Patrick Lawrence: Af journalister, studerende og magt

Studenterdemonstranter med deres klare ord og handlinger er nittet til virkeligheden, mens medieklassen viger fra det.

By Patrick Lawrence
ScheerPost

Tde amerikanske medier mangler aldrig dage med røde bogstaver, når det kommer til deres vidunderlige kombination af overlegenhed og uansvarlighed. Men i sidste uge gik de almindelige dagblade og magasiner hele vejen til scarlet og alizarin crimson.

Jo lysere, jo bedre, siger jeg, når vores mediers forsømmelser vises, så læserne ikke længere kan gå glip af de bedragerier og distraktioner, som på dette tidspunkt er deres hensigt.

Jeg læste med over morgenmaden i torsdags på jagt efter nyhederne om det israelsk-amerikanske folkedrab i Gaza, da jeg stødte på overskriften i New York Times, "Tøjvaskemiddelark er dårlige rengøringsmidler." Wow.

Dette er en historie The Times havde fulgt siden åbningen den 5. april, "De 5 bedste vaskemidler i 2024", men mine venner på Eighth Avenue lod mig hænge. Til sidst kunne jeg gå ud i dagen med tillid til, at jeg var en velinformeret amerikaner beskæftiget.

Sidste torsdag - var det ikke dagen, hvor FN's nødhjælps- og arbejdsagentur (UNRWA) rapporterede, at Israels militære operationer "fortsætter fra luft, land og hav", og at "i det nordlige Gaza er kun fem hospitaler i drift, og i syd kun seks ”? Ja, jeg læste dette på en FN-hjemmeside, men Times havde ikke plads til det. 

Så var jeg endnu bedre informeret i søndags, hvornår The New Yorker udgivet en lang, dejligt sindssyg samtale mellem David Remnick, som meget fremragende har overvåget ødelæggelsen af ​​det, der engang var et godt blad, og Jerry Seinfeld, komikeren, der altid har en masse vigtige ting at sige. Anledningen var … jeg vil lade Remnick forklare:

"Og nu har han for første gang instrueret en film. Den handler om en russisk-ortodoks munk i det sekstende århundrede, der sulter sig selv ihjel i stedet for at give efter for det tsaristiske samfunds undergang. Nej, det er det ikke. Det handler om kapløbet i begyndelsen af ​​tresserne mellem Kellogg og Post om at opfinde Pop-Tart. Ja virkelig. Det kaldes Ufrostet og sendes på Netflix den 3. maj. Det er ekstremt fjollet, på den gode måde.”

Ekstremt fjollet på den gode måde. Jeg tror, ​​jeg forstår.

Andetsteds i nyhederne, som de siger i udsendelseshandelen, fortsatte de israelske besættelsesstyrker med at bombe Rafah, da Remnick-genstanden kom ud - Rafah, byen i det sydlige Gaza, hvor IOF havde beordret Gazas indbyggere til at flygte for deres sikkerhed, da de, israelerne , bombede og bulldozerede det nordlige Gaza til det punkt, hvor de blev ubeboelige.

Men lad os ikke tillade, at brutaliteter i middelalderstil, vildskab, som vi betaler for, forstyrrer vores psyke. Hvad skal vores medier fylde vores sind med? Nedkastningen af ​​amerikansk ammunition på palæstinensiske børn eller historien om Pop-Tarts, humoristisk fortalt?

Vi vidste svaret på det tidspunkt The New Yorker udgav den unge, tidsspildende badinage Remnick og Seinfeld delte, fordi vi havde set - kageren i den sidste uge - Korrespondentmiddagen i Det Hvide Hus for ni dage siden. 

Fekkeløse posører

Vi så en strøm af journalister, der var ivrige efter en forbigående social forbindelse til berømtheder og magt, der foragtede fremskridt af folk, der demonstrerede mod det israelsk-amerikanske folkedrab. Vi så Medea Benjamin fra Code Pink blive smidt ud af middagen for at holde et plakat op, hvor der stod "100 journalister dræbt i Gaza."

[HOLDE ØJE: Demonstranter konfronterer Det Hvide Hus' korrespondentmiddag]

Vi hørte Colin Jost afslutte sine 23 minutter af til tider ærgerlig humor med sin ode til det, der mest iøjnefaldende manglede i det rum fyldt med frække posører. "Anstændighed er grunden til, at vi alle er her i aften," sagde tv-komikeren med usømmelig alvor.

"Anstændighed er, hvordan vi er i stand til at være her i aften." På det tidspunkt havde Jost, i bund og grund en hofnarr, allerede fortalt sit publikum af narcissister: "Dine ord taler sandt til magten. Dine ord bringer lys til mørket."

Ja, tro det, i foråret 2024 siger folk stadig den slags ting om virksomhedsjournalister. Og de mennesker, der henvender sig til dem, tager dem for at være sande.

Ord. Ord. Sproget, dets brug og misbrug.

Da jeg anmeldte ugen, der var i vores medier, tænkte jeg på en bog, der gjorde indtryk på mig, da den udkom i midten af ​​1990'erne. I Den ubevidste civilisation (House of Anansi, 1995; Free Press, 1997) John Ralston Saul, den canadiske lærde og forfatter, var tidligt i gang med at identificere afbrydelsen mellem sproget, som det bruges i vores offentlige diskurs, og virkeligheden.

"SKAM DIG! SKAM DIG!"

Vild scene uden for White House Correspondents Dinner #WHCD as #Frit Palæstina demonstranter holder amerikanske virksomheders medier medskyldige i folkedrab pic.twitter.com/OXrv01meyr

— #StopCopCity (@ChuckModi1) April 27, 2024

Udvidelsen af ​​viden har ikke frembragt en udvidelse af bevidstheden, bemærkede Saul. Det har i stedet fået os til at søge tilflugt i et univers af illusioner, hvor klart sprog bliver en slags overtrædelse. Vi gør os selv bevidstløse. Ideologier erstatter tanker.

Og så tænkte jeg på noget helt andet. Jeg tænkte på alle de principfaste, klarøjede studerende, der slog telte op, besatte bygninger og holdt plakater rundt om i USA til støtte for den palæstinensiske sag - hvilket vil sige den menneskelige sag.

Hvad er forskellen, kom jeg til at spekulere på, mellem de demonstrerende studerende og journalisterne, der skriver om vaskemidler og junk-morgenmad eller tilslører bedst muligt de daglige grusomheder i Gaza? Hvis spørgsmålet antyder, at de to er sammenlignelige, godt. Jeg tror, ​​de er i nogle væsentlige henseender.

Medieklasse viger fra virkeligheden

Hvis vi forstår dem, der befolker virksomhedsmedier som smerteligt repræsentative for vores civilisations ubevidsthed – og jeg kan ikke se nogen bestride dette – kan vi blive ved Sauls vilkår og rotere vores blik for at genkende dem, der demonstrerer på mange amerikanske colleges og universiteter, som før de er alt andet, højt bevidste mennesker. Må fremtiden ligge hos dem.

De er nittet til virkeligheden, mens medieklassen viger fra den. Mens virksomhedsjournalister gemmer sig i letsindige skove, søger de studerende, vi dagligt læser om, tilflugt i ingenting, medmindre vi tæller alle de telte, de har slået op på campus-quads og greens.

I tirsdags blev Columbia og andre universiteter belejret af politiet i optøjsudstyr - eller ved UCLA svingede plyndrere, formentlig studerende, men måske ikke, stokke til forsvar for den zionistiske sag.

Lyt til demonstranternes sprog, ikke kun for hvad de siger, men for hvordan de siger det. Diktionen, enkelheden og klarheden i deres plakater og offentlige udtalelser har kraften af ​​sand overbevisning.

At genoprette sproget til virkeligheden er kernen i vores genopretning til bevidsthed, argumenterede Saul. Eller der er Hannah Arendts variation over tanken:

"Vi menneskeliggør, hvad der foregår i verden og i os selv, kun ved at tale om det, og i løbet af at tale om det lærer vi at være mennesker."

Så, mens demonstranterne taler, gør de sig selv til humanizere.

Sæt dette ved siden af ​​mainstreamens dækning af protesterne. Det er fyldt med tåget sprog, bevidst uklare stykker, der kaster den helt åbenlyse skelnen mellem anti-zionisme og antisemitisme som en slags uløselig gåde. Nonsens. Jeg har hørt en lang række jøder beklage sig over, at zionismen river deres religion, deres tro og deres identitet af, og på denne måde betragter de zionismen som det, der virkelig er antisemitisk i vores midte.

Denne forretning med antisemitisme overalt, eller antisemitisme som "skygger for demonstrationerne" - en sætning fra The New York Times fyldt med mistænkte forslag, men uden nogen mærkbar betydning - er et tilfælde af sprog misbrugt af de mest kyniske og korrupte årsager.

Sidste onsdag blev vi behandlet til en afstemning i Parlamentet om lovgivning, der vil definere kritik af Israel som antisemitisk. Jeg bebrejder mainstream-medierne for i mange år at opmuntre til dette direkte misbrug af sprog ved at lade som om, at ækvivalensen fortjener at blive taget selv den mindste smule alvorligt.

Klarhed og sløring

 

Mellem demonstranterne og journalisterne har du klarhed, og du har sløring - sprog, der er godt brugt og sprog misbrugt. Der er endnu en gang meget håb implicit i førstnævnte, intet i sidstnævnte. 

Der er ét spørgsmål, der skiller dem, der handler på vegne af det palæstinensiske folk, mere radikalt end noget andet, og dem, der enten ignorerer eller slører israelsk-amerikansk aggression. Dette er spørgsmålet om magt.

Se på David Remnick, eller dem ved Det Hvide Hus' korrespondentmiddag (som blev en idiotisk uanstændighed længe før Gaza-krisen), eller Times' vaskeri korrespondent. Hvad laver disse mennesker, hvis de ikke løber for deres liv - eller i det mindste deres karrierer - fra nogen seriøs konfrontation med magten?

Dem til middagen i Det Hvide Hus, så ivrige efter at identificere sig med magten og dens demotiske fjerne fætter, berømthed: Er de ikke blot magttilbedende afdelinger i netop den stat, de skal rapportere om?

Du har måske lagt mærke til, at jeg har behandlet dem, der nægter at dække de daglige grusomheder i Gaza sandfærdigt – eller nogen af ​​de andre kriser, der konfronterer vores bortfaldende imperium, for den sags skyld – og dem, der fylder deres aviser med … hvad er min sætning? … snigende affald. For at forklare dette foreslår jeg at introducere begrebet passiv forsømmelse.

Hykler Biden ved Det Hvide Hus' korrespondentmiddag: "Journalisme er tydeligvis ikke en forbrydelse"

I mellemtiden, mens journalister i diamanter blander sig med de mest magtfulde mennesker i Washington, klapper som sæler under WHCA-middagen – pic.twitter.com/CHoKB3rsgH

— T (@Rifleman4WVU) April 28, 2024

Direkte opdigtere som Jeffrey Gettleman er de mest længste magtens tjenere. Og parentetisk kan jeg næsten ikke vente med at se hvad Times, som er meget opfindsomt, når det kommer til at straffe korrespondenter, der gør det forlegent, gør ved Gettleman, nu hvor hans historier om "seksuel vold" er så offentligt kollapset. Manhattan ejendomskontor, måske?

Men ingen journalist, der skriver historier om fordelene ved vaskemiddel, eller vigtigheden af, at Beyoncé vasker sit hår - ja, jeg læste et stykke om dette forleden dag - kan hævde at være uden for kredsen af ​​ansvar med hensyn til professionelles pligter journalister.

De, der hjælper med at fylde aviser med distraherende affald for at fortrænge værdige nyhedsreportager, især i en krisetid som vores, er også medskyldige i at holde offentligheden distraheret og misinformeret i magtens tjeneste.

Dette er, hvad soma, det perverst beroligende stof Huxley forestillede sig Brave New World, ligner. Disse mennesker administrerer daglige doser af det.

I modsætning hertil, hvis der er én ting til fælles blandt demonstranterne, som har deres administrationer, politiafdelinger og en masse mennesker i Washington rystende, er det deres uforskammede, ligefrem beslutsomhed til at konfrontere magten.

Det, der har bragt dem ud på gaderne og deres universiteters fællesarealer, er en verdenshistorisk fordærvet brug af magt til at udrydde et folk. De er præcis, hvor de burde være.

Men jeg håber, de forstår, at det israelsk-amerikanske folkedrab kun er en manifestation af et langt større spørgsmål, spørgsmålet om sen-imperialistisk magt.

Og jeg håber, de bliver ved med det, når de erkender, som de efterhånden må, at det er dette større spørgsmål, der kræver adressering, hvis den menneskelighed, de står for, skal tjenes.

Cubanere, syrere, venezuelanere, irakere, nigerianere, nicaraguanere, andre — lad os tage den berømte sætning efter 11. september og gøre det: De er alle palæstinensere nu.

Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, primært for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.

TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Doner til og
Forår Fund Køre!