En israelsk ambassadør og mediernes fiasko

By Mick Hall
i Whangarei, New Zealand
understak 

Wda jeg først hørte TVNZ's Q+A med Jack Tame ville indeholde et interview med Israels ambassadør i New Zealand Ran Yaakoby Jeg gav den nationale tv-stations nyhedsledere alt for meget kredit.

Da vi står over for et jordangreb på Gazas sydlige by Rafah, med over 34,000 officielt døde, en militær belejring, der bevidst fremkalder hungersnød og et bjerg af beviser, hvor Den Internationale Domstol (ICJ) peger på, at Israel begår folkedrab, mistænker jeg kyndig redaktionel chefer havde besluttet, at de hellere skulle handle nu for at få en vis troværdighed tilbage.

Fordi, i de sidste seks måneder, har New Zealands medier ignoreret en overvægt af beviser på, at Israels etniske udrensning af Gaza havde udviklet sig yderligere til et fuldbyrdet folkemordsangreb, dens stort set USA-leverede militærmaskine skruet op, gearene godt olieret af vestligt diplomati , dehumanisering og vidt udbredte løgne.

Mens newzealandske medier fulgte regeringens føring i at fremstille Israels handlinger som legitimt selvforsvar og en omend brutal krig mod Hamas efter dets angreb den 7. oktober, havde mange af os indtaget ikke-kuraterede sociale medieklip og udtalelser fra forskellige individer og organisationer, der med rette modsagde denne besked.

Igangværende grusomheder har gjort den officielle fortælling meget sværere at opretholde.

Nyhedscheferne vidste nu, at de havde efterladt sig selv afsløret, og at der skulle gøres noget for at stoppe skaden på omdømme uundgåeligt ville følge, især efter en seneste akademiske undersøgelse der fandt tillid til medierne i landet, havde allerede taget et stort næsedyk i løbet af de seneste år.

Ikke at give den israelske ambassadør noget kvarter under et interview over Gaza kan hjælpe med at gøre det og antyde, at tv-selskabet havde gjort sit til at afsløre israelske løgne og forbrydelser, i stedet for at blive opfattet som blot et informationshjul i den vestlige krigsmaskine.

Dette er den virkelige grund til, at de vil forbyde Tiktok.

Biden og hans zionistiske venner ønsker ikke, at du skal se dette. pic.twitter.com/JemiSs0rY6

— Khalissee (@Kahlissee) April 24, 2024

'En uundgåelig samtale'

Det var tydeligt fra TVNZ's introduktionssegment den 21. april, at det ikke var den måde, dette interview skulle udspille sig på.

Dybest set havde jeg begået den fejl at antage, at mediechefer havde tilstrækkelig selvindsigt, empati for palæstinensere eller enhver reel forståelse af, hvad der udspiller sig i Mellemøsten.

Dens hjemmeside-blurb gav også et anstændigt fingerpeg om, hvad der skulle komme. Der stod:

"En uundgåelig samtale med Israels ambassadør i New Zealand om terrorisme, krigens indvirkning på civile, og hvordan dette land bør reagere."

I stedet for at trække den ideologiske arkitektur af medvirken til folkedrab ned, lod Jack Tame den stå. Nogle har hævdet, at journalisten, kendt for sin stridbare stil med spørgsmål, havde været dårligt forberedt. Men det virker meget mere end det.

Når det kommer til at rapportere om det polariserende spørgsmål om Israel-Palæstina-konflikten, er nyhedschefer hos nationale tv-selskaber som RNZ og TVNZ bange for deres egne skygger. Ud over at være groft uinformeret om sagens historie og politik, er disse mennesker bange for den israelske lobby og politiske tilbageslag, da ABC-fyring af værten Antoinette Lattouf demonstrerer.

Nettoresultatet er påtvingelsen af ​​en version af behørig upartiskhed, der er behæftet med politiske overvejelser, karrierer, gruppetænkning og ortodoksi. Nyhedshistorier og programmer udelader fakta, der er ubelejlige for en form for sikker redaktionel positionering, der ikke modsiger vestlige udenrigspolitiske indstillinger.

Nyhedschefer her tager sædvanligvis deres ledelse fra internationale kolleger hos BBC, AP, CNN og Reuters, som er mestre i at gøre dette ved at genudgive sådant indhold. Journalister, der træder uden for denne selvcensurerende ramme, gør det på egen risiko, noget enhver journalist i New Zealand til dato synes at have undgået.

Dobbeltmoral og Bias 

Ligeledes forblev Tame på besked med sine redaktionelle overordnede. Ikke alene var han ude af stand til eller villig til tilstrækkeligt at skubbe tilbage mod en andenrangs israelsk propagandist, han var glad for at engagere sig i vestlige mediers floskler og hykleri.

Han brugte gentagne gange udtryk som "barbarisk" til at beskrive 7. oktober, mens han ikke brugte de samme fordømmende adjektiver til at beskrive Israels drab på civile palæstinensere. Han var enig i det folkedrab-muliggørende synspunkt, at Hamas brugte palæstinensere som menneskelige skjolde og kaldte det igen barbarisk.

Han modsagde aldrig de vidt miskrediterede påstande om udbredt voldtægt og anden desinformation den 7. oktober brugt for at betinge offentligheden til at falde i tråd med Israels militære reaktion.

Tame ignorerede international lov, da han karakteriserede palæstinensisk væbnet modstand som "terrorisme". Palæstinensernes ret under besættelsen til at gøre voldelig modstand er opretholdt under tillægsprotokol I til Genève-konventionerne fra 1949.

FN's Generalforsamlings (UNGA) resolutioner har bekræftet retten, herunder resolutionen fra 1982 3743, som opretholder "legitimiteten af ​​folks kamp for uafhængighed, territorial integritet, national enhed og befrielse fra kolonial og fremmed dominans og fremmed besættelse med alle tilgængelige midler, herunder væbnet kamp".

Tames spørgeskema var let og vildledende. Ved at stille et filosofisk spørgsmål om, hvorvidt det var moralsk korrekt at dræbe en Hamas-agent sammen med et barn, syntes han implicit at acceptere den antagelse, at IDF-soldater udelukkende kæmpede en krig mod Hamas og ikke bevidst etnisk udrensende Gazas, når beviserne kraftigt tyder på noget andet .

Tame spurgte ikke Yaakoby om, hvorvidt israeler begik etnisk udrensning, eller om Israel var et apartheidregime, som svar på hans påstand om, at Israel var et demokrati.

En palæstinensisk demonstrant kalder TVNZ Q&A-dækning om Gazahttps://t.co/d5jOIevICj

— David Robie (@DavidRobie) April 27, 2024

Blev Tame givet eksplicit retning for at undgå at rejse disse spørgsmål? Der er præcedens i New Zealand for sådan selvcensur, med mindst en hændelse i Radio New Zealand (RNZ), hvor påstande om folkedrab fremsat af en palæstinensisk gæst i november sidste år blev fjernet og ikke udsendt.

En øvelse i propaganda

Under alle omstændigheder skal Tame tage ansvar for sit interview. Medmindre han er fanget i den samme boble som hans chefer, må han helt sikkert foretage en sjælesøgning i lyset af betydelig kritik af sociale medier og talrige klager, der nu tilstopper indbakker hos TVNZ og New Zealands medievagthund.

Hvis hensigten med interviewet ikke var at bryde ud af en miskrediteret mainstream mediefortælling og vinde en vis troværdighed tilbage blandt en stadig mere mistroende offentlighed, hvad var det så?

Det er sandsynligt, at interviewet var et forsøg på at granske Israel, men inden for de snævre parametre for vestlig liberal diskurs. Det gjorde intet for at udfordre legitimiteten af ​​en "regelbaseret international orden", der ville tillade et folkedrab mod en fanget befolkning. Det maskerede den koloniale karakter af apartheid-bosætterstaten, og den undgik en tiltrængt undersøgelse af dens etniske udrensningsslutspil.

Tame formåede heller ikke at skubbe tilbage på krigshøg-fortællinger om, at Iran var en selvtjenende "dukkemester", der trak i Hamas' tråde for at så kaos i Mellemøsten. Han udfordrede heller ikke Yaakobys latterligt usammenhængende kommentarer om, at Syrien skal bebrejdes i dets manglende beskyttelse af Irans diplomatiske mission i Damaskus, og at et militært knudepunkt under alle omstændigheder var blevet bombet ved siden af ​​bygningen, ikke den egentlige iranske ambassade.

Den israelske ambassadør Ran Yaakoby opfordrer New Zealand til at tage stilling til den bredere konflikt i Mellemøsten, mens spændingerne ulmer mellem Iran og Israel.

Se hele interviewet: https://t.co/EHAmdF37G4 pic.twitter.com/idYC72uAyg

— Q+A (@NZQandA) April 21, 2024

Programmet gjorde det muligt for ambassadøren at opfordre New Zealand til at "tage parti" i en eksistentiel kamp mellem det onde "monster" Iran med dets "fuldmægtige" på den ene side og Israel og Vesten på den anden side, en erklæring TVNZ bekvemt udsendt på sociale medier når de annoncerer for sit interview.

Dette bør betragtes som særligt foruroligende i betragtning af New Zealands stigende integration i vestlige militærblokke og dets militære engagement rettet mod houthierne i Yemen.

Interviewet endte som en grov øvelse i propaganda, enkelt og greit og vil sandsynligvis bidrage til det fortsatte fald i medietilliden.

Mick Hall er en uafhængig journalist baseret i New Zealand. Han er tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNZ) og tidligere Australian Associated Press (AAP) medarbejder, og han har også skrevet efterforskningshistorier til forskellige aviser, herunder New Zealand Herald.

Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.