Jeffrey Sachs og Sybil Fares om de to magter, der har gjort mest for at ødelægge Mellemøsten.
Riyad H. Mansour, center, permanent observatør af staten Palæstina til FN, forud for et møde i Sikkerhedsrådet den 8. april om optagelse af nye medlemmer. (FN-foto / Loey Felipe)
By Jeffrey D. Sachs og Sybil Fares
Fælles Dreams
Thans uge havde USA og Storbritannien chancen for at rette årtier af deres åbenlyse geopolitiske fejl i Israel-Palæstina-konflikten ved at byde velkommen Palæstina som FN's 194. medlemsland.
[Torsdag dog USA i Sikkerhedsrådet nedlagde veto at give den Palæstinensiske Myndighed fuldt medlemskab, mens Storbritannien og Schweiz undlod at stemme.]
Mere end noget andet land har USA og Storbritannien ødelagt Mellemøsten gennem deres non-stop indblanding og imperialistiske arrogance. I denne uge havde de chancen for at rette noget op.
I alt 139 lande anerkender allerede staten Palæstina, mere end to tredjedele af FN's medlemslande. Flere europæiske stater vil snart tilslutte sig listen. Alligevel har USA indtil videre blokeret Palæstinas medlemskab af FN, hvor Storbritannien altid holder sig tæt på USA's føring. Begge har ubønhørligt støttet Israels apartheidstyre over Palæstina og støtter i øjeblikket aktivt israel i sin forfærdelige ødelæggelse af Gaza.
? Biden-administratoren presser stille og roligt lande til at stemme imod palæstinensisk stat i FN, ifølge diplomatiske kabler, der er lækket til mig:https://t.co/XWxz7kddPK
— Ken Klippenstein (@kenklippenstein) April 17, 2024
Tilbage i 2011 havde Palæstina støtte fra FN's Sikkerhedsråd til medlemskab, bortset fra at USA tvang palæstinenserne til at acceptere "observatør"-status i stedet, idet de lovede, at fuldt medlemskab snart ville følge, endnu et amerikansk bedrag.
I en sammenligning af vraggodset fra USA og Storbritannien i Mellemøsten, går hovedrollen bestemt til Storbritannien, hvis kejserlige indspil i regionen dateres til det 19. århundrede og fortsætter indtil i dag.
Storbritannien holdt Egypten under tommelfingeren i årtier, fra 1880'erne til 1950'erne. Det lovede svigagtigt overlappende dele af det osmanniske Mellemøsten tre gange under Første Verdenskrig: til franskmændene (i Sykes-Picot-aftalen), til araberne (i McMahon-Hussein-korrespondancen) og til zionisterne (i Balfour-erklæringen ), foregiver at tildele det, der ikke var deres i første omgang.
Den officielle åbning af Folkeforbundets forsamling i Genève, 5. november 1920. (Frédéric Boissonnas, Norges Nationalbibliotek, Wikipedia Commons, Public domain)
Efter 1. Verdenskrig tog Storbritannien Palæstina for sig selv under et såkaldt mandat fra det nyoprettede Folkeforbund, mens Frankrig tog et mandat over Libanon og Syrien.
Storbritannien forlod Palæstina i ruiner i 1947, men fortsatte sin ubønhørlige indblanding ved at slå sig sammen med Frankrig og Israel for at invadere Egypten i 1956. Storbritanniens indblanding har også bidraget til ødelæggelse og uorden i Yemen, Irak og mange flere dele af Mellemøsten.
Efter Anden Verdenskrig fortsatte USA, hvor Storbritannien slap, og sluttede sig først til Storbritannien i MI6-CIA-væltningen af den iranske premierminister Mohammad Mosaddegh i 1953 og fortsatte derefter med en lang karriere med CIA-ledede regimeskifteoperationer, herunder Afghanistan , Irak, Syrien og Libyen, blandt andre.
Irans Mossadegh indtager sin plads ved et møde i FN's Sikkerhedsråd i 1951 i New York City. (Wikimedia Commons, Public domain)
Gennem hele efterkrigstiden har USA været den førende uærlige mægler mellem Israel og Palæstina, for eksempel ved at opfordre til det palæstinensiske lovgivende valg i 2006, men derefter boykotte og forsøge at vælte Hamas, da det vandt disse valg.
I 2011, da Palæstina ansøgte om FN-medlemskab og vandt støtte fra FN's Sikkerhedsråds medlemskabskomité, lænede USA sig til Palæstina for at vente og acceptere observatørstatus i stedet, idet de lovede, at fuldt medlemskab snart ville følge. Dette var endnu en løgn.
Trods talrige FN's Sikkerhedsråd resolutioner gennem årene, der kræver en to-statsløsning af Israel-Palæstina-konflikten, har de israelske regeringer ledet af Benjamin Netanyahu åbenlyst afvist en uafhængig stat Palæstina.
USA støtter de to staters løsning, men blokerer FN for at give Palæstina stat!!!
Dobbeltmoral eller hykleri? pic.twitter.com/c6jODMfWpi
— Umukasi Kivu (@Umukasi_Kivu) April 18, 2024
Det nuværende Netanyahu-kabinet omfatter højreekstremister som Bezalel Smotrich og Itamar Ben-Gvir, der åbent opfordrer til etnisk udrensning af Vestbredden og Gaza for at skabe et større Israel fra Jordanfloden til Middelhavet.
På trods af Israels ubarmhjertige provokationer, rutinemæssige drab på palæstinensere (kendt i daglig tale som "slåning af græsset"), gentagne krænkelser af FN's Sikkerhedsråd og nu nedslagtningen i Gaza, er USA og Storbritannien forblevet standhaftige i at støtte Israel og modsætte sig Palæstina, som om der er intet i vejen.
Spørgsmålet er, om USA og Storbritannien har nogen fornuft og skam på dette tidspunkt. De tror måske, at de støtter Israel ved at blokere Palæstinas FN-medlemskab, men faktum er, at Israel er mere isoleret og truet end nogensinde på grund af den israelske regerings ekstremisme, dens chokerende vold mod det palæstinensiske folk og dets apartheidstyre.
Beskadigede bygninger i Gaza, 6. december 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Siden krigens start sidste efterår regnes 33,000 palæstinensere officielt som døde, men alligevel er det faktiske dødstal meget højere, med titusindvis flere begravet under murbrokkerne eller døde fra ekstreme afsavn af mad, vand og sundhedspleje.
Ak, i de seneste dage har dobbeltmoral og usandheder i USA og Storbritannien været på fuld visning.
USA og Storbritannien urokkeligt nægtede at fordømme Israels uforskammet ulovlige bombning af Irans diplomatiske forbindelse i Damaskus, Syrien, den 1. april, men da heftigt fordømt Iran, da det to uger senere gik til modangreb. Denne absurde dobbeltmoral får USA og Storbritannien til at ligne grove bøller i resten af verden.
Efter mere end et århundrede med Storbritanniens og USA's indblanding i Mellemøsten, er det tid til at være ærlige om fakta og løsninger. Vigtigst af alt ville det have været vejen til fred, retfærdighed og sikkerhed for både Israel og Palæstina at byde Palæstina velkommen som et FN-medlemsland og implementere to-statsløsningen i henhold til international lov.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledede The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også formand for FN's Sustainable Development Solutions Network og kommissær for UN Broadband Commission. til udvikling.
Sybil Fares er specialist og rådgiver i mellemøstpolitik og bæredygtig udvikling hos SDSN.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Alt dette er tilbedelse af en blodig halvgud ... Vi bliver det, vi mediterer på. Nu er det perfekte tidspunkt for os at træde helt væk fra denne con, denne tro og denne ondskab.
Romanen "1984," kommer til at tænke på. Frygt og afsky er så uattraktivt i et formodet demokrati.
Er der nogen i Amerika, der kan lede dette sindssyge væk fra stort set mordet på din egen planet?
Israel skal gå Rhodesias vej.
Børnene spørger, "hvad er en Rhodesia?"
Nemlig! ; )
Jeg hørte, at Israel ikke har en forfatning. Det gør dem frie til at skabe "lovregler" på farten eller simpelthen Lawless.
Jeg var så imponeret over Israel, siden jeg var teenager og blev fascineret af Anden Verdenskrigs historie. Det hele virkede som om det hele gik perfekt. Jeg var så imponeret over deres militære dygtighed, der besejrede de kombinerede hære i Arabien på uger ad gangen, tog territorium, sparkede @55 og tog navne hele vejen.
Jeg elskede også Bill Cosby, og se hvordan han skuffede os alle.
Hvad har Israel og Bill Cosby til fælles, ingen forfatninger.
Sandt.
Men en forfatning (regler, som regeringen skal følge, skrevet af folket), som aldrig bliver opdateret og revideret på tværs af århundreders forandring, kan være endnu mere lumsk og efterlade folket fuldstændig magtesløse og udnyttet i et styret pseudodemokrati, hvor der ikke er nogen reel valg overhovedet.
USA har en forfatning. Bare spørg Julian Assange eller Stephen Donziger eller Leonard Peltier eller en række andre.
Takket være USA og Storbritanniens medvirken og direkte støtte er den gale hund, som er Israel, i øjeblikket på vej til at starte WW3 via Iran. Og Vesten er helt tilfreds med dette tog af begivenheder.
Det er på tide, at de voksne, Rusland og Kina, træder ind og standser de gale hunde.
Aldrig har jeg skammet mig så meget over mit land.
Så i opposition, hvorfor så ikke selv hoppe på det hurtiggående krigsmagertog?
Ikke engang de "voksne", heldigvis ikke Rusland og Kina, er så "gale hunde", som dit råd lyder!
I denne hårtrigger samfundsmæssige atmosfære har du, som alle os andre, ingen mulighed for blot at "træde ind og stoppe de gale hunde".
Protestplakater og -skilte har ikke haft nogen umiddelbar virkning.
Tilbage er, at vi vælter os i rådden af vores selvoverbærende skam!
USA og Storbritannien, de vigtigste zionistiske ludere horer nu i det fri. Hvilket viser, at det ikke kun er Palæstina, der er besat af zionisterne. Befrielsen af Palæstina afhænger således af USA's og Storbritanniens befrielse fra den zionistiske kobling
Folkeretten er nu dykket til dybden af amoralitet, det vil sige: alle love er blevet ophævet af de magtfulde.
Der er ingen moralske standarder i unipolær imperialistisk neoliberalismes praksis!
Dem med næsten monopolistisk håndhævelsesmagt, hersker ved dekret. Kombinationen af kontrol med økonomi og våben er den endelige dommer over, hvad "lov" er på ethvert givet tidspunkt!
Court Systems er blot distributører af produktet.
Evig krig er håndhævelsesmekanismen; amoralitet er processen med at mætte uhæmmet kapitalistisk grådighed.
Professor, Dr. of Economics, Jeffrey Sachs, er helt sikkert klar over disse finere detaljer bag al den institutionelle planlægning.
Styrken i hans moralske styrke ser ud til at bære ham igennem, uden at blive korrumperet eller miste modet. På trods af alt, hvad han har set fra første hånd, er han stadig en standhaftig optimistisk troende på menneskehedens gode.
Det ser dog ud til, at folk som Chicago School of Economics, ledet af den amoralske Milton Friedman, er stadig mere forankret i regimets direktorat.
Optimist venter på Godot
Jeg går ud fra, at "Failed to back" faktisk oversættes til at "gøre biplyd-bip sikker på, at sådan en bipende ting aldrig ville ske."
UNGA stemte for år siden. Det er blevet blokeret af de permanente medlemmer af UNSC, nemlig disse to.
Der er ingen partner for fred i Israel. Intet fredsparti eller seriøs politisk kraft med fred som mål.
Der er ingen partner for fred i USA. Samme grund
Der er ingen partner for fred i Storbritannien. Samme grund
Vi kunne måske kalde dem Armageddons akse?
(Lord Starmer fortalte netop stolt nationen og verden, at han med glæde ville slagte millioner af mennesker, når hans forfremmelse til premierminister går igennem. Om Joe Biden eller Netanyahooo har der aldrig været nogen tvivl)