Caitlin Johnstone om tiltag fra de amerikanske myndigheder for at beskytte systemet fra politisk nedfald over Assange-sagen.
Ecuadors ambassade i London, hvor Julian Assange tog asyl. (nick.hider, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
So de gør det virkelig. Biden-administrationen er virkelig ignorerer Australiens anmodning at afslutte sagen mod Julian Assange, og det er de går videre med deres kampagne at udlevere en journalist for at have fortalt sandheden om amerikanske krigsforbrydelser.
For at føre udleveringssagen videre, pr Den britiske højesterets afgørelse, skulle amerikanske anklagere give "forsikringer" om, at USA ikke ville søge dødsstraf og ikke fratage Assange hans menneskerettighed til ytringsfrihed på grund af hans nationalitet.
USA gav garantien mod dødsstraf (hvilket de ville tidligere var imod at gøre), og for forsikringen om ytringsfrihed sagde de kun, at Assange vil være i stand til at "hæve og søge at stole på" rettighederne til US First Amendment, og tilføjede: "En beslutning om anvendeligheden af den First Amendment er udelukkende inden for rammerne af amerikanske domstole."
Hvilket i bund og grund bare siger "jeg mener, du er velkommen til at PRØVE at have ytringsfrihedsbeskyttelse?"
USA udsteder forsikringer om Assange https://t.co/6a7osJoc82
OPDATERET MED TEKST AF DIPLOMATISK NOTE: Den amerikanske tirsdag indgav forsikringer om dødsstraf og det 1. ændringsforslag, hvoraf det sidste Stella Assange kaldte en "ikke-forsikring." pic.twitter.com/KQNNeIQNYD
— Consortium News (@Consortiumnews) April 16, 2024
Samtidig har CIA-direktør William Burns anmeldt en statshemmeligheder krav om privilegier at tilbageholde oplysninger i en retssag mod styrelsen af fire amerikanske journalister og advokater, som blev udspioneret under deres besøg i Assange på den ecuadorianske ambassade i London.
Statshemmeligheder privilegium er en amerikansk bevisregel designet til at forhindre domstole i at afsløre statshemmeligheder under civile retssager; CIA begyndte at påkalde det med Assange-sagen tidligere i år.
Burns argumenterer:
"Jeg hævder statshemmelighederne og lovbestemte privilegier i denne sag, da jeg har fastslået, at enten at indrømme eller benægte, at CIA har oplysninger, der er impliceret af de resterende påstande i den ændrede klage, med rimelighed kunne forventes at forårsage alvorlige? —? og i nogle tilfælde usædvanligt alvorlig ? -?skade på USA's nationale sikkerhed. Efter overvejelse og personlig overvejelse har jeg fastslået, at det fuldstændige faktuelle grundlag for mine privilegerede påstande ikke kan fremlægges i den offentlige journal uden at bekræfte eller afvise, om CIA har oplysninger vedrørende denne sag og derfor risikerer selve den skade på USA's nationale sikkerhed, som jeg søge at beskytte."
Burns i 2019, mens han var direktør for Carnegie Endowment for International Development. (World Economic Forum / Ciaran McCrickard, CC BY-NC-SA 2.0)
Hvilket åbenbart er et læs hestelort. Som Assange selv tweetede i 2017, "Det overvældende flertal af oplysninger er klassificeret for at beskytte politisk sikkerhed, ikke national sikkerhed."
Burns er ikke bekymret for at skade "USA's nationale sikkerhed", han er bekymret for det potentielle politiske nedfald fra information om CIA, der spionerer på amerikanske advokater og journalister, mens han besøgte en journalist, som blev aktivt målrettet af den juridiske arm af amerikanske regering.
https://t.co/n1yfRuA8xy pic.twitter.com/COz405MbrJ
— Caitlin Johnstone (@caitoz) April 16, 2024
Politisk sikkerhed er også grunden til, at USA arbejder på at straffe Julian Assange for at have offentliggjort ubelejlige fakta om amerikanske krigsforbrydelser. Pentagon erkendte allerede for år siden, at Chelsea Manning-lækagen, som Assange bliver retsforfulgt for fik ingen dræbt og havde ingen strategisk indflydelse om amerikanske krigsbestræbelser, så det handler åbenlyst ikke om national sikkerhed. Det er bare politisk skadeligt for den amerikanske regerings kriminalitet at blive offentliggjort, så alle kan se.
De klemmer og klemmer bare denne mand så hårdt som de kan, så længe de kan slippe af sted for at holde ham tavs og lave et eksempel på ham for at vise, hvad der sker, når journalister afslører uautoriseret information om imperiet.
Bare ligesom Gaza, forfølgelsen af Julian Assange gør en løgn om alt, hvad USA og dets vestlige allierede hævder at stå for, og afslører tyranniets grusomme ansigt under det liberale demokratis maske.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Der er mange Deep Staters og bureaukrater, hvis karrierer kan bruges som eksempler på, hvordan de groteske mængder af penge og magt, der flyder gennem Washington DC, kan resultere i, at gode unge mænd bliver fuldstændig overvældet og korrumperet af systemet. William Burns, der i øjeblikket er medlem af CIA, er lige så godt eksempel, som der er. Helt tilbage, da han var amerikansk ambassadør i Rusland, udviste han store løfter i at fortælle sandheden til magten. Han havde tidligt fundet ud af, at Washington DC's mål var at få Rusland i krig med Ukraine, og at opnå det med alle nødvendige midler. Og han protesterede mod det uerklærede mål i stemme og skrift. Spol frem til 2024, og han er et fuldgyldigt medlem af DC-etablissementet, der er helt tryg ved at lyve for Kongressen og det amerikanske folk om spørgsmål af stor betydning. Hans holdning til Rusland har taget en drejning på 180°, ikke fordi han tog fejl for årtier siden. Han vendte sig, fordi han ikke længere havde viljestyrken til at modstå etablissementet. Han indså, at magt og penge og en vis grad af berømmelse var let at vælge. Alt han skulle gøre var at sælge sin sjæl, og det gjorde han.
Reagans assisterende finansminister, Paul Craig Roberts, har flere gange udtalt, at Assange ikke har brudt nogen amerikansk lov. Mike Pompeo trak dem ud af sin røv.
I Clown World, alias USA, er loven, hvad end en statsanklager (forfølger?) siger, den er. Det er grunden til det gamle ordsprog om, at i USA kan en anklager få en storjury til at anklage en skinkesandwich. Zion Don får den samme behandling, som hans dreng Fatass Pompeo drømte om for Assange.
Ja.
Den amerikanske regering gør grundigt oprør og er dem, der bør spærres inde i fængslet! GRATIS ASSANGE!!
Ja.
CIA arbejder ikke for den amerikanske regering, CIA er håndhævelsesorganet for det internationale finansielle monopolkartel. C.IA. har simpelthen kompromitteret alle aspekter af USA. USA gør, hvad kartellet beder dem om at gøre.
Denne skygge-entitet gemmer sig for øje, vælter og destabiliserer hvert sted, kultur og befolkning, der søger selvbestemmelse.
Den regelbaserede orden er virkelig at tillade dette kriminelle kartel at bestemme alle menneskelige anliggender, enhver krig og grusomhed er designet til at forbyde enhver alternativ vej.
Det er helt indlysende på dette tidspunkt, politikere svarer kun til magten, de kunne ikke bekymre sig mindre om deres vælgere, de knæler alle sammen for krigsprofitørerne i det globale finanskartel.
Derfor er retfærdighed og lov en farce i vesten. De kan dog ikke kompromittere Kina og Rusland, de kan ikke afpresse dem eller have adgang til monopol på deres markeder.
De har vist deres hånd, de er blevet desperate og forsøger at klamre sig til en morderisk og plyndrende version af magten. De kan ikke vinde, hvis de ikke længere kan lænke nationalstater med permanente gældsskader, eller fortsætte med at begå fejlslagne statsaktiviteter, der forhindrer finansiering som en offentlig forsyning, i stedet for beskidte pengeudlån og amerikansk global valuta.
Det sidste punkt er truslen om atomkonflikt, jeg ville ikke lægge det forbi dem, denne type magt er alt forbrugende.
Assange-sagen er låget, der kommer af, forbered dig på alle typer vilde mord.
Mr. Burns: Der er ikke tale om national sikkerhed på spil, når den sikkerhed, du søger at beskytte, skader andre. Ellers indrømmer du bare uforvarende, at den nationale sikkerhed, du søger at beskytte, skader andre vilkårligt med ekstreme fordomme. Der er ingen lov i noget retsvæsen, der siger, at det at være en lortsæk er det samme som at undgå opdagelse af høje forbrydelser og forseelser. Frigør Assange! Eller også er imperiet ikke værd at gøre nogen indsats for at opretholde det fremover.
Tak Caitlin Johnstone for den fortsatte rapportering om dette meget vigtige spørgsmål om ytringsfrihed for alle.
Tak Consortium News for at udgive hendes stykke.
Og have fuldstændig foragt for australske borgere, hvis den mener, at den ved at følge en bestemt kurs vil være i modstrid med USA.
Jack
"Ligesom Gaza gør forfølgelsen af Julian Assange en løgn om alt, hvad USA og dets vestlige allierede hævder at stå for, og afslører tyranniets grusomme ansigt under det liberale demokratis maske."
Som skrevet og så gælder det for Australien, den mest åndssvage, kravlende sykofantiske usle allierede, den har. Australien har forrådt Julian fra dag ét. Nyere historie fastslår, at australske regeringer (både Labour og "Koalitionen") er interesserede i politisk sikkerhed og ikke national sikkerhed og generelt nationale interesser.
Jack
Hvad kan man forvente af et land, der er bosat af småkriminelle (små gange, fordi det britiske aristokrati er big-time), hvis eneste krav på overlegenhed var bleg hud? Hvis militæret består af kolonialister, så er det måske en god idé at bruge dem som fuldmægtige i en krig med Kina. (Svært at tro, at nogen er så dumme, men det må være det.)