Mick Hall om indikationer på, at New Zealand, Japan og Filippinerne er på vej mod større integration med den amerikansk-ledede militærblok i regionen.
Præsident Ferdinand Marcos Jr. med USA's præsident Joe Biden i Det Hvide Hus den 1. maj 2023. (Hvide Hus, Adam Schultz)
By Mick Hall
i Whangarei, New Zealand
Specielt for Consortium News
PDe politiske spændinger er stigende i Asien-Stillehavsområdet, efter at et topmøde i Washington resulterede i indikationer på, at New Zealand, Japan og Filippinerne bevæger sig mod større integration med den amerikansk-ledede militærblok i regionen.
Filippinernes præsident Ferdinand Marcos Jr., Japans premierminister Fumio Kishida og USA's præsident Joe Biden deltog i et trilateralt topmøde torsdag. hvor de annoncerede en aftale, der styrker militæroperationen, herunder fælles flådeøvelser sammen med Australien i det omstridte Østkinesiske Hav.
Det fulgte en fælles erklæring sidste tirsdag fra Australien, Storbritannien og USA, der bekræftede Japan som en kandidat til at tilslutte sig "Søjle II" af nationernes AUKUS-atomkraft. ubådsalliance, etableret som en del af forberedelserne til krig med Kina, da USA søger at begrænse sin jævnaldrende rival og bevare hegemoniet.
New Zealand, Canada og Sydkorea blev også udråbt i medierne som søjle II-kandidater.
Pillar II er beregnet til at involvere teknologideling på områder som kunstig intelligens, undervandsdroner, kvantecomputere og hypersoniske missiler.
Det kinesiske udenrigsministeriums talskvinde Mao Ning sagde, at signalering af blokkens udvidelse vil yderligere eskalere et våbenkapløb "til skade for fred og stabilitet i regionen."
Det trilaterale møde faldt sammen med et besøg af New Zealands udenrigsminister Winston Peters i Washington, hvor han udgav en fælles erklæring med den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, der hævdede, at der var et tvingende behov for, at New Zealand arbejder tættere sammen med det amerikansk-ledede " rammer og arkitekturer" i Asien-Stillehavsområdet.
Udtalelsen den 11. april sagde: "Vi deler synspunktet om, at ordninger som Quad, AUKUS og Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity bidrage til fred, sikkerhed og velstand i Indo-Stillehavet og se stærke grunde til, at New Zealand praktisk talt engagerer sig med dem, når og når alle parter finder det passende."
Peters og Blinken og i Washington den 11. april. (udenrigsministeriet /Chuck Kennedy)
Tidligere New Zealands premierminister Helen Clark, den mest højt profilerede kritiker af landets fortsatte drift væk fra en uafhængig udenrigspolitik, fortolkede erklæringen som en forløber for New Zealands tilslutning til søjle II. Hun sagde, at beslutningen var udemokratisk, da regeringen ikke havde ført kampagne om spørgsmålet og derfor ikke havde noget populært mandat til at tilslutte sig pagten.
Hun fortalte Q+A tv-programmet:
"Spørgsmålet er, om vi holder hovedet og siger, 'bidrager det, vi laver, til at forsøge at sænke spændingerne, eller bidrager det til at hæve dem'. Det er en åben hemmelighed at AUKUS... er rettet mod Kina. Kina er tilfældigvis også den største handelspartner for New Zealand, der er dobbelt så stor som Australiens eksport fra os og mere end USA. Så noget stemmer ikke helt her."
Tidligere premierminister Helen Clark giver udtryk for bekymring over New Zealands tilsyneladende stigende nærhed til AUKUS og stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor NZ skulle tilslutte sig en alliance, der sigter mod at imødegå vores største handelspartner i Kina
Fuldt interview https://t.co/TuL2lpcwtM pic.twitter.com/l5N2ft09xf
— Q+A (@NZQandA) April 14, 2024
'Ekstremt bellicose'
Det eskalerende sikkerhedsdilemma midt i USAs tiltag for at omringe Kina med flere militærbaser, samtidig med at AUKUS udvides, bekymrer mange i regionen.
"Jeg var til ASEAN [Association of Southeast Asian Nations] workshop i Jakarta i sidste uge, og det er ret tydeligt, at alle i Stillehavet er bekymrede," Pascal Lottaz, associeret professor i neutralitetsstudier ved Kyoto Universitet, sagde i et interview med Konsortium nyheder. Han sagde:
"ASEAN er bekymret for, hvad de skal gøre, hvis en krig bryder ud, fordi retorikken, der kommer fra USA og fra Kina, bare er så ekstremt krigerisk. Når mennesker sige som, 'der ville være krig inden for de næste fem år' eller i 2025, hvilket bekymrer alle. Og det kunne blive en selvopfyldende profeti.”
Hvad der tilføjer Lottaz, ligesom mange geopolitiske analytikere, er, at militærblokudvidelsen er en del af USA's indspil for at bevare sin forrang, der faretruende udspiller sig i regionen.
"Jeg ser dette som en udløber af den nye multipolaritet, og USA forsøger at gøre det undertving Kina," sagde Lottaz.
Med det "unipolære øjeblik" af USA's hegemoni, der nu slutter, mens magtcentre strækker sig mod syd og igen mod øst, forfølger Washington ikke desto mindre sin doktrinen om fuldspektret dominans i bestræbelserne på at begrænse sine peer-konkurrenter.
Både nytteløsheden og faren ved denne tilgang kan understreges af det faktum, at selv stater som Iran og Sydafrika effektivt kan bestemme retningen for geopolitiske begivenheder i modstrid med amerikansk pres.
"Vi har aldrig haft et øjeblik, hvor mindre partnere, mindre dele af systemet, virkelig kunne trodse de større," sagde Lottaz. "Vi har aldrig haft en situation, hvor Sydafrika kan gennem domstolene virkelig påvirke verdensbegivenheder eller hvordan verdensbegivenheder opfattes."
"Jeg taler også militært," tilføjede han. "Se på, hvordan Nordkorea med stor succes har trodset ikke kun USA, men også Kina for at bygge atomvåben, og se, hvor det fik Nordkorea i forhold til Irak.
"Vi ser også, hvordan Vesten ikke er i stand til at undertrykke Rusland og nu får dette enorme tilbageslag fra det globale syd. Så denne multipolaritet vil ikke i sagens natur ændre, hvad lande ønsker, men det vil ændre, hvad lande kan gøre, og så er spørgsmålet, vil dette føre til en styring af situationen eller vil det føre til mere krig?”
Den trilaterale aftale mellem USA, Japan og Filippinerne vil sandsynligvis alarmere Kina på grund af dets mulige arbejde i Det Sydkinesiske Hav og bekymringer over øget amerikansk adgang til nærliggende kystbaser, især nær konflikthotspot Taiwan.
Det kan også signalere til sine naboer, at de kan spille hardball i Det Sydkinesiske Hav, hvis de ønsker det, da USA tilbyder beskyttelse.
Hangarskibet USS Carl Vinson i Det Sydkinesiske Hav i 2017 under en regelmæssig planlagt udsendelse i det vestlige Stillehav. (DoD/Matt Brown)
I juli 2016 afgjorde Den Permanente Voldgiftsdomstol i Haag i henhold til FN's Havretskonvention (UNCLOS), at Kinas krav på rettigheder og ressourcer med den ni-stregede linje, som omfatter omkring 90 procent af Det Sydkinesiske Hav , ikke havde noget retsgrundlag.
Kina afviste voldgiften, mens Filippinernes daværende præsident Rodrigo Duterte besluttede ikke at presse på for retshåndhævelse, men fokuserede i stedet på diplomati, i håb om, at hans ikke-konfronterende tilgang ville gøre indtryk.
Ekspert i internationale forbindelser, professor Robert Patman ved Otago University, sagde, at den trilaterale aftale kunne bidrage til spændinger, men at Kina kunne have undgik det helt.
"Kina selv er sin egen værste fjende, fordi det ikke accepterede Haag-domstolens afgørelse, da Filippinerne indbragte Kina for den internationale domstol," sagde han. Konsortium nyheder.
"Så det er ikke overraskende, at der har været fortsatte spændinger mellem Filippinerne og Kina over forskellige territoriale krav. Der er omkring syv sagsøgere i Det Sydkinesiske Hav. Kina, hvis det havde accepteret det fund, kunne de have spredt tingene betydeligt, og det har de ikke. De ignorerede det, og desværre er dette et mønster med stormagter - overhold reglerne, eller regelbaseret orden, indtil det strider mod deres interesser."
Lottaz er enig. "Filippinerne bliver mobbet af Kina igen og igen," sagde han. “Dutertes strategi mislykkedes, og så nu går Marcos Jr. i den anden retning og siger: 'Nå, hvis det ikke virker at være sød, så lad os bare give amerikanerne lov flere baser herovre.' Det er det, han gør, og amerikanerne er nu meget glade for at udvide deres basenetværk.”
Marcos Jr. fortalte medierne i weekenden, at den nye trilaterale aftale ville "ændre dynamikken" i regionen.
Filippinerne øger antallet af militærbaser, som USA kan få adgang til, især udvidelse af havnefaciliteter på Batanes-øerne, kun 125 miles syd for taiwan.
Kina spildte ingen tid efter trilateralen og krævede fredag, at Filippinerne fjernede et krigsskib, der med vilje var grundstødt på Ren'ai Jiao-øerne, og advarede evt. forsøg på at bygge faste faciliteter og en permanent forpost ville være en krænkelse af dens suverænitet, som ikke ville blive tolereret.
Presser Japans militarisering
Japans Kishida til en frokost fra udenrigsministeriet til hans ære med USA's vicepræsident Kamala Harris til venstre, udenrigsminister Antony Blinker til højre, den 11. april. (udenrigsministeriet/Freddie Everett)
Lottaz kalder det trilaterale topmøde i Washington for en demonstration af politisk enhed, men også et yderligere tegn på, at USA presser på en militarisering af Japan og Filippinerne. forhold, og at en formel alliance var ved at blive kortlagt.
Japan har en formidabel militær og teknologisk kapacitet, men dets pacifistiske forfatning, som blev pålagt af USA efter Anden Verdenskrig, begrænser det fra at have en konventionel stående hær.
De japanske selvforsvarsstyrker (JSDF) har været gearet til intern sikkerhed, selvom det er ved at ændre sig. Japan er en Indo-Pacific NATO-partner, sammen med Sydkorea og New Zealand. Det har bidraget til NATO-operationer i Afghanistan og Balkan, opretholder interoperabilitet med alliancen. Et NATO-forbindelseskontor er ved at blive oprettet i Tokyo i år for at samarbejde med Australien, Japan, New Zealand og Sydkorea.
Premierminister Kishida annoncerede også sidste år, at Japan ville fordoble militærudgifter til 2 procent af sit bruttonationalprodukt og ændre sig militærpolitik, der tillader den at angribe mål i udlandet.
Men tiltag som at tilslutte sig søjle II og sende tropper til udlandet ville involvere et stort skift i både politik og holdninger i Japan.
Intet mindre end et direkte angreb på landet kunne muligvis fjerne de forfatningsartikler, der styrer dets militære opgave, sagde Lottaz.
"To tredjedeles flertal af parlamentet ville være nødt til at sige ja til at ændre forfatningen og derefter 50 procent af befolkningen i en folkeafstemning - dobbelte mekanismer, en dobbelt lås, hvorfor det er så svært at ændre," sagde han.
New Zealands bevægelse mod søjle II og NATO har også været trinvis. Under sin højrefløjskoalition, der blev stemt ind sidste år, har rejsen mod integration gjort accelereret, som dets udenrigsministers fælles erklæring med Blinken viser.
Inden Winston Peters' USA-rejse havde han deltaget i et NATO-udenrigsministermøde i Bruxelles den 3.-4. april efter at have mødt polske og ukrainske regeringsembedsmænd om den amerikanske proxy-krig med Rusland.
Peters sagde, at han forventede at afslutte forhandlinger om et individuelt skræddersyet partnerskabsprogram (ITPP) med den amerikansk-ledede alliance "i de kommende måneder", en aftale forventes at indebære væsentligt større finansiel og militær bistand til Ukraine som led i den kollektive indsats for at opretholde "reglerne-baseret international orden."
Soldater fra New Zealands forsvarsstyrke træner i øjeblikket Ukraines militær i Storbritannien
Ligesom Japan er New Zealand begrænset af sin egen forfatning, som omfatter en atomfri lov, der forbyder atomdrevne og bevæbnede skibe fra sit territorium.
Den tidligere australske premierminister Scott Morrison opfordrede i weekenden New Zealand til at opgive den lovgivning, der blev indført i 1987, et usandsynligt scenarie givet en nuværende bipartisan holdning til anti-nuklear tradition. På nuværende tidspunkt vil AUKUS-ubåde være forbudt fra New Zealands kyster.
Søjle II bliver skubbet som et "ikke-nuklear" aspekt af AUKUS, men som Kinas ambassadør i New Zealand, Wang Xiaolong, der skriver til Newsroom, påpegede den 11. april: "Røster, der hævder, at søjle II ikke overtræder kravene i traktaten om ikke-spredning af atomvåben (NPT), forsømmer forbindelserne mellem de to søjler. Det eneste formål med søjle II er at støtte og tjene søjle I, enten økonomisk eller teknologisk."
Han tilføjede:
"Og hvis du læser omhyggeligt den seneste meddelelse fra AUKUS-medlemmerne, vil du let finde ud af, at en kritisk grund til at invitere flere deltagere er at konsolidere dominans af et bestemt land i 'Indo-Stillehavet' og skift og sprede de ublu omkostninger."
Patman peger på en betydelig tilbagegang i Australien over AUKUS' omkostninger. Canberra håber på levering af Virginia-klasse atomubåde fra USA i midlertidig engang i midten af 2030, mens nye SSN-AUKUS ubåde bliver bygget til en omtrentlig pris på A$368 milliarder (US$239 mia.).
Han mener, at ikke alle nationer, der afvejer Søjle II-engagement, under alle omstændigheder vil tilslutte sig snart, og i særdeleshed Japan, på grund af stramme sikkerhedsregler vedr. dele teknologi med partnere.
Utroligt fra Peters. Om noget er offentligheden blevet forledt til at tro, at AUKUS Pillar Two er en "ikke-nuklear aftale om teknologideling" uden bredere indrømmelse af de diplomatiske, handelsmæssige og juridiske konsekvenser for New Zealand. https://t.co/AkwGxJLVi8
— Marco de Jong (@MHdeJong) April 11, 2024
New Zealands nationale interesser, som alle Asien-Stillehavslandene, er ikke tjent med at tilslutte sig en militærblok, der har til hensigt at føre krig mod et land, hvor 30 pct. dets eksport er bestemt årligt. Der kan være øjeblikkelige konsekvenser for tilslutning, såvel som katastrofale konsekvenser i en fremtidig krig mod en forestillet fjende.
"Den kinesiske ambassadør i New Zealand var meget klar på dette i februar, da han sagde, at New Zealand er en suveræn stat, og det er frit, hvis det vælger, at tilslutte sig Søjle II af AUKUS,” sagde Patman. Han tilføjede:
"Men han gjorde det klart, at Kina er imod AUKUS, som det ser som en koldkrigskonstruktion, og han sagde - og dette var en meget subtil pointe - at i områder der ville få konsekvenser for New Zealand, herunder for dets økonomi. Dette var efter min mening en tilsløret advarsel til landbrugssamfundet, som er rygraden i landet med hensyn til økonomi... Den kinesiske ambassadør mindede en nationalparti-ledet regering om, at deres kernevalgkreds kunne være dårligt stillet.”
Mere fundamentalt, som stillehavshistorikeren og udenrigspolitisk aktivist Marco de Jung bemærkede efter Washingtons fælles erklæring:
"AUKUS forårsager selve den ustabilitet, den hævder at adressere. New Zealand er bedre at bruge sine begrænsede ressourcer til støtte stillehavsledet regionalisme mod supermagtskonkurrence."
Mick Hall er en uafhængig journalist baseret i New Zealand. Han er tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNZ) og tidligere Australian Associated Press (AAP) medarbejder, og han har også skrevet efterforskning historier til forskellige aviser, herunder New Zealand Herald.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Tak for denne artikel, Mick. Det er på tide.
Selvom jeg stemte på den nye regering, er jeg ikke fan af dens udenrigspolitik. Men da jeg besluttede mig for, hvordan jeg skulle stemme, konkluderede jeg, at det var prioriteret at stemme det inkompetente Labour-parti fra. Jeg var forpligtet til at acceptere de dele af koalitionspolitikken, som jeg ikke var enig i.
I virkeligheden var jeg heller ikke specielt vild med den tidligere regerings tilgang til udenrigspolitik. Jeg har ikke tilgivet det for dets manglende evne til at se hændelsen med det gennemsigtige falske flag i Douma, for hvad det var, sammen med dets støtte til de hvide hjelme. Og hvad angår ukritisk klatring ombord på USA/UK-propagandatoget over Ukraine….ord svigter mig.
Når jeg går efter Hipkins' kommentarer sidste år, formoder jeg, at hvis Labour/De Grønne/Maori Parry havde vundet det sidste valg, ville dette lands situation i forhold til AUKUS have været stort set den samme, som den er nu.
I min unge voksenliv handlede NZ med USSR og med Iran. Det er svært at forestille sig en verden, hvor vi ville være i stand til at genoptage den handel. USA har mobbet vores regeringer til at standse handel med disse politikker, ligesom det nu forsøger at mobbe os ud af en handelsaftale med Kina. Alligevel – som en ung slægtning bemærkede – vil USA sætte en mand på Jupiter, før det går med til en handelsaftale med NZ, der overhovedet er noget værd.
USA lægger ikke vægt på NZ og dets borgere, undtagen i det omfang de kan udbasunere denne politik som en allieret.
Dette er et lille land: Det er svært at følge den uafhængige linje. Jeg er ikke enig i meget Helen Clark siger, men jeg er enig med hende i dette. Uafhængighed bør være fremtidens vej. Jeg vil gerne have, at vores regering tager en westfalsk tilgang til andre politikker.
Men jeg formoder, at USA har truet denne politik med sanktioner af en eller anden art, hvis den ikke følger 5 Eyes, Western-linjen. Trist: i denne ende af mit liv havde jeg håbet på bedre.
Jeg er meget enig med dig – Labour-partiets holdning til AUKUS svarer til lidt mere end storslået nu, de ikke er ved magten, og beviserne tyder på, at Hipkins ville have tilsluttet sig USA's krav, hvis de var blevet stemt ind igen.
William Engdahl skrev en artikel helt tilbage i 2016, der forklarer, hvad stridighederne om Det Sydkinesiske Hav egentlig handler om, og hvordan amerikanerne væbner dette spørgsmål mod Kina med hensyn til både lovførelse (som Haag-domstolens afgørelse) og faktiske militære udsendelser i regionen.
Lang historie kort: Den handler om, at amerikanerne bruger et påskud til at etablere et kvælertag på de sejlruter, som den kinesiske økonomi er afhængig af.
Engdahls artikel er uhyggelig, idet den effektivt forudså gyden af USA's QUAD-akse, såvel som den "beskidte rolle" som Japan og USA's Filippinske proxy i denne kyniske strategi.
Hvorfor Kina risikerer krig over de våde sten
hxxps://journal-neo.su/2016/07/21/why-china-risks-war-over-those-wet-rocks/
Denne artikel ville have været bedre, hvis den ikke tog amerikansk propaganda af Kina, der hævdede 90 procent af det Sydkinesiske Hav, som kendsgerning. Det er en total propaganda-opfindelse, der ligner de uhyggelige påstande fra Tibets koncentrationslejre eller massakren på Den Himmelske Freds Plads. Når Kina faktisk altid har udtalt, at den ni stiplede linje er en ADZ ikke en EEZ, og USA fordrejer, hvad der formodes at være en sikkerhedsordning for at forhindre, at fly bliver skudt ned i en krigssituation som det, der skete med MH17 i Ukraine til en helt anden påstand i propagandaøjemed.
suk - Flere og flere penge går til uhyggelige formål som til at myrde mennesker i andre nationer. I mellemtiden, i USA, har flere og flere borgere knap råd til husleje eller endda mad. Middelklassen forsvinder for alt i verden, og de fleste mennesker har ikke råd til den vanvittige stigning i boligsalg eller udlejning. Det ser virkelig ud til, at Amerika snart vil være sammensat af de utroligt rige – og resten af os. Det ser tilsyneladende ud til, at det er en populær rolle at gøre amerikanske borgere til livegne. Ja - så meget for den "More Perfect Union", da perfektion i et rigtigt demokrati ser ud til at falde i vejen.
Absolut galskab.
Rent forretningsmæssigt giver det meget mere mening at opretholde gode relationer til Kina. Fra et politisk (og moralsk) synspunkt behøver man kun at se på, hvad USA laver rundt om i verden, og hvordan det behandler sine 'partnere', for at vide, at det ikke vil lykkes at blive dybt involveret i USA. Overveje:
USA vil insistere på militær-/spionbaser i disse lande, disse vil være uden for værtslandets love.
Så bliver disse lande nødt til at købe amerikanske militærprodukter og vil blive forbudt at købe andre steder.
USAs sanktioner vil forhindre et frit og åbent marked for kommercielle produkter.
IMF og Verdensbanken vil sikre, at alle nationale aktiver er tilgængelige for at blive købt af multinationale selskaber.
Alle 'virkelig' uafhængige medier vil blive købt ud og censureret.
Så hvad er der galt med suveræn uafhængighed? Er det virkelig det folk vil have?
Den bedste tilgang ville være at holde en folkeafstemning for at "lade folket" bestemme.
Det hele er bare sindssyge. Formålet er at omstrukturere det amerikanske imperium i Fjernøsten for at rekapitulere det vanvid og kaos, der allerede er skabt i Nato og det såkaldte Vesten, hvor totalitarisme og tyranni håndhævet af de selverklærede Exceptionals nu hersker. Har vores kommende asiatiske rekrutter undersøgt tingenes tilstand i det amerikansk-dominerede Vesten? Leder Amerika virkelig sine vasaller til en succesfuld verdensomspændende ny politik, hvor hvert nyt medlem bliver en stor vinder takket være en omfattende genskabelse af dets økonomi, politik, handel, militære "forsvar", klasse og sociale struktur, etniske magt centre og privilegier og lignende spørgsmål, som den amerikanske føderale regering elsker at pontificere og tvangsføde til sine egne prols og plebs, hvoraf de fleste ikke modtager reelle eller permanente fordele, fordi den siden grundlæggelsen af den amerikanske stat i 1776 har altid været standardpolitikken, som kun de meget få, men meget velhavende borgere nogensinde virkelig kommer foran.
Faktisk optjener deres juridiske "værktøjer", der er tildelt rettigheder og privilegier ved virtuelt statsborgerskab (f.eks. virksomheder er "mennesker" og penge = "ytringsfrihed"), meget større rigdom og privilegier på kort tid end de fleste over- arbejdede og overbeskattede flunkies gør i løbet af et helt liv. I stedet for at holde ferie på den franske riviera, må vi begrænse os til deltagelse i elitens "Forever Wars" for høje eventyr og drama. Er det dette, som de målrettede tåber i den nye "Asiatiske Stillehavs"-alliance forventes at stræbe efter af klovnene i Washington, som håndhæver viljen hos disse slynglere eliter? Vi ved alle, at tåberne i den "nordatlantiske" alliance let blev ofre for sådanne indspil for længe siden i kølvandet på Anden Verdenskrig. Nogen i de dybeste indvolde i "Deep State" ser ud til at lave en lignende prodromus til 250. Verdenskrig. Men spørg dig selv, hvad var deres skæbne, da dragerne i DC måtte prøve noget seriøst nødskæring for at imødegå selvbefrielsesbevægelser i Rusland, Kina og de andre nye klodser i BRICS? Vil den skæbne blive accepteret som tilfredsstillende af Japan, Filippinerne, New Zealand, Sydkorea og de andre lavere livsformer, der snart vil blive udformet som Washingtons næste parti kanonføde og MIC-finansiører? Jeg mener dem, der beskattes, ikke dem, der indsamler profitten fra krigens løn. Før du folk på den anden side af planeten springer ind på en anden Yankee-vogn, der i sidste ende ikke giver nogen mening for nogen, der er interesseret i at leve længe og måske have fremgang, skal du bare seriøst studere den skæbne, der snart vil ramme det amerikanske imperium efter en eksistens på blot XNUMX år. Lige så vigtigt, læg mærke til de lande, der bevidst podet sig selv til det imperium som ulykkelige vasaller.
Det er sandt:
Xxxx://www.theguardian.com/world/2024/apr/18/china-warning-balikatan-exercise-2024-philippines-us-military-drills
Men bare rolig, "tænketankerne" ved det hele:
"Hugh Lovatt, seniorpolitisk fellow ved European Council on Foreign Relations tænketank
"Den betryggende nyhed er, at vi ikke er på vej mod den tredje verdenskrig," siger han.
Alle de tidligere europæiske imperier slutter sig til NATO for at fortsætte det kristne gudgivne mål om at regere hele verden for vores kultur og maksimeret profit. Det gør egoistisk hån mod monoteismens fantasi om, at gud kun tror på os. Tilsyneladende har Gud brug for os for fuld spektrum dominans af hans verden og hans kvinder også. Sammen med kun vestlige mænd, der blev skabt specielt til hans krige og underholdning.. (Japans plads i denne kulturkrig kan være en indfangning i krigskulturen, der mistænkes for at genoptage WWII)
Susan. Velsigne dig. Ikke kun for dit synspunkt, men for dit milde udtryk. Mine følelser løb ad en mere grov vej - Fuldstændig dumt New Zealand et al. at slibe dig selv i massemord i USA, og magt er kun maskine. Er du ikke klar over, at du ville tjene dit eget og resten af jordens folks velbefindende ved at stå op for dig selv ved at bruge visdom til at kontrollere USA's militaristiske tyrehoved overalt, hvor den går? Vietnam? Afghanistan? Syrien? Somalia? Irak? Hvad? Ønsker du virkelig at være i et kontradiktorisk forhold til Kina? Vil du virkelig være i USA's Lackeys Club? Hvorfor i alverden ville du lytte til noget, som Blinken siger? Urgh!
Jeg har aldrig været i stand til at forstå tanken om, at Filippinerne, af alle lande, ville ønske at have sådanne venskabelige forbindelser med USA. Havde hele befolkningen bare fuldstændigt erindring om de koloniale grusomheder, det amerikanske militær begik i begyndelsen af det 20. århundrede, efter at de tog kontrol over øerne fra spanierne og undertrykte uafhængigheden? Lider filippinere af endnu mere ekstrem historisk hukommelsestab end amerikanere? Hvordan forener de dette?
De frygter sandsynligvis Japan mere, end de frygter nogen kolonisering fra Amerika. Forståeligt i betragtning af, hvad Japan gjorde mod Filippinerne (og andre asiatiske lande) under Anden Verdenskrig
Men var japanske handlinger værre end det, USA begik?
Er der ingen af disse lande klar over, at USA er den største tyrann i verden, og at de alle ville være bedre stillet til ikke at tilslutte sig søjle II? Faktisk ville hele verden have det bedre! Mit forslag? Overvej...