Et militær, der indledte en konflikt med en ekstrem aggression, har naturligvis et valg om, hvorvidt det skal eskalere, skriver Caitlin Johnstone.
Iransk konsulat nær den iranske ambassade i Damaskus efter et israelsk luftangreb den 1. april. (Rajanews, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Lyt til Tim Foley, der læser denne artikel.
In en artikel med titlen "Israel lover at gengælde Iran for missilangreb"Axios' Barak Ravid rapporterer, at den israelske forsvarsminister har informeret sin amerikanske modpart om, at Israel "ikke har noget andet valg" end at angribe Iran for det gengældelsesangreb, det iværksatte som svar på Israels dødbringende angreb på den iranske ambassade i Damaskus.
"Den israelske forsvarsminister Yoav Gallant sagde søndag til forsvarsminister Lloyd Austin, at Israel ikke har andet valg end at reagere på det hidtil usete missil- og droneangreb, der blev lanceret af Iran i weekenden," lyder rapporten, som citerer en anonym amerikansk embedsmand og en anden unavngiven kilde. .
Staten Israel har udstødt massive løgne på daglig basis i de sidste seks måneder, men denne lort kan ende med at blive den mest betydningsfulde.
Rapport: Israel fortæller os, at det ikke har andet valg end at reagere på Iran
Israelsk tv rapporterer, at Israels krigskabinet har besluttet, at det vil angribe Iran, men det er uklart, hvordan eller hvornår
af Dave DeCamp@DecampDave #Israel #Iran #Gaza https://t.co/bcs6DQgDsb pic.twitter.com/x3C51NQcse— Antiwar.com (@Antiwarcom) April 15, 2024
Det er klart, at Israel har et valg om, hvorvidt det fortsætter med at eskalere en konflikt, det indledte med en ekstrem aggressionshandling. Denne svigagtige apartheid-etnostat er så vant til at græde et offer hvert minut af hver dag, at den endda vil foregive at være offer for sine egne bevidste beslutninger.
Som professor Jason Hickel læg det på Twitter,
"Folk skal forstå, at Israel *ikke* behøver at gøre gengæld. Irans aktion var et telegraferet svar på Israels bombning af dets konsulat, som dræbte 16 mennesker og krænkede Wienerkonventionen. Iran siger, at de nu anser sagen for afsluttet. Israel skal de-eskalere."
Irans viceudenrigsminister Ali Bagheri har gjort det klart at hvis Israel lancerer endnu et angreb mod Iran, vil Irans reaktion denne gang være øjeblikkelig i stedet for en 12-dages henstandsperiode, hvor Teheran giver nabolandene og USA en 72-timers forudgående advarsel at sikre minimal skade på Israel.
Det siger iranske DepFM Ali Bagheri #Iran vil reagere på en ny fejl ved #Israel "i sekunder, ikke i dage eller timer". Han sagde: "Denne gang vil de ikke have 12 dage". https://t.co/nKzXZncz4P
— Abas Aslani (@AbasAslani) April 15, 2024
Forudsigeligt gør Biden-administrationen sit sædvanlig falsk schtick hvor den foregiver at være et passivt vidne til alt dette, hvor talsmand for National Security i Det Hvide Hus, John Kirby, fortalte pressen, at administrationens Hvide Hus planlægger bare at "vente og se, hvad israelerne beslutter at gøre."
Men som udenrigspolitisk analytiker Tariq Kenney-Shawa bemærkede af Kirbys erklæring, "Israel vil bruge USA-leverede våben, bliver nødt til at koordinere med amerikanske styrker i hele regionen og vil afhænge af USA for missilforsvar, når Iran reagerer."
Så hvis USA ikke aktivt planlægger angrebet med Israel, betyder det ikke, at det ikke vil være involveret i det på et grundlæggende niveau.
Hvis Israels eskalerende angreb finder sted, vil det være, fordi Washington tillod det.
Hvis USA informerede Israel om, at det øjeblikkeligt vil miste sine dyre amerikanske våbenforsyninger og Pentagon-støtte, hvis det angriber Iran, ville Israel meget hurtigt opdage, at det faktisk har et valg om at fortsætte eller ej.
I en artikel til Udenrigspolitik, "Netanyahu ønsker krig med Iran. Biden kan forhindre det.,” Quincy Institutes Trita Parsi hævder, at mens USA's præsident Joe Bidens ubetingede støtte til Israel ofte beskrives som en fortsættelse af langvarig amerikansk politik, har det faktisk været et ret dramatisk brud fra normen.
Præsidenter som Ronald Reagan, George HW Bush, George W. Bush og Barack Obama har ikke tøvet med at give Israels arm et twist, når de har fundet det nødvendigt at fremme amerikanske interesser i regionen.
Denne nye politik med bare at lade Tel Aviv gøre, hvad den vil og samtidig yde ubetinget støtte, er faktisk uden fortilfælde i Det Hvide Hus.
Både Israel og USA foregiver at være magtesløse i denne situation, mens de i virkeligheden er alt andet end det. De er som to røvere, der gør sig klar til at overfalde nogen og siger "Hvis der bare var noget, vi kunne gøre for at stoppe dette forfærdelige overfald!"
Israel kan absolut vælge ikke at accelerere mod en frygtindgydende krig mellem ekstremt magtfulde militære, og USA kan absolut vælge at pumpe bremserne. Det faktum, at ingen af dem gør det, er bare, hvordan det ser ud, når du lever under et verdensomspændende imperium, der er drevet af menneskeblod.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com.au og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Planetens fremtid, eller i det mindste den menneskelige civilisations fremtid, ser ud til at være i hænderne på to mentalt forvirrede galninger: Joe Biden, som er grundigt dement af alderdom (faktisk har han altid været ret gal og ond, hvis du spørger mig ) og Benjamin Netanyahoo, der udstiller en kopi af hvilken mani det end var, der besatte kaptajn Ahab i den store amerikanske roman Moby Dick. Kaptajn Yahoo har længe været fokuseret, ikke på nogen hval eller andre arter af havliv, men på ødelæggelsen af Iran, selvom det land aldrig fysisk har angrebet Israel – eller noget andet land bortset fra Irak, som først angreb det! Og på befaling af USA, som stod på Saddam Husseins side, indtil det spontant vendte sig mod Saddam, som USA derefter svigagtigt gav skylden for 9-11-angrebene
Hvis kaptajn Yahoo ikke kan afholdes fra sin dybtliggende beslutning om at nedrive hele civilisationen i hele Iran, plus den lige så store kollektive befolkning i de mange arabiske og/eller muslimske stater i det omkringliggende område, som hans fordybende hjerne på en eller anden måde fejlidentificerer som en sted, han kalder "Større Israel", hele verden, som vi kender den, vil helt sikkert komme til en ende i den atomkaskade, som kaptajn Yahoo praktisk talt lover ved at true med at bruge sit veloplagte lager af nukleare sprænghoveder... på Iran... som ikke har nogen atomvåben … og gav afkald på nogensinde at erhverve dem. Honninggrævling er ligeglad, og det gør kaptajn Yahoo heller ikke.
Teoretisk set KUNNE den demente Lord Biden i det mindste forsøge at forhindre kaptajn Yahoo i faktisk at udfylde rollen som den meget lovede og bredt troede på "Anti-Krist." Find mig en mere plausibel kandidat til den rolle, hvis det lykkes ham at ødelægge hele bomuldsplukkeverdenen!? Indtil videre har Lord Biden sagt til kaptajn Yahoo: Nej, du må ikke eskalere dette længere. Læg atomvåbnene væk, tag dig sammen med mullaherne og udfør et mirakel, dvs. afgør din perfekte lille krig uden at dræbe flere (tusinder? millioner?, milliarder?) flere Homo-sapiens. Vil kaptajn Yahoo overholde sin Lord Bidens ordrer? Vil hans herredømme holde sig til sine geværer og fjerne kaptajnen fra ligningen, som han gjorde med adskillige gasrørledninger? Nå, det er det, vi prøver at finde ud af. Vil det være sjovt eller ironisk, da måske milliarder af os bønder på livets skakbræt måske aldrig lærer svaret på det? (De siger, at hele dit nervesystem fordampes i den nukleare ildkugle, før det overhovedet kan sende noget signal fra dine smertereceptorer til de kognitive centre i din hjerne.)
Jeg deler næsten altid de følelser, Caitlin Johnstone udtrykker, men jeg er nødt til at kalde spaden et mellemrum: denne artikel er dårligt tænkt.
Johnstone fremsætter to vigtige påstande: (1) Israel nyder selvstyre, for det kan træffe sin egen beslutning om, hvorvidt det vil gøre gengæld for Irans angreb den 14. april; og (2) Israel har ingen autonomi, for USA kan mobbe det ved at udnytte sin våbenforsyning. Jeg ved, at ms. Johnstone med lidt stivhed vil være i stand til at kvadratisk den begrebsmæssige cirkel, men jeg tror, at min observation peger på en forvirring omkring Israel og dets forhold til USA, som ikke er så let at fjerne. Og hun er på ingen måde den eneste, der er lammet af denne forvirring.
Jeg synes, du gør det her for komplekst – med vilje? Israel nyder autonomi på én måde - det kan beslutte at eskalere - men det er fuldstændig afhængigt af, at USA fortsætter med at forsyne det med penge (som det så bestikker amerikanske politikere med) og våben. Jeg kan ganske let forstå dette paradoks, men jeg ved, at paradoks er en svær hindring for dem, der ikke tænker.
Jeg synes, du gør det for simpelt - med vilje.
For det første er du helt sikkert klar over, at den indflydelse Israel udøver over USA's handling stammer fra mange faktorer udover den eneste, du nævner, nemlig brugen af tilskud fra den amerikanske regering til at bestikke amerikanske politikere.
Uafhængig undersøgelse af atomvåben er ikke sket, vel? Hvad idf siger om kapacitet handler om tro, ikke?
"Israel kan absolut vælge ikke at accelerere mod en frygtindgydende krig mellem ekstremt magtfulde militære, og USA kan absolut vælge at pumpe bremserne."
Hvad er chancerne for, at Israel opfører sig på en betænksom og rimelig måde i forhold til Iran, som de provokerede over udholdenhed med deres feje angreb på det iranske konsulat? Ikke særlig godt, hvorfra jeg står. Især når man tænker på, at Israel har ønsket krig med Iran i årtier, så længe de ikke skal bekæmpe dem alene. Ingen tvivl om, at de regner med, at USA bliver trukket ind i konflikten for at udføre de fleste af de hårde kampe og gøre arbejdet færdigt for dem ... det er den måde, de ruller på! Helt ærligt tror jeg, det er ønsketænkning at forvente, at USA "pumper bremserne" i et forsøg på at forhindre en meget farlig eskalering i Mellemøsten. Og Iran har gjort det klart, at hvis Israel angriber igen, vil deres reaktion være øjeblikkelig, uden forudgående advarsel for at minimere skaden på Israel. Hvis denne konflikt bliver taget til næste niveau (og at vide, at Israel vil det), kan den ende med at involvere USA, Rusland og Kina. Indsatsen vil være for høj til, at nogen kan sidde på sidelinjen, da de alle har vitale interesser i regionen. Selvfølgelig vil dette føre os direkte ind i WWIII, hvilket desværre virker uundgåeligt!
På en mere positiv bemærkning er Iran, der slår tilbage på de Gamle Testamentes vilde med en assist fra både Rusland og Kina, et kæmpe skridt fremad for den nye BRICS-alliance! For at BRICS skal lykkes, er Rusland og Kina nødt til at yde det samme niveau af støtte til Iran, som Onkel Sam og venner giver de folkemorderiske zionistiske jøder i Israel. Iran vil blive alvorligt testet i de kommende dage, og de får brug for støtte fra Rusland og Kina for at klare stormen. Hvis Iran går Iraks vej, vil BRICS ikke lykkes, og for at verden skal have nogen chance for at frigøre sig fra grebet af det amerikansk ledede falske zionistiske imperium, skal BRICS lykkes. Fejl er ikke en mulighed!!!
Det ER allerede WW3. Det er nu et spørgsmål om, kan det ende uden et atomvåben Armageddon eller ej?
Den største trussel mod verden lige nu er Israels 300 nukleare sprænghoveder og dets påståede Samson Option. Hvis tingene når til dette punkt, er vi i en masse problemer, hele menneskeheden er i alvorlig fare. De zionistiske sindssyge sadister er hensynsløse og arrogante nok til at udøve det ultimative valg, når de kommer til at skubbe.
Israel har lyvet lige siden det blev grundlagt...
Biden er en professionel i doublespeak. Han er nødt til at stoppe denne israelske aggression lige nu, ellers går vi ind i WWIII. Hvis Scott Ritter er bange for endnu et israelsk angreb på Iran - burde vi alle være bange!
"Lawrence Eagleburger, udenrigsministeriets nummer 2 embedsmand, fløj til Israel i januar 1991 med blot et par dages varsel og en enestående mission: stop Jerusalems yderste højre premierminister i at slå tilbage mod Irak, selv som landets diktator, Saddam Hussein, styrtede SCUD-missiler ned over Israel.
[...]
Saddams SCUD-missiler resulterede i betydeligt flere skader end de droner og missiler, som Iran affyrede mod Israel lørdag, hvilket forårsagede ingen dødsfald og minimal skade. Da Eagleburger ankom, havde bombardementet fra Irak allerede dræbt 30 israelske civile."
[...]
Men en stor forskel mellem 1991 og i dag rejser tvivl om enhver antagelse om, at Israels svar på Biden nu vil afspejle dets svar til [George HW] Bush dengang. Den forskel er Israels leder.
[Yitzhak] Shamir blev, om noget, anset til højre for sin høgagtige forgænger, Menachem Begin. Men ingen var nogensinde i tvivl om, at hans beslutning - uanset hvad den viste sig at være - ville være fuldstændig uafhængig af hans egne personlige mål og endda hans indenrigspolitiske interesser. Uanset om de var enige med ham eller ej, havde de fleste israelere tro på, at Shamir ville træffe afgørende strategiske beslutninger udelukkende baseret på hans syn på nationens bedste interesse.
Få har en lignende tillid til Netanyahu."
Kilde:
Larry Cohler-Esses, "I 1991 angreb Irak. Israels yderste højre leder gjorde ikke gengæld. Er Netanyahu i stand til det samme kloge valg?," The Forward, 15. april 2024
Meget, meget godt sagt.
Essensen af dette er, at:
Israel er ikke specielt,
Israel kan ikke længere få lov til at spille med særlige regler,
Tiden for vilkårligt at kaste vægt rundt om i verden er forbi.
Det var altid og altid et spørgsmål om tid. Nukes er en næsten 80 år gammel teknologi … raketer og droner og kunstig intelligens er meget mere demokratiske våben end de gamle dage med dyre skibe og fly. Ingen er uden for rækkevidde, og ingen er sikre ... vi skal alle være sikre sammen.
Jeg forstår, hvor du kommer fra, men dit afsnit, der sammenligner anvendelserne af ''atomvåben" med effektiviteten af politisk demokrati som værende mere demokratisk!
Er du seriøs?
Bigotry er et latent potentiale i os alle, men når det først rejser sit grimme hoved, har det en tendens til at forårsage mental forvirring hos de ramte, og de begynder at blande æbler med appelsiner.
Nå, så længe den ene side har moderne våben og den anden ikke, har du tyranni og imperialisme. Ét våben er demokratiseret mellem nationer og folk, der er håb om bedre.
Jeg forstår ikke engang Ems kommentar. Hvor er bigotteriet? Er det bigott at sige sandheden om Israel? Forstår Em ikke, at den nuværende krigsførelse i Ukraine og Mellemøsten spilles meget forskelligt? Hvordan formår houthierne at drive et fransk krigsskib fra Det Røde Hav? (Ved konstant chikane.) Hvordan håndterer Hamas og de andre palæstinensiske kamporganisationer IOF? Nej, disse guerillateknikker kan ikke stå imod atomvåben, og det er bekymringen; en slyngel nation som Israel kan nemt forestilles at gøre det utænkelige.