Den mellemamerikanske nation rejste mandag formelle anklager mod Forbundsrepublikken ved Den Internationale Domstol i Haag og krævede, at Berlin stoppede med at bevæbne Israel.
Medlemmer af Tysklands delegation ved åbningen af ICJ-høringen i Nicaragua mod Tyskland mandag.
(FN-foto/ICJ-CIJ/Frank van Beek. Med tilladelse fra ICJ. Alle rettigheder forbeholdes.)
Efter min ydmyge og totalt ukvalificerede mening burde HVER individ og nation på denne planet kraftigt protestere mod det zionistiske Israels opførsel, nu og lige siden deres invasion af Palæstina tilbage i 1948.
Folkedrab Form 1040A ….
Trin 1 … udfyld det estimerede antal døde mennesker, der blev anerkendt den dag, hvor Sydafrika første gang indgav sin ansøgning til denne internationale domstol.
Trin 2 … udfyld det aktuelle skøn over døde mennesker i dag (33,360 er officielt anerkendt, ikke medregnet de 'savnende' under murbrokkerne).
Træk linje 1 fra linje 2.
Det resulterende tal er effektiviteten er det omvendte af effektiviteten af "den regelbaserede orden" til at stoppe folkedrab. Jo højere tal, jo mindre effekt.
Glem ikke at betale din skat. Onkel Sam har brug for et nyt par bombefly. Nogen skal betale for dette folkedrab. Frihed er trods alt ikke gratis.
Tja, jeg gætter på, at det er en levevej. Nogen er nødt til at spise de udgiftsfrokoster og bo på de hotelværelser, som ingen af os nogensinde har råd til.
Men som en måde at stoppe et folkedrab på, virker det ikke. For den sags skyld kan jeg ikke komme i tanke om et tidspunkt i historien, hvor sådan noget faktisk har stoppet et igangværende folkedrab. Folkedrab har ikke en tendens til at stoppe let, faktisk har de en tendens til at mangle alle 'bremser'. Lige det modsatte faktisk. Når først hadet og følelserne ved et folkedrab kommer i gang, har de en tendens til at magte sig selv, og det er ikke en mulighed at stoppe.
Men hey, nogle mennesker fik en god frokost og et meget flot hotelværelse, som begge koster penge nok til at brødføde en hel rundkørsel fuld af sultende mennesker i Gaza.
Så går Nicaragua først efter Tyskland i stedet for USA, fordi det er lettere at lægge politisk pres på Tyskland for at overholde international lov end USA?
Selv USA anerkender ikke længere "international lov". Amerika har erstattet det med "The Rules Based Order."
Efter invasionen og besættelsen af Irak, og dets millioner af ekstra dødsfald, og dets overtrædelser af FN-pagten og resten af 'international lov' (se Collateral Murder-videoen af, hvad vi gør ved Reuters nyhedshold), hvis du tvivler på dette ), blev Yankees trætte af, at resten af verden grinede, hver gang Yankees sagde "international lov". Så de holdt op med at sige det.
En opdatering: Jeg hørte i en Grayzone-strøm i dag, at Tyskland leverer omkring 47% af alle våben til Israel, så det er meget mere omfattende, end jeg troede. Denne retssag handler ikke kun om geopolitisk pres. En indskrænkning af Tysklands støtte ville i væsentlig grad reducere Israels evne til at deltage i folkedrab.
Jeg synes, det er skammeligt, at USA ikke er blevet stillet foran Den Internationale Domstol.
Hvorfor??
Den dybe ironi og berettigelse er anerkendelsen af, at USA ikke anerkender ICJ's jurisdiktion, men Tyskland er mindre af en slyngelstat, så det kan være, at man overholder en dom mod den.
USA anerkender ikke Den Internationale Straffedomstol. Den anerkender Int Court of Justice, alias ICJ. ICJ er en institution under FN og en del af international lov
Ja. Dette blev skrevet om Ukraine, men Palæstina gælder bestemt:
hxxp://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
At lade som om, at FN stadig har en funktion, er nærmest samarbejde i folkedrab. Min artikel ovenfor beskriver, hvordan Kina og andre har foreslået andre internationale mekanismer til at føre tilsyn med retfærdighed.
Jeg tror faktisk, at dette er at vende historien og de aktuelle begivenheder omkring FN. FN har fra starten været et redskab for Vesten til at mobbe andre lande ved udformningen af dets sikkerhedsråd. Det, vi har været vidne til de sidste par år, har været andre magter og marginaliserede lande, der søger at bruge de institutioner, der tidligere er blevet brugt mod dem, som et redskab til geopolitisk pres mod Vesten. FN har kun magt, hvis verdens lande legitimerer det, og jeg tror faktisk, vi har observeret dens fornyelse. Denne forhøjelse af international ret, der traditionelt blev brugt ensidigt til europæisk fordel for nu at gælde med et mere retfærdigt globalt omfang, udforskes yderligere i Glenn Diesens nylige bog "The Ukraine War and the Eurasian World Order".