Tusindvis af palæstinensere - og andre arabere - vil planlægge voldelige hævnhandlinger over Gaza. Hvor langt vil arabiske regeringer gå i at beskytte amerikanske og israelske interesser fra deres vrede befolkning?
Gazasere uden for det indonesiske hospital i Jabalia, nord for Gaza-striben, den 9. oktober 2023 efter israelske luftangreb. (Palestinian News & Information Agency. eller Wafa, i kontrakt med APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
Tscenerne af Gazas folkedrab vil forme kommende generationer, og Joe Biden har sikret, at nuværende og fremtidige generationer vil give USA skylden for denne krig lige så meget, som de vil give Israel skylden. Den amerikanske regering indrømmer åbent, at hun har hjulpet den israelske regering med at udføre dens folkemordskrig.
USA vil fortsætte med sin ubetingede støtte til det israelske folkemord, og Biden-administrationen har været en fuldgyldig partner, mens den ofte har foregivet bekymring for den "humanitære situation" i Gaza, som om palæstinensere dør af en ødelæggende pest.
Den arabiske politiske vrede er ved at opbygges, og scenerne med ødelæggelsen af Gaza vil afføde nye militante organisationer og politiske partier. Råb om hævn høres i alle arabiske demonstrationer, og nogen vil gribe øjeblikket og sandsynligvis udtrykke vrede mod amerikanske interesser.
Embedsmænd i Udenrigsministeriet deler disse bekymringer i interne notater, men Biden og Blinken er fokuserede på behovet for at genoptage saudi-israelske normaliseringsforhandlinger. Gaza vil helt sikkert forblive i de vestlige nyheder længe efter, at denne folkedrabskrig er afsluttet.
Det er for tidligt at forudsige de nøjagtige konsekvenser og følgerne af amerikansk støtte til det, der bliver kaldt den anden Nakbah. Hvad arabere ser på deres tv-skærme, er helt anderledes end det lille, der filtreres gennem amerikanske tv-nyheder og mainstream-medierne.
Biden fortsætter på trods af ingen populær støtte
Men amerikanerne har åbenbart set nok. En ny Gallup-måling afslører at et flertal af amerikanerne afviser den israelske krig i Gaza, selvom Gallups formulering af spørgsmålet karakteriserede folkedrab som en ren "israelsk militæraktion", der skænker en moralsk legitimitet til en af de værste krigsforbrydelser i årtier.
Målingen viser også, at flertallet af demokrater og uafhængige vender sig mod Israel i konflikten i Mellemøsten; kun stærk republikansk støtte til Israel (ofte præsenteret i bibelske, tusindårige termer) redder Israel fra totalt sammenbrud i USA's offentlige status.
Alligevel fortsætter Biden og det demokratiske partis ledelse med at tilbyde fuld støtte til Israel uanset vildledende lækager (om Biden-Netanyahu-splid), der har til formål at berolige den arabiske og muslimske offentlige mening i USA og i Mellemøsten.
I modsætning til fortiden
Beskadiget tank under Suez-krigen i 1956. (United States Army Heritage and Education Center/Wikimedia Commons)
USA har lidt gennem forskellige kriser i sit forhold til den arabiske og muslimske verden gennem årtier. Amerika har været i krig (med store dele af udviklingslandene) siden slutningen af Anden Verdenskrig og har ofte indsat tropper, skiftet regeringer, væltet valgte ledere, påtvunget despoter og opildnet til uroligheder og oprør i forskellige dele af regionen.
Nakbah påvirkede ikke umiddelbart USA's stilling i regionen, fordi USA ikke blev opfattet som den største aktør i en region, der historisk var domineret og koloniseret af europæiske magter. Men stigende vrede mod den britiske rolle i skabelsen af Israel havde alvorlige konsekvenser, og i 1956 (med trepartsinvasionen af Egypten på vegne af fransk-britiske økonomiske interesser og israelske politiske mål) blev Storbritannien uden ceremoniel udvist fra Mellemøsten.
Antipati mod Storbritannien var så udbredt, at britiske korrespondenter måtte tage afstand fra deres regerings politik, før de kunne komme i snak med folk på gaden. USA overtog regionen officielt efter Suez i 1956. USA viste sig at være en kvalificeret efterfølger til racistiske europæiske kolonisatorer.
Washington blev dog overbevist om, at den ikke ville betale en pris for sine krige og politikker i regionen. AIPAC's voksende rolle (og dets forskningsarm, Washington Institute for Near East Policy (WINEP) var baseret på den antagelse, at uanset hvor tæt USA tilslutter sig israelsk besættelse og aggression, ville det aldrig miste økonomisk og politisk magt i regionen.
USA nyder flere strategiske fordele dér: De libyske og irakiske stater og samfund blev stort set decimeret af amerikanske krige og militær intervention, mens Syrien blev ødelagt og fragmenteret takket være USA's og Golfens intervention.
Men Den Arabiske Liga er siden mindst 2003 kommet under direkte kontrol af embedsmænd i det amerikanske udenrigsministerium. En amerikansk embedsmand deltager nu pligtskyldigt i sessioner i Den Arabiske Liga. Qatar, og derefter Saudi-Arabien, skiftede til at kontrollere Den Arabiske Ligas dagsorden på vegne af den amerikanske regering.
Alligevel kan dagens udvikling i regionen (med krigen i Gaza og Libanon) ikke sammenlignes med fortiden.
Denne ulykke er bestemt til at forme generationer, og det er sikkert, at tusindvis af palæstinensere - og andre arabere - vil planlægge voldelige hævnhandlinger.
Ganske vist er regionen domineret af regeringer, der er venlige over for USA, men selv de har svært ved at kontrollere deres vrede populationer. Hvor langt vil arabiske regeringer gå i at beskytte amerikanske og israelske interesser fra deres vrede folk?
Regionale protester
Gaza-protest i Teheran i oktober. (TasnimNews/Amin Ahouei/Wikimedia Commons)
Offentlige reaktioner i den arabiske verden er ikke blevet ordentligt dækket i den vestlige presse. Det er rigtigt, at massive demonstrationer for Palæstina har været større i mange vestlige lande end i nogle arabiske lande. Men der afholdes massive protester ugentligt i Yemen (i forskellige byer), og Iran, Pakistan og Tyrkiet har også haft flere massive protester.
Libanon har været fuldt engageret i krigen mod Israel siden den 7. oktober, og Hizbollah - mens han klart undgår en større krig - beviser konsekvent, at "modstandsfronter er fuldt ud forenet."
Væbnede grupper i Irak har også vist støtte, mens andre lande må kæmpe med undertrykkende regimer i planlægningen af offentlige udtryk for vrede; selv på Vestbredden agerer de CIA-sponserede sikkerhedsstyrker ligesom alle andre arabiske regimer i at dæmpe manifestationer af offentlig solidaritet med modstanden i Gaza, Libanon og Yemen.
Yemens stilling i den arabiske verden er steget kraftigt på grund af den regerende Ansar Al-Allah (“Houthi”) regerings vovede militære holdning på trods af amerikanske og britiske razziaer i det improviserede land. Houthierne vil ikke længere blive portrætteret (som det har været vane for medier i Saudi-Arabien, De Forenede Arabiske Emirater og Qatar) som rene redskaber for Iran.
Houthierne er nu i spidsen for arabisk nationalistisk hævdelse af identitet gennem solidaritet med Gaza. Hizbollah, på den anden side, står stadig over for høje forventninger fra dem i regionen, der ønsker, at den libanesiske gruppe åbner en total krig mod Israel.
Såkaldte Abraham Accords on Ice
Præsident Joe Biden og den saudiske kronprins Mohammed bin Salman bin Abdulaziz støder næverne ved Al-Salam-paladset i Jeddah den 15. juli. (Saudi Press Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Selv de mest venlige arabiske regimer over for USA har været nødt til at reagere ved at suspendere Abraham-aftalen. I Trump- og Biden-administrationerne har hovedpunktet (eller det eneste element) i USA's politik over for den arabisk-israelske konflikt været opmuntring og fremme af normalisering mellem pro-amerikanske depoter og Israel.
Ved at sætte det i bero, i det mindste for en tid, har det saudiske regime modsagt amerikanske beretninger om dets intentioner om normalisering, måske ved at være opmærksom på den saudiske offentlighed modstand til et forhold til Israel.
USA vil fortsætte med at presse på, men prisen for saudisk accept vil være højere (i form af sikkerhedsarrangementer, import af avancerede amerikanske våben og militærteknologi og endda en atomreaktor inde i kongeriget). Det saudiske regime vil også udtrække større indrømmelser fra Israel; tidligere talte den saudiske de-facto hersker, Mohammed bin Salman, kun om "at lette livet for palæstinenserne".
Indeholder Rage
Den arabiske offentlige vrede vil sandsynligvis ikke afspejles ensartet i hele regionen. Offentlig utilfredshed med den egyptiske hersker over økonomiske vanskeligheder er steget på grund af hans regimes samarbejde med Israel i belejringen og kvælningen af Gaza.
I Jordan blev regeringen tvunget til at indtage en hårdere offentlig holdning mod den israelske krig for at absorbere offentlig forargelse over Gaza (to tredjedele af befolkningen i Jordan er oprindeligt palæstinensiske flygtninge). Protesterne uden for den israelske ambassade i Amman er blevet hårdere de seneste dage.
Selv Marokko, som USA og Israel har behandlet som en loyal klient af Mossad, var vidne til mange demonstrationer rettet mod afvisning af normalisering. I Tunesien og andre lande må regenter gentage deres modstand mod normalisering på trods af Golfens (UAE-Saudi) promovering af temaet i deres medier.
Det tog flere års planlægning efter Nakbah, før de første tegn på konsekvenser blev registreret. George Habash og hans kammerater ved det amerikanske universitet i Beirut begyndte at planlægge hævn kort efter deres udvisning fra deres hjemland. Bevægelsen af arabiske nationalister, som Habash grundlagde i begyndelsen af 1950'erne, vedtog "hævn" som et af sine mottoer.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabien (2004) og drev den populære Den vrede araber blog. Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Dårlig opførsel tilskynder til tilbageslag, hvor end tilbageslag kan lande; det er ikke altid, retfærdigheden tyder på det.
Masser af dårlig opførsel tilskynder til masser af tilbageslag.
USA og Vesteuropa har århundreder, oceaner, der venter på os, selvom det er usandsynligt, at de fleste nogensinde vil lande.
Det ser ud til, at vi tror på profitten af permanent krig for fuld spektrum dominans af verdenskulturen for maksimeret profit og kreativ ødelæggelse til renovering. Den verdensomspændende regel for en militær beskyttelsesketcher sammen med monoteistisk religion er en afhængighed, som det menneskelige samfund bringer ned på jorden for at civilisationen kan overleve.
Hævn er aldrig en god idé.
"De regner ikke med love, der mediterer hævn." (Thomas Kyd, Den spanske tragedie)
Den ene stor fejl bliver efterfulgt af den anden, og eskaleringen af grusomheder ophører aldrig.
På et tidspunkt skal påbuddet "elsk dine fjender", korrekt fortolket, holde til, for at freden kan nå frem.
Dette gælder uanset hvilke grupper vi måtte have i tankerne.
Vi kan forstå følelsen af uretfærdighed, der foranlediger ønsket om hævn, men løsningen er at bringe uretfærdighederne til ophør, ikke tilføje dem.
Jeg stoler ikke på Israel eller Netanyahu om noget som helst – og Joe Biden, det samme gælder for dig.
I stedet for at tøve, vælg et hvilket som helst arabisk land, du tøver om, og sig detaljeret:
1. Hvad PRÆCIS skal de gøre
2. Hvad ville risiciene og omkostningerne være (at blive sanktioneret, bombet af Israel osv.
3. Hvordan dette ville STOPPE folkedrabet, hvis USA bliver ved med at sende tre våbenfly dagligt til Israel.
Som en tredjepartsobservatør, omend en der er forfærdet over folkedrabet, hvorfor er det så, at libanesiske/arabiske/muslimske akademikere, der har anstændige jobs i Vesten, elsker at smide andre arabere?
Jeg finder det uproduktivt og fejt.
Uproduktivt, for hvis du ikke havde lagt mærke til det, har Vesten lukket rækker for at beskytte Israel. Og alligevel smider I altid mudder på arabere i stedet for, hvor I skal smide det: Storbritannien, USA, Tyskland, Frankrig, EU er Israels mest trofaste tilhængere.
Det er fejt, fordi at tage imod den zionistiske lobby i USA ville betyde at miste dit job. Men det er det største problem, ikke arabiske stater.
Og hvorfor skulle de hjælpe, hvis du altid tøver med dem? De har genopbygget Gaza, hver gang Israel ødelagde det før. I fremstår alle som ekstremt utaknemmelige.
De libanesiske kristne partier, FPM, Kataeb osv. er de største, der underminerer Libanon. I Palæstina har du selve PA, der underminerer modstanden. Men det er sikkert at skæve om arabere.
Jeg ønsker ikke at blive for gammel (bliver 84 år), men håber at se den dag, hvor israel kan høste, hvad det har sået. HVEM er dyrene? Ikke engang dyr opfører sig sådan.
Det er velkendt, at USA har støttet Israel i årtier. Se blandt andre James Bamfords flere
arbejder og under mange administrationer Denne støtte og det politiske kvælertag af amerikansk politik (siden
Harry Trumans støtte til israelsk medlemskab i FN) lever videre. Biden-administrationen fortsætter med at eksemplificere
disse politikker og Israels immunitet i stort set alle spørgsmål, herunder tyveri fra "NUMEC", atomprøvesprængninger
og lignende (Obama administration).
Befri Palæstina!
Våbenhvile i Palæstina Joe Biden – du har magten!!
Verden vil aldrig glemme, hvad USA og Israel har gjort i Gaza, men mange mennesker i USA vil aldrig vide, hvad der rent faktisk skete, fordi vores nyhedsorganisationer er blevet fanget af de rige eliter, der ansporede til krig. Men resten af verden ved det, og tilbageslaget vil være alvorligt og vedvarende.
Jeg er faktisk mere bekymret over False Flag-begivenheder. Se hvad 9-11 blev brugt til af onde mennesker. Palæstina havde lovlig ret til modstand (selvom dette nægtes), men hvad var prisen? De fattige i USA er enige med de fattige i Mellemøsten. Vi ønsker ikke krig. Vi er ikke enige i dette folkedrab. Vi ønsker ikke at se vores børn dø, og vi ønsker heller ikke, at de skal se deres dø. Det er psykotikerne, der higer efter en verdenskrig, ikke den almindelige befolkning. Det er ikke flertallet af mennesker i noget land, på trods af hvad medierne forsøger at få folk til at tro på eller opildne folks følelser til. Vrede bør rettes mod uretfærdigheder og uretfærdighed, ikke mennesker. De personer, der er ansvarlige for forbrydelserne, bør stilles til ansvar, ikke den almindelige befolkning. Ellers, hvordan vil det nogensinde ændre sig?
Araberne vil ikke angribe nogen! De ved, at de og deres børn vil blive fordampet. De er ikke dumme. Det eneste, de drømmer om, er at komme til Amerika og trives.
At skæve om arabere er yndlingssporten for vestlige akademikere, der er for modløse til at tage imod den zionistiske lobby. De lader som om de gør noget ved at gå efter den lavthængende frugt, der ikke får dem fyret. De siger aldrig, hvad araberne præcist skulle gøre, eller hvordan det ville stoppe Israel. Det sidste, palæstinenserne har brug for, er, at de rige arabere ender som Irak osv. Det er dem, der altid betaler for genopbygningen.
absolut. vold afføder kun vold, "vi" ønsker ikke krig. når alt kommer til alt, cui bono? med "Gladio B" stadig omkring vil der være falske flag, der vil være hævn og mere død og elendighed, men det vil være "os", normale mennesker, der ønsker fred og en chance for at opdrage vores børn på en anstændig måde, som er målrettet. mennesker er klogere end det, så lad os venligst søge fredelige løsninger.
hxxps://wikispooks.com/wiki/Operation_Gladio/B
Fantastisk, spot on kommentar, Voltaria Voltaire.
De, der er patologisk farlige for os andre, må aldrig tildeles magt eller rigdom nok til at købe sådan magt.
Tiden for den guddommelige ret til penge, som praktiseres af kolonien - Imperier af vold, udnyttelse og ondskabsfuldt bedrageri skal ophøre, ellers vil menneskeheden ophøre med at eksistere.
Ja! Ja! Ja! Godt sagt." The Age of The Divine Right of Money” a la koloniale mentaliteter og institutioner skal ophøre.
Tak for din kommentar Voltaria Voltaire. Jeg ville ønske, at flere mennesker i Vesten ville stå op imod denne seneste form for folkedrab, mod regimeskifte og mod USA's og andre nationers forræderi mod almindelige mænd og kvinder i stedet for at stemme dem ind igen og igen.