Se showet om Landsrettens dom i denne uge vedr WikiLeaks udgiver Julian Assange. Gæster: Chris Hedges, Craig Murray, Marjorie Cohn og Bruce Afran. (Med tidslinje.)
Chris Hedges, Pulitzer-prisvindende journalist; Craig Murray, journalist & tidligere britisk diplomat; Marjorie Cohn, professor i jura; og Bruce Afran, grundlovsadvokat, tiltrådte CN Live! torsdag for at diskutere konsekvenserne af denne uges afgørelse fra High Court i London om fængslet WikiLeaks forlægger Julian Assange's ansøgning om at appellere Storbritanniens ordre om at udlevere ham til USA for at blive dømt for at have afsløret amerikanske statsforbrydelser.
Retten gav tre af Assanges ni grunde til at anmode om en appel, men den har givet USA en chance for at give forsikringer om, at de vil give ham hans rettigheder til First Amendment og beskyttelse mod dødsstraf. Uden disse legitime forsikringer ville retten tillade Assange at appellere sin udlevering.
værter: Elizabeth Vos og Joe Lauria. Producer: Cathy Vogan.
05:01Joe Lauria og Elizabeth Vos – Introduktion til centrale problemstillinger
10:38Marjorie Cohn – den seneste dom, de 3 spørgsmål, der stadig er i spil, og værdien af amerikanske forsikringer
21:25 Craig Murray - det er muligt "forsikringerne kan mislykkes, og han er stadig udleveret"
26:57 Chris Hedges – mulige yderligere sigtelser, f.eks. vedrørende Vault 7, hvis udleveret. CIA kører dette.
32:32Bruce Afran – mulige plea bargain-strategier? Biden forsøger at få afvist udlevering (via dødsstraf)?
43:32 Craig Murray - Det Forenede Kongerige giver regelmæssigt forsikringer mod dødsstraf. Stor juridisk litteratur om diplomatiske forsikringer.
47:00 Chris Hedges – Diskussion om spørgsmålet om dødsstraf
49:02Craig Murray – Deltager i "Jeg følte, at [Dobbin] havde mistet troen på sin egen sag." Det Yahoo News rapport og afgørelse (afsnit 210). Forbavsende.
51:35Chris Hedges – Hvordan kan Assange nogensinde være sikker fra CIA?
54:13Bruce Afran – Tilbage til spørgsmålet om dødsstraf. Amerikanske advokater sagde, at det kunne blive anmodet om nye anklager
58:10 Joe Lauria - Dommerne indrømmede, at Assange handlede politisk og afslørede krigsforbrydelser, men sagde, at han ikke var sigtet for disse.
58:58Craig Murray – Dommere bruger fejlagtig logik 1:00:21 Bruce Afran - Domstolen skelner falsk mellem politisk mening og politisk forseelse. Julian er en lynafleder
1:02:44Elizabeth Vos - Assange var ikke den første til at offentliggøre navnene. Selektiv retsforfølgning.
1:03:38 Craig Murray – Henter “chatloggen” frem – angiv som kendsgerning, at dette var JA.
1:06:05 Craig Murray om James Lewis KC (for USA) i retten
1:09:00Craig Murray re udlevering for "politiske forbrydelser" forhindret af traktaten (2007), men ikke nævnt i loven (2003)
4 kommentarer til “SE: CN Live! - Assange-dilemmaet for USA"
graeme pedersen
March 29, 2024 på 20: 45
Jeg ville ønske, at gerningsmændene til dette fortsatte angreb på Julian ville have rasende mareridt, men det vil de ikke, de er trænet til at forfølge almindelige mennesker. Denne mand gjorde kun, hvad de fleste anstændige borgere anser for retfærdigt, og gentog en genstand, der allerede var blevet offentliggjort. Jeg har ondt af den almindelige person i USA, som følger med i verdensopinionen og indser den lave agtelse, som staterne holdes med.
Mary Saunders
March 29, 2024 på 09: 16
Julian Assange har mange Helen Suzmans, der advokerer for ham. Det er forbløffende, så mange stemmer ikke er nok. Da Reagan i 1986 udnævnte Edward Perkins til at tiltræde som ambassadør i Sydafrika i 1987, smilede Botha, da han tog imod de legitimationsoplysninger, Perkins præsenterede. Botha må have troet, at han kunne holde Perkins væk fra gaden. Perkins var en person med utrolig tilstedeværelse. Jeg mødte ham en gang i Portland, før han døde. Jeg var forbløffet. Hvem havde troet, at Mandela ville slippe ud. Det skete. Jeg tror, at Perkins var en vital person i de forandringer, der skete i Sydafrika. Min bøn for Julian er en tsunami af sandhed, så det vil være sikkert for Julian at gå fri og deltage i en reformation.
Adam Gorelick
March 29, 2024 på 01: 44
Det mindst tvetydige element i Assange-sagen er CIA's pålideligt ødelæggende og hævngerrige motiver, der driver den. Dette gennemsyrer både alle aspekter af den politiske og retslige forfølgelse og kaster en ondsindet skygge over den svage mulighed for, at Julian Assange nogensinde vil leve et frit liv igen. For det amerikanske hegemoniske agentur ville aldrig tolerere, at han publicerer igen og har utallige måder at myrde nogen på uden at efterlade beviser for, at det er ondskabsfuldhed, der er ansvarlig. CIA var rabiat, da Eisenhower holdt sin afskedstale, da en amerikansk præsident, der rasede imod det, blev fældet, og muligvis da "en ny Pearl Harbor" var nødvendig for at åbne de kejserlige sluser for en større grusom erobring af det globale syd.
William Frenger
March 28, 2024 på 22: 07
Amerikanske traktater og 'forsikringer', hvis de er skrevet, er ikke det papir værd, de er skrevet på. Bare se på, hvad USA gjorde ved oprindelige folk. Hvis 'forsikringerne' udtales af en amerikansk embedsmand, må de betragtes som løgne. Hvis Julian kommer afsted på en klageaftale, vil han være truet af attentat af amerikanske efterretningstjenester.
Jeg ville ønske, at gerningsmændene til dette fortsatte angreb på Julian ville have rasende mareridt, men det vil de ikke, de er trænet til at forfølge almindelige mennesker. Denne mand gjorde kun, hvad de fleste anstændige borgere anser for retfærdigt, og gentog en genstand, der allerede var blevet offentliggjort. Jeg har ondt af den almindelige person i USA, som følger med i verdensopinionen og indser den lave agtelse, som staterne holdes med.
Julian Assange har mange Helen Suzmans, der advokerer for ham. Det er forbløffende, så mange stemmer ikke er nok. Da Reagan i 1986 udnævnte Edward Perkins til at tiltræde som ambassadør i Sydafrika i 1987, smilede Botha, da han tog imod de legitimationsoplysninger, Perkins præsenterede. Botha må have troet, at han kunne holde Perkins væk fra gaden. Perkins var en person med utrolig tilstedeværelse. Jeg mødte ham en gang i Portland, før han døde. Jeg var forbløffet. Hvem havde troet, at Mandela ville slippe ud. Det skete. Jeg tror, at Perkins var en vital person i de forandringer, der skete i Sydafrika. Min bøn for Julian er en tsunami af sandhed, så det vil være sikkert for Julian at gå fri og deltage i en reformation.
Det mindst tvetydige element i Assange-sagen er CIA's pålideligt ødelæggende og hævngerrige motiver, der driver den. Dette gennemsyrer både alle aspekter af den politiske og retslige forfølgelse og kaster en ondsindet skygge over den svage mulighed for, at Julian Assange nogensinde vil leve et frit liv igen. For det amerikanske hegemoniske agentur ville aldrig tolerere, at han publicerer igen og har utallige måder at myrde nogen på uden at efterlade beviser for, at det er ondskabsfuldhed, der er ansvarlig. CIA var rabiat, da Eisenhower holdt sin afskedstale, da en amerikansk præsident, der rasede imod det, blev fældet, og muligvis da "en ny Pearl Harbor" var nødvendig for at åbne de kejserlige sluser for en større grusom erobring af det globale syd.
Amerikanske traktater og 'forsikringer', hvis de er skrevet, er ikke det papir værd, de er skrevet på. Bare se på, hvad USA gjorde ved oprindelige folk. Hvis 'forsikringerne' udtales af en amerikansk embedsmand, må de betragtes som løgne. Hvis Julian kommer afsted på en klageaftale, vil han være truet af attentat af amerikanske efterretningstjenester.