Der er intet nyt ved at lyve for amerikanerne for at få imperiets forretninger gjort.
USA's præsident Joe Biden vinker til pressepuljen på Joint Base Andrews, Maryland i juni 2023. (Hvide Hus, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
As jeg sagde til Diocletian over Prosecco i sidste uge, er det svært at drive et imperium i disse dage. Du er nødt til at lyve for folk mere eller mindre uophørligt for at holde tropperne ved at passe på omkredsen i forsyninger.
Ingen løgn er for absurd til at opnå offentlighedens samtykke. Nogle gange er du nødt til at bedrage selv senatet.
"Ah, ja, solonerne," svarede den gamle forfølger. "Det er bare en ceremoni med dem. Du kan holde senatorerne i mørke, hvis du beskytter mystisk magt kræver det. De foretrækker normalt dette, faktisk. hvad angår vox populi, man må af og til foregive at høre det, men der er ingen grund til at være opmærksom."
"Den idiot," udbrød jeg og citerede den nuværende vogter af Amerikas kejserlige hemmeligheder. "Du har fået Biden-regimet til et 'T'."
Gjorde han nogensinde, den listige autokrat.
Der er intet nyt ved at lyve for amerikanerne for at få imperiets forretninger gjort. Det var 76 år siden i sidste uge, at præsident Harry Truman vandt offentlig accept for Washingtons endeløse efterkrigsinterventioner i hans berømte "skræmhelvede ud af det amerikanske folk"-tale til kongressen. Det var 60 år siden i august, at præsident Lyndon Johnson forfalskede Tonkin-bugten for at retfærdiggøre udsendelse af landtropper til Vietnam.
Med hensyn til at skære dolterne på Capitol Hill ud af løkken, har vi talt om det kejserlige præsidentskab, siden Arthur Schlesinger opfandt udtrykket i de sidste dage af Nixon-administrationen.
Tre fjerdedele af et århundrede senere har Joe "New Ideas" Biden ændret kurs ikke et minut på politikklikernes kompas.
Våbenforsendelser til Israel
Det har været forkasteligt nok i mange kredse, at Biden Hvide Hus har sendt to registrerede forsendelser af våben til Israel til brug i deres folkedrab på palæstinenserne i Gaza, siden de israelske besættelsesstyrker - vi omdøber disse barbarer - begyndte deres belejring sidste efterår.
Disse var for $106 millioner og $147.5 millioner; i hvert tilfælde påberåbte administrationen sig nødbeføjelser for at omgå den påbudte kongresgodkendelse.
På dette tidspunkt ønsker et afgørende flertal af amerikanerne, at præsident Joe Biden skal tvinge Israel til at erklære en våbenhvile - hvilket han, som alle ved, kunne gøre i en håndevending.
In en meningsmåling foretaget 27. februar til 1. marts for Center for Economic and Policy Research mente mere end halvdelen af de adspurgte, at USA skulle stoppe alle våbenforsendelser til Israel - "ikke flere amerikanske penge til Netanyahu krigsmaskine," som Bernie Sanders, Vermont-senatoren, udtrykte det.
Marts for frit Palæstina og våbenhvile i Gaza i New York City den 28. oktober 2023. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Men pyt med det Populus og ligeglad med Kongressen. Førstnævnte skal ignoreres, og der er forskellige måder at omgå sidstnævnte på. The Washington Post rapporteret i sine 6. marts-udgaver, at efterhånden som våbensalget til apartheidstaten blev mere politisk farligt, har Bidens politiske folk hemmeligt godkendt mere end 100 separate forsendelser under radaren.
Vi kender ikke værdien af disse, men hver af dem har været små nok til at kræve ingen lovgivningsmæssig tilladelse.
Ingen debat, ingen afsløring. Vi kender kun til disse overførsler nu, fordi regimets embedsmænd fortalte Kongressen om dem i "en nylig hemmeligholdt briefing." Før det vidste Kongressen heller ikke noget om forsendelserne - selvom dette virker meget usandsynligt. Jeg kan ikke se, hvordan Capitol Hill kunne være uvidende om en operation af denne størrelsesorden.
Min formodning er, at lovgivere endnu en gang var helt glade for at overgive deres ansvar til det kejserlige præsidentskab. Den seneste klassificerede briefing gjorde side til en af de Indlæg fordi det er den nationale sikkerhedsstats måde at lette offentligheden ind i billedet på.
Disse forsendelser er åbenlyst i modstrid med lovens ånd, hvis ikke dens bogstav. Men ingen i administrationen har følt sig nødsaget til at give en forklaring siden post stykket dukkede op, for slet ikke at sige en undskyldning for at have bedraget en offentlighed, der i stigende grad var kritisk over for regimets Israel-politik. Kongressen har ikke rejst den mindste indvending - Kongressen, som i de 435 repræsentanter og 100 senatorer, der er valgt og betalt for at repræsentere dine og mine interesser.
Klip til historisk tilbageblik.
Diocletians regeringstid, fra 284 til 305 e.Kr., blev bemærket for et par ting. Han henrettede tusindvis af kristne og brændte en masse kirker, mens han også sørgede for adskillige forfatningsmæssige og administrative reformer, der skulle gøre den kejserlige trone mere imperialistisk.
Det romerske senat fortsatte med at mødes i en bygning, som Diocletian havde skabt til formålet. Men der var ikke flere fiktioner eller illusioner knyttet til dens kræfter. En af hans reformer var at sikre, at den ikke havde nogen i statslige anliggender. Det organ, der engang var ansvarlig for romersk lov, var ned til huslige pligter og rene ritualer.
"Digitale skabere" på en balkon i Det Hvide Hus vinker Biden af sted til den amerikanske hovedstad til sin tale om stats-unionen til Kongressen den 7. marts. (Hvide Hus, Carlos Fyfe)
Vi har endnu ikke officiel tilladelse til at konkludere offentligt, at Ukraine har tabt USA's proxy-krig med Rusland - det er fortsat blandt vores store usaglige.
Men vi får lov - faktisk opmuntret - til at tale om, hvor desperat Kyiv-regimet har brug for flere amerikanske våben, hvis det skal stoppe russiske fremskridt og - jeg elsker denne del - vende dem og vinde krigen.
I marts 8-udgaven af Udenrigsanliggender, denne overskrift: "Tiden er ved at løbe ud i Ukraine." Og denne underoverskrift, veludformet til at bevare den nødvendige grad af vildfarelse: "Kiev kan ikke udnytte russisk militær svaghed uden amerikansk bistand."
Du kan læse resten af Dara Massicots essay link. hvis du insisterer, men visningssproget som netop citeret er hvad Udenrigsanliggender vil have dig til at vide, eller tror du ved: De 60.1 milliarder dollars i ekstra støtte, som Biden-regimet foreslår, vil redde dagen, og Kongressen må stoppe med at blokere det.
Dette er blevet noget som det gennemgående tema om Ukraine siden Council on Foreign Relations, som udgiver Udenrigsanliggender, annoncerede det for et par uger siden.
Våben til Ukraines 'stilstand'
Det er nu OK at antyde, at konflikten, der bogstaveligt talt har ødelagt endnu en nation og et andet folk i det amerikanske imperiums sag, har nået "et dødvande", men kun hvis det hurtigt følger, at flere våben er nødvendige for at holde tyvene og nynazisterne inde. Kiev går.
Dødstilstande kan overvindes, ser du. Du kan kun tabe én gang, hvorefter du ikke har brug for flere våben.
I marts 14 The New York Times udgivet "America Pulls Back from Ukraine" i sit daglige indslag kaldet The Morning.
"Hvordan krigen kan se ud, hvis Ukraine ikke modtager mere amerikansk støtte," lyder underoverskriften denne gang. Samme historie: Alt vil gå tabt, hvis USA ikke sender Ukraine mere krigsmateriel straks. Alt kan vindes, hvis det gør.
Du ved, det er én ting for en Dara Massicot at fortsætte om det desperate behov for, at USA sender Kiev flere våben. Det er hendes job på Carnegie Endowment for International Peace, og vi kan overlade fru Massicot til hendes krig-er-fred paradoks.
Det er en helt anden for en New York desk-reporter på Times at gøre det samme. Som du læser tyske Lopez' "rapport", husk: Du læser ikke journalistik. Du læser en kontorist for de politiske kliker, der normaliserer sidstnævntes ønske om at forsyne Ukraine igen som vores uomtvistelige virkelighed.
Russisk panservogn og en kolonne af selvkørende raketkastere under invasionen af Ukraine i 2022. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Sund journalistik skal have flere kilder, som enhver førsteårs J-skoleelev kan fortælle dig. Lopez's er en historie med én kilde, der ikke tillader andet perspektiv på krigen end det officielle perspektiv, da Biden-regimet forsøger at ryste dejen løs fra Kongressen.
Hvad der er langt værre, er den ene kilde, Lopez citerer, ikke engang den sædvanlige embedsmand i administrationen, som ikke kan nævnes på grund af "følsomheden" af et eller andet. Nej, kilden er "min kollega Julian Barnes, der dækker krigen."
Wuh-wuh-wuh-wuh-vent. For det første dækker Julian Barnes ikke krigen. Fra Times' Washington bureau han dækker, hvad regimet ønsker, at offentligheden skal tænke om krigen, punktum.
For det andet, hvor gør man Times' redaktører slipper af med at få en reporter til at citere en anden reporter som autoriteten i en historie, når den citerede reporter er fastlåst og gentager - ukritisk, uden forbehold, på nogenlunde samme sprog - hvad administrationen erklærer ved hver pressekonference om Ukraine-krigen og i enhver offentlig udtalelse?
"Med en hjælpepakke vil ukrainerne have en meget bedre chance for at styrke deres forsvar og holde linjen. Og nogle steder kan de muligvis generobre territorium,” siger Barnes til Lopez. "Så det påhviler USA at forsyne Ukraine."
Han er en original tænker, vores Julian. Du er nødt til at give ham dette.
Jeg har længe spekuleret i, at de mange Massicots, Barneses og Lopezes blandt os kan blive klædt på hver morgen i det samme omklædningsrum, så ens er de ting, de siger.
Jeg spekulerede på dette igen, da en dag efter Times stykke dukkede op, The Washington Post offentliggjort "USA forudser en dyster kurs for Ukraine, hvis bistandsregningen dør i Kongressen." Jeg siger dig, hvis du skiftede bylines på Times og Indlæg stykker, som ikke engang journalisterne ville bemærke.
Disse mennesker gør ikke mere, ikke mindre end at få imperiets løgne gjort for det. Tre eksempler på:
Ét, hvis amerikanske våben er så kritiske for krigen, som det er proklameret, er dette ikke længere Ukraines krig, hvis den nogensinde har været det. Det er Amerikas, dit og mit.
For det andet har Ukraine ikke bremset russerne. Hvis Kyiv ikke allerede har tabt Washingtons proxy-krig - min vurdering - taber det den i slowmotion uden udsigt til at vende dette resultat.
Tre, vi har en udeladelsesløgn. Biden-regimet har allerede allokeret i alt omkring 75 milliarder dollars til Kyiv-regimets krigsindsats, ifølge tal Udenrigsanliggender offentliggjort for nylig.
Dette svarer til Ruslands 2022-forsvarsbudget og sammenlignes med 84 milliarder dollars i Moskvas 2023-budget - dette før de 60.1 milliarder dollars, Biden nu ønsker.
I betragtning af at den rapporterede optegnelse indikerer, at mere end halvdelen af det, som USA allerede har sendt, ser ud til at være enten stjålet eller sortmarked, har jeg spørgsmål til hr. Barnes og Lopez og journalistgruppen. Washington Post bylinet.
Hvor er analysen her, hvis skæve polere og militærofficerer stjæler hjælp Kyiv siger, at det er nødvendigt at bekæmpe russiske styrker? Hvor er overhovedet en omtale af denne åbenlyse faktor i løbet af krigen?
Hvor er redaktørerne i New York og Washington, som bør insistere på, at deres journalister tager dette spørgsmål op? Og hvis de kan rapportere, at tyveri ikke er sådan en faktor, hvor fortæller din historie os, hvorfor alt tyveriet ikke har betydet noget?
Der er én påstand i disse stykker - endelig noget - der adskiller en fra de andre. Det Indlæg historie, tager tingene længere end den Times or Udenrigsanliggender, rapporterer, at "uden mere amerikansk militær støtte vil 'utallige liv' gå tabt i år, da Kiev kæmper for at afværge kollaps."
Dette kommer fra den sædvanlige unavngivne "senior embedsmand", som fortæller Indlæg, "Her er bundlinjen: Selvom Ukraine holder fast, er det, vi virkelig siger, at vi vil udnytte utallige liv for at gøre det."
Forstår vi alle? At stoppe støtten til en krig, der allerede er tabt eller uundgåeligt er på vej den vej, vil ikke redde liv: Det vil koste liv. Den indre logik her er, at det er udelukket for Kiev at forhandle en fredelig løsning med Moskva, som Kreml har foreslået ved adskillige lejligheder.
Dette har længe været fremført som en anden "normaliseret" virkelighed. Endnu en gang er det én ting for en embedsmand i administrationen at fremføre denne frastødende sag, og noget helt andet for journalister at gentage det ukritisk.
Biden-regimet sidder fast denne gang med at skulle håndtere lovgivere, der er trætte af at sende penge til skurke. Og de mediefunktionærer, der skal dække det, sidder fast ved at lyve for offentligheden i tjeneste for regimets sag.
Er vi overraskede over at læse her og der, at de politiske kliker allerede overvejer måder at omgå Kongressen igen?
Jeg er ikke.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, til rådighed fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af forpligtelsen til uafhængig journalistik, bedes du abonnere på Floutisten, eller via min Patreon konto.
Denne artikel er fra ScheerPost.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hvor trist ... 'ærlighed' plejede at være den 'bedste politik'. Nu er det UÆRLIGHED...
Flot essay. Man kan ikke lade være med at smile over ironien i, at USA konstant taler om at forsvare demokratiet. Men når regeringen og dens presse giver offentligheden ikke meget mere end en konstant strøm af løgne, og det er på disse løgne, at 'offentlig politik' er baseret, så kan den 'demokratiske proces' i sig selv kun være en løgn.
HL Mencken (1880 - 1956): "Ingen gik i stykker ved at undervurdere den amerikanske offentligheds intelligens."
William Casey (CIA-direktør 1981-1987): "Vi vil vide, at vores desinformationsprogram er færdigt, når alt, hvad den amerikanske offentlighed tror på er falsk."
Fortsætter Mr. Lawrences opregnede kejserlige løgne:
For det fjerde har ukrainere ALDRIG vist nogen interesse for krig med Rusland. Zelenskiy blev valgt af 73% på valgløfter om at stoppe korruption, og forhandlinger og fred med Rusland. Zelenskiy ville have stemt tæt på 90 %, hvis Lugansk, Donbas og Krim havde stemt. Washington burde have støttet dette demokratiske mandat, men støttet deres nazister, der truede med at lynche Zelenskiy, hvis han forhandlede med Rusland.
For det femte har ukrainere nægtet støtte til Bidens folkedrab ved at forlade landet i millionklassen siden 2004. Ukrainere har endegyldigt hånet ad Washingtons grådige, forræderiske Ukie-oligarker, deres politiske forrædere og deres Bandera-nazistiske gangstere.
Ukrainsk ødelæggelse blev overvejet måneder inde i Clintons første år.
Barry R. Posen-planen er en absolut afslappende strategi, der viser hård ligegyldighed over for Ukraines skæbne.
1993: Barry R. Posen-planen for krig mod Rusland via zombiestaten Ukraine — Mendelssohn Moses — The Postil Magazine
hxxps://www.thepostil.com/1993-the-barry-r-posen-plan-for-war-on-russia-via-zombie-state-ukraine/
Denne plan er i øjeblikket implementeret i Ukraine og i Østeuropa siden 1993.
En ekstremt præcis plan for russisk ødelæggelse ved at bruge tidligere Warszawapagt-lande som NATO's fremskudte baser.
Denne plan beskriver brugen af Partners for Peace og NATO-optagelser som snigende trusler mod russisk sikkerhed.
Barry R. Posen, en udenrigspolitisk idiot fra Clinton, beskrev hele konceptet som "iboende irrationalitet".
fordi det kræver, at ukrainere ødelægger deres land.
Ikke underligt, at Clinton og Demo-untermensch skubbede dette projekt hårdt i hænderne på Bandera-nazister,
der definerer begrebet: "iboende irrationalitet".
Jeg kan kun antage, at republikanerne holdt ud for Kina som deres del af det geopolitiske folkedrab.
Tak for artiklen. Udtaler min mening til et T og bedre end jeg nogensinde kunne. Dette er en forbløffende dum krig for Ukraine at gå ind, og den ukrainske regering, ved at acceptere at være USA's proxy, gik villigt ind i den. Der er meget, meget få positive ting at komme ud af denne debacle, men jeg vil nævne fire: 1. BRICS har bestemt fastslået, at tempoet for at skabe en multipolar verden var nødvendigt for at accelerere. 2. Sammen med den multipolære verden kommer det hurtigere fald for USD som verdens reservevaluta, sammen med behovet for en alternativ valuta og øget handel med lokal valuta. 3. Globale sydlande har næsten uden undtagelse fastslået, at det vestlige hegemoni kan brydes. Det var utænkeligt så lidt som for 5 år siden. 4. Globale sydlande ser også ud til at forstå, at selv med et absurd budget på 880 milliarder dollars om året, er det amerikanske krigsministerium ikke nær så magtfuldt, som man engang troede. Ligesom den mægtige romerske hær til sidst bukkede under for et territorium, der var for stort til at forsvare, er det amerikanske militær, selv med 880 milliarder dollar bag sig, spredt alt for tyndt til at udrette, hvad indbyggerne i DC forventer, at det vil opnå. Bare spørg houthierne i Yemen om deres vurdering.
Patrick, Patrick, tak. Det du siger er kun sandt. Ud over de milliarder og milliarder, som USA alene har doneret til Ukraine, har vores vasaller i "Vesten" også doneret milliarder og milliarder. Hvad er endnu et par milliarder?
Forvent en RF-repressalier. Det vil ikke være som Ukies, der dræber civile. De vil ikke have elektricitet, tog eller vand.
Et fremragende essay. Jeg har altid bemærket, at i Romerriget, når en kejser ville blive for tyrannisk, ville prætorianerne undvære ham og finde den første gamle senator, de kunne, og hæve ham til den lilla. Så længe han gjorde, hvad prætorianerne ønskede, ville han nyde en lang regeringstid. Hvis ikke, ville han blive undværet, og processen ville starte forfra. Biden er bogstaveligt talt den gamle senator.
Og mens vi er på romerne, bringer hele Ukraine-debaclet tankerne på det gamle Calgacus-citat: "Røvere af verden, der ved deres universelle plyndring har udtømt landet, river de dybet. Hvis fjenden er rig, er de voldsomme; hvis han er fattig, begjærer de herredømmet; hverken øst eller vest har kunnet tilfredsstille dem. Alene blandt mænd begærer de med lige stor iver fattigdom og rigdom. Til røveri, slagtning, plyndring giver de det løgnerige navn på imperiet; de laver en ørken og kalder den fred."
Igen – BRAVO Patrick Lawrence. Ved at udvise ægte journalistisk protokol belyser du tydeligt det imperiale pressekorps' propaganda-indspil, der luner en ubøjelig befolkning, som snyder sig selv til at være intelligent og informeret, til at acceptere dens selvødelæggende politik.
Godt forfatterskab, humor, det grelle, men altid frisk afslørede hykleri i den kejserlige hybris og synkofanterne af ... hvad er det? hvor er vi?.. Babylon, Rom, inkvisitionen, riget, angloshere? Hvilke permutationer af voldelig tilbagegang udfylder vi ikke i tre eksemplarer? Er sejren over Oceanien, russerne, de djævelske orientalere endelig kun 60 milliarder dollars væk?
Hvordan kan et helt samfund undlade at se, at de betaler deres egen og deres børnebørns andel i frihed til fjols, alt sammen for at bygge og indespærre sig selv i et panoptikon af overvågning og løgne, for at finansiere overflod for dem, der ejer alt, alt undtagen forstanden til at indse, at de også skal ned med dette sidste titaniske krydstogtskib.
Lav en krig, og fortæl så folk, hvor godt det går, og sig, at den anden side er ulækker og svag og ikke kan vinde jack – OG SÅ – en dag erklærer medier, at USA er vundet! Og så ser USA sig om efter et andet sted for at gøre op til en krigskatastrofe, og med alt dette - vil de triste amerikanere gå - "Åh, vi vinder, så det er ikke nødvendigt at skrive om det.
Det er sådan, krigen, sandheden og sindssygen blandes sammen, og ingen vinder - men hver side erklærer, at de har vundet. Det lyder som det, Biden gør.
Endnu et fremragende essay fra Patrick Lawrence. Det må være forbløffende for egentlige journalister at se, hvad deres tidligere kolleger har gang i, men det er ingen overraskelse for os beklagelige herude, som ved, at NYT aldrig har været andet end en stemme for den herskende klasse. Jeg har ofte tænkt på at gå på et bibliotek - hvis jeg havde adgang til et - for at læse gamle NYT'er, især de redaktionelle sider. Da jeg læste en leder, der forsvarede brugen af kvægvæksthormon i 1980'erne - skrevet utvivlsomt af en, der vidste intet om landbrug - undrede jeg mig over, hvor mange idiotiske lederartikler, der er blevet fremstillet i det helvede.
"Forstår vi alle? At stoppe støtten til en krig, der allerede er tabt eller uundgåeligt er på vej den vej, vil ikke redde liv: Det vil koste liv. Den indre logik her er, at det er udelukket for Kiev at forhandle en fredelig løsning med Moskva, som Kreml har foreslået ved adskillige lejligheder."
Omfanget af ondskaben i denne opfattelse indses først, når man tænker på, at næsten alle krige til sidst ender gennem forhandlinger og forlig. Denne er ikke anderledes. På et tidspunkt vil Uke og Rus embedsmænd sætte sig ned, forhandle om noget, der ikke vil være ideelt for enten, og så bliver våbnene lagt ned.
Rusland har været klar til at gøre dette siden før krigen. Ukraine var klar for to år (og hundredtusindvis af døde) siden. Men USUK var ikke færdig med at "nedværdige" russisk magt, tigge Tyskland og binde europæiske satraper tættere på sig selv og i øvrigt tjene titusindvis af milliarder af $$ til mestrene, alt sammen til den acceptable pris af mange døde slaver.
Jeffersons citat kommer til at tænke på: "Jeg skælver faktisk for mit land, når jeg reflekterer over, at Gud er retfærdig: at hans retfærdighed ikke kan sove for evigt: at kun i betragtning af antallet, naturen og naturlige midler, en revolution af lykkehjulet, en udveksling af situationer , er blandt mulige begivenheder: at det kan blive sandsynligt ved overnaturlig indblanding!" … Nemesis kan ikke være for langt væk nu …