Crown Prosecution Service vil ikke frigive filer om, hvordan Labour-lederen blokerede en tidligere israelsk embedsmands arrestation over påståede krigsforbrydelser i Gaza i 2008, rapporterer John McEvoy.
Den britiske Labour Party-leder på sit kontor i London, oktober 2023. (Keir Starmer, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By John McEvoy
Afklassificeret Storbritannien
-
Koalitionsregeringen ændrede britisk lov i 2011 for at give israelske ministre anklaget for forbrydelser mulighed for at besøge Storbritannien uden frygt for retsforfølgelse.
-
Declassified beder CPS om at foretage en intern gennemgang af sin beslutning om at censurere Starmer-e-mails.
II oktober 2011 blev Keir Starmer, nu lederen af Labour-partiet, af en menneskerettighedsgruppe og et advokatfirma bedt om at udstede en arrestordre på den tidligere israelske udenrigsminister Tzipi Livni, som var på besøg i London, på grund af påståede krigsforbrydelser.
Starmer var dengang direktør for den offentlige anklagemyndighed (DPP) ved Crown Prosecution Service (CPS). Men to dage senere blokerede han ansøgningen om Livnis arrestation med henvisning til en udenrigsministeriets beslutning om at give hendes besøg status som "særlig mission".
Declassified indsendte for nylig en anmodning om informationsfrihed (FOI) og bad om al kommunikation til og fra Starmers kontor vedrørende sagen.
Disse sager kunne kaste et afgørende lys over de diskussioner, der førte til Livnis flugt fra retsforfølgelse.
CPS har dog censureret en række vigtige e-mails og hævdet, at frigivelsen af sådanne oplysninger ville være til skade for den effektive gennemførelse af offentlige anliggender.
Starmers rolle i Livni-sagen kræver nærmere eftersyn i lyset af Arbejderpartiets fortsatte støtte til Israels brutale krig mod Gaza.
En af de redigerede e-mails, der blev frigivet til Declassified efter anmodningen om informationsfrihed.
Tzipi Livni
Livni var den israelske udenrigsminister mellem 2006 og 2009 og medlem af Israels krigskabinet under den brutale bombning af Gaza mellem december 2008 og januar 2009, kendt som Operation Cast Lead.
Ifølge et FN indberette, "tallige alvorlige overtrædelser af international lov ... blev begået af Israel under militæroperationerne i Gaza", som dræbte omkring 1,400 palæstinensere, hvoraf 333 var børn.
Disse forbrydelser omfattede "direkte målretning og vilkårlige drab på palæstinensiske civile", såvel som en "bevidst og systematisk politik... for at målrette industriområder og vandinstallationer".
FN-rapporten specifikt citeret Livni siger:
»Israel er ikke et land, hvorpå man affyrer missiler, og det reagerer ikke. Det er et land, som når man skyder på sine borgere, reagerer ved at gå vildt – og det er en god ting”.
Før dette havde Livni erklærede:
"Jeg er advokat... Men jeg er imod loven - især international lov. Lov generelt”.
Livni i 2009 med tilhængere fra en ungdomsgruppe. (Sandy Teperson, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
I december 2009, Westminster Magistrates' Court udstedt en arrestordre på Livni over krigsforbrydelser, der angiveligt er begået under Operation Cast Lead.
Med tilsidesættelse af magtadskillelsen mellem regering og retsvæsen, daværende premierminister Gordon Brown og udenrigsminister David Miliband begge ringede Livni undskylder hændelsen.
Brown lovede efterfølgende at foretage proceduremæssige ændringer af "universel jurisdiktionslovgivning" i England og Wales, hvorved en person, der begår alvorlige forbrydelser i udlandet, kan retsforfølges i et andet land.
Dette var beregnet til at give israelske embedsmænd mulighed for at besøge Storbritannien uden frygt for retsforfølgelse.
Ændring af loven
I juni 2011, Starmer mødte med den israelske statsadvokat Moshe Lador i London.
Det er uklart, om de diskuterede den planlagte ændring af universel jurisdiktionslovgivning, som var implementeret tre måneder senere af koalitionsregeringen midt i en israelsk diplomat offensiv.
Den nye lovgivning betød, at samtykke af DPP var påkrævet, før sådanne arrestordrer kunne udstedes, og en højere bevistærskel ville skulle opfyldes for at gøre det.
"Disse ændringer havde til formål at forhindre anholdelse af mistænkte krigsforbrydere fra 'venlige' stater", argumenteret Daniel Machover og Raji Sourani, som begge var involveret i Livnis sag.
Loven blev ændret med israelske embedsmænd i tankerne.
"Vi kan ikke have en position, hvor israelske politikere føler, at de ikke kan besøge dette land", erklærede daværende udenrigsminister William Hague.
Hague, som dengang tidligere britiske udenrigsminister, mødte Livni, daværende israelsk justitsminister, i London den 15. maj 2014. (Foreign, Commonwealth & Development Office, Flickr, CC BY 2.0)
Det jødiske lederskabsråd, de britiske jøders deputeretråd og de parlamentariske Friends of Israel-grupper hjulpet "for at sikre en sikker passage af lovforslaget" gennem parlamentet, blev det rapporteret.
Lovforslaget blev også vedtaget takket være Lord Palmer, en tilhænger af gruppen Liberal Democrat Friends of Israel, som besluttede at suspendere sine øvrige forpligtelser og afgive den afgørende stemme i overkammeret.
'Særlig mission'
Crown Prosecution Service, London. (Jwslubbock, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Den 6. oktober 2011 besøgte Livni Storbritannien igen.
CPS e-mails set af afklassificeret tyder på, at Livnis rejseplan involverede møde med daværende premierminister David Cameron og Hague for at diskutere den nye lov "der regulerer arrestordrer for krigsforbrydelser".
To dage før hendes ankomst, det palæstinensiske center for menneskerettigheder og advokatfirmaet Hickman & Rose anmodet på vegne af et civilt palæstinensisk offer for israelske angreb, at Starmer, dengang DPP, godkender Livnis arrestation.
Ansøgningen blev understøttet af "omfattende beviser, der indikerer Fru Livnis individuelle strafferetlige ansvar" for krigsforbrydelser begået i Gaza, og var forenelig med den nye lovgivning.
Starmer overvejet på beviserne for længe nok, at Udenrigsministeriet med tilbagevirkende kraft var i stand til at tillægge Livnis besøg "særlig mission" status, designet til at give hende midlertidig diplomatisk immunitet.
Præcis hvorfor CPS ikke var i stand til at nå frem til et "afsluttet syn" på styrken af beviserne mod Livni før Udenrigsministeriets indgriben er stadig uklart.
Israelsk skade på Gaza, januar 2009. (DYKT Mohigan, Flickr, CC BY 2.0)
Hvis der ikke var tilstrækkelige beviser til at retfærdiggøre en anholdelse, er det svært at se, hvorfor Udenrigsministeriet greb ind i første omgang.
Det er muligt, at Attorney Generals kontor, som rådfører sig med ministre og derefter afgør, om udstedelse af sådanne arrestordrer ville være i national interesse, opfordrede Starmer til ikke at forfølge sagen.
Da Starmer var tastede af parlamentsmedlemmer om, hvorvidt statsadvokaten kunne vurdere, at en sag er "lidt pinlig" og dermed foreslå, at en arrestordre er blokeret, svarede Starmer: "Det er en hypotetisk, og jeg tror ikke, jeg kan svare".
"Svaret er så ja," svarede Clive Efford MP.
Starmers e-mails
Starmers e-mails kan meget vel indeholde svar på disse spørgsmål.
Men de fleste af filerne anmodet af afklassificeret er enten blevet redigeret eller bibeholdt. Kun én af de e-mails, som CPS har frigivet, viser en afsenderkvittering fra Starmer selv.
Stephen Parkinson, den nuværende DPP, blev bedt om at give sin "rimelige mening" om, hvorvidt frigivelsen af disse e-mails ville eller sandsynligvis ville være til skade for eller hæmme "den effektive adfærd af offentlige anliggender". Parkinson vurderede, at det ville.
afklassificeret har bedt CPS om at foretage en intern gennemgang af denne beslutning.
Som Oliver Eagleton argumenterede i sin bog Starmer-projektet, var det også inden for Starmers magt at udfordre udenrigsministeriets "hidtil usete og juridisk tvivlsomme" træk "ved at presse på med ansøgningen" om Livnis anholdelse.
Starmer nægtede ikke desto mindre at sætte sit godkendelsesstempel på arrestordren, og Livni gik fri.
En CPS talsmand sagde dengang: “DPP har nægtet at give sit samtykke til den private anklager til at indgive en anmodning til retten om en arrestordre. Ved behandlingen af denne ansøgning har han rådført sig med rigsadvokaten, men afgørelsen er hans”.
Den britiske regering har fortsat med at tilbyde diplomatisk immunitet til israelske embedsmænd midt i det igangværende folkedrab i Gaza.
Den 6. marts blev Udenrigsministeriet bevilget et "special mission"-certifikat til den israelske krigsminister Benny Gantz, som var på besøg i Storbritannien til møder med Storbritanniens udenrigsminister David Cameron.
John McEvoy er en uafhængig journalist, der har skrevet for International History Review, Kanarien, Tribune Magasinet, Jacobin og Brasil Wire.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
Dette er Israels og det kollektive Vestens business-as-usual-opfattelse, og dermed uundgåelig ikke-intervention. Palæstinensere betragtes som engangsbrug. Generelt har Israel og vesterlændinge, inklusive vores gamle nyhedsmedier, vænnet sig til så mange palæstinensiske dødsfald gennem mange årtiers voldelig kamp med Israel.
Udover at skulle lide og brutalt dø af menneskeskabt hungersnød, har der været titusinder af uskyldige palæstinensere dræbt af israelske overgreb. Der har været en meget langvarig undertrykkende israelsk besættelse.
I årtier er de blevet opfattet således, at de ikke er af samme værdi som dem i Israel. Dette kan være med til at forklare den relative fattigdom, hvor palæstinensiske børn plukker gennem bjergene af israelsk affald, der stort set er dumpet på annekteret territorium eller på vej til at blive annekteret. Ergo er deres store lidelser og dødsfald på en eller anden måde mindre værdige for vores handlekraftige bekymring.
De almindelige nyhedsmedier, jeg bruger dagligt, selv de ellers progressive forretninger, erstatter stort set daglige Gazas dødsfald og lidelser med relativt trivielle indenlandske nyheder, især som ledende historier.
Uden tvivl vil voksende vestlig ligegyldighed over for masseudsultning og nedslagtning af hjælpeløse palæstinensiske civile kun yderligere opildne langvarig mellemøstlig vrede mod os. Nogle landes faktiske levering, for det meste af USA, af yderst effektive våben brugt i Israels angreb vil sandsynligvis vende den vrede til varigt had, der altid søger øje-for-øje oprejsning.
Alligevel ønsker Biden-administrationen og for mange demokratiske senatorer og kongresrepræsentanter det begge veje: at ubetinget kraftigt bevæbne den israelske stat mod Palæstina OG at holde de Palæstina-/menneskerettighedsstøttende vælgere aktive og på siden. Men jeg tvivler på, at arabiske/palæstinensiske/muslimske vælgere kollektivt vil gå på kompromis og sælge deres sjæle ved at give Biden en passus på sit åbenlyse blodige hykleri over for Israels nuværende masseslagtning af palæstinensere.
Amerikanske republikanere gik i mellemtiden ind i deres 'kristne' tilstand ved at tilbageholde deres politiske støtte til at hjælpe bogstaveligt talt sultende palæstinensiske børn.
Ikke alene tilsidesætter zionistiske kriminelle fanatikere åbenlyst nationale og internationale love, det samme gør retfærdighedshadende advokater som Starmer, der støtter dem. Der er, tilsyneladende, ingen grænse, under hvilken han ikke vil bøje sig for at fremme sin ekstreme ideologi. Israel er centralt for kapitalistisk imperialisme, så dets ondskabsfulde forbrydere skal forkæles og gives immunitet mod konsekvenserne af handlinger, som, hvis de begås af russere eller kinesere, ville resultere i arrestationer, sanktioner, ja endda militære reaktioner. Det britiske folk aka arbejderklassen må vende sig væk fra Labour ved kommende valg og vælge socialistiske kandidater for at vise vores solidaritet med befolkningen i Palæstina.
Ligesom den amerikanske Cheney-Bush-administration umiddelbart efter 9/11, sætter 10/7-angrebet bekvemt den israelske Netanyahu-regering i stand til at retfærdiggøre ekstreme nødkrigsforanstaltninger og derefter gennemtvinge sine 'demokratiske reformer' og begå hvem-ved-hvad-mere grusomheder mod Palæstina, herunder udrensning og madudsultning af dets mangeårige palæstinensiske indbyggere.
Derfor må man spekulere på, om 10/7 'overraskelsesangrebet' virkelig var uventet [omend angrebet kan have været sværere, end insidere havde forventet].
Det virker lidt bekvemt for israelske magtinteresser; især faldt den vestlige verdens regeringer og især vores mainstream nyhedsmedier alle sammen. Det er heller ikke udbredt, at der er betydelige reserver af fossilt brændstof under langvarig palæstinensisk jord, som er en plausibel motivator for krig.
Plus, Netanyahus militærofficerbror blev dræbt under et angreb mod palæstinensiske og tyske gidseltagere i 1976. Han vil måske have mere blod for det. Og nu, hvem vil sandsynligt stoppe de israelske forsvarsstyrker og premierminister Netanyahu, især med deres state-of-the-art mest amerikanske våben?
Ikke-stridende palæstinenseres store lidelser og dødsfald anses for at være mindre værdige til handlingspligtige vestlige [vores] bekymringer, som hver dag går sammen med nyhedsmediernes omtaler af civile dødstal. Uhyggeligt nok kan/vil værdien af et sådant liv blive målt af vores nyhedsmedier i forhold til den overflod af langvarige forhold, som det lider under.
Det er så meget trist at se, at Storbritannien ikke tror på retsstaten. Storbritannien og USA er begge medskyldige i de grusomheder, som Israel begår mod det palæstinensiske folk. Storbritannien og USA bør retsforfølges for krigsforbrydelser. De afskyr mig.
Tilfældigvis er denne ignorering af (retsstatslige) ting af stor interesse for mig i øjeblikket.
Nu læser jeg det her, SE: Livni ; “Jeg er advokat … Men jeg er imod loven – især international lov. Lovgivning generelt."
Hvad hun faktisk siger er, at jeg er imod loven, al lov, medmindre jeg finder det gunstigt for mig og mine klienter. Dette taler "generelt" til den israelske regerings syn på al lov efter min mening. Og CIA.
Jeg afsluttede for nylig Jeff Morleys SCORPION DANCE. Mod slutningen af bogen, side 250 – 251. Kapitel 26 Den puritanske etik, afsnittet, der starter på side 250 "Hired to Lie". Mort Haperin tidligere hjælp til Hank the Shank Kissinger skrev en artikel til New Republic marts 1976. Citerer bogen "I 20 år var der en aftale mellem Justice og CIA om aldrig at retsforfølge CIA-folk," skrev Halperin. ” At bryde det med tilbagevirkende kraft virker uretfærdigt. Helms blev hyret til at lyve for sit land, og ingen fortalte ham, at det ikke omfattede at lyve for kongressen."
Er der nogen her, der ved, om denne aftale (skriftligt løfte?) nogensinde har set dagens lys?
Efter årtier med at følge politik og globale anliggender, forvirrer det mig stadig, hvordan nogle politikere lever med sig selv, endsige sover godt om natten og endda deltager i gudstjenester med god samvittighed. …
-
Politik er 'kunsten at gå på kompromis'
politik på sit moralske højdepunkt
selvom dette moralske højdepunkt
ligger faktisk under et dødt havniveau,
men etisk kompromis
og integritet er politik på
dens moralske naturlige tilstand
—en tilstand, hvor mediedyret
skal fodres, vil feste fra
politikernes dåse
fyldt med intet andet end spin-manden
af det politiske dyr.