Hvordan vestlige medier byggede sagen for folkedrab

Fra at sløre Vestens rolle i at udsulte Gaza til sensationelle beretninger om massevoldtægt fra Hamas, tjener journalister som propagandister, skriver Jonathan Cook.

By Jonathan Cook 
Afklassificeret Storbritannien

Than sidste fem måneder har været afklarende. Det, der skulle være skjult, er blevet kastet ind i lyset. Det, der skulle være sløret, er kommet skarpt i fokus.

Liberalt demokrati er ikke, hvad det ser ud til.

Den har altid defineret sig selv i modsætning til, hvad den siger, den ikke er. Hvor andre regimer er vilde, er det humanitært. Hvor andre er autoritære, er det åbent og tolerant. Hvor andre er kriminelle, er det lovlydigt. Når andre er krigeriske, søger den fred. Eller det hævder det liberale demokratis manualer.

Men hvordan bevarer man troen, når verdens førende liberale demokratier - uvægerligt omtalt som "Vesten" - er medskyldige i forbrydelser: folkedrab?

Ikke bare lovbrud eller en forseelse, men udryddelsen af ​​et folk. Og ikke bare hurtigt, før sindet når at absorbere og veje forbrydelsens alvor og omfang, men i slowmotion, dag efter dag, uge ​​efter uge, måned efter måned.

Hvilken slags værdisystem kan tillade i fem måneder at knuse børn under murbrokker, detonere skrøbelige kroppe, sløse bort spædbørn, mens de stadig hævder at være humanitære, tolerante, fredssøgende?

Og ikke bare tillade alt dette, men aktivt hjælpe med det. Lever de bomber, der sprænger disse børn i stykker eller bringer huse ned over dem, og afbryd forbindelsen til det eneste hjælpeorgan, der kan håbe på at holde dem i live.

Svaret, ser det ud til, er Vestens værdisystem.

Masken er ikke bare skredet, den er blevet flået af. Det, der ligger under, er virkelig grimt.

Fordærvelse på udstilling

Vesten forsøger desperat at klare sig. Når vestlig fordærv er fuldt ud til stede, skal offentlighedens blik rettes et andet sted hen: mod de virkelig onde.

De får et navn. Det er Rusland. Det er Al Qaeda og Islamisk Stat. Det er Kina. Og lige nu er det Hamas.

Der må være en fjende. Men denne gang er Vestens egen ondskab så svær at skjule, og fjenden så sølle - et par tusinde krigere under jorden inde i et fængsel belejret i 17 år - at asymmetrien er svær at ignorere. Undskyldningerne er svære at sluge.

Er Hamas virkelig så ond, så snedig, så stor en trussel, at det kræver masseslagtning? Tror Vesten virkelig, at angrebet den 7. oktober berettiger drab, lemlæstelse og forældreløshed af mange, mange titusinder af børn som en reaktion?

For at udrydde sådanne tanker har vestlige eliter været nødt til at gøre to ting. For det første har de forsøgt at overbevise deres offentlighed om, at de handlinger, de samarbejder om, ikke er så slemme, som de ser ud. Og så at det onde begået af fjenden er så usædvanligt, så samvittighedsløst, at det retfærdiggør et svar i naturalier.

Hvilket netop er den rolle, vestlige medier har spillet i løbet af de seneste fem måneder.

Udsultet af Israel

For at forstå, hvordan vestlige offentligheder bliver manipuleret, skal du blot se på dækningen - især fra de forretninger, der er tættest på linje, ikke med højre, men med angiveligt liberale værdier.

Hvordan har medierne håndteret de 2.3 millioner palæstinensere i Gaza, der gradvist er blevet sultet ihjel af en israelsk nødhjælpsblokade, en handling, der mangler noget åbenlyst militært formål ud over at påføre palæstinensiske civile en vild hævn? Når alt kommer til alt, vil Hamas-krigere overleve de unge, de syge og de ældre i enhver middelalderlig udmattelseskrig, der nægter Gaza mad, vand og medicin.

Israel har begrænset fødevarehjælp i at nå Gaza siden den 7. oktober. Men Israel har en historie med at våben fødevarer og fødevareproduktion mod palæstinensere i Gaza-striben, selv før denne krig begyndte.

Al Jazeeras Nabila Bana forklarer ?? pic.twitter.com/MD7sPVYLJc

- Al Jazeera engelsk (@AJEnglish) Marts 21, 2024

A overskrift in The New York Timessagde for eksempel til læserne i sidste måned, "Sult forfølger Gazas børn", som om dette var en naturkatastrofe eller en uventet humanitær katastrofe - snarere end en politik, der er erklæret på forhånd og omhyggeligt orkestreret af Israels øverste lag.

The Financial Times tilbød den samme perverse indramning: "Sult forfølger børn i det nordlige Gaza".

Men sult er ikke en skuespiller i Gaza. Israel er. Israel vælger at sulte Gazas børn. Den fornyer denne politik hver dag på ny, fuldt ud klar over den forfærdelige pris, der bliver påført befolkningen.

Som leder af Medical Aid for Palæstinensere advarede af udviklingen i Gaza: "Børn sultes i den hurtigste hastighed, verden nogensinde har set."

I sidste uge erklærede Unicef, FN's børnefond, at en tredjedel af børn under 2 år i det nordlige Gaza var akut underernærede. Dets administrerende direktør, Catherine Russell, var klar: "En øjeblikkelig humanitær våbenhvile giver fortsat den eneste chance for at redde børns liv og afslutte deres lidelser."

Hvis det virkelig var sult, der forfulgte, i stedet for at Israel påtvinger sult, ville Vestens magtesløshed være mere forståelig. Hvilket er, hvad medierne formentlig ønsker, at deres læsere skal udlede.

Men Vesten er ikke magtesløs. Det muliggør denne forbrydelse mod menneskeheden – dag efter dag, uge ​​efter uge – ved at nægte at bruge sin magt til at straffe Israel, eller endda true med at straffe det, for at blokere bistand. 

Ikke nok med det, men USA og Europa har hjulpet Israel med at sulte Gazas børn ved at nægte finansiering til FN's flygtningeorganisation, UNRWA, den vigtigste humanitære livline i enklaven. 

Alt dette er tilsløret - beregnet til at være sløret - af overskrifter, der overfører agenturet for udsultede børn til et abstrakt navneord snarere end et land med en stor, hævngerrig hær.

Angreb på hjælpekonvojen

Sådan vildledning er overalt - og det er helt bevidst. Det er en spillebog, der bruges af hvert eneste vestlige medie. Det var alt for synligt, da en nødhjælpskonvoj i sidste måned nåede Gaza by, hvor niveauerne af israelsk-induceret hungersnød er mest ekstreme.

I det, der er blevet kendt af palæstinensere som "Melmassakren", skød Israel ind i store menneskemængder, der desperat forsøgte at få madpakker fra en sjælden nødhjælpskonvoj for at brødføde deres sultende familier. Mere end 100 palæstinensere blev dræbt af skud, eller knust af israelske tanks eller ramt af lastbiler, der flygtede fra stedet. Mange hundrede mere blev alvorligt såret.

Dusinvis af palæstinensere er blevet dræbt eller såret efter at være blevet skudt, mens de ventede på hjælp i det nordlige Gaza. Mindst én tom hjælpevogn blev brugt til at transportere tilskadekomne til et nærliggende hospital. pic.twitter.com/jhkIVNgQHY

- Al Jazeera engelsk (@AJEnglish) Februar 29, 2024

Det var en israelsk krigsforbrydelse - skydning på civile - der kom oven i en israelsk forbrydelse mod menneskeheden - og sultede 2 millioner civile ihjel.

Det israelske angreb på dem, der ventede på hjælp, var ikke et enkeltstående angreb. Det er blevet gentaget flere gange, selvom du knap ville vide det, i betragtning af den ringe dækning.

Fordærvelsen ved at bruge hjælpekonvojer som fælder for at lokke palæstinensere ihjel er næsten for meget at fatte.

Men det er ikke grunden til, at overskrifterne, der hilste denne rædselsvækkende hændelse, så ensartet tilslørede eller blødsæbede Israels forbrydelse.  

For enhver journalist burde overskriften have skrevet sig selv: "Israel anklaget for at dræbe over 100, mens folkemængden venter på Gaza-hjælp." Eller: "Israel skyder ind i fødevarehjælpsmængden. Hundredvis dræbt og såret."

Men det ville nøjagtigt have overført handlekraft til Israel – Gazas besætter i mere end et halvt århundrede, og dets belejring i de sidste 17 år – i døden af ​​dem, det har besat og belejret. Noget utænkeligt for de vestlige medier.

Så fokus måtte flyttes et andet sted.

Forvridninger

The Guardian's vridninger var særligt spektakulære: "Biden siger, at Gazas fødevarehjælpsrelaterede dødsfald komplicerer forhandlinger om våbenhvile". 

Israels massakr blev forsvundet som mystiske "fødevarehjælpsrelaterede dødsfald", som igen blev sekundære i forhold til The Guardian's fokus på det diplomatiske nedfald.

Læserne blev styret af overskriften til at antage, at de sande ofre ikke var de hundredvis af palæstinensere, der blev dræbt og lemlæstet af Israel, men de israelske gidsler, hvis chancer for at blive befriet var blevet "kompliceret" af "fødevarehjælpsrelaterede dødsfald".

Overskriften på en BBC analyse af den samme krigsforbrydelse - nu omformuleret som en forfatterløs "tragedie" - gentaget The New York Times ' trick: "Hjelpekonvojetragedie viser frygt for sult hjemsøger Gaza".

Endnu en yndlingsmanøvre, igen pioneret af The Guardian, var at sløre ansvaret for en klar krigsforbrydelse. Dens forsideoverskrift læse: "Mere end 100 palæstinensere dør i kaos omkring Gazas nødhjælpskonvoj". 

Endnu en gang blev Israel fjernet fra gerningsstedet. Faktisk, værre, blev gerningsstedet også fjernet. Palæstinensere "døde" tilsyneladende på grund af dårlig bistandsstyring. Måske var UNRWA skylden.

Kaos og forvirring blev nyttige refræns for medier, der var ivrige efter at tillægge skyld. The Washington Post erklærede: "Kaotisk bistand bliver dødelig, da israelske embedsmænd i Gaza bytter skylden". CNN tog samme linje, nedgradering en krigsforbrydelse til en "kaotisk hændelse". 

Men selv disse fejl var bedre end mediernes hurtigt aftagende interesse, da Israels massakrer på palæstinensere, der søger hjælp, blev rutine - og derfor sværere at mystificere.

Få dage efter flourmassakren dræbte et israelsk luftangreb på en hjælpelastbil i Deir al-Balah mindst ni palæstinensere, mens i sidste uge blev mere end 20 sultne palæstinensere dræbt af israelsk helikopterskydning, da de ventede på hjælp. 

"Fødevarehjælpsrelaterede" massakrer - som hurtigt var blevet lige så normaliserede som Israels invasioner af hospitaler - fortjente ikke længere seriøs opmærksomhed. En søgning tyder på, at BBC formåede at undgå at give betydelig dækning til begge hændelser online.

Food-Drop Teater

I mellemtiden har medierne dygtigt hjulpet Washington i dets forskellige afledninger fra den kollaborative forbrydelse mod menneskeheden i Israel, der påtvinger en hungersnød på Gaza, forværret af USA og Europa, der definansierer UNRWA, det eneste agentur, der kunne afbøde denne hungersnød.

Britiske og amerikanske tv-stationer begejstret sluttede luftbesætninger, mens deres militære fløj med stormavede fly over Gazas strande, med store omkostninger, for at aflevere færdiglavede engangsretter til et par af de sultende palæstinensere nedenfor.

I betragtning af at der er brug for mange hundrede lastbiler med hjælp om dagen bare for at forhindre Gaza i at glide dybere ned i hungersnød, var dråberne ikke mere end teatralske. Hver af dem leverede i bedste fald en enlig lastbil med hjælp - og så kun hvis paletterne ikke endte med at falde i havet eller dræbe palæstinenserne, som de skulle komme til gavn.

Operationen fortjente lidt mere end latterliggørelse.

I stedet distraherede dramatiske billeder af heroiske flyvere, blandet med udtryk for bekymring over vanskelighederne med at håndtere den "humanitære krise" i Gaza, seernes opmærksomhed ikke kun fra operationernes meningsløshed, men fra det faktum, at Vesten virkelig var fast besluttet på at hjælp, kunne det styrke Israel til at slippe langt mere rigelig hjælp ind over land med et øjebliks varsel.

Medierne blev lige så fejet op af Biden-administrationens anden, endnu mere besynderlige plan for at hjælpe sultende palæstinensere. USA skal bygge en midlertidig flydemole ud for Gazas kyst, så hjælpeforsendelser kan leveres fra Cypern.

[Se: Chris Hedges: Israels trojanske hest]

Plottehullerne var gabende. Molen vil tage to måneder eller mere at bygge, når der er brug for hjælpen nu. På Cypern, som ved landovergangene til Gaza, vil Israel være ansvarlig for inspektioner - hovedårsagen til forsinkelser.

Og hvis USA nu mener, at Gaza har brug for en havn, hvorfor så ikke også komme i gang med en mere permanent havn?

[Se: Bidens Pier-for-Gaza er hul gestus]

Svaret kan selvfølgelig minde publikum om situationen før den 7. oktober, hvor Gaza var under en kvælende 17-årig belejring af Israel - konteksten for Hamas' angreb, som de vestlige medier aldrig helt finder plads til at nævne.

Israel har i årtier nægtet Gaza enhver forbindelse til omverdenen, som det ikke kan kontrollere, herunder at forhindre en søhavn i at blive bygget og bombe enklavens eneste lufthavn helt tilbage i 2001, kort efter den blev åbnet.

Og alligevel accepteres Israels insisteren på, at det ikke længere skal besætte Gaza – bare fordi det har gjort det i armslængde siden 2005 – uden tvivl i mediedækningen.

Igen har USA en afgørende indflydelse på Israel, dets klientstat, hvis det beslutter sig for at udøve det - ikke mindst milliarder i bistand og det diplomatiske veto, det så regelmæssigt udøver på Israels vegne.

Spørgsmålet, der skal stilles af medierne på hvert stykke om "sult, der forfølger Gaza", er, hvorfor USA ikke bruger den løftestang.

I et typisk forpustet stykke titlen "Hvordan det amerikanske militær planlægger at bygge en mole og få mad ind i Gaza", ignorerede BBC det store billede for entusiastisk at dykke ned i detaljerne om "store logistiske" og "sikkerhedsmæssige udfordringer", som Bidens projekt står over for. 

Artiklen genbesøgte fortilfælde fra katastrofehjælpsoperationer i Somalia og Haiti til D-Day Normandiets landgange i Anden Verdenskrig. 

Godroende journalister

Til støtte for disse afledningstaktikker har medierne også været nødt til at fremhæve grusomhederne i Hamas' angreb den 7. oktober - og behovet for at fordømme gruppen på hver sin side - for at sætte disse forbrydelser i kontrast til, hvad der ellers kunne se ud til at være endnu værre grusomheder begået af Israel palæstinenserne. 

Det har krævet en usædvanlig stor portion godtroenhed fra journalister, der mere normalt præsenterer sig som hårdt bidte skeptikere.

Babyer væsen halshugget, eller sat i ovne, eller hængt ud på tøjsnore. Ingen opfundet forargelse fra Hamas har været for usandsynlig til at være blevet nægtet forsidebehandling, for så stille og roligt at blive droppet senere, når hver enkelt har vist sig at være lige så opdigtet, som det burde have lydt for enhver journalist, der er bekendt med den måde, propagandister udnytter tågen på. af krig.

På samme måde har hele det vestlige pressekorps flittigt ignoreret måneders israelske medieafsløringer, der gradvist har flyttet ansvaret for nogle af de mest grufulde hændelser den 7. oktober – såsom afbrændingen af ​​hundredvis af lig – fra Hamas' skuldre og over på Israels.

Selvom vestlige medier undlod at bemærke betydningen af ​​hans bemærkninger, sagde den israelske talsmand Mark Regev indrømmede at Israels antal af sine døde fra den 7. oktober måtte reduceres med 200, fordi mange af de stærkt forkullede rester viste sig at være Hamas-krigere. 

Vidnesbyrd fra israelske befalingsmænd og embedsmænd Vis at israelske styrker, forblændet af Hamas-angrebet, slog vildt ud med tankgranater og Hellfire-missiler og forbrændte Hamas-krigere og deres israelske fanger vilkårligt. De brændte biler, der er stablet op som en visuel betegnelse for Hamas' sadisme, er i virkeligheden et bevis på i bedste fald Israels inkompetence og i værste fald dets vildskab.

Den hemmelige militærprotokol, der styrede Israels brændte jords politik den 7. oktober – den berygtede Hannibal-procedure for at forhindre enhver israeler i at blive taget til fange – ser ikke ud til at have fortjent omtale af hverken The Guardian eller BBC i deres acres af 7. oktober-dækning.

På trods af deres endeløse gensyn af begivenhederne den 7. oktober, har ingen af ​​dem fundet det passende indberette på de stigende krav fra israelske familier om en undersøgelse af, om deres kære blev dræbt under Israels Hannibal-procedure. 

Det har hverken BBC eller The Guardian rapporteret om kommentarer af det israelske militærs etiske chef, prof Asa Kasher, begræd hærens ty til Hannibal-proceduren den 7. oktober som "rædselsvækkende" og "ulovlig". 

Påstande om Bestialitet

I stedet har liberale vestlige medier gentagne gange gentaget påstande om, at de har set beviser - beviser, som de synes uvillige til at dele - på, at Hamas beordrede, at voldtægt skulle bruges systematisk af dets krigere som et krigsvåben. Den næppe tilslørede implikation er, at sådanne dybder af fordærv forklarer, og muligvis retfærdiggør, omfanget og vildskaben af ​​Israels reaktion.

Bemærk, at denne påstand er helt anderledes end argumentet om, at der kan have været tilfælde af voldtægt den 7. oktober.

Det er med god grund: Der er masser af indikationer på, at israelske soldater regelmæssigt bruger voldtægt og seksuel vold mod palæstinensere. Et FN indberette i februar, der adresserede påstande om, at israelske soldater og embedsmænd havde bevæbnet seksuel vold mod palæstinensiske kvinder og piger siden den 7. oktober, fremkaldte ingen af ​​de overskrifter og forargelse fra de vestlige medier rettet mod Hamas. 

For at sandsynliggøre, at Hamas ændrede krigsreglerne den dag, har der været behov for meget større afvigelse og synd. Og de liberale vestlige medier har villigt spillet deres rolle ved at genbruge påstande om masse, systematisk voldtægt fra Hamas, kombineret med uhyggelige påstande om nekrofile perversioner - mens de antyder, at enhver, der beder om beviser, tolererer sådan dyriskhed.

Men de liberale mediers påstande om Hamas "massevoldtægter" - initieret af et dagsordensættende stykke af The New York Times og tæt gentaget af The Guardian uger senere - er smuldret ved nærmere eftersyn.

Uafhængige forretninger som f.eks Mondoweiss, Elektronisk Intifada, Gråzonen og andre har gradvist trukket Hamas-massevoldtægtsfortællingen fra hinanden.

Men det mest skadelige af alt har måske været en undersøgelse by Afskæringen der afslørede, at det var højtstående Times-redaktører, der rekrutterede en nybegynder israelsk journalist - en tidligere israelsk efterretningstjenestemand med en historie med at støtte folkedrab-erklæringer mod befolkningen i Gaza - til at udføre feltarbejdet.

Endnu mere chokerende var det avisens redaktører, der derefter pressede hende til at finde historien. I strid med efterforskningsnormer blev fortællingen omvendt manipuleret: påtvunget fra toppen, ikke fundet gennem rapportering på jorden.

'Tavshedens sammensværgelse'

The New York Times ' historien dukkede op i slutningen af ​​december under overskriften "Screams Without Words': How Hamas Weaponized Sexual Violence on October 7". The Guardian's opfølgning i midten af ​​januar trækker så tæt på Times' rapportering, at avisen er blevet beskyldt for plagiat. Dens overskrift var: "Beviser peger på systematisk brug af voldtægt og seksuel vold af Hamas i 7. oktober-angreb".

[Se: Patrick Lawrence: Krise på NYT]

Dog under afhøring fra Afskæringen, en talsmand for New York Times gik let tilbage avisens oprindelige sikkerhed og indrømmede i stedet, at "der kan have været systematisk brug af seksuelle overgreb." [fremhævelse tilføjet] Selv det virker som en for stærk konklusion.

Huller i Times' rapportering viste sig hurtigt at være så grel, at dens populære daglige podcast trukket stikket på en episode dedikeret til historien efter sit eget faktatjek.

Den rookie-reporter, der er tildelt opgaven, Anat Schwartz, har indrømmet, at hun på trods af at have gennemsøgt de relevante institutioner i Israel - fra medicinske institutioner til voldtægtskrisecentre - ikke fandt nogen, der kunne bekræfte et eneste eksempel på seksuelle overgreb den dag. Hun var heller ikke i stand til at finde nogen retsmedicinsk bekræftelse.

Hun fortalte senere til en podcast med Israels Channel 12, at hun betragtede manglen på beviser som bevis på "en sammensværgelse af tavshed".

I stedet byggede Schwartz' rapportering på en håndfuld vidneudsagn fra vidner, hvis andre let modbeviselige påstande burde have sat spørgsmålstegn ved deres troværdighed. Hvad værre er, deres beretninger om tilfælde af seksuelle overgreb stemte ikke overens med de kendte fakta.

En paramediciner hævdede for eksempel, at to teenagepiger var blevet voldtaget og dræbt i Kibbutz Nahal Oz. Da det stod klart, var der ingen, der passede til beskrivelsen der, han ændret gerningsstedet til Kibbutz Beeri. Der var heller ingen af ​​de døde der passede til beskrivelsen.

Ikke desto mindre troede Schwartz, at hun endelig havde sin historie. 

Hun fortalte Channel 12:

"Én person så det ske i Be'eri, så det kan ikke kun være én person, for det er to piger. Det er søstre. Det er i rummet. Noget ved det er systematisk, noget ved det føles for mig, at det ikke er tilfældigt.”

Schwartz fik yderligere bekræftelse fra Zaka, en privat ultraortodoks redningsorganisation, hvis embedsmænd allerede var kendt for at have fabrikeret Hamas grusomheder den 7. oktober, herunder de forskellige påstande om depraverede handlinger mod babyer.

Ingen retsmedicinske beviser

Interessant nok, selvom hovedpåstandene om Hamas-voldtægt har fokuseret på Nova-musikfestivalen, der blev angrebet af Hamas, var Schwartz oprindeligt skeptisk - og med god grund - at det var stedet for enhver seksuel vold.

Som israelsk rapportering har afsløret, forvandlede festivalen sig hurtigt til en slagmark, hvor israelske sikkerhedsvagter og Hamas udvekslede skud, og israelske angrebshelikoptere cirkulerede over hovedet og skyder mod alt, der bevægede sig.

Schwartz konkluderede: 

"Alle, jeg talte med blandt de overlevende, fortalte mig om en jagt, et løb, ligesom om at flytte fra sted til sted. Hvordan ville de [have haft tid] til at rode med en kvinde, som - det er umuligt. Enten gemmer du dig, eller også dør du. Det er også offentligt, Nova … sådan et åbent rum.”

Men Schwartz droppede sin skepsis, så snart Raz Cohen, en veteran fra Israels specialstyrker, indvilligede i at tale med hende. Han havde allerede i tidligere interviews et par dage efter den 7. oktober hævdet, at han havde været vidne til flere voldtægter på Nova, herunder lig, der blev voldtaget.

Men da han talte med Schwartz, kunne han kun huske én hændelse - et forfærdeligt angreb, der involverede at voldtage en kvinde og derefter knive hende ihjel. Underminering The New York Times ' Han tilskrev voldtægten ikke til Hamas, men til fem civile, palæstinensere, der strømmede ind i Israel, efter at Hamas-krigere brød igennem hegnet omkring Gaza.

Specielt indrømmede Schwartz over for Channel 12, at ingen af ​​de andre fire personer, der gemte sig i bushen med Cohen, så angrebet. "Alle andre kigger i en anden retning," sagde hun.

Og dog i Times' historie, er Cohens beretning bekræftet af Shoam Gueta, en ven, der siden har udsendt til Gaza, hvor Afskæringen bemærker, at han har postet videoer af sig selv, hvor han roder gennem ødelagte palæstinensiske hjem.

Et andet vidne, kun identificeret som Sapir, er citeret af Schwartz som vidne til en kvinde, der blev voldtaget på Nova, samtidig med at hendes bryst amputeres med en kasseskærer. Den konto blev central for The Guardian's opfølgningsrapport i januar.

Alligevel er der ikke fremlagt retsmedicinske beviser til støtte for denne beretning.

Historien opfundet

Men den mest fordømmende kritik af Times' rapportering kom fra familien til Gal Abdush, overskriftsofferet i historien "Skrig uden ord". Hendes forældre og bror anklagede The New York Times for at opfinde historien om, at hun var blevet voldtaget på Nova-festivalen.

Øjeblikke før hun blev dræbt af en granat, havde Abdush sendt beskeder til sin familie og ikke nævnt en voldtægt eller endda et direkte angreb på hendes gruppe. Familien havde ikke hørt noget om, at voldtægt var en faktor i Abdushs død.

En kvinde, der havde givet avisen adgang til billeder og video af Abdush taget den dag, sagde, at Schwartz havde presset hende til at gøre det med den begrundelse, at det ville hjælpe "israelsk hasbara" - et begreb, der betyder propaganda designet til at påvirke udenlandsk publikum.

Schwartz citerede det israelske velfærdsministerium for at hævde, at der var fire overlevende fra seksuelle overgreb fra den 7. oktober, selvom der ikke er kommet flere detaljer fra ministeriet.

Tilbage i begyndelsen af ​​december, før den Times historie, lovede israelske embedsmænd, at de havde "indsamlet 'ti tusinder' af vidnesbyrd om seksuel vold begået af Hamas". Ingen af ​​disse vidnesbyrd er blevet til noget.

Det vil ingen nogensinde, ifølge Schwartz' samtale med Channel 12. "Der er ingenting. Der var ingen indsamling af beviser fra stedet,” sagde hun.

Ikke desto mindre fortsætter israelske embedsmænd med at bruge rapporterne af The New York Times, The Guardian og andre for at forsøge at mobbe store menneskerettighedsorganer til at blive enige om, at Hamas brugte seksuel vold systematisk.

Hvilket kan forklare, hvorfor medierne ivrigt greb chancen for at genoplive sin trådede fortælling, da FN-embedsmand Pramila Patten, dets særlige repræsentant for seksuel vold i konflikt, gentaget nogle af deres miskrediterede påstande i en rapport offentliggjort i denne måned. 

Medierne ignorerede gladeligt, at Patten ikke havde noget efterforskningsmandat, og at hun hoveder hvad der i virkeligheden er en fortalergruppe i FN 

Mens Israel har forhindret FN-organer, der har sådanne undersøgelsesbeføjelser, hilste det Patten velkommen, formentlig ud fra den antagelse, at hun ville være mere bøjelig. 

Faktisk gjorde hun ikke meget mere end at gentage de samme uvidende påstande fra Israel, som dannede grundlaget for Times og Guardians miskrediterede rapportering.

Udsagn trukket tilbage

Alligevel inkluderede Patten vigtige forbehold i sin rapport med småt, som medierne var ivrige efter at overse.

På en pressekonference gentog hun, at hun ikke havde set noget bevis på et adfærdsmønster fra Hamas' side eller på brugen af ​​voldtægt som et krigsvåben - netop de påstande, som de vestlige medier havde understreget i ugevis.

Hun konkluderede i rapporten, at hun ikke var i stand til at "etablere forekomsten af ​​seksuel vold". Og yderligere indrømmede hun, at det ikke var klart, om nogen seksuel vold, der fandt sted den 7. oktober, var Hamas eller andre gruppers eller enkeltpersoners ansvar.

Alt dette blev ignoreret af medierne. På typisk vis, en Guardian artikel om hendes rapport hævdet forkert i sin overskrift: "FN finder 'overbevisende information' om, at Hamas voldtog og torturerede israelske gidsler". 

Pattens primære kilde til information, indrømmede hun, var israelske "nationale institutioner" - statslige embedsmænd, der havde alle incitamenter til at vildlede hende i fremme af landets krigsmål, som de tidligere havde gjort med et kompatibelt medie.  

Som den amerikanske jødiske lærde Normal Finkelstein har påpeget, stolede Patten også på open source-materiale: 5,000 fotos og 50 timers videooptagelser fra bodycams, dashcams, mobiltelefoner, CCTV og trafikovervågningskameraer. Og alligevel det visuelle bevis gav efter ikke et eneste billede af seksuel vold. Eller som Patten formulerede det: "Ingen håndgribelige tegn på voldtægt kunne identificeres."

Hun indrømmede, at hun ikke havde set nogen retsmedicinske beviser for seksuel vold og ikke havde mødt en eneste overlevende fra voldtægt eller seksuelle overgreb.

Og hun bemærkede, at de vidner og kilder, hendes hold talte med - de samme personer, som medierne havde påberåbt sig - viste sig at være upålidelige. De "vedtog med tiden en stadig mere forsigtig og velovervejet tilgang til tidligere konti, herunder i nogle tilfælde at trække tidligere udsagn tilbage".

Samspil i folkedrab

Hvis noget har vist sig at være systematisk, så er det fejlene i de vestlige mediers dækning af et plausibelt folkedrab, der udspiller sig i Gaza.

I sidste uge en beregning analyse of The New York Times ' rapportering afslørede, at det fortsatte med at fokusere stærkt på israelske perspektiver, selv om dødstallet viste, at 30 gange så mange palæstinensere var blevet dræbt af Israel i Gaza, end Hamas havde dræbt israelere den 7. oktober. 

Papiret citeret Israelere og amerikanere mange gange mere regelmæssigt, end de gjorde palæstinensere, og når palæstinensere blev henvist til, var det uvægerligt i passive stemme. 

I Storbritannien har Muslim Council of Britains Center for Media Monitoring analyseret næsten 177,000 klip fra tv-udsendelser, der dækker den første måned efter angrebet den 7. oktober. Det fundet Israelske perspektiver var tre gange mere almindelige end palæstinensiske.

En lignende studere af Glasgow Media Group fandt ud af, at journalister regelmæssigt brugte fordømmende sprog til drab på israelere - "morderisk", "massemord", "brutalt mord" og "nådeløst mord" - men aldrig når palæstinensere blev dræbt af Israel. "Massakrer", "grusomheder" og "drab" blev kun nogensinde udført mod israelere, ikke mod palæstinensere.

Stillet over for et plausibelt tilfælde af folkedrab - et der bliver tv-transmitteret i månedsvis - har selv de liberale elementer i de vestlige medier vist, at de ikke har noget seriøst engagement i de liberale demokratiske værdier, de angiveligt er der for at opretholde.  

De er ikke en vagthund på magten, hverken det israelske militærs eller vestlige staters magt, der samarbejder om Israels nedslagtning. Snarere er medierne centrale for at gøre samordningen mulig. De er der for at skjule og kalke det, for at få det til at se acceptabelt ud.

Sandheden er faktisk, at uden den hjælp ville Israels allierede for længst være blevet skammet til handling, til at stoppe nedslagtningen og udsultningen. De vestlige mediers hænder er plettet i Gazas blod.

Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006), Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Genskab Mellemøsten (2008) og Det forsvindende Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte. 

Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.