En amerikansk-finansieret laboratorieoprindelse af Covid-19 ville helt sikkert udgøre det mest betydningsfulde tilfælde af offentlig grov uagtsomhed i historien, skriver Jeffrey Sachs.
Gravere begraver liget af en mand, der mistænkes for at være død af Covid-19 på kirkegården i Vila Alpina, østsiden af São Paulo, Brasilien, den 3. april 2020. Alene den morgen blev der afholdt fem lignende begravelser, mens omkring 150 grave blev holdt. åben i forventning om flere ofre for den nye coronavirus. (Gustavo Basso, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jeffrey D. Sachs
Fælles Dreams
TDen amerikanske regering finansierede og støttede et program for farlig laboratorieforskning, der kan have resulteret i skabelsen og utilsigtet laboratoriefrigivelse af SARS-CoV-2, den virus, der forårsagede Covid-19-pandemien.
Efter udbruddet løj den amerikanske regering for at dække over sin mulige rolle. Det burde rette løgnene, finde fakta og gøre det godt igen med resten af verden.
En gruppe frygtløse sandhedssøgere - journalister, videnskabsmænd, whistleblowere - har afsløret en enorm mængde information, der peger på den sandsynlige laboratorieoprindelse af SARS-CoV-2.
Det vigtigste har været det uforfærdede arbejde Afskæringen og US Right to Know (USRTK), især undersøgende reporter Emily Kopp at USRTK.
Baseret på dette efterforskningsarbejde udfører den republikansk-ledede huskomité for tilsyn og ansvarlighed nu en vigtig undersøgelse i et Vælg underudvalg om Coronavirus-pandemien.
I Senatet har den førende stemme for gennemsigtighed, ærlighed og fornuft i efterforskningen af SARS-Cov-2 været den republikanske senator Rand Paul.
Beviserne for en mulig laboratorieoprettelse kredser om et flerårigt amerikansk-ledet forskningsprogram, der involverede amerikanske og kinesiske videnskabsmænd.
Forskningen er designet af amerikanske videnskabsmænd, hovedsageligt finansieret af National Institutes of Health (NIH) og forsvarsministeriet og administreret af en amerikansk organisation, EcoHealth Alliance (EHA), hvor meget af arbejdet foregår på Wuhan Institute i virologi (WIV).
Her er fakta, som vi kender fra i dag.
Fornavn, NIH blev hjemsted for forskning i bioforsvar, der startede i 2001. Med andre ord blev NIH en forskningsarm af militær- og efterretningssamfundene. Bioforsvarsfinansiering fra forsvarsministeriets budget gik til Dr. Anthony Faucis afdeling, den Nationalt Institut for Allergier og Infektionssygdomme (NIAID).
CW Bill Young Center laboratoriekompleks for National Institute of Allergy and Infectious Diseases i Bethesda, Maryland. (NIH, offentligt domæne)
Anden, NIAID og Agenturet for Forsvarets Avancerede Forskningsprojekter, eller DARPA (i forsvarsministeriet) støttede omfattende forskning i potentielle patogener til biokrigsførelse og bioforsvar, og til design af vacciner til at beskytte mod biokrigsførelse eller utilsigtet laboratoriefrigivelse af naturlige eller manipulerede patogener.
Noget af arbejdet blev udført på Rocky Mountain Laboratories af NIH, som manipulerede og testede vira ved hjælp af sin interne flagermuskoloni.
NIH's Rocky Mountain Labs campus i Hamilton, Montana, 2021. (NIH Billedgalleri, Flickr, Public domain)
Tredje, blev NIAID en storstilet finansiel tilhænger af Gain of Function (GoF) forskning, hvilket betyder laboratorieeksperimenter designet til genetisk at ændre patogener for at gøre dem endnu mere patogene, såsom vira, der er lettere at overføre og/eller mere tilbøjelige til at dræbe inficerede individer .
Denne form for forskning er i sagens natur farlig, både fordi den har til formål at skabe mere farlige patogener, og fordi disse nye patogener kan undslippe fra laboratoriet, enten ved et uheld eller bevidst (f.eks. som en handling af biokrigsførelse eller terrorisme).
Fjerde, mange førende amerikanske videnskabsmænd var imod GoF-forskning. En af de førende modstandere i regeringen var Dr. Robert Redfield, en hærens virolog, som senere skulle være direktør for Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ved begyndelsen af pandemien.
Redfield havde fra starten mistanke om, at pandemien skyldtes NIH-støttet forskning, men siger, at han blev sat på sidelinjen af Fauci.
Redfield under en Corona-briefing i Det Hvide Hus den 31. januar 2020. (Hvide Hus, Keegan Barber)
femtePå grund af de meget høje risici forbundet med GoF-forskning tilføjede den amerikanske regering yderligere biosikkerhedsforskrifter i 2017.
GoF-forskning skal udføres i meget sikre laboratorier, hvilket vil sige på Biosikkerhedsniveau 3 (BSL-3) eller Biosikkerhedsniveau 4 (BSL-4). Arbejde i en BSL-3- eller 4-facilitet er dyrere og mere tidskrævende end arbejde i en BSL-2-facilitet på grund af den ekstra kontrol mod udslip af patogenet fra anlægget.
sjette, en NIH-støttet forskningsgruppe, EcoHealth Alliance (EHA), foreslog at flytte noget af sin GoF-forskning til Wuhan Institute of Virology (WIV). I 2017 indsendte EHA et forslag til den amerikanske regerings Defense Advanced Research Projects (DARPA) om GoF-arbejde på WIV.
Forslaget, der hedder DEFUSE, var en veritabel "kogebog" til fremstilling af vira ligesom SARS-CoV-2 i laboratoriet. DEFUSE-planen var at undersøge mere end 180 tidligere urapporterede stammer af Betacoronavirus, som var blevet indsamlet af Wuhan-instituttet, og at bruge GoF-teknikker til at gøre disse vira mere farlige.
Specifikt foreslog projektet at tilføje proteasesteder såsom furin-spaltningsstedet (FCS) til naturlige vira for at øge infektiviteten og overførbarheden af virussen.
Fauci giver en coronavirus-opdatering ved en briefing i Det Hvide Hus den 16. april 2020. Præsident Trump til venstre, vicepræsident Mike Pence til højre. (Trump Hvide Hus/Flickr/Public domain)
Syvende, i udkastet til forslag EHA-direktøren pralede at "BSL2-karakteren af arbejdet med SARSr-CoV'er gør vores system meget omkostningseffektivt i forhold til andre flagermus-virussystemer," hvilket fik den ledende videnskabsmand på EHA-forslaget til at kommentere, at amerikanske videnskabsmænd ville "flippe ud" hvis de hørte om den amerikanske regerings støtte til GoF-forskning ved Wuhan Institute of Virology i en BSL2-facilitet.
ottende, Forsvarsministeriet afviste DEFUSE-forslaget i 2018, men alligevel dækkede NIAID-finansiering til EHA de vigtigste videnskabsmænd i DEFUSE-projektet. EHA havde derfor løbende NIH-midler til at gennemføre DEFUSE-forskningsprogrammet.
Niende, da udbruddet første gang blev bemærket i Wuhan i slutningen af 2019 og januar 2020, mente vigtige amerikanske virologer tilknyttet NIH, at SARS-CoV-2 højst sandsynligt var opstået fra GoF-forskning, og sagde det på en telefonopkald med Fauci den 1. februar 2020.
Det mest slående spor for disse videnskabsmænd var tilstedeværelsen af FCS i SARS-CoV-2, hvor FCS optrådte på præcis det sted i virussen (S1/S2-krydset), som var blevet foreslået i DEFUSE-programmet.
Tiende, de øverste NIH-embedsmænd, inklusive direktør Francis Collins og NIAID-direktør Fauci, forsøgte at skjule den NIH-støttede GoF-forskning, og fremmet udgivelsen af en videnskabelig artikel ("Den proksimale oprindelse af SARS-CoV-2") i marts 2020 og erklærer en naturlig oprindelse af virussen. Avisen ignorerede fuldstændig DEFUSE-forslaget.
ellevte, begyndte nogle amerikanske embedsmænd at pege fingre mod Wuhan Institute of Virology som kilden til laboratorielækagen, mens de skjulte det NIH-finansierede og EHA-ledede forskningsprogram, der kan have ført til virussen.
Wuhan Institute of Virology i Hubei-provinsen, Kina. (Ureem2805/Wikimedia Commons)
tolvte, er ovenstående fakta kun kommet frem som et resultat af uforfærdet efterforskningsrapportering, whistleblowere og lækager inde fra den amerikanske regering, inklusive lækket af DEFUSE-forslaget. Det fastslog generalinspektøren for Department of Health and Human Services i 2023 NIH førte ikke tilstrækkeligt tilsyn med EHA-bevillingerne.
Trettende, har efterforskere også set i bakspejlet, at forskere ved Rocky Mountain Labs sammen med nøgleforskere tilknyttet EcoHealth Alliance var inficerer RML egyptiske frugtflagermus med SARS-lignende vira i eksperimenter tæt forbundet med dem, der er foreslået i DEFUSE.
Fjortende, FBI. og Department of Energy har rapporteret deres vurderinger af, at laboratoriets flugt af SARS-CoV-2 er den mest sandsynlige forklaring på virussen.
Femtende, en whistleblower inde fra CIA. har for nylig anklaget, at CIA-holdet, der undersøgte udbruddet, konkluderede, at SARS-CoV-2 højst sandsynligt kom fra laboratoriet, men at højtstående CIA-embedsmænd bestikkede holdet for at rapportere en naturlig oprindelse af virussen.
Summen af beviserne - og fraværet af pålidelige beviser, der peger på en naturlig oprindelse (se link. og link.) — tilføjer muligheden for, at USA finansierede og implementerede et farligt GoF-forskningsprogram, der førte til skabelsen af SARS-CoV-2 og derefter til en verdensomspændende pandemi.
A kraftfuld nylig vurdering af matematisk biolog Alex Washburne når til konklusionen "ud over enhver rimelig tvivl om, at SARS-CoV-2 dukkede op fra et laboratorium ..." Han bemærker også, at samarbejdspartnerne "fortsatte med at igangsætte, hvad der lovligt kan kaldes en desinformationskampagne" for at skjule laboratoriets oprindelse.
En amerikansk finansieret laboratorieoprindelse af Covid-19 ville helt sikkert udgøre det mest betydningsfulde tilfælde af statslig grov uagtsomhed i verdenshistorien. Desuden er der stor sandsynlighed for, at den amerikanske regering den dag i dag fortsætter med at finansiere farligt GoF-arbejde som en del af sit bioforsvarsprogram.
USA skylder den fulde sandhed, og måske rigelig økonomisk kompensation, til resten af verden, afhængigt af hvad fakta i sidste ende afslører.
Vi har brug for tre hastetiltag. Den første er en uafhængig videnskabelig undersøgelse, hvor alle laboratorier, der er involveret i EHA-forskningsprogrammet i USA og Kina fuldt ud åbner deres bøger og optegnelser for de uafhængige efterforskere.
Det andet er et verdensomspændende stop for GoF-forskning, indtil et uafhængigt globalt videnskabeligt organ sætter grundregler for biosikkerhed.
Den tredje er, at FN's Generalforsamling skal etablere streng juridisk og økonomisk ansvarlighed for regeringer, der overtræder internationale sikkerhedsnormer gennem farlige forskningsaktiviteter, der truer sundheden og sikkerheden i resten af verden.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledede The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også formand for FN's Sustainable Development Solutions Network og kommissær for UN Broadband Commission. til udvikling.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Furin-spaltningssteder er blevet fundet i mindst seks andre betacoronavirus, og der er tusindvis af disse vira, der stadig er uopdagede.
'Furin-spaltningssteder forekommer naturligt i coronavirus' - Science Direct
Ikke meget nyt her for nogen, der har fulgt dette tæt, men godt at se, at professor Sachs er med på det. Jeg håber, at han vil tage et kig på Event 201 for at se, hvordan det hænger sammen, og på de enkeltpersoner og virksomheder, hvis rigdom og overskud gik gennem loftet, da 'pandemien' blev annonceret.
Der var snesevis af pandemiske simuleringer i årene før COVID. Det er næppe overraskende, at nogle havde en coronavirus som synderen, og flere nøgletræk ved COVID dukkede ikke op i Event 201.
Er det ikke mærkeligt, at USA-ledede laboratorieforsøg med 'gain of function' på våben til biologisk krigsførelse for det meste dræbte amerikanere?
Var dette i virkeligheden en skjult indenlandsk CIA 'black-op'-test?
"Men det er ulovligt!"
Stiller bare et spørgsmål!
"Mindre end 2 miles fra den østlige ende af Long Island ligger Plum Island, hvor den amerikanske regering fremstiller eller i det mindste fremstillede biologiske våben, herunder våben bestående af syge insekter, der kan kastes fra fly på en (formodentlig fremmed) befolkning. Et sådant insekt er hjorte-flåten, forfulgt som et kimvåben af nazisterne, japanerne, sovjetterne og amerikanerne.
Hjorte svømmer til Plum Island. Fugle flyver til Plum Island. Øen ligger midt på den atlantiske migrationsrute for talrige arter.
[...]
I juli 1975 dukkede en ny eller meget sjælden sygdom op i Old Lyme, Connecticut, lige nord for Plum Island. Og hvad var der på Plum Island? Et kimkrigslaboratorium, hvortil den amerikanske regering havde bragt tidligere nazistiske kimkrigsforskere i 1940'erne for at arbejde på det samme onde arbejde for en anden arbejdsgiver. […] På Plum Island var et bakteriekrigslaboratorium, der ofte udførte sine eksperimenter udenfor. Det var jo på en ø. Hvad kunne gå galt?"
Kilde:
David Swanson, "Hvor Lyme Disease Come From and Why It Eludes Treatment," Counterpunch, 17. maj 2019
—
"Washington Post rapporterer, at Department of Homeland Security er afhængig af en forhastet, mangelfuld undersøgelse for at retfærdiggøre sin beslutning om at lokalisere $700 millioner National Bio and Agro-Defense Facility for meget infektiøse patogener i en tornado-udsat del af Kansas. En GAO-rapport siger, at det ikke er 'videnskabeligt forsvarligt' at konkludere, at laboratoriet sikkert kan håndtere farlige dyresygdomme i Kansas. Sådan forskning er blevet udført indtil nu på en fjerntliggende ø på den nordlige spids af Long Island, NY."
Kilde:
"DHS Patogen Lab skal bygges i 'Tornado Alley'," Slashdot, 27. juli 2009
—
“Da den amerikanske orkansæson begynder midt i en pandemi, genudgiver vi denne artikel om et Bio-Safety Level 4 laboratorium bygget på sand og muslingeskaller i en stor stormzone, mens den indeholder verdens farligste mikrober.
[...]
Særlig rapport: Under orkanen Harvey afslørede en historie, der satte spørgsmålstegn ved visdommen i at placere et bioindeslutningslaboratorium på den sårbare Galveston-ø, ikke kun den offentlige fare, men også fiaskoen i nutidens virksomhedsmedier, rapporterer Joe Lauria."
Kilde:
Joe Lauria, "25 YEARS OF CN: 'Galveston's BioLab Amid Global Warming' — 2. okt. 2017," Consortium News, 29. juli 2020
Patriotloven var et regeringsmagtsgreb lettet af en besynderlig 911-begivenhed, som aldrig skulle have fundet sted, hvis regeringen havde gjort sit arbejde! De fælles stabschefer og det amerikanske efterretningsapparat tog ansvaret og forvandlede begivenheden til en massiv plan for at fremme autoritært styre i dette land.
Det er langt ude på tide at slippe af med det. Det bør aldrig gøres permanent Aldrig!
Dr. Fauci burde retsforfølges for massemord. Hvorfor så Trump og Pence lige på? USA for at kompensere verden for massemordet!
Alt sammen fair nok for så vidt, hvor og hvorfor monsteret blev skabt.
Men at prøve at forklare udgivelsen som værende tilfældig fortæller ikke hele historien, gør det?
Hvis man tager Event 201 i betragtning, som var en næsten 100 % præcis simulering af den følgende pandemi blot et par uger senere, hvor de fleste profitører deltog i denne begivenhed, er en tilfældighed yderst usandsynlig.
Event 201 var en af mange pandemi-simuleringsøvelser i årene forud for COVID, og det gik rigtig mange ting galt:
"[T] de undervurderede betydningen af maskeringspolitikker, hastigheden, hvormed vacciner ville blive udviklet, og den politiserede modreaktion til disse indgreb. De formåede heller ikke at redegøre for den kaskadende virale evolution og forstod ikke, hvor længe en sådan krise kunne vare."
'Hvad pandemiske simuleringer gik glip af' - Atlanterhavet
Wow, tak for denne indberetning. Denne rapport samler kort og godt nogle tråde, som jeg har troet var forbundet, men som aldrig var i stand til at se det hele side om side. Beviserne stables op mod USA på denne. Hvis det viser sig sandt, burde ingen af de kapitalistiske partiers kandidater være i det hvide hus igen.
Puha, jeg er chokeret. Den amerikanske regering løj for os?
Tak Jeffrey, jeg ville ønske, at flere ville forfølge denne historie. Jeg undrer mig også over de biolaboratorier i Ukraine, som Rusland opdagede under SMO, og hvad de var involveret i. Vores regering ser ud til at have besluttet for noget tid siden, at der er for mange mennesker i verden, og de arbejder hårdt på at "afhjælpe" problemet.
Ja, John Moffett, "biolaboratoriet" i Ukraine.
Først, husker du måske, at det blev nægtet, at sådanne laboratorier eksisterede, derefter udtrykte "Toria" Nuland bekymring for, at laboratorierne kunne falde i Ruslands hænder.
Oberst Douglas Macgregor, om "Judging Freedom", foreslog, at laboratorierne søgte biologiske midler, der specifikt ville dræbe mennesker af slavisk afstamning.
I betragtning af, hvad der er ved at blive kendt, kan sådanne spekulationer meget vel hverken være ledige eller vilde.
Jeg har betydelige områder til forskel med Macgregor, men alligevel har de sidste tredive år gjort det klart, at de, der engang kunne have været tvivlsomme over for visse andres synspunkter, er kommet til at skelne fælles hensyn og samvittighed, måske endda fælles principper, i en tid, hvor principper alt for ofte bøjer sig for loyalitet over for penge, selv som Craig Murray antyder angående principiel sensibilitet i FN, som værende langt under grådighed og frygten for at miste stor rigdom, hvis man turde stå for sandhed og for retfærdighed.
Det er ikke muligt at udvikle "biologiske midler, der specifikt vil dræbe mennesker af slavisk afstamning." Og selv hvis det var det, ville de angribe folk som Zbigniew Brzezinski – næppe noget den amerikanske herskende klasse ville ønske – og hvis de var vira, svampe eller bakterier, ville de mutere og dræbe ikke-slaviske mennesker. Alt i alt en total ikke-starter, uanset hvad Macgregor måtte fantasere om.
Jeg håber, at du har ret i din sikkerhed, svay, og muligvis var det "biologiske middel", der blev brugt mod Rusland, blot Ukraine selv.
Men er du fuldstændig overbevist om, at der ikke er dem, der ville se efter muligheden for at dræbe andre?
De sidste 500 år har været vidne til teknologiske fordele i form af overlegen dødelighed - uden nogen strid mod brugen.
For at plyndre og stjæle ressourcer og undertvinge millioner.
Folkedrab i massevis.
Brutalt "moderne" imperium baseret på "forkant", fra sværd til droner.
Hele U$ Military – Industrial – Congressional Complex, i Eisenhowers oprindelige ord, er nu kun et enormt kompleks af sorg og korruption, tilsyneladende næst efter AIPAC i "politisk" indflydelse, ikke at forglemme rollerne for justitsministeriet, M. $M, og den akademiske verden i
"sælge" evig krig som den økonomiske motor, der driver U$-økonomien, som den er.
Du kan meget vel have ret med hensyn til området for biologisk "agent"-opdagelse og våbendannelse.
Men du kan, eller måske ikke, blive overrasket over at opdage, hvor mange ingeniøruddannede, der strømmer til "forsvarsindustrien", hvilken industri klarer sig så godt, at aktietilbagekøb er i høj kurs.
Som andre i denne tråd har påpeget, har frigivelsen af "biologiske agenser" en lang, hvis mindre end stolt historie i U$.
Som Carlin bemærkede: "Tyskland er måske blevet besejret, men nazisterne vandt."
"Vores" tid, nu, må gøre det helt klart.
Overvej også, hvor meget tættere alt er på vej (hvis det ikke bliver drevet) på nuklear konfrontation.
Vanvid, på det niveau, vi er vidne til, er manifesteret i mange ting, især i form af fuld spektrum dominans.
Jeg håber, at der er grænser i forhold til, hvad der rent faktisk kan gøres, som der ser ud til at være de foregående, når man overvejer bestræbelserne på at opgradere slagtningen til at ødelægge næsten alt liv på denne planet, for at tilfredsstille nogle få vrangforestillinger og vanvid. meget syge væsener, relativt set.
Jeg er ret sikker på, at der er dem, der ville lede efter enhver mulighed for at dræbe andre, og virologer og lignende videnskabsmænd ville være blandt dem. Det er netop grunden til, at militæret ikke ville konstruere en meget infektiøs virus til brug som et biovåben – deres videnskabsmænd ville fortælle dem, at det ville inficere begge sider og alle andre, mutere som det gik, selvom deres sunde fornuft ikke gjorde det.
(Biologiske agenser såsom miltbrand er blevet undersøgt til militær brug; disse overføres dybest set ikke mellem mennesker overhovedet og vil derfor ikke spredes ud over det angrebne område.)
Det er muligt, men ikke som du tænker. For specifikt at målrette mod specifikke populationer er alt, hvad du skal gøre, at inkorporere en isoleret vektor, ved hjælp af mad, vand eller miljømæssige midler (en vaccine er den bedste direkte metode). Hav derefter et middel, der specifikt retter sig mod nævnte vektor. Da jeg var i militæret, forklarede de biologiske våbeneksperter det som en låse- og nøglemekanismetest, at hvis en befolkning blev udsat for en specifik vektor, der ville målrette mod receptorsteder, ville visse populationer få "nøglen" gennem en vaccine, osv. som ville udløse infektion/sygdom. Nøglen er normalt et protein, der introduceres. Jeg har længe forladt militæret, så nogle af mine vilkår er ret rustne, men det er muligt.
Jeg tror, du dybest set siger en virus, en bakterie eller hvad der nu kunne udvikles sammen med en vaccine. Det ville fungere i forhold til biologi, men at fremstille og implementere nok vaccine til militæret alene, endsige en hel befolkning, ville blive bemærket af en 'fjende', og så er der muligheden for, at tingen muterer, så vaccinen ikke længere virker. Ideen kan være levedygtig med noget som miltbrand, som dybest set ikke kan overføres mellem mennesker, men ikke med en infektiøs virus, der er givet til at mutere hurtigt. Under alle omstændigheder, medmindre du abonnerer på nogle af de virkelig skøre konspirationsteorier, var der ingen vacciner mod SARS-CoV-2, da den først dukkede op. Ville selv en gal general frigive en smitsom virus, som der ikke var nogen kur, behandling eller forsvar mod?
Ville en "gal general" overveje en atomudveksling, hvor "kun" 150 millioner amerikanere døde, prisen for "sejr" over Rusland?
Hvis du tror, at de ikke ville autorisere arbejde på en virus, der (angiveligt) fortrinsvis ville dræbe slaverne", så giver du dem alt for meget kredit.
Og USA skylder også verden MEGET MERE for mange andre ting.
Tak for dine indlæg. Fred skal på dagsordenen.
Fremragende, tiltrængt artikel. Og spot on kommentar af DW Bartoo.
Fort Detrick fik det dampbaserede spildevandsbehandlingssystem ødelagt i oversvømmelser i 2019, blev lukket ned, men genåbnet med kemisk behandling af spildevand. Dette lavere behandlingsniveau gør et argument for en mulig flugtvektor, og timingen passer med de tidligere sager i Californien og Wuhan Military Games
Et andet spørgsmål, der kan få dig til at holde pause, er, hvorfor gigantiske farmaceutiske virksomheder køber kræftbehandlingscentre for milliarder af dollars?
Men for at besvare Jeffrey Sachs pointe om, hvor meget det haster med at få svar på disse spørgsmål, er det mere sandsynligt, at USA bare vil dele verden i to halvdele og fortælle dem af os bag pigtråden at holde kæft.
GoF (Gain of Function) betyder at våben.
Jeg har været bekymret for, at Covid-19 netop var et eksempel på det.
Det er dog (i Russiangate-jargonen) "mest sandsynligt" (dette nærmest udtalt i flade, ekstremt nasale toner) "... det får vi aldrig at vide."
Dette er standard "demokratisk" billetpris.
Den "besvarer" alle spørgsmål om attentater fra Lunumba til JFK, til Malcolm X og videre.
Det svarer Nord Stream.
Det svarer Building Seven.
Den besvarer alt og hvad som helst, som U$A ikke ønsker kendt.
Alligevel er det accepteret, denne allestedsnærværende "ukendte" af U$-samfundet uden tvivl, undren eller betænkeligheder.
Det er klart, at U$ for eksempel kunne afslutte folkedrabet i Gaza, og ødelæggelsen af Ukraine, U$ kunne standse "Fuld Spectrum Dominance" af resten af verden.
Igen, selvfølgelig, intet af dette bør nogensinde diskuteres.
M$M vil ikke vove sig ind i det område, og U$ institutioner undgår det som pesten – selv når pesten meget vel kan være (ups!) manipuleret AF U$.
Folk generelt, i den uundværlige nation synes at foretrække at ikke forstå.
Kan det skyldes, at deres komfort og sinecure kræver, at de ikke siger noget?
Er formålet med "uddannelse" nu, om at være "smart nok" til at holde dine tanker for dig selv og din mund, medmindre du siger, hvad den nuværende sindssyge kræver?
Hvornår forvandles sindssyge til kollektiv sindssyge
Overvej Israel, hvor halvfjerds procent af den civile israelske befolkning, får vi at vide, fuldt ud støtter folkedrab, inklusive sult.
Helt ærligt, fremmer U$-politikker, udenrigs- og indenrigspolitik simpelthen en morderisk "drift" på mange niveauer mod katastrofe og katastrofe
Tak, Jeffery Sachs og Consortium News, for at du turde tage vigtige hensyn til den bevidste bevidsthed om de mennesker, der stadig er villige til at vove at forstå de skjulte strømninger af den tankeløse drift til krig og til samfundsmæssig prædation.
Krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden er ikke småting eller småting, de afspejler sindssyge, umenneskelighed og fordærvet ligegyldighed.
"Krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden er ikke småting eller småting, de afspejler sindssyge, umenneskelighed og fordærvet ligegyldighed." og normalt formål.
Ja. Jeg tror, Jeffrey drømmer, hvis han tror, at USA, som er fuldt medskyldig i Israels folkedrab, pludselig vil gøre det rigtige. USA har ALDRIG gjort det rigtige, og i sin nuværende iteration (hvad der svarer til den eneste iteration) vil det aldrig gøre det.
Og så var der gruppen af spejdere, med videnskabelig/ikke-videnskabelig baggrund, der opererede med de rigtige navne eller pseudonymer, under rubrikken for den DRASTISKE gruppe. De gravede alle mulige ting op fra kinesiske websteder.
Med hensyn til skyld, har USA den sandsynlige frigivelse af sin virus, men også den hurtige sporing af mRNA-behandlinger, efterhånden som dokumentation for det medicinske nedfald langsomt akkumuleres.
Hvad værre er, dette vil ikke være et enkeltstående problem. Et par faktorer burde nok være indlysende:
a) Ligesom i atomindustrien er lækager rutine
b) For politik og sikkerhed er operationer uigennemsigtige
c) Industrien har de sædvanlige adfærdsproblemer, der stammer fra uoverensstemmelser mellem arbejdskraft og ledelse
d) Ligesom enhver anden bevæbning eksisterer gain-of-function vira for at blive brugt
e) Frigivelse af en virus kan ske med stealth
f) Men bevidst var Covid19 et omfattende eksperiment i reaktioner på viral frigivelse.
Hvis Covid19 i sig selv var en våbenbaseret gain-of-function virus, ville den have dræbt flere mennesker. Men det vidste vi virkelig ikke til at begynde med. I betragtning af, at dette var en virus, som vores regering havde i laboratorier, burde nogen have været i stand til at offentliggøre ret præcise vurderinger af dens handlinger ret tidligt. Dette kom aldrig, og uoverensstemmende diskussioner om sagen blev aggressivt undertrykt.
Hvad kan folk, der administrerer et program med biovåben, observere om social respons på en viral pest? – forhåbentlig noget, der ville afskrække dem fra at udsende en pest, men jeg kan ikke sige, at jeg kan se det.
Uanset hvor det kom fra – og der har været, og uden tvivl er, igangværende forskning, finansieret her og i udlandet om coronavirus, der vides at være "potentielt" sygdomsfremkaldende - bør denne forskning forbydes, punktum, ikke "stoppes indtil et uafhængigt globalt videnskabeligt organ sætter grundregler for biosikkerhed. ” ret simpelt, fordi det IKKE KAN gøres “sikkert” – det er højden af menneskelig hybris og arrogance at tro, det kan, det her er ved at åbne Pandoras æske, og hvem ved, hvad der vil flyve ud, indtil det er forbudt – selv nu, folk narrer rundt med en meget dødelig H5N1 "fugleinfluenza", som er fundet i en flok døde - pattedyr ....
Hvornår lærer vi at "bare sige NEJ!"
Overvej, Bardamu, at i diskussionen i Naked Capitalism,
mellem Radhika Desai, Michael Hudson og Mick Dunford påpegede Hudson, at U$ mistede omkring 4000 (fire tusinde) liv pr. million, mens Kina mistede 142 (et og XNUMX) liv pr. million, og at dødsraten blandt alle de over femogtres i U$ var meget gavnlige for forskellige stater (New York blev specifikt nævnt) og U$ Social Security $y$tem.
Overvej guvernør Coumos handling med at placere Covid-patienter i faciliteter, der tager sig af ældre.
Mest sandsynligt (selvom vi aldrig vil vide det) var "frigivelsen" ikke bevidst.
Der er dog kommet beviser for, at virussen fandtes at eksistere i spildevandsrensningsanlæg nogle måneder før, den blev officielt anerkendt som "derude"
Ligeledes antyder "Long Covid" en alvorlig og vedvarende effekt, der "meget sandsynligt" vil fortsætte med at plage manges velbefindende.
Man bemærker også, at der har været en bemærkelsesværdig stigning i Covid-sager, selvom Feds har bagatelliseret dette og gjort lidt for at informere U$-offentligheden.
Overvej 88 % stigningen i rigdommen for U$-milliardærklassen som følge af pandemien – i øvrigt har Naked Capitalism en artikel, der specifikt beskriver den lykkelige begivenhed, i dag, den 19. marts 2024.
Læser jeg dette korrekt som et argument for en mulig amerikansk laboratorium (Rocky Mountains Labs) oprindelse af pandemien? Hvis dette er korrekt, har jeg allerede haft mistanke om dette i næsten fire år!
Vores skat $ @ arbejde.
Vi har brug for en meget bedre metode til at vurdere mental sundhed end den psykofarmakologiske alliance.
For det fjerde: Er dette, kombineret med dets fortsatte støtte til zionisterne, det, der endelig vil bringe USA i knæ? USA er nødt til at indse, at ligesom Rom er dets ødelæggelse mulig.
Jeg beundrer Prof Sachs enormt, men jeg undrer mig over, hvorfor Fort Detrick ikke var opført her.
Specifikt i forhold til 2019 Military World Games i Wuhan. Der var mange rapporter om militære personer, der fik mærkelige åndedrætstilstande, mens de stadig var i USA, før de rejste til Wuhan. Nogle blev endda begravet, med deres tilstande angivet som 'lungebetændelse'.
Måske er dette aspekt bare konspiratoriske rumlen, men Detrick er kendt for utilsigtede biolækager. Jeg ved, at finansieringen blev stoppet til Detrick på grund af grundvandsforurening, og to senatorer gik på stedet for at undersøge hvorfor. Finansieringen til Detrick blev trukket i et stykke tid og derefter genetableret, også i 2019.
"Husk "vaping sygdom?" Et udbrud i juli-august 2019 i fire stater omkring Fort Detrick? Sjovt (ikke) hvordan sandet skifter, og hvad der var bliver til "det skete aldrig."
Den anden mulighed er, at amerikansk militærpersonel bevidst frigav virussen for at lamme Kinas økonomi.
Med andre ord kan den verdensomspændende spredning af Covid tilskrives handling fra den amerikanske regering.
Måske er virussen gået over styr.
Som lægmand forstår jeg, at det er det, virus gør.
Enhver virolog ville have samme forståelse, dvs. vira kan nemt komme ud af kontrol, hvorfor jeg meget tvivler på, at nogen bevidst har frigivet SARS-CoV-2. Nogle nuttere i militæret kunne have tænkt, at det var en vidunderlig idé, men enhver videnskabsmand, der er i stand til at lave denne virus, ville have fortalt dem, at der ikke var nogen som helst garanti for, at den ville forblive i Kina.
"Enhver virolog ville have den samme forståelse" ... men ikke nødvendigvis det samme formål.
En virolog, der arbejder for militæret (og de ville have brug for nogle, hvis de ville udvikle vira som våben) ville sandsynligvis dele militærets formål, dvs. besejre 'fjenden' uden for meget 'collateral damage'. En militærvidenskabsmand og en gal general vil måske begge synes, det er en god idé at udvikle en virus for at udslette f.eks. kineserne; videnskabsmanden ville påpege, at det ville være lige så sandsynligt at udslette USA-amerikanere.
Jeg ville ikke lægge noget forbi USA, da det gør et fremragende stykke arbejde med at bevise over for verden, hvor ond og utroværdig den virkelig er som stat.
Det er blevet mange menneskers 'standardposition' at antage det værste, når det kommer til USA's involvering i stort set alt. Det ser altid ud til at have bagtanker, og forsøger altid at udelukke enhver given situation til sin fordel uanset omkostninger eller skade på andre, og forsøger altid at skyde skylden på sine yndlingsfjender (normalt Rusland, Kina, Iran og N.Korea).
Løgn og bedrag er også dens 'standard' tilgang, undtagen i de sjældne tilfælde, hvor sandheden faktisk tjener dens interesser. Det er en mester i mis/desinformation.
Personligt ville jeg blive meget overrasket, hvis det viste sig, at USA ikke var direkte ansvarlig for virusudgivelsen.
Det var præcis, hvad der skete. Den rygende pistol er den hemmelige rapport fra Defense Intelligence Agency fra november 2019, der advarer om et katastrofalt udbrud af luftvejssygdomme i Wuhan, før nogen var mærkbart syge. Rapporten blev lækket omkring april 2020. Den forudviden beviser skyld.
Oplysende artikel.