Medea Benjamin og Nicolas JS Davies håber, at den højtstående embedsmand fra Udenrigsministeriet vil åbne døren til en hårdt tiltrængt plan B for Ukraine.
By Medea Benjamin og Nicolas JS Davies
Fælles Dreams
Pbeboer Joe Biden begyndte sin State of the Union-tale med en lidenskabelig advarsel at undladelse af at sende hans våbenpakke på 61 milliarder dollar til Ukraine "vil bringe Ukraine i fare, Europa i fare, den frie verden i fare."
Men selv hvis præsidentens anmodning pludselig blev vedtaget, ville det kun forlænge, og faretruende eskalere, den brutale krig, der ødelægger Ukraine.
Den amerikanske politiske elites antagelse om, at Biden havde en holdbar plan for at besejre Rusland og genoprette Ukraines grænser før 2014, har vist sig at være endnu en triumfistisk amerikansk drøm, der er blevet til et mareridt. Ukraine har sluttet sig til Nordkorea, Vietnam, Somalia, Kosovo, Afghanistan, Irak, Haiti, Libyen, Syrien, Yemen og nu Gaza, som endnu et knust monument til Amerikas militær vanvid.
Dette kunne have været en af de korteste krige i historien, hvis Biden bare havde støttet en freds- og neutralitetsaftale, der blev forhandlet i Tyrkiet i marts og april 2022, og som allerede havde champagnepropper dukker i Kiev, ifølge den ukrainske forhandler Oleksiy Arestovych. I stedet valgte USA og NATO at forlænge og eskalere krigen som et middel til at forsøge at besejre og svække Rusland.
To dage før Bidens State of the Union-tale annoncerede udenrigsminister Antony Blinken den fungerende viceudenrigsministers førtidspensionering. Victoria Nuland, en af embedsmændene mest ansvarlig for et årti med katastrofal amerikansk politik over for Ukraine.
[Se: Nuland-Pyatt-video gendannet til YouTube]
To uger før meddelelsen om Nulands pensionering klI en alder af 62 erkendte hun i en tale på Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS), at krigen i Ukraine var udartet til en udmattelseskrig, som hun sammenlignede med Første Verdenskrig, og hun indrømmede at Biden-administrationen ikke havde nogen plan B for Ukraine, hvis Kongressen ikke hoster 61 milliarder dollars op for flere våben.
Vi ved ikke, om Nuland blev tvunget ud eller måske holdt op i protest over en politik, som hun kæmpede for og tabte. Uanset hvad, åbner hendes tur ind i solnedgangen døren for andre til at skabe en hårdt tiltrængt Plan B for Ukraine. [Nuland havde fungeret som fungerende viceudenrigsminister, nr. 2-stillingen ved State Dept. og en affyringsrampe for at blive udenrigsminister, men mistede chancen for den faste stilling, da Kurt Campbell blev udnævnt til nr. 2 i februar 12.]
Det er tvingende nødvendigt at udstikke en vej tilbage fra denne håbløse, men stadigt eskalerende udmattelseskrig til det forhandlingsbord, som USA og Storbritannien væltede i april 2022 - eller i det mindste til nye forhandlinger på grundlag af, at præsident Volodymyr Zelenskyy definerede den 27. marts 2022, da han fortalte sit folk, "Vores mål er indlysende: fred og genoprettelse af det normale liv i vores oprindelige stat så hurtigt som muligt."
NATO's retning
I stedet den 26. februar, i et meget bekymrende tegn på, hvor NATO's nuværende politik fører hen, den franske præsident. emmanuel Macron afslørede, at europæiske ledere mødes i Paris drøftede seat få et større antal vestlige landtropper til Ukraine.
[Se: SCOTT RITTER: The Minds of Desperate Men]
Macron påpegede, at NATO-medlemmer støt har incøgede deres støtte til et utænkeligt niveau, da krigen begyndte. Han fremhævede eksemplet med Tyskland, som kun tilbød Ukraine hjelme og soveposer i begyndelsen af konflikten og siger nu, at Ukraine har brug for flere missiler og kampvogne.
"De mennesker, der sagde 'aldrig nogensinde' i dag, var de samme, der sagde 'aldrig nogensinde' fly, 'aldrig nogensinde' langtrækkende missiler, 'aldrig nogensinde' lastbiler. De sagde alt det for to år siden,” Macron mindes. "Vi skal være ydmyge og indse, at vi altid (har) været seks til otte måneder forsinket."
Macron antydede, at efterhånden som krigen eskalerer, kan NATO-lande i sidste ende blive nødt til at udsende deres egne styrker til Ukraine, og han argumenterede for, at de burde gøre det før snarere end senere, hvis de ønsker at genvinde initiativet i krigen.
Alene antydningen af vestlige tropper, der kæmpede i Ukraine, vakte ramaskrig både i Frankrig - fra ekstrem højre National Rally til venstreorienterede La France Oprørsk — og fra andre NATO-lande.
Tysklands kansler Olaf Scholz insisterede at deltagerne i mødet var "enstemmige" i deres modstand mod at indsætte tropper. russiske embedsmænd advarede at et sådant skridt ville betyde krig mellem Rusland og NATO.
Frankrigs præsident Emmanuel Macron og den tyske kansler Olaf Scholz i 2022. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Men da Polens præsident og premierminister tog til Washington til et møde i Det Hvide Hus den 12. februar, blev den polske udenrigsminister Radek Sikorski sagde til det polske parlament, at det ikke er utænkeligt at sende NATO-tropper ind i Ukraine.
Macrons hensigt har måske netop været at bringe denne debat ud i det fri og sætte en stopper for hemmelighedskræmmeriet omkring den uerklærede politik med gradvis optrapning mod fuldskala krig med Rusland, som Vesten har ført i to år.
Macron undlod at nævne offentligt, at under den nuværende politik er NATO-styrker allerede dybt involveret i krigen. Blandt mange løgne som Biden fortalte i sin State of the Union-tale, insisterede han på, at "der er ingen amerikanske soldater i krig i Ukraine."
Pentagon-lækagen
Dog trove af Pentagon dokumenter lækket i marts 2023 omfattede en vurdering af, at der allerede var mindst 97 NATO specialstyrker, der opererede i Ukraine, bl.a. 50 briter, 14 amerikanere og 15 franskmænd.
[Se: PATRICK LAWRENCE: Russerne i Ukraine]
Admiral John Kirby, talsmanden for det nationale sikkerhedsråd, har også erkendt en "lille amerikansk militær tilstedeværelse" baseret i t.den amerikanske ambassade i Kiev for at forsøge at holde styr på tusindvis af tons amerikanske våben, når de ankommer til Ukraine.
Men mange flere amerikanske styrker, hvad enten de er i eller uden for Ukraine, er involveret i planlægningen af ukrainsk militær operationer; Udbydelse af satellitintelligens; og spille væsentlig roller i målretning af amerikanske våben. Det fortalte en ukrainsk embedsmand The Washington Post at ukrainske styrker næsten aldrig affyrer HIMARS-raketter uden præcise målretningsdata leveret af amerikanske styrker i Europa.
Alle disse amerikanske og NATO-styrker er absolut "i krig i Ukraine." At være i krig i et land med kun et lille antal "støvler på jorden" har været et kendetegn for det 21. århundredes amerikansk krigsskabelse, som enhver flådepilot på et hangarskib eller droneoperatør i Nevada kan bevidne. Det er netop denne doktrin om "begrænset" og proxy-krig, der risikerer at komme ud af kontrol i Ukraine og udløse den tredje verdenskrig, som Biden har lovet at undgå.
USA og NATO har forsøgt at holde eskaleringen af krigen under kontrol ved bevidst, trinvis eskalering af de typer våben, de leverer, og forsigtig, skjult udvidelse af deres egen involvering. Dette er blevet sammenlignet med "koge en frø," skruer op for varmen gradvist for at undgå enhver pludselig bevægelse, der kan krydse en russisk "rød linje" og udløse en krig i fuld skala mellem NATO og Rusland. Men som NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg advarede i december 2022: "Hvis tingene går galt, kan de gå grueligt galt."
Vi har længe været forundret over disse grelle modsætninger i hjertet af USA's og NATO's politik. På den ene side tror vi på Biden, når han siger, at han ikke vil starte Verdenskrig. På den anden side er det, hvad hans politik med trinvis eskalering ubønhørligt fører hen imod.
Bidens modstridende politik
USA's præsident Joe Biden sammen med den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky i Kiev den 20. februar 2023. (Hvide Hus, Adam Schultz, CC BY-ND 2.0)
USA's forberedelser til krig med Rusland er allerede i modstrid med det eksistentielle krav om at begrænse konflikten.
I november 2022, Reed-Inhofe-ændringen til FY2023 National Defense Authorization Act (NDAA) påberåbes krigstidens nødbeføjelser til at autorisere en ekstraordinær indkøbsliste med våben som dem, der blev sendt til Ukraine, og godkendte flerårige kontrakter uden bud med våbenproducenter på flere milliarder dollar om at købe 10 til 20 gange så mange våben, som USA havde faktisk sendt til Ukraine.
Pensioneret marineoberst Mark Cancian, den tidligere chef for Force Structure and Investment Division i Office of Management and Budget, forklarede: "Dette erstatter ikke det, vi har givet [Ukraine]. Det bygger lagre til en større jordkrig [med Rusland] i fremtiden."
Så USA forbereder sig på at udkæmpe en større jordkrig med Rusland, men våbnene til at bekæmpe den krig vil tage år at producere, og med eller uden dem kan det hurtigt eskalere til en atomkrig. Nulands førtidspensionering kan være resultatet af, at Biden og hans udenrigspolitiske team endelig er begyndt at tage fat i de eksistentielle farer ved den aggressive politik, hun forsvarede.
I mellemtiden er Ruslands eskalering fra sin oprindelige begrænsede "særlige militæroperation" til sin nuværende engagement af 7 procent af dets BNP til krigen og våbenproduktionen har overgået Vestens eskaleringer, ikke kun i våbenproduktion, men i mandskab og faktisk militær kapacitet.
Man kan sige, at Rusland vinder krigen, men det afhænger af, hvad dets egentlige krigsmål er. Der er en gabende kløft mellem retorikken fra Biden og andre vestlige ledere om russiske ambitioner om at invadere andre lande i Europa, og hvad Rusland var klar til at nøjes med ved forhandlingerne i Tyrkiet i 2022, da det blev enige om at trække sig tilbage til sine førkrigspositioner til gengæld for en simpel forpligtelse til ukrainsk neutralitet.
På trods af Ukraines ekstremt svage position efter dets mislykkede 2023-offensiv og dets kostbare forsvar og tab af Avdiivka, kører russiske styrker ikke mod Kyiv eller endda Kharkiv, Odesa eller den naturlige grænse for Dnipro-floden.
Reuters bureau i Moskva rapporteret at Rusland brugte måneder på at forsøge at åbne nye forhandlinger med USA i slutningen af 2023, men at national sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan i januar smækkede døren med et blankt afslag på at forhandle om Ukraine.
Den eneste måde at finde ud af, hvad Rusland virkelig ønsker, eller hvad det vil nøjes med, er at vende tilbage til forhandlingsbordet. Alle sider har dæmoniseret hinanden og udsat maksimalistiske positioner, men det er, hvad nationer i krig gør for at retfærdiggøre de ofre, de kræver af deres folk, og deres afvisning af diplomatiske alternativer.
Seriøse diplomatiske forhandlinger er nu essentielle for at komme helt ned på, hvad der skal til for at bringe fred til Ukraine. Vi er sikre på, at der er klogere hoveder i de amerikanske, franske og andre NATO-regeringer, der også siger dette bag lukkede døre, og det er måske netop derfor, Nuland er ude, og hvorfor Macron taler så åbent om, hvor den nuværende politik er på vej hen.
Vi håber inderligt, at det er tilfældet, og at Bidens plan B vil føre tilbage til forhandlingsbordet og derefter frem mod fred i Ukraine.
Medea Benjamin er medstifter af Global Exchange og CODEPINK: Women for Peace. Hun er medforfatter, sammen med Nicolas JS Davies, af Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt, tilgængelig fra OR Books i november 2022. Andre bøger omfatter, Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik (2018); Kongeriget af de uberettigede: Bag USA-Saudi-forbindelsen (2016); Drone Warfare: Dræb af fjernbetjening (2013); Vær ikke bange Gringo: En Honduransk kvinde taler fra hjertet (1989), og med Jodie Evans, Stop den næste krig nu (2005).
Nicolas JS Davies er uafhængig journalist og researcher hos CODEPINK. Han er medforfatter, sammen med Medea Benjamin, af Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt, tilgængelig fra OR Books og forfatteren af Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Den militære industrielle beskyttelseskonkurrence er bare for lukrativ til at opgive såvel som vestlige civilisationers afhængighed af krig og dominans. Bagvaskelse af fjender er påkrævet for at opretholde krigsførelse ved generationsvis frigivelse af sociale spændinger på andre mennesker et sted i verden og deres ledere. Det er også nødvendigt for at teste nye våben og opbruge gamle og til militær konditionstest.
Denne civilisationsform for stresslindring er en overhængende trussel mod hele civilisationen i denne tidsalder for det globale samfund.
"Reuters-bureauet i Moskva rapporterede, at Rusland brugte måneder på at forsøge at åbne nye forhandlinger med USA i slutningen af 2023, men at national sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan i januar smækkede døren med et blankt afslag på at forhandle om Ukraine."
(Hvis vi kunne finde ud af, hvorfor Jake Sullivan tog denne handling, ville vi måske vide og blive meget overraskede over tankegangen bag USA's Ukraine-politik.)
Det er forbløffende den måde, USA nægter at lytte på. Rusland i Ukraine har gjort sine mål ganske klare. Ligeledes Hamas i det ulovligt besatte Palæstina.
Ruslands erklærede mål i Ukraine er "afnazificering" og "afmiliarisering" af Ukraine. Hvor meget amerikanerne stikker fingrene ind i ørerne og råber 'nah-nah-nah' til verden, illustreres af, at en søgning på denne streng 'nazi' ikke finder strengen i denne tekst. Hvis selv den sætning, Rusland officielt brugte, udtalt af både præsident og udenrigsminister, blev nævnt i denne tekst, så ville strengen 'nazi' have fået mindst ét hit.
Det vil være meget svært at opnå fred, når du nægter at lytte til den anden side eller endda at anerkende, hvad de har sagt var deres oprindelige mål. Det er kun begyndelsen, for krige bliver aldrig afgjort for 'kun' det, som sejrherrerne ønskede i begyndelsen. Men da amerikanerne ikke læser historie, vil de lære dette på den hårde måde. Men at anerkende, hvad Rusland har sagt fra begyndelsen, er årsagen til denne krig, ville i det mindste være et nødvendigt minimum for at begynde forhandlinger.
Jeg ved, at det er svært at se sig i spejlet i Amerika, men du skal i det mindste være i stand til at skrive ordet 'naz-i', hvis du vil erkende, hvad denne krig handlede om. Jeg ved, at det vil ryste fundamentet, for demokrater at indse, at de selv er præcis, hvad de kalder deres politiske modstandere på den anden halvdel af krigsmaskinen. Men indtil demokraterne indrømmer over for sig selv, at de har brugt milliarder dollars, dræbt hundredtusindvis af mennesker, mens de har kæmpet en krig for at "gøre Europa sikkert for hagekors igen", kan jeg ikke se, hvordan der kan opnås nogen forståelse.
Skal vi nævne yndlingsordet fra Wake Left …… Reparations?
The Woke Left elsker det ord, når de tror, at det betyder, at en check vil være med posten til dem. Men vent til de får regningen for omkostningerne ved at genopbygge Ukraine? bygge hele byer? Genopbygge Nordstream? Returnere de penge, der var 'frosset'? Tal om øjne, der springer ud af fatningerne som en tegneseriefigur!
Karma er en dejlig dame, der er en god ven og følgesvend, så længe du respekterer hende. Jeg formoder, at Wake Left vil bruge nogle bandeord, der ikke længere er politisk korrekte over for Lady Karma, når de får dette lovforslag.
Her er hvad de usædvanligt arrogante amerikanere ikke får ….. taberne af en krig får ikke sat fredsbetingelserne. Det vil overraske amerikanerne, som nu mener, at krige ikke har omkostninger. Fjollede amerikanere tror, at det kun er et indenrigspolitisk spørgsmål at tabe en krig.
Det er derfor, at 'fredsforhandlinger' normalt tager lang tid. Det, som taberen af krigen er villig til først at tilbyde i bytte for fred, matcher sjældent, hvad sejrherren føler, at de har brug for for at kompensere for de omkostninger, de har skullet betale for at vinde krigen. Når sejrherren føler, at taberen var den arrogante idiot, der startede krigen i første omgang, føjes det til "Reality Bill", som taberen skal betale. Taberen er normalt langsom til at acceptere virkeligheden, og det er derfor, fredsforhandlingerne normalt er langsomme og langsomme.
Mængden af arrogance, som taberne skal kaste af sig, før de kan acceptere virkeligheden, er direkte relateret til længden af fredsforhandlingerne. Jeg tror, at vi kan forudsige, at det bliver usædvanligt lange fredsforhandlinger, da mængden af arrogance, som amerikanerne skal kaste af sig, er helt exceptionel. De tror stadig, at taberen af en krig kontrollerer tabet af krigen. Dumme kaniner.
Hej fra Rusland.
Min første kommentar her, så jeg håber du vil forstå, at jeg anser dette for vigtigt, og jeg er ikke den eneste på vores side af dette rod. Fredssamtaler, når de udføres i god tro, er en god, stor selv ting. Men.
Der er altid et men.
Vi, som i russerne, tror ikke længere, at der er sådan noget som 'god tro' på West. Den generelle befolkning har den forestilling så længe som 2004, 2008, 2014 osv.
Ikke efter at Merkel åbenlyst og åbenlyst indrømmede, at Minsk-aftalerne kun var ment som en måde at forberede, finansiere og bevæbne Ukraine til en kamp med Donbass og Rusland i fremtiden. Den 24. februar var en måde at forhindre den kamp på vores territorium, som uundgåeligt VILLE HADE sket efter Dondass fald.
Så jeg har et spørgsmål, det har jeg virkelig. Hvorfor tror du, at det russiske folk vil acceptere fredsforhandlinger uden at lamme enhver fremtidig mulighed for, at det sker igen? At blive løjet, snydt og myrdet igen i de næste ti år, når der vil være endnu en varm krig NATO mod Rusland.
Efter døden af så mange vores soldater og mobiliserede borgere, civile i Donbass og Belgorod?
Ja, vi lammede NATO-arsenaler, men det er ikke nær nok. Ikke engang tæt på. Det føler folk på jorden alle sammen. Vores præsident, det ved jeg sikkert også.
Hej og tak for denne besked. Jeg tror, der er mange her i USA og "Vesten", som også søger fredsforhandlinger udført i god tro, som vil virke og overleve. Vi er ikke alle selvinteresserede, hæslige bøller. Det vil sige, at vi søger en ende på løgnene og forræderiet fra dem, der forfølger de harske mål om fuld spektrum dominans og fordele for de få, oligarkiet. Til dette formål kommunikation, ærlighed, venskab! Er mennesket i stand nok til denne opgave? Dette er udfordringen.
Hej fra Canada. Jeg er enig med dig. "Vesten" har aldrig handlet i god tro, når det kommer til Rusland. Storbritannien og USA vil aldrig tilgive Rusland for dets revolution i 1917. Der er mange af os "Vesten", der ved og forstår dette. Jeg er en efterkrigs-(WW2) person, der voksede op med at blive lært at hade Sovjetunionen og Rusland. Den største propagandamaskine i verden: Det Hvide Hus, CIA og amerikanske militær- og mainstream-medier (MSM) lakajer har løjet for masserne i årtier. "Vesten" er stadig låst ind i den kolde krig, dette er version 2.0.
Men vi har uafhængige journalister, samfundsforskere og kommentatorer, der stadig er i stand til at få fakta ud til folk, som Consortium News, men du skal lede efter dem.
Da du er russer, vil jeg antage, at du er enig i Andrei Sakharovs karakterisering af, hvordan fjendtlighederne blev startet i Donbass. Det er en værdifuld kilde til information for alle, der er interesseret i begivenhederne i den pågældende region. Krigens tragedie er naturligvis på begge sider. Millioner af fordrevne ukrainere (bl.a. mange etniske russere), rystende fysisk ødelæggelse og familier på begge sider, der var ar for livet. Som taler russisk har jeg lyttet til russiske soldaters beretninger om deres tid i Ukraine, hvad de så, hvad de følte, hvordan det stemte overens med deres forventninger eller ikke. Jeg er så ked af det på vegne af alle, der har været nødt til at være involveret i denne forfærdelige tragedie. Og jeg ryster, hver gang jeg læser koldhjertede analyser af "militære eksperter", der sidder i komforten på deres hjemmekontorer langt fra "aktionsteatret" og spekulerer i betydningen af det seneste angreb eller tilbagetrækning, uden at nævne den enorme menneskelige lidelse. der finder sted. Almindelige mennesker, uanset hvor de er, bør frit kunne bestemme deres fremtid via en stemmeurn. Periode.
Det er ikke som at koge en frø, det er mere som at parboiling menneskelig civilisation i vores fulde spektrum dominans boblebad!
De nye NATO-medlemmer indikerer en frygt for at miste det greb, vi troede, vi havde ved USSR's fald om vores kontrol over en globaliseret verden og derefter indse, at den vestlige civilisation med religiøs fantasi om kulturel dominans er ved at miste sit over Asien og resten af verdensuorden i de sidste 2000 års imperium og folkedrab. Alle landene slår sig sammen af frygt for at blive isoleret uden for vores militære industrielle økonomiske magtbeskyttelse.
Vi har været det permanente krigs profitcenter i evigheder af grusomheder, og nu er vi en overhængende trussel mod hele den menneskelige civilisation i den superdrevne umoral, at gå længere på den mørke side end Verdenskrigen og Den Kolde Krig i det 20. århundrede.
Denne artikel er en smule for let i sin vurdering af fremtiden. Planen er at sikre, at både Rusland og EU ikke kan være magter, der kan udfordre USA på nogen måde – hverken økonomisk i EU's tilfælde eller militært i Kinas tilfælde.
Plan A er at svække dem begge, og det er til en vis grad lykkedes for begges vedkommende. Rusland tog den kloge beslutning at skifte til øst - og Putin er helt bevidst om, at det var det, han gjorde, da han byggede sit venskab med Kina tilbage i det mindste til 2014 eller endda 2012.
Plan B er den samme plan A, og dem og GOP-etablissementerne er enige om det. Folkemordet Joe og hans neocon-kammerater leder det nu. Men Trump er en mulig trussel mod den plan - dermed hadet til ham og hans non-interventionistiske base.
Går man tilbage til Kina, har det givet Rusland et alternativ til Vesten. Til gengæld var Rusland en stor pris til Kina – strategisk placeret og rig på de ressourcer, der er et næsten perfekt supplement til Kinas økonomi. Og et stort tab for EU - et tab, der er rigt fortjent af de gamle koloniale missionærmagter.
Macron introducerer simpelthen EU-tropper i blandingen til plan A og driver konfrontationen ind på den nukleare arena. Hvilken værdiløs, egoistisk twerp.
Jeg formoder, at ingen af os holder vejret, men det var et forsøg værd, som man siger.
I mellemtiden er amerikanske herskere vant til at koge frøer derhjemme og i klientstater. De ved tilsyneladende ikke, at de selv er i gryden.
Der er andre tåber. Enhver, der støtter de fleste administrationer i NATO, er medskyldige. Det er tid til at skylle.
Ekspertpensionerede efterretnings- og militærfolk ryster trist på hovedet, når de påpeger, at Plan A til kynisk at bruge Ukraines befolkning til at besejre Rusland var vrangforestillinger, styrkede Rusland, da hun omgik sanktionerne og fremskyndede de globale syd-/BRICS-landes fremmarch til udvikle et system designet til at beskytte sig selv mod den trættende mobning og sanktioner fra vores faldende imperium.
Der er ingen PLAN B fra det krigshærgende VEST og NATO i forhold til Ukraine.
Men disse egomanere, blottet for enhver ydmyghed, fulde af hybris, er ude af stand til at indrømme, at diplomati er nødvendigt i denne multipolære verden, når de kommer med nye sarte planer.
Tak Medea Benjamin og Nicolas Davies for denne fremragende artikel. Og selvfølgelig tak til Joe Lauria og Consortium News for at dele det her.
"Efter Nuland, chancerne for fred i Ukraine"
Måske ville det være klogere at lade være med at kigge i spejlet og stort set se dig selv?
Som Mr. Burns observerede ca
Ach Herre
Hvilken gave giver os
At se oorsels, som det ser os.
Desværre ser denne kyniker, når han ser sandheden gennem glasset, kun kunstfærdigheder i muterede blomstrer!
Vi alle her i denne verden ville være betydeligt mere sikre, hvis resten af middelmådigheden for USA's bullishness i dag, der forklædt som diplomati – Blinken og Sullivan – blev sluppet ud i den fjerneste græsgang. Ynkeligt.
Hvis NATO-medlemmerne sørger for støvler på jorden og Europa som en kampplads før valget i USA, ville det tage Biden fra krogen og kunne hjælpe ham med at vinde valget. Macron er en trofast amerikansk vasal.
Macron er også en Rothschild/WEF marionet, medmindre det er det samme som at være en trofast amerikansk vasal.
Dette er en god opsummering af den nuværende tilstand af konflikten i Ukraine. Det gentager de sandheder, som alt for mange amerikanere stadig ikke ønsker at høre. Men samtidig udtrykker det ægte empati med det ukrainske folk, der har betalt en så høj pris, især efter at USA og Boris Johnson tvang den ukrainske regering til at afvise den fredsaftale, som de indgik med Rusland i marts og april 2022. .
Klovnen Zelensky og en sindsforvirret tilstået zionistisk præsident Biden, er det bedste demokratier kan finde på? Læg dertil alle de inkompetente NATO-demokratier, hvordan kan det lade sig gøre?
Putin er den eneste voksne i rummet, USA er elefanten i porcelænsbutikken.
God fornøjelse Nuland – lad ikke den ordsprogede dør ramme dig i røven...
Held og lykke! Den udvalgte (han eller hun) er højst sandsynligt lige så djævelsk. Amerikas udenrigspolitik føres/udføres med magt.
Er der noget reelt håb for et nyt land, simpelthen fordi hovedarkitekten bag dets implosion forlader den set forbrydelse, mens det siddende, faste duopol fortsætter med at omtegne de hedengangne nuland-planer?
"Er der noget reelt håb for et nyt land, simpelthen fordi hovedarkitekten bag dets implosion forlader forbrydelsen set"
Daydream-troende, der foregiver at være strateger, synger – Måske denne gang vil jeg være heldig, mens afhængighed af håb forbliver den næststørste svaghed, den største svaghed er fortsat vished.
… og helt klart JA, jeg er svag, svag i knæene!
Et problem er, at 'efter Nuland' har vi stadig Blinken.
NATO er et dåres paradis. Ødelægge selve det Europa, det var meningen at beskytte.
"At ødelægge selve det Europa, det var meningen at beskytte."
Det var altid ment som en fødekilde og et menneskeligt skjold, og om nødvendigt en kilde til kanabalisering i vanskeligheder.
NATO er en fjols Gladio, hvorigennem de er medskyldige i deres egen transcendens.
Ikke en snebolds chance i helvede. Jabba the Hutt var ikke en beslutningstager; hun var en gennemfører. Tag hende ud, og hun bliver erstattet af en anden neocon-fanatiker, og så bliver det bare SSDD.
Spilleplanen er lykkedes, Europa er meget svagt, onkel Sam lavede et bundt.