I sin State of the Union-tale var Biden det amerikanske imperiums ansigt, da det insisterer på at forlænge sig selv. Dette er ikke en rolle med nogen originalitet eller vision.
USA's præsident Joe Biden holdt State of the Union-tale den 7. marts. Vicepræsident Kamala Harris, venstre; Mike Johnson, hustaler, til højre. (C-Span screenshot)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
Ddemokratiske eliter og de journalister, der står for dem, godkendte i høj grad Joe Bidens State of the Union-tale Torsdag aften - ikke så meget for det, han sagde, som ikke kom noget nyt, som for den svækkede præsidents opførsel.
Glem ikke, at Biden reducerede en lejlighed, der havde til hensigt at henvende sig til alle amerikanere med hensyn til deres nations tilstand, til en billig stump-tale. Han undgik at falde ned i sin time ved talerstolen, mens han satte sammenhængende sætninger (for det meste) sammen for at sikre sin politiske overlevelse. Det er det, der tæller.
"Dette var ikke Old Man Joe," Peter Baker temmelig ejakulerede fredag morgen New York Times. "Dette var Forceful Joe. Det her var Angry Joe. Dette var Loud Joe. Dette var Game-On Joe."
Wow. Jeg så ud til at have savnet det, Joe.
Jeg så Joe, der handler med hule udseende. Dette var Joe, der opfordrede begge Kongressens huse og 32 millioner tv-seere til at være med til at tro, at vi stadig lever i det 20. århundrede.
Dette var Joe, der lod som om, at USAs globale forrang er intakt. Dette var Joe, der nægtede at anerkende fremkomsten af nye magtpoler og de høje omkostninger, dette afslag medfører.
"En nation, der står som et fyrtårn for verden. En nation i en ny tidsalder af muligheder”: Man skulle ikke tro, at en amerikansk offentlig person, for ikke at sige noget om en præsident, stadig ville handle med denne form for udmattet pabulum. Fornægtelse af denne art, må vi ikke undlade at minde os selv om, kommer ikke billigt.
Du skal undre dig over, hvem der kører bussen efter at have lyttet til en tale, der er lige så dum som Bidens, og jeg vil forsøge at svare på dette spørgsmål til sin tid.
Her er den passage i Bidens tale, der mest vakte alle Peter Baker-liberale, der var ivrige efter at se ham genvalgt i november:
"Mine medamerikanere, spørgsmålet, som vores nation står over for, er ikke, hvor gamle vi er, det er, hvor gamle vores ideer er …. [Du] kan ikke lede Amerika med ældgamle ideer, der kun tager os tilbage. For at lede Amerika, mulighedernes land, har du brug for en vision for fremtiden, og hvad der kan og bør gøres."
Disse bemærkninger - Biden øvede dem adskilligt i de foregående dage - bringer os til nogle meget vanskelige erkendelser, selv om Bidens taleskrivere havde til hensigt at gøre dem anderledes. Ingen nyere præsident, jeg kan komme i tanke om, har vist sig at være mere usselt berøvet nye ideer end Joe Biden.
Den hensynsløse støtte fra "den jødiske stat", proxy-krigen i Ukraine, den tvangsprægede russofobi, provokationerne på tværs af Taiwanstrædet, de hemmelige operationer i Syrien og andre steder, sanktionsregimerne pålagt for mange nationer til at tælle, vasaliseringen af Europa : Der er ingen nytænkning i noget af dette.
Det er ideer så gamle, at de efterlader USA i en tilstand af stadig mere ekstrem isolation i en verden, der er ivrig efter at komme videre med det 21. århundrede. Joseph R. Biden, Jr., er det amerikanske imperiums ansigt, da det insisterer på at forlænge sig selv. Dette er ikke en rolle med nogen originalitet eller vision.
Biden gav Kongressens huse og de millioner, der så ham på tv, en forestilling torsdag aften, ligesom Peter Baker og adskillige andre fejrede det. Og hans tale var performativ i præcist forhold til dens ledige plads.
Præsentation har altid været vigtig i politik. Men de, der foregiver at lede os, uden at have noget nyt at sige og meget at sløre med hensyn til Amerikas adfærd, fører os ind i, hvad vi lige så godt kan kalde en tilsyneladende kultur. Det er alt, der betyder noget, da imperiet kommer videre med sin ofte kriminelle virksomhed.
Vi kommer til en af flere foruroligende erkendelser, vi nu står over for. Nationens ledere, og Vestens i det hele taget, er bukket under for en tilstand af lammelse, der gør dem ude af stand til den ene ting, som vores øjeblik kræver mest af ledelse. Dette er evnen til at træffe de dristige beslutninger, der er nødvendige, hvis vi skal sætte os selv på en ny kurs og klare os godt i et århundrede med historiske transformationer.
Hvem var den sidste præsident, der viste sig ikke bange for nytænkning og beslutsom handling?
John F. Kennedy, da han løste Grisebugt-krisen? Eller da han opfordrede til en ny global orden og verdensfred - "et emne, hvor uvidenhed for ofte florerer, og sandheden for sjældent opfattes, men det er det vigtigste emne på jorden" - i hans berømte tale ved American University i foråret 1963?
Richard Nixon, da han åbnede for Kina?
Sæt dette ved siden af Bidens svar på vildskaben i Gaza, for at tage et enkelt eksempel af mange.
I stedet for at erklære den nye politik over for apartheid-Israel, som disse grusomheder kræver, sender han mere end 100 våbenforsendelser til Israel siden den 7. oktober - skjult for at undgå at bede om kongressens godkendelse, som The Washington Post rapporterede i sidste uge, mens luftløftning af dydsignalerer paller med "forberedte middage" til en sultende befolkning på 2.3 millioner.
Ved at bruge sit typiske bomuldssprog, i sine søndagsudgaver Times kaldte dette "den delikate position, USA har befundet sig i."
"Rank hykleri" ville have været kortere og bedre. Der er ingen ændring i Bidens stenfaste støtte til et regime, hvis adfærd mere end tilfældigt minder om rigets - kun endnu en optræden i den lettere optrædens tjeneste.
"Det demokratiske parti,
vi ved hvilken side du er på!
Husk Hiroshima!
Husk Vietnam!”#Frit Palæstina demonstranter lukkede Penn. Ave uden for Capitol. Folkets tilstand i Unionen (SOTU). #SOTU2024 pic.twitter.com/lpX0rLmzgs— #StopCopCity (@ChuckModi1) Marts 8, 2024
Omkostninger ved benægtelse
USA's støtte til folkedrabet i Gaza, den stedfortrædende krig, det brugte mange år på at fremprovokere i Ukraine: Disse katastrofer afspejler Biden-regimets fejlagtige antagelse om, at Amerika lever i en uændret verden.
Disse politikker har dybt fremmedgjort det store flertal af verdens befolkning - dette målt efter befolkning eller et antal nationer. Dette flertal er ikke længere med Amerika, som det engang kunne have været.
Det "internationale samfund", den stadig hulere sætning, kommer nu ned til gruppen af 7 og nogle få klienter og G-7-ophængere. Det er hvad jeg mener med omkostningerne ved benægtelse.
Der er mange andre fejlberegninger at bemærke i denne linje. Irak-invasionen, Afghanistan, de igangværende hemmelige ops i Syrien, ødelæggelsen af Libyen - alle fiaskoer, der afspejler en overvurdering af USA's magt i det 21. århundrede og en undervurdering af dens akkumulerende svagheder.
Ødelæggelsen af Nord Stream-rørledningerne for to somre siden tæller en succes som en veltilrettelagt hemmelig operation. Som et udtryk for amerikansk udenrigspolitik er det et mål enten for Washingtons fallit i form af nytænkning eller for dens desperation, hvis ikke begge dele.
Økonomisk vitalitet er afgørende for imperiets adfærd, som historien tydeligt viser. De, der foregiver at lede USA, ser ud til at være fortabte med hensyn til, hvordan de skal løse denne sag, da den bliver for tydelig til at ignorere.
Der er ingen grund til at uddybe den stigende desperation hos mange arbejdende amerikanere som direkte konsekvens af USA's imperiale overbelastning. Den nationale gæld, nu på 34.5 billioner dollars, er 129 procent af bruttonationalproduktet.
Dette er meget ugunstigt sammenlignet med Kina, Brasilien, Egypten, Sierra Leone og talrige andre udviklings- og mellemindkomstlande. Som et mål for USAs tilbagegang var dets gæld i forhold til BNP i gennemsnit halvdelen af det nuværende niveau fra 1940 til 2022 og sammenlignet med et lavpunkt på 32 procent så sent som i 1981.
Man hører ikke så meget om globalisering længere, vel? Dette skyldes, at Amerika ikke længere kan konkurrere i adskillige banebrydende sektorer. Økonomisk nationalisme og direkte beskyttelse er den nye økonomiske ideologi.
Biden-regimet er midtvejs i at opføre eksportkontrol og andre barrierer, der skal skade Kinas højteknologiske industrier. I slutningen af sidste måned annoncerede den, at den har til hensigt at blokere kinesisk fremstillede elektriske køretøjer fra det amerikanske marked - dette under påskud af, at de repræsenterer en sikkerhedstrussel.
Ærgerligt rundt omkring.
Det er ikke svært at forklare denne (meget delvise) liste over politiske, diplomatiske, militære og økonomiske politiske fejlvurderinger. Man behøver ikke se længere end præsident Bidens SOTU-præstation, hvor den grundlæggende hindring er klar.
Han er uvillig til at anerkende fremkomsten af ikke-vestlige magter, især men ikke kun dem, der udgør BRICS-gruppen. Og som følge heraf er han ude af stand til at handle fornuftigt, klogt, fantasifuldt i forhold til det 21. århundredes realiteter, hvoraf de to mest tydelige er fremkomsten af ikke-vesten og Amerikas relative om ikke absolutte tilbagegang.
Tænk endnu en gang på den tale og alle de cheerleaders, der bagefter råbte i megafoner. Disse mennesker er ikke mere end nostalgister, og jeg har længe betragtet nostalgi som en form for depression, der griber dem, der ikke er i stand til at se nuet i øjnene.
Som benægtere er de direkte ansvarlige for at hæmme enhver chance, som USA måtte have for virkelig at ændre kursen for at finde en ny retning fremad.
US House-kammer under Bidens State of the Union-tale. (C-Span stadig)
Amerika er ikke, for at sige dette på en anden måde, uophørligt at skabe og genskabe sin verden som en levende civilisation. USA er en formindsket verden blottet for det lan vital Henri Bergson mente essentiel for ethvert dynamisk samfund: Der er ingen fremadrettet bevægelse under de nuværende omstændigheder.
Amerikanske ledere gennemtvinger i stedet en evig nutid, et "hvad der er", som der ikke er nogen flugt fra, fordi der ikke er nogen til at føre os ud af det til en dynamisk ny fremtid. Vi må hellere være forsigtige, da disse fejl får os til at konkludere, at der ikke er nogen, der kører bussen.
Bidens udugelighed opmuntrer bestemt tanken, men dette skjuler en større virkelighed, der virker endnu mere skræmmende end disse andre. Joe Biden er symptom, ikke årsag, i sidste ende.
Mange præsidenter før Biden var skyldige i at sælge amerikansk udenrigspolitik til dem, der foreslog at købe den. I Israels tilfælde stammer dette fra en lobby, der er blevet grotesk magtfuld og ikke tænker på at bruge sin rigdom til at ødelægge USAs politiske proces, bringe kritikere af den zionistiske stat til tavshed og således helt afmontere det, der er tilbage af det amerikanske demokrati.
Hvad Ukraine angår, er det blot den seneste i en lang række af konflikter, der føres, ligesom ordninger for hvidvaskning af penge, til gavn for det militær-industrielle kompleks.
Kapitalen, for at afslutte tanken, kører vores bus. Og af alle de ting, der ikke må komme til kritik i den nation, Amerika har lavet af sig selv, er kapitalens magt helt sikkert nær toppen af listen.
Josep Borrell i München
Borrell i 2022. (Europa-Parlamentet, Flickr, CC BY 2.0)
Josep Borrell, den almindeligt talende spanier, der i øjeblikket tjener som EU's udenrigsminister, fremsatte nogle bemærkninger i slutningen af sidste måned, som er enestående for deres usminkede ærlighed. Disse dukkede op 25. februar den EU's hjemmeside for udenrigsanliggender, Ekstern Handling, hvor Borrell gengav for den brede offentlighed sin præsentation på den netop overståede sikkerhedskonference i München.
I sin tale i München og efterfølgende i sit essay om ekstern handling identificerede Borrell "de fire hovedopgaver på EU's geopolitiske dagsorden." Tre af disse er let at forudse: støtte til Ukraine, afslutte Gaza-krisen, "styrke vores forsvar og sikkerhed."
Enhver europæisk teknokrat kunne have krydset af på denne liste. Det var den resterende "opgave", som europæerne står over for - den tredje, som Borrell beordrede dem - der fanger øjet. Dette vedrører "vores forhold til de såkaldte 'Globale Syd'-lande."
Her er den ligefremme Borrell om dette emne:
"Hvis de nuværende globale geopolitiske spændinger fortsætter med at udvikle sig i retning af 'Vesten mod Resten', risikerer Europas fremtid at blive dyster. Den vestlige dominans æra er faktisk endeligt afsluttet. Selvom dette er blevet teoretisk forstået, har vi ikke altid draget alle praktiske konklusioner fra denne nye virkelighed.
… Mange i det 'Globale Syd' anklager os for 'dobbeltmoral'. ... Vi er nødt til at skubbe denne fortælling tilbage, men også løse dette problem ikke kun med ord: I de kommende måneder skal vi gøre en massiv indsats for at vinde vores partneres tillid tilbage."
Borrell har været overalt i spørgsmålet om Vestens udviklende forhold til ikke-vesten, siden han påtog sig sine EU-pligter for fem år siden i den kommende juli. Da han henvendte sig til et publikum i Brugge for to år siden, tudede han som berømt til en indiskretion med at matche enhver Joe Biden-gaff:
"Europa er en have. Vi har bygget en have. Alt virker. Det er den bedste kombination af politisk frihed, økonomisk velstand og social samhørighed, som [sic] menneskeheden har været i stand til at opbygge - de tre ting sammen.
Resten af verden er ikke ligefrem en have. Det meste af resten af verden er en jungle, og junglen kan invadere haven."
Borrell undskyldte hurtigt for sine bemærkninger og ser ud til at være kommet et betydeligt stykke væk i de mellemliggende år, hvis vi skal gå efter hans tale i München og det essay, han skrev efterfølgende.
Og trods al sin ustabilitet er han en af de få i indflydelsespositioner - de få vestlige ledere, mener jeg - der forstår, at den atlantiske verden har nået et vendepunkt, et øjeblik af historisk størrelse. Og han har ret i, hvad der bragte Vesten til dette punkt.
Post-Gaza og post-Ukraine, det er allerede ved at blive klart, at Vesten vil opdage, at det har omdefineret sine relationer til den bredere verden. Men at sætte en ny kurs kræver en vis overgivelse, som vestlige ledere - dem alle, ikke kun Biden - endnu ikke kan acceptere.
Formodning om overlegenhed
Buste af Vasco da Gama i S. Pedro de Alcântara-haven, Lissabon. (Bosc d'Anjou, flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Da det endelig lykkedes USA at provokere Rusland til at gribe ind i Ukraine for to år siden i sidste måned, da Biden-regimet førte hele Atlanterhavsalliancen ind i ukvalificeret støtte til Israel, da det begyndte - eller bedre sagt genoptog - sin belejring af det palæstinensiske folk i Gaza og Vestbredden hvilede Vesten stadig på en formodning om global overlegenhed, som vi kan datere til 1498, hvor Vasco da Gama ankom til den indiske kyst.
Dette er blevet fortolket lige siden som materiel overlegenhed, bestemt, men det har også udvidet sig til de kulturelle, moralske og institutionelle sfærer. Der er Vesten og resten, som Borrell bemærkede, haven og junglen, den lovlige og den lovløse, den første verden og den tredje. At blive moderne kræver at blive vestlig.
Det er nogle år siden, at dette paradigme begyndte at miste troværdighed. Vi kan måske datere dette til befrielseskampene i de årtier efter Anden Verdenskrig kendt som uafhængighedsæraen.
Idet Vestens påstand om overlegenhed i alle ting er forsigtig, har det bestemt set stadig tommere ud, siden Berlinmuren faldt, og folk og nationer blev befriet fra den kolde krigs binære, som USA påtvang planeten. Medmindre du er givet til primitive charlataner som Robert Kagan, må du regne dette for en meget fremragende drejning i den menneskelige historie.
Den atlantiske alliances dramatiske fiasko i Ukraine og dens glubske støtte til Israels Gamle Testamentes barbari i Gaza (se f.eks. 31. Mosebog 1:54-XNUMX) har tilsammen sønderrevet alt, hvad der er tilbage af Vestens forudsætninger.
Intet krav på overlegen moral eller vestlig lov er længere muligt. Tilbage er kun materiel overlegenhed, primært i form af krigsvåben, ligesom det var, da da Gama kom til det sydlige Indien.
Som mange har bemærket, er der ingen tilbagevenden fra dette for Israel og ingen tilbagevenden for USA. Jeg vil tilføje, at der ikke er nogen tilbagevenden for Vesten.
Vi står derfor ansigt til ansigt med mange virkeligheder, som de fleste af os i Vesten længe har viget tilbage fra. Dette har mange implikationer. Højt blandt dem, vil jeg sige, er, om det belejrede Vesten kan fortsætte med at hænge sammen.
På dette tidspunkt udviser Europa to stridende impulser. Den ene er at gøre Atlanterhavet bredere, så genvinde noget af den uafhængighed, det gav afkald på i de tidlige efterkrigsårtier. Der er ingen antagelse blandt europæere om, at USA's drejning fra globalisering til økonomisk nationalisme ikke vil få konsekvenser for dem såvel som andre.
Nord Stream-operationen var i vid udstrækning drevet af geopolitik, men USA havde også et økonomisk motiv, der ikke var tabt på Europa. Der er omvendt mange europæere – blandt dem Borrell – som går ind for at komme tættere på USA, så kontinentet fortsætter med kontinentets lange, uheldige vane med at søge ly under den "amerikanske sikkerhedsparaply" på bekostning af dets suverænitet og følelse af selvværd .
Et spørgsmål, der deles på begge sider af Atlanten, indebærer den største opgave, den vestlige verden har stået over for i lang tid - måske århundreder, afhængigt af hvordan man tæller. Jeg har allerede foreslået det. Det er opgaven at overgive de krav til overlegenhed, hvorfra den vestlige bevidsthed har hentet sin identitet i det sidste halve årtusinde.
At gøre dette ville være enormt positivt for Vesten og alle, der bor i det. Det ville ikke betyde nederlag, men en enorm aflastning; det ville åbne op for mange sande muligheder - disse i modsætning til det "mulighedernes land", som Biden fremtryllede torsdag aften.
Men Vestens ledere, frem for alt Amerikas, har ingen anelse om den overgivelse, som dette øjeblik beder dem om. At overgive sig, som jeg mener dette udtryk, vil kræve lederskab af en slags vestlige nationer sjældent før har set, og der er ingen i sigte.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
Denne artikel er fra ScheerPost.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
For et par måneder siden skrev den politiske skribent og tidligere Labour-sekretær Robert Reich et meget modbydeligt puf om Joe Biden, at han var næsten den eneste "rigtige voksne" i rummet, både i den hjemlige scene og på den globale scene.
hxxps://robertreich.substack.com/p/the-last-adult-in-the-room
Robert Reich var en, jeg plejede at kunne lide og respektere; Jeg kunne godt lide den måde, hvorpå han ville forklare vanskelige eller kontroversielle emner på en måde, som gjorde dem nemme at forstå.
Jeg afmeldte e-mails fra ham, som jeg havde modtaget.
Jeg må undre mig over, hvilken helvede planet lever han på???
"Disse mennesker er ikke mere end nostalgister, og jeg har længe betragtet nostalgi som en form for depression, der griber dem, der ikke er i stand til at se nuet i øjnene."
Wow, det opsummerer det bare perfekt.
"Disse mennesker", paranoide af nostalgiske vrangforestillinger, bemander også Statsskibet, fra roret til fyrrum, hele skibet. Vi andre smed summarisk af agterstavnen, men blev trukket med i slipstrømmen, uden større håb, end at dæksofficererne bliver gamle og dør, før vi bliver suget ind i propellerne.
Alligevel er der en løsning, og du og paven ved, hvad det er:
Pave:
"...den stærkeste er den, der ser på situationen, tænker på folket og har det hvide flags mod og forhandler."
Patrick Lawrence:
"...at overgive disse påstande til overlegenhed... At gøre dette ville være et enormt positivt for Vesten og alle, der bor i det. Det ville ikke betyde nederlag, men en enorm aflastning."
Jeg stoler på godheden og klarheden i visionen, at størstedelen af resten af verden vil byde os velkommen ombord som andre skibskammerater på den uundgåelige dag, vores skibsgrundlæggere på revet af vores egen fremstilling.
Uden tvivl er Patrick Lawrences "Old Man Shouting," spot flipp'n On! Patrick Lawrence slår alle søm, præcist, på hvert hoved!!! TY, Patrick Lawrence. Du er helt tunet ind og genial!!
Ingen tvivl om det, "den gamle mand råber;" &, medvirken, florerer, “POTUS gør yapp'n. Kongressen gør klappen." OG alle ved, "en kalabas med huller kan ikke fyldes."
Ulvene er ved vores dør. "Vi", folket, skal være parate til at konfrontere dem. Afværge "icken!"
I DAG, 3.12.24, ER WH's nummer ét (1) MISSION, "Afskærmning, POTUS, Biden-Harris, fra offentligheden!!"
Specifikt CODE Pink, DSA, Jøder for Retfærdighed + hundredvis af "demonstranter." Alle de, hundredvis af smukke mennesker, der lukkede Pennsylvania Avenue ned natten til POTUS' SOTU!!! Det er klart, at den skrøbelige, svage, elendigt gamle, ældste, Joey R. Biden, Jr., bare ikke kan klare varmen! De kolossale folkemængder, der råber "Våbenhvile, nu!" Og/eller: "Folkedrab, Joe er nødt til at gå!" OG, ""Biden, Biden, du kan ikke skjule, vi anklager dig for folkedrab."
Disse sandheder kaster den gamle POTUS ud i vanvid. POTUS fryser helt. Konsekvensen er, at POTUS "blankt blik." "Commandeer-N-Forlygterne," zoner ud!…. "Jorden til Biden?" …. Ingen hjemme! POTUS, kandidaten, er færdig og støvet!
…. IMO, det er POTUS' "Charlottesville!" alias Flashbacks of Charlottesville. "Charlottesville," er ilden, der tændte Joey R. Bidens mission om at "genoprette nationens sjæl." Sangen hørt rundt om i verden, om hvem og hvem der vil "Ikke erstatte os!" Tiki-faklerne, sangen flippede den gamle, perverse Joey R. Biden ud.
Det var dengang. Dette er NU, ulvene, POTUS & hans Håndtere, er tilbage @ døren og oplyser universet! Ulvene aka POTUS' Handlers spekulerer på, at der vil være blod i gaderne. Ræven, POTUS, Biden-Harris, ved, de har fået blod på hænderne.
Følgelig siger ulvene, @ døren, "Mums" da et ord om hvornår, hvor, hvem, vil være @ "POTUS' næste stumper. Den gamle, fubar, POTUS er blevet bedt, igen og igen, af Folket, om en permanent våbenhvile. POTUS er ikke medskyldig i og for en våbenhvile eller fred. POTUS handler om evige f/krige. Derfor foreslår POTUS' Handlers at:
1) "SKJÆLD!" skærm POTUS fra protester!!!
2). Hold små arrangementer. Biden-Harris trækker omkring 75 personer, i top. Størstedelen er Pressen. Arrangementerne bliver mindre.
3) The City & Venue of POTUS' kampagnestumpere vil ikke blive annonceret før en time før dagen for kampagnebegivenheden;
4) UNDGÅ offentligheden for enhver pris! POTUS bliver flippet ud af Skiltningen, Folket. Sangen.
5). POTUS' frygt for offentlighedens afvisning af hans demens, fordybet, sandheden udfordret, politisk lig balsameret m/aderall & en stikke op i hans a….., yapp'n' & yell'n ind i I-Cloud, DERFOR POTUS' handlere vilje,
6) Minimer forstyrrelser.
7) EUD alle deltagere.
8) Jack-up billetten koster. VET Demokraternes Jack-asses, der køber billetterne. Bidens donorklasse.
9) Den nederste linje, "SHIELD", den opløftede POTUS-shuffle'n til gen$valg, 2024.
Afslutningsvis er Unionens tilstand f/fubar!!! Kilde: Anden @ Biden's Campaign Events, 2024, resultaterne, der er masser af!!! Ciao.
"Hold det tændt!"
For at "genoprette nationens sjæl" kræver det at have en. Eller en samvittighed i hvert fald. Lad os håbe, at der er nok tilbage i det kraniehulrum til at reagere som LBJ gjorde på protesterne – beslutte sig for ikke at stille op til genvalg.
LBJ blev aldrig helt overbevist af Best and the Brightest, disse overlegne Ivy League-produkter. Jeg husker (og sang ved mere end et par protester) "Hey hey LBJ - hvor mange børn har du dræbt i dag?" hvilket tilsyneladende virkelig forstyrrede ham. "Biden, Biden, du kan ikke gemme dig. Vi anklager dig for folkedrab." Bliv ved!
Det er sjovt at læse MSM's beretninger om Trumps verbale grusomheder som tegn på demens. Mens du ignorerer eller bortforklarer Bidens som tapperheden ved at overvinde en ungdommelig stammen. Enhver med en halv hjerne kan se, at ingen af parterne er ligeglade med, hvad vi mindre mener overhovedet, eller ingen af disse dinosaurer ville være kandidater. De finansielle parasitter, der river i stykker det, der er tilbage af realøkonomien, valgte dem til os. Kan ikke finde på det her. Hvilket show! Hvad er der ellers på?
"For at "genoprette nationens sjæl" kræver det at have en. Eller en samvittighed i hvert fald.” Rafi Simonton
…… 110 %!!! HVIS det politiske lig, der udgav sig for at være POTUS maskeret som et menneske, havde en "sjæl", ville de, kunne, skulle, 1) beskyttet; &, 2) FREED, Julian Assange, i af/hjerteslag! år siden. Men som du siger, "en parasit kan ikke leve alene." Når alt kommer til alt, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 år efter år, viser det samme "hold", USG, sig at være den eksistentielle trussel mod planeten. Derfor leder "vi", folket, stadig efter en leder.
Imo, den BEDSTE 'læste' & kunstnerens skildring af "Hvordan" vi kom hertil, en fubar 2024; OG, DJTrump, der optog al ilten, "forsidenyheder", fik hovederne spin'n @ Cable Networks, MSM medskyldig i, IMO, "Keeping America Dumb." Trældommen er der i overflod. Hvem, hvordan, hvorfor, hvornår, hvor, "vi" folket blev kloroformet, er her, 28. JANUAR 2018, "The Useful Idiocy of Donald Trump," Chris Hedges & Mr. Fish @ hxxps://www.truthdig .com/articles/useful-idiocy-donald-trump/
…….. “Trump, som ikke har nogen tilbøjelighed eller evne til at regere, har overgivet regeringens maskineri til bankfolk, virksomhedsledere, højreorienterede tænketanke, efterretningschefer og generaler. De udrydder de få regler og love, der hæmmede et nøgent kleptokrati. De dynamiserer de institutioner, herunder udenrigsministeriet, der tjente andre interesser end virksomhedernes profit og stabler domstolene med højreorienterede, virksomhedskontrollerede ideologer. Trump sørger for den daglige underholdning; eliten håndterer forretningen med at plyndre, udnytte og ødelægge." CHRIS HEDGES 1.28.18
3. januar 2024, Joe Lauria, Consortium News, satte det derude, i sort/hvid, "The New Year," "Kan 2024 blive værre?" hxxps://consortiumnews.com/2024/01/01/the-new-year/
Take away, "Store mennesker har store hjerter." Også "generøsitet fortryder ikke." Længe leve, konsortium nyheder!!!
TY, Rafi Simonton. "Hold det tændt!"
"... vil kræve lederskab af en art, som vestlige nationer sjældent før har set, og der er ingen i sigte."
Det afhænger virkelig af, hvordan du ser lederskab. Hvis du med "ledelse" mener, at der skal være en massiv tilslutning, så vil vores syn på ledelsen blive fordrejet af topartisystemet.
I et TYPISK år kan 3. part ikke vinde, FORDI 2. part kan. "Lesser evil" 2. partistemmer er baseret på tilsyneladende en chance for at vinde. I år vises den optræden fra og med, at den muligvis ikke vises. Hvis du ser på slagmarkens statsmålinger, synes det allerede klart, at Biden vil tabe. De fleste Biden-vælgere er der bare for at se en chance for at vinde. Hvad sker der, når de indser, at sådan en optræden ser ud til ikke at dukke op i år?
De La Cruz, West, Stein … der er allerede ledere, som er meget villige til at tage USA væk fra sin vildledte vej som den hegemoniske magt, for at acceptere en multipolær verden. Grunden til, at de ikke har massive følgere, er fordi de er 3. part i et to-parti system. Men i amerikansk historie kommer de sjældne tilfælde, hvor en 3. part støder en 2. part, netop på et tidspunkt som dette, hvor 2. part ikke kan vinde. Den kraft, der holder de to partier i 2-partisystemet på plads, den typiske grove ligevægt, som de normalt har, ser ud til at forsvinde i år.
Problemet er ikke, at lederne ikke er i syne. Det er, at vi endnu ikke kan se følgerne, fordi de endnu ikke er blevet klar over, at 2. part ikke kan vinde i år.
Når den primære motivation for "mindre ondt" afstemning, tilsyneladende en chance for at vinde, ikke ser ud, som den plejer, vil millioner af vælgere have mulighed for at spørge sig selv, "hvis vi bare er her, fordi han kan vinde, men han kan ikke, hvorfor stiller vi ikke op med en, vi er enige med?”
Afstemninger om emner som Israel-Palæstina viser, at de potentielle tilhængere er der. Vi har ledere og potentielle tilhængere, det eneste, der står i vejen, er mekanikken i to-partisystemet, som ser ud til, at de gennemgår en sjælden opløsning i år.
Dave E,
"Vi", folket, leder stadig efter en leder. Derfor, med tændte stearinlys, krydsede fingre, syngende mantraer, "Må universets helbredende kræfter modne frugten af "Dave E's", imo, 'Oplysningens træ', "dvs. 1) "vi kan endnu ikke se følgere, fordi de endnu ikke er blevet klar over, at 2. part ikke kan vinde i år,”
… @ FULD sammenhæng, “Problemet er ikke, at lederne ikke er i syne. Det er, at vi endnu ikke kan se følgerne, fordi de endnu ikke er blevet klar over, at 2. part ikke kan vinde i år.”
2) "De La Cruz, West, Stein... der er allerede ledere, som er meget villige til at tage USA væk fra sin vildledte vej som den hegemoniske magt, for at acceptere en multipolær verden. Grunden til, at de ikke har massive følgere, er, fordi de er 3. part i et to-parti system." Velkommen til det 21. århundrede, "A Multi-Polar" verden. Ord! EUREKA!!!”
…. Indrømmet, jeg har ingen anelse om, hvem De La Cruz er. Dr. West, "Jeg har elsket ham for længe til at stoppe nu!!" OG, Dr. Stein, "Lægen", der burde, kunne, ville være præsident, HVIS folk ville, kunne, skulle have taget den smarte risiko.
Take away, 'Sig aldrig dø', "hvis vi bare er her, fordi han kan vinde, men han kan ikke, hvorfor stiller vi så ikke op med nogen, vi er enige med?" Dave E
Hvilket rejser spørgsmålet: "Hvorfor ville nogen stemme på en præsident og vicepræsident, hvis WH, Executive Board of Executioners, MIC og Kongressen er medskyldige i folkedrab?
En bedste praksis, "ANNULLER, Biden-Harris, 2024;" OG, en besked til kandidaterne, "alternativet", til krigspartiet, "kom ud! Kom ud! Kom ud!" Foråret er sprunget, tak, "bring det!!!"
TY, Dave E. Fremad og opad! Ciao
Fremragende analyse af Biden State of the Union fra den rigtige venstrefløj, såvel som et ærligt blik på de realiteter, som Vesten konfronterer med i rollen som "driving dead", zombier, der nægter at indse, at de er gået videre, men insisterer på fortsætter med at køre og truer alle omkring dem.
Godt stykke, og det mest relevante punkt her er den absolutte mangel på vision eller nye ideer for dette århundrede blandt den politiske klasse og deres donorer. Disse mennesker lever i en privilegeret boble, hvor status quo er a-ok. "Ossified" er en underdrivelse. Denne foruroligende mangel på vision eller ægte lederskab har skabt et tomrum, og der er ingen mangel på intelligente, kreative mennesker med talentet og drivet til at udfylde det.
Lad os udforske den "jungle".
Kontrast til cremen af de Atlantiske Euro-etniciteter. Kulturelle underordnede som indfødte i Amerika, Australien og Afrika. Du ved – mørke, uoplyste og stammefolk. Den uvaskede arbejderklasse i de overfyldte og forurenede byer under euroens industrialisering og deres efterkommere i Nordamerika lidt bedre.
Socialdarwinismens neorøverbaroner hævder stadig som "de stærkestes overlevelse". Ikke kun en ulogisk tautologi, men biologisk falsk. For eksempel vokser de fleste planter, og i særdeleshed træer, i obligatorisk symbiose med svamp på deres rødder, hvilket alene gør samarbejde til den dominerende eksistensform på Jorden. Og der er mange symbioser, som mitokondrier og tarmbakterier, vi mennesker har. Men det er ikke den historie, som økonomeliterne ønsker fortalt. De ønsker en verden af sikkerhed og kontrol – på trods af 100 års fysik, der viser usikkerhedens og relativitetens virkelighed. Det er ligeglad med beviserne. Naturressourcer og menneskelige ressourcer er ting, der skal bruges til at producere overskud, rester smidt til side som irrelevante eksternaliteter.
Jeg har læst om økonomi, idet jeg antager, at argumenterne handlede om fortolkninger af data og i hvilken grad et økonsystem skal være demokratisk. Jeg var chokeret over at opdage, at der ikke var nogen fornuftig begrundelse bag, hvad de østrigske og Chicago-skoler hævder. Det er simpelthen ønsketænkningen fra en elite, der mener, at den har retten til at regere, retten til at bestemme de økonomiske og politiske systemer i hele verden.
Mest skærpende er, hvordan Demokraterne og Labour-partierne har købt ind i (eller blevet købt af) denne latterlige historie. Hvad gjorde dem i USA for rustbæltet? Hvad gjorde de ved Wall St.-gribbene, der forårsagede '08-styrtet? Ikke noget! Finansiel deregulering skete under en D-administrator. Nogle få påstande fra MSM om, at Biden er en FDR, er ikke overbevisende. R'erne vil dræbe alt, så D'erne er ikke i fare for at forstyrre deres virksomhedsdonorer ved faktisk at skulle gøre noget for det, der plejede at være D's menige. Når jeg hører stærk kritik af de finansielle parasitter, der ødelægger realøkonomien, en opfordring til regulering af finanserne og en ende på den forgyldte tidsalder, industrialisering bortset fra militær ødelæggelse og specifikke, praktiske programmer af typen New Deal, kan jeg genoverveje.
Men hvad ved jeg – jeg er bare en gammel arbejder. Men jeg kan godt lide, hvad forfatteren Kim Stanley Robinson sagde: "Problemet med den usynlige hånd er, at den aldrig tager checken."
Er der nogen i noget land, der tager Biden alvorligt eller tror på en brøkdel af det, han siger? Nogen som helst?
En multipolær verden er et falsk koncept, det er en planet, der må vokse fra militær dominans og overdrevne militærteknologiske udgifter for at spilde verdens ressourcer og nu en overhængende trussel mod civilisationens overlevelse. En dobbelthusholdning betyder spildte dobbelte ressourcer.
For vesten er det den romerske besættelse af det hellige land og at tage en monoteistisk religion som gidsel og en imaginær søn og derefter bruge det som et våben til at bagvaske modstanden mod besættelsen. Dette problem er endnu en gang blevet overdraget til dem som en ny selværekrænkelse af malplaceret aggression fra deres bagvaskere.
Vesten har udmærket sig i permanent krig for militærimperier, der er gift med et religiøst imperium. Én, der skaber en s-hul verden af økonomisk plyndring og folkedrab. Denne uhellige alliance frygter nu at miste sine militære teknologiske og økonomiske fordele, velsignet af vores gud.
Derudover affødte krigens ødelæggelse, der begyndte med Første Verdenskrig, en anden frygt, frygten for det militærindustrielle kompleks for at miste sine ugudelige overskud, hvis krig bliver erklæret ulovlig, så permanent krig bliver videresolgt, efterhånden som plovskær omdannes til virksomhedsaktier.
Ir er med rette afsløret her og der som den overhængende trussel mod den menneskelige civilisation, der er. Mandlig dominans må vige for feminine lister, der er villige til at dele verden til det bedre.
"Men Vestens ledere, frem for alt Amerikas, har ingen anelse om den overgivelse, som dette øjeblik beder dem om."
At anerkende fremkomsten af en multipolær verden ville bede de virksomheder, der styrer dette land, og de politikere, der gør deres bud, om at få et økonomisk slag.
Det er imod forfatningen.
"På dette tidspunkt havde Højesteret accepteret argumentet om, at virksomheder var "personer", og deres penge var beskyttet af retfærdig proces-klausulen i det fjortende ændringsforslag."
-Howard Zinn "A People's History of the United States"
"Hvis der ikke er nogen kamp, er der ingen fremskridt. Magt indrømmer intet uden et krav. Det gjorde det aldrig, og det vil det aldrig."
-Frederick Douglass, 1857
"Hvem var den sidste præsident, der viste sig, at han ikke var bange for nytænkning og beslutsom handling? ”
Du glemte en ret stor en... Donald Trump.
Ingen præsident i nyere tid har haft mindre respekt eller brug for den 'etablerede visdom' fra det professionelle Washington. Du kan have hadet den nye tænkning, som han bragte til bordet, men der er ingen tvivl om, at han ikke var bange for at introducere nye ideer og tilgange til den udøvende magt. Fra tarifferne fra hans handelskrig med Kina, til Muren og Ophold i Mexico, til mødet med Kim Jong Un, til Abraham-aftalerne, til at få bolden til at rulle på at trække sig ud af Afghanistan, var han ikke bange for at opgive forbenede gamle ideer, der ikke virkede, og prøv noget andet.
Om disse ændringer virkede eller ej, er en anden historie. Nogle lykkedes, nogle mislykkedes, og de fleste kom aldrig ud, fordi han manglede temperament, organisation og politisk støtte til at få tingene gjort i Washington DC. At køre sumpen er anderledes end at drive en virksomhedsbestyrelse eller at køre et reality-tv-show. Donald bemandede sin administration med Quislings, der hadede ham, fordi han ikke kendte nogen anden med de nødvendige færdigheder/forbindelser til jobbet, og han kunne ikke flokke katte på Capitol Hill, fordi den republikanske ledelse på bakken (Paul Ryan, Mitch McConnell) foragtede den Trumpistiske dagsorden og forfulgte deres egen dagsorden (skattelettelser for Ryan, retslige udnævnelser for McConnell).
Ja, min kat har ingen respekt eller brug for den 'etablerede visdom' fra det professionelle Washington. Skal jeg skrive i hans navn til præsident?
Jeg har forbehold for et kattekandidatur. Økologisk er Washington et enormt vådområde (sump er en politisk ukorrekt terminologi), og de fleste katte har det svært i akvatisk/semi-akvatisk miljø. Labrador er gode vandfuglehunde, men for sagtmodige efter min mening. Jeg har også set en video om en kat, der har for vane at svømme hen over et vandløb ved siden af sit hus for at strejfe rundt på den anden side, så man skal ikke generalisere... Jeg bliver nødt til at se et CV af din kat.
Trump "var ikke bange for at opgive forbenede gamle ideer, der ikke fungerede, og prøve noget andet." I øjeblikket ser vi uduelige OL, hvor deltagerne har evner, som vi, almindelige mennesker, ikke kunne drømme om.
Jeg voksede op i en hovedstad med et pænt centrum og barske "forstæder", og jeg havde en gymnasiekammerat fra sådan en forstad. Tilsyneladende, hver gang det lokale politi ville få en ny mand, ville medlemmer af den lokale "magtstruktur" slå ham op for at opbygge bevidstheden om de lokale realiteter. Trump fik bestemt denne behandling, og trods al verbal trods, gav han efter. Hvis han ikke kunne finde nogen med de rette visioner og færdigheder, var en grund, at han havde en meget vag idé om visionen og færdighederne. Især arbejdede han aldrig med palæo-cons, der har uddannelse, erfaring og vision, ikke progressiv for at være sikker, men "realisme", for alle dens begrænsninger, ville være en klar forbedring fra status quo. En vej ikke taget.
Trump var ikke en visionær. Toldsatser og handelskrig med Kina fortsatte Obamas omdrejningspunkt til Asien. Muren og ophold i Mexico, der bygger på "deporter-in-chief" Obamas politik. Mødet med Kim Jong-un, det vil jeg give ham æren for. Abraham-aftalen er en del af det mangeårige amerikanske projekt for at integrere Israel i Mellemøsten. Afghanistan trak sig tilbage, både Obama og Trump sendte ind og trak tropper ud under deres valgperiode (og begge blev til en vis grad rullet af MIC), men nederlaget dér blev mere og mere tydeligt, og USA's tilbagetrækning var uundgåelig. Alt i alt næppe eksempler på "nytænkning."
Fortsæt takket være dig Patrick, stemme i ørkenen. I går via YouTube fandt jeg et interview med pave Frans angående krigen i Ukraine (jeg tror, at interview via The Guardian! det er en overraskelse...Men ingen omtale af dette interview i MSM overhovedet. I stedet interviewede NPR San Francisco radio en præstrepræsentant. af Pope angående hans encyklika om klimaændringer. Igen via YouTube et klip af Zelensky, der udtrykte sin vrede mod paven for at foreslå overgivelse. Sammenlignede situationen med Vatikanet og Anden Verdenskrig. Helt uretfærdigt.
Patrick, skriv venligst et stykke om dette interview med pave Frans. I mellemtiden, en tak til YouTube-overskriften nedenfor:
"Paven siger, at Ukraine bør 'hæve det hvide flag' og afslutte krigen med Rusland"
Hovedproblemet med dette essay er den fortsatte underliggende præmis om, at Biden faktisk kører hvad som helst;
Det er også foruroligende, at Bidens opførsel var alt andet end præsidentiel.
Det var ikke manglen på ideer og præsentationen af boilerplate, som om det faktisk betød eller stod for noget.
Det er billedet af en vulgær gammel mand, hvis demens udråber hans vrede vulgaritet til hele verden.
Ser amerikanerne ikke denne grovhed? Hvordan kan Peter Baker eller nogen som helst tåle at være vidne til det?
Har nogen af vores eksperter nogensinde set en Putin-tale eller pressemand?
Jeg gætter på ikke, for hvis de havde, ville de tømmes fuldstændigt i flov angst over "lederen af den frie verden".
Hvem bliver åbenbart styret af Obama eller nogen.
Endnu en fremragende og tankevækkende artikel. Mange ædelstene overalt. Jeg sætter især pris på:
"Med hensyn til Ukraine er det blot den seneste i en lang række af konflikter, der føres, ligesom hvidvaskningsordninger, til gavn for det militær-industrielle kompleks."
Den absolutte ballade, som er amerikansk udenrigspolitik, kan ikke afsløres nok.
I en fremtidig artikel ville det være interessant for forfatteren at udforske fænomenet "gammel mand råber" ... Jeg har været forundret over mine medborgeres tolerance over for den gamle kretins løjerlige og modbydelige råben og hændelser af befolkningen. Det virker som en unik stil i det amerikanske præsidentskab. Væk er de intelligente og faderlige toner af en Kennedy eller en Reagan, eller de ældre broderlige toner af en Clinton eller en Obama ... erobreren af Corn Pop vil have os til at vide, at han er en vred fyr af en eller anden grund. Hvorfor?
Flot skrevet artikel, der dækker meget. At en ottendeårig med tydelige symptomer på demens skal løbe mod en anden geriatrisk med alvorlige psykiske problemer er ret symbolsk. Som jeg siger, er amerikansk politik blevet reduceret til et freakshow - Rod Serling vil dukke op og fortælle os "Du er kommet ind i Twilight Zone".
Det amerikanske imperium har nået kakistokrati- og oligarkistadierne. Stormagternes opgang og fald er uundgåelig, og USA er på tilbagegang, og det har det været i nogen tid.
En pointe, som få forstår;
"...den nationale gæld, nu på 34.5 billioner dollars, er 129 procent af bruttonationalproduktet. Dette er meget ugunstigt sammenlignet med Kina, Brasilien, Egypten, Sierra Leone og adskillige andre udviklings- og mellemindkomstnationer...."
Dette er faktuelt sandt, men gør ingen forskel for den indenlandske økonomi, fordi USD stadig er reservevalutaen for verdens centralbanker, og alle internationalt handlede råvarer er denomineret i USD. (for mere om amerikansk finansimperialisme, se: prof. Michael Hudson) Det meste af dette underskud kommer fra billioner brugt på at redde og subsidiere Wall St. finansielle parasitter, DoD, krige, Ukraine, Israel osv. Det meste af dette underskud ender med at i udenlandske centralbanker, og ironisk nok genbruges disse dollars tilbage til amerikanske aktier, obligationer, statsobligationer osv. USA kræver økonomisk hyldest fra denne finansielle imperialisme. På denne måde gavner Fed-underskuddet faktisk USA's dominans og hegemoni. IMF, Verdensbanken opererer udelukkende i USD, og de er også instrumenter for finansimperialismen.
I modsætning til historiens ende lineære nonsens har vi en cyklisk historie, der rimer: ligesom det sene romerske imperium har vi freakish marionet-kejsere, faldende imperium, oligarki, institutionel korruption, forfalden infrastruktur, desperate forsøg på at bevare dominans i udlandet og et fald i kritisk tænkning og læsefærdighed.
Du glemte at nævne faldende forventet levetid.
Det er et under, at dette faktum ikke bliver diskuteret uophørligt i medierne. Når en nation oplever faldende forventet levealder blandt sin befolkning, er det et desperat tegn på tilbagegang, meget mindre når denne nation er den rigeste og den mest teknologisk avancerede på planeten. Alle vores rigdomme, al vores teknologi, alle vores forskningsuniversiteter og alle vores sundhedsinstitutioner kan tilsyneladende ikke stoppe denne nedadgående kurve. De tjener alle på det.
Amerikanere, som betaler det dobbelte af, hvad andre udviklede lande bruger på sundhedspleje, og som får forfærdelige resultater tilbage, kan stadig ikke se ud til at erkende, at vores profit-sundhedssystem simpelthen er en rigdomsudvinding som vores Wall Street-kasinoer og vores militærindustrielle kompleks.
Jeg håber bare, at jeg lever længe nok til at se den dag, hvor amerikanerne endelig siger: Vi har fået nok!
Gode pointer, MassMediaCartel gør et godt stykke arbejde med at misinformere og distrahere offentligheden, men det ser ud til, at flere mennesker ser gennem miasma-skyen.
Tak, Patrick!
Marts 12, 1947
På den dato talte præsident Harry Truman til Kongressen og præsenterede "The Truman Doctrine". Begreberne af
Truman-doktrinen stammer ikke fra ham, men som Joyce og Gabriel Kolko påpegede ("magtens grænser")
forstærkede dem. Den tankegang er stadig Joe Bidens tankegang. Det var min fars tankegang. Det er som
vi ser tankegangen hos de rådgivere, der former USA's udenrigspolitik i dag.
Og selvfølgelig afspejler holdningerne til Israel senator Joe Bidens. (Se bl a Thomas Suarez, "Terrortilstand").
Tak for din artikel. Vi skal finde måder at overleve på, uanset om vores næste præsident er Biden eller Trump.
Dette er genialt på alle måder. Mange tak. Jeg var ikke og er ikke skør trods alt!
Jeg elsker din kommentar, Kathryn!!!