Med snesevis af tusindvis af palæstinensere slagtet, Vis valgte at aflevere mikrofonen til selve militæret, der udfører drabet, skriver Jonathan Cook.
BBCs sendehus i London. (Edwardx, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Israel blev i sidste måned stillet for retten for at begå folkedrab i Gaza af dommerne ved Den Internationale Domstol.
Indtil videre har vestlige regeringer ikke kun gjort noget for at gribe ind, men de hjælper aktivt med denne slagtning. De har leveret våben og vendt det blinde øje til Israels benægtelse af humanitær hjælp.
Befolkningen i Gaza sultes langsomt ihjel.
Men det var i dette øjeblik, mens verden ser i rædsel, at BBC's hovednyhedsefterforskningsprogram, Vis, valgte ikke at granske den massakre på titusinder af palæstinensere, men at overdrage mikrofonen til selve det militær, der udfører drabet.
I denne uge udsendte det et program med titlen "Hamas' Secret Financial Empire" ledet af reporteren John Ware.
Det lænede sig stærkt op af Israels militærtalsmand, på dokumenter, der næsten helt sikkert var blevet leveret af israelsk militær efterretningstjeneste, på videooptagelser fra det israelske militær og en israelsk overlevende fra Hamas-angrebet den 7. oktober.
Vare og Vis har arbejdet sammen før, især på en speciel timelang udgave, der uden tvivl har glædet Israel lige så meget.
Udsendt kort før parlamentsvalget i 2019 tjente programmet som lidt mere end et øksejob på Jeremy Corbyn og hævdede, at den daværende Labour-leder havde ladet antisemitismen løbe ud i hans parti.
Seriefejl i programmet blev afsløret, bl.a af mig på det tidspunkt.
Citater og interviews havde været redigeret vildledende, herunder en, der antydede, at en antisemitisk hændelse var sket i Labour-partiet, mens den ikke var sket.
Grundlæggende faktatjek var ikke blevet gennemført, hvilket førte til fuldstændig forkert fremstilling af en vigtig hændelse, som programmet fejlagtigt hævdede som antisemitisk.
Jeremy Corbyn, den tidligere britiske Labour-leder, tredje fra venstre foran Våbenhvile-marchen i London den 11. november 2023. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Programmet skjulte identiteten på dem, der hævdede at have lidt antisemitisme i Labour, mens de fleste i virkeligheden var medlemmer af en meget partisk, pro-israelsk gruppe, der åbenlyst forpligtede sig til at afsætte Corbyn som leder for hans pro-palæstinensiske synspunkter. Man havde trænet med den israelske hær.
En anden unavngiven, grædende interviewperson, Ella Rose, havde tidligere arbejde for den israelske ambassade, selvom publikum ikke fik at vide. Programmet refererede heller ikke til, at hun havde indrømmet at være fortrolige for en israelsk undercover-agent, Shai Masot, som senere var udsat forsøger at vælte en britisk minister for hans kritiske syn på Israel - synspunkter langt mindre kritiske end Corbyns.
Utrolig præmis
Man kunne have antaget det, givet denne katastrofale udflugt til Vis af Ware og hans producenter, ville de være blevet betragtet af BBC som et meget uklogt valg til at følge op med en undersøgelse af et andet spørgsmål, der ligger Israel så tæt på. Men sådan en antagelse ville være forkert.
Ligesom Corbyn-"undersøgelsen" gav et forvrænget billede af, hvad der foregik i Labour, slørede den seneste Panorama-"undersøgelse" fuldstændigt virkeligheden af, hvad der foregår i Gaza.
Ikke mindst ville publikum knap have været klar over, at Israel i øjeblikket er under undersøgelse af Verdensdomstolen, efter at dets panel på 17 dommere har accepteret, at Israel plausibelt begår folkedrab i Gaza.
ICJ i Haag under Sydafrikas folkedrabssag mod Israel, 26. januar. (ICJ)
Vis Fortællingen, efter BBCs sædvanlige manuskript, antydede i stedet, at dette simpelthen var endnu en kamprunde i en langvarig "konflikt", hvor programmet blødt indrømmede, at begge sider lider.
Den eneste ikke-officielle interviewede var en israelsk overlevende fra Hamas' angreb den 7. oktober, en ung kvinde til stede ved Nova-festivalen. Hun følte sig forrådt, at "folk kun ser på Hamas' side. Vi er usynlige for dem.”
Bizart nok tog BBC-holdet denne åbenlyst absurde opfattelse som programmets centrale forudsætning. Det var, sagde Ware, Hamas' uhyggelige mål at "projektere sig selv som en modstandsbevægelse og Israel som en terrorstat".
BBC syntes at have glemt, at det også var Verdensdomstolen, ikke kun Hamas, der seriøst overvejede tanken om, at det israelske militær åbenlyst handler uden for krigens love. Hvis en folkedrabskampagne i BBCs øjne ikke udgør statsterrorisme - eller endnu værre - må man undre sig over, hvad der gør.
Tidligere embedsmand i udenrigsministeriet Sir John Jenkins blev sat i centrum af Panorama for at hævde, at Hamas, ikke den langvarige nedslagtning af børn i Gaza, ansporede til "delegitimiseringen af Israel".
Alt dette tjente som optakt til programmets bestræbelser på at delegitimere Hamas og enhver af dets aktiviteter med at skabe et netværk af tunneler for at modstå Israels besættelse og belejring på et tidspunkt, hvor vestlige hovedstæder mere aktivt end nogensinde hjælper Israel med at ødelægge Gaza.
Hvis Israel ikke udgjorde nogen reel trussel mod befolkningen i Gaza, som programmet antydede hele vejen igennem, så behøvede Hamas tilsyneladende ikke at befæste enklaven for at forsvare den mod et israelsk angreb. Dets penge kunne have været brugt bedre til gavn for almindelige palæstinensere.
Elefant i værelset
Israelsk jordangreb i Gaza-striben den 1. november 2023. (IDF talsmandsenhed, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Elefanten i rummet var folkedrab. Ware og BBC måtte blive ved med at behandle Israels nedslagtning af mindst 30,000 palæstinensere i løbet af de seneste fire måneder som en afvigelse – en reaktion på de hidtil usete begivenheder den 7. oktober – snarere end som en intensivering af Israels veldokumenterede misbrug af det palæstinensiske folk strækker sig over årtier.
Henvisningen til Hamas' "hemmelige" finansielle imperium skulle lyde uhyggelig. Men da programskaberne kæmpede for at skjule sig, er der intet hemmeligt ved Hamas' finansiering.
Når alt kommer til alt, godkendte den israelske premierminister Benjamin Netanyahu personligt pengestrømmen til Hamas, idet han ønskede at holde gruppen lige stærk nok til at sikre, at den kunne forhindre den mere eftergivende Palæstinensiske Myndighed (PA), baseret på Vestbredden, i at genetablere sig selv. i Gaza.
Netanyahus mål — en han aldrig skjult — var at holde de to rivaliserende palæstinensiske grupper i permanent strid, de to områder splittes og derved underminere sagen for enhver form for palæstinensisk stat i Gaza og Vestbredden.
Ware informerede os om, at Hamas' "finansielle imperium" stammede fra forskellige finansieringskilder: direkte fra Iran og Qatar, men også fra humanitær bistand leveret af internationale donorer. Programmet konkluderede, at disse donorer effektivt "subsidierede Hamas' krigsmaskine" ved at lette den økonomiske byrde på Hamas ved at levere - så vidt det var muligt givet Israels belejring - væsentlige ting såsom mad, vand og magt til Gazas civile.
Forudsigeligt gentog Wares argument et af de vigtigste påstande fra Israel i sin nuværende kampagne for at intensivere folkedrabet i Gaza ved at ødelægger FN's flygtningeorgan, UNRWA. Nødhjælpsorganisationen er den sidste livline til en befolkning på 2.3 millioner mennesker, der er bragt til sultepunktet af Israels blokade af humanitær hjælp.
Israel har længe planlagt UNRWA's undergang, klar over, at det er en af de største forhindringer for at udrydde palæstinenserne som et folk. Nu hjælper det meste af Vesten aktivt med at fremme sin folkemordspolitik.
Min seneste artikel kan læses her:https://t.co/vwY4XyMYQZ pic.twitter.com/Q7TupPoukz
- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Januar 30, 2024
Israelske embedsmænd har konsekvent antydet, at den palæstinensiske befolkning i Gaza med rette kan sultes ihjel som den pris, der skal betales for at undgå enhver risiko for, at noget af denne bistand ender i hænderne på Hamas-krigere. En sådan nægtelse af bistand er ikke kun åbenlyst umoralsk, men udgør en krigsforbrydelse.
Hvis journalister nogensinde bliver bragt til Haag anklaget for medvirken til det aktuelle folkedrab, burde der helt sikkert være en plads reserveret i kajen til Ware og hans BBC-hold til at puste troværdighed ind i dette monstrøse argument.
Kontekst strippet ud
Vis's centrale fortælling var, at Hamas havde brugt dele af sine indtægter til at bygge et netværk af modstandsbefæstninger såsom tunneler - penge, der, som Ware og hans interviewpersoner blev ved med at understrege, kunne have været brugt på at bygge skoler og hjem for at hjælpe befolkningen i Gaza. .
Ware undlod selvfølgelig at nævne, at skoler og hjem faktisk havde brug for genopbygning, ikke at bygge, fordi Israel sprængte dem i luften hvert par år med sine bomber.
Palæstinensere samler deres ejendele under murbrokkerne af et boligtårn, som ifølge vidner blev ødelagt af et israelsk luftangreb i Gaza By den 24. august 2014. (FN-foto/Shareef Sarhan)
Igen, alt for forudsigeligt, fjernede programmet indlysende kontekst.
Hamas valgte at bygge disse befæstninger, såsom dets omfattende netværk af tunneler, fordi Israel er en offensiv, besættelsesmagt, der nyder absolut kontrol over Gazas grænser, såvel som dets luftrum og hav. Israel kan bombe og invadere Gaza, når som helst det vil. Det kan trække folk ud for at "arrestere" dem - eller tage dem som gidsler, som vi ville kalde det, hvis rollerne var byttet om.
Ikke alene kan den gøre disse ting, den gjorde og gør dem regelmæssigt. Og helt ustraffet.
At lade som om, at Hamas ikke havde nogen grund til at bygge et tunnelnet, som Vis gør, er at omskrive historien - at udslette Israels årtiers forbrydelser mod palæstinenserne og deres legitime ønske om at kæmpe mod denne undertrykkelse.
Det er en tankeløs opbakning af Israels påstand om, at disse simpelthen er "terrortunneler" snarere end en måde for Hamas at overleve på som modstandsorganisation, som det er fuldt ud berettiget til i henhold til international lov.
Hamas gjorde det til en prioritet at bygge et tunnelnetværk for at modstå en voldelig, besættelseshær. Givet begrænsede ressourcer og plads til at manøvrere - trods alt er Gaza et lille område og et af de mest overfyldte steder på planeten - havde Hamas ikke meget andet valg end at bevæge sig under jorden for at undgå Israels sofistikerede overvågningsteknologi, hvor det kunne bygge et arsenal af stort set improviseret , hjemmelavede våben.
Dens historiske popularitet blandt almindelige palæstinensere - i hvert fald sammenlignet med den liggende, uendeligt medskyldige PA på Vestbredden - stammer netop fra dens afvisning af at underkaste sig israelsk kontrol. Vis glemte også at nævne dette.
Derimod og forvirrende Vis's afhandling har PA's eksklusive afhængighed af internationalt diplomati ikke vundet nogen håndgribelige indrømmelser fra Israel - medmindre at vinde en udsættelse fra folkedrab, i det mindste indtil dette tidspunkt, betragtes som en sådan indrømmelse.
Også ubelejligt for Vis, PA's stilling over for den palæstinensiske offentlighed er fortsat dyster.
Bevis på 'ondskab'
Hamas valgkampbegivenhed i den palæstinensiske by Ramallah på Vestbredden i 2007. (Hoheit, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Bizart nok var Ware lige så foruroliget over det faktum, at Hamas hævede importafgifter på de begrænsede varer, som Israel tillod ind i Gaza.
Det er så mærkeligt, at programmets implicitte – og fuldstændig falske – antagelse er, at Gaza ikke er under en krigerisk israelsk besættelse. Hamas, foreslog det derfor, burde have opført sig mere som et normalt land.
Men at hæve skatterne på import af varer er netop, hvad normale lande gør. Hvorfor skulle Ware forvente, at Hamas opførte sig anderledes?
Og hvorfor ville det være mærkeligt eller uhyggeligt for det at bruge nogle af disse indtægter til at opbygge Gazas forsvar, så godt det kunne, mod en aggressiv besætter?
Bruger Storbritannien ikke også de penge, det rejser fra skatter, til at købe våben og "subsidiere sin krigsmaskine?" Og det gør det, selv om Storbritannien ikke er under krigerisk besættelse og næppe vil blive invaderet i den nærmeste fremtid.
På dramatisk vis erklærede Ware ildevarslende: "Vi har fået dokumenter, som den israelske efterretningstjeneste siger er inde fra Hamas og skinner et lys på, hvordan den tjener nogle af sine millioner."
Det er svært ikke at konkludere, at disse ord betyder Vis blev fodret med disse dokumenter af de israelske efterretningstjenester. Ikke desto mindre behandlede programmet med stor godtroenhed papirerne, som om de var et ufejlbarligt bevis på Hamas' ondskab.
Hvad de faktisk viste, forudsat at de er reelle, er, at Hamas havde fået en beskeden indkomststrøm fra investeringer i mellemøstlige virksomheder og ventures. Bør Hamas ikke foretage investeringer for at skaffe indkomst, som lande og fonde gør rundt om i verden? Og hvis ikke, hvorfor?
At flytte penge ud af Gaza og investere dem i udlandet virker yderst fornuftigt i betragtning af, at Israel så regelmæssigt har lagt enklaven øde - og gør det igen og i et hidtil uset omfang.
På lignende godtroende måde accepterede Ware uden tvivl påstanden om, at Hamas' leder i Gaza, Yahya Sinwar, var kendt for at "hade jøder." På hvilket grundlag? Fordi en tidligere israelsk sikkerhedsofficer, der stolt indrømmede, at han for år tilbage afhørte Sinwar i "mellem 150 og 180 timer", sagde det. Israels afhøring af palæstinensere omfatter typisk lange perioder med tortur.
Misbrugte offentlige midler
Alt dette var deprimerende velkendt. BBC og Vis graver sjældent ind i emner, der kan afspejle Israel dårligt og risikere et tilbageslag af kritik, herunder fra den britiske regering. Den tandløshed, når et folkedrab udspiller sig i Gaza, er særlig voldsom.
Men BBC overser ikke bare den forfærdelige kriminalitet, men bruger dens ressourcer - midler leveret af britiske skatteydere - til aktivt at sløre Israels folkemordskampagne og implicit rationalisere den som berettiget.
Et program, hvis tese er, at Hamas misbrugte offentlige midler til ondsindede formål, gør paradoksalt nok netop det, det fordømmer. Den har misbrugt britiske skatter til at lave en fuldstændig falsk sag, der giver dækning for slagtning og lemlæstelse af mange titusinder af uskyldige palæstinensere.
Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008).
Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte.
Denne artikel er fra forfatterens blog, Jonathan Cook.net
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Massemord på fuldstændig hjælpeløse og uskyldige børn, kvinder og mænd i tusindvis er okay med de allermest "vestlige" administrationer.
Og massemorderne løber fri og fortsætter ubønhørligt massemord på daglig basis.
Det hele forekommer mig som et alvorligt kriminelt syndikat.
De skal alle stilles for retten!
Hvad der er både foruroligende og øjenåbnende er, at den organisation, der anklager UNWRA for bånd til Hamas, er FN's vagthund, dybest set en organisation grundlagt og drevet af jødiske fremtrædende personer (formand Moses, administrerende direktør Neurer, grundlægger Abram). Det er øjenåbner, fordi det viser, hvor svært det er at løse problemer, når politisk interesse dominerer sådanne "vestlige" organisationer.
Hvis menneskeheden skal udvikle sig, skal der være noget "udrensning" at gøre, eller afmontere den nuværende internationale organisation til fordel for en ny med et multipolært syn i deres kultur.
Det er den virkelige krig, der foregår, sammen med den økonomiske
Hvad USA og Israel har gjort i Gaza kan ikke fortrydes og vil ikke blive glemt
Det, der virkelig får mig i denne situation, er, at ingen kan svare på spørgsmålet: hvad skal palæstinenserne gøre?
Ja, angrebet den 7. oktober var grusomt, at dræbe civile og tage gidsler er utilgiveligt.
Ok, hvad skulle palæstinenserne så have gjort i stedet for?
De har lobbyet i årtier, PLO anerkendte Israel, de underskrev Oslo-aftalerne, de har bedt om en 2-statsløsning osv.
Svaret har været udvidelsen af israelske bosættelser i, hvad der skulle være de steder, hvor en palæstinensisk stat kunne eksistere, den fortsatte chikane af palæstinensere i de besatte områder og periodisk bombning og ødelæggelse af palæstinensiske boliger.
Kort sagt, palæstinenserne har prøvet den formodede konventionelle måde at fremsende deres sag på, og de er blevet fuldstændig ignoreret, og deres situation er blevet forværret gennem årtierne.
Så hvilken strategi skulle palæstinenserne have fulgt for at opnå deres frihed, i betragtning af at forhandlinger, lobbyisme osv. ikke har gjort nogen forskel overhovedet?
Disse mennesker er klar over, at de er dårlige. Bliver de afpresset?
Så BBC (Bullshit moreBullshit and Crap) juniorarm af den vestlige propagandamaskine har et negativt syn på sin overordnedes hovedfjende, palæstinenserne. Hvorfor i himlens navn skulle en zionist, der ejes og ledes af den maskine, have lov til at udsende alt andet end propagandaen fra dens kontroller? Den og Bank of England var to af de engelske zionistiske jøders første engelske redskaber til kontrol - finansiel og sindkontrol.
Kun lidt off topic. Vi er også under belejring her i USA. Så meget at gøre ved så meget. Dette folkemord fik mig til at spørge, hvorfor det kollektive vest ville støtte sådan en grusomhed. Jeg er ved at finde ud af, at jeg har levet under en illusion om demokrati i over 50 år.
Overvågning under undskyldning af grænseinvasionen er godt på vej: hxxps://unlimitedhangout.com/2024/02/investigative-reports/manufacturing-consent-the-border-fiasco-and-the-smart-wall/?ref =ubegrænset hangout
Kan det være, at dette også er en forudbestemt til at mislykkes psykologisk forberedelse eller Israels forestående svar på ICJ? Det vil ske på mandag, efter min matematik.
En anden vidunderlig rapport, Mr. Cook.
Tak.
Jeg tror, at Caitlin Johnstone havde ret, da hun erklærede, at der er én krig, der føres af det amerikanske imperium, som omfatter alle dets vasaller, mod ulydighed. Det forklarer perfekt de ensidige udtalelser og rapportering af kompromitterede "nyheds"-forretninger. Ingen har lov til at modstå total dominans. Det meste af verden har gennemskuet listen. Tid for det hjemlige publikum til at få et fingerpeg.
Ja, men jeg tror, at Storbritannien er en partner i kriminalitet, ikke en vasal som Tyskland, Australien, Canada, Japan osv. Det var briterne, der muliggjorde etableringen af Israel i første omgang. Man kan sige, at Storbritannien følger en lang tradition for udenrigspolitik, og at USA nu er seniorpartner i kriminalitet.
John Ware er en skændsel, og du smigrer ham ved at beskrive ham som en 'reporter'. Med hensyn til "Man kunne have antaget, at givet denne katastrofale udflugt til Panorama [det originale program]" - var det langt fra katastrofalt for de såkaldte "whistle blowers" i det program, som blev belønnet af Keir Starmer med tonerne af £600,000 et par måneder inde i hans ledelse af Labour Party. Finansieret af medlemmer, som Starmer løj for under hans lederkampagne.
Dette er ikke tidspunktet til at opremse al Starmers forræderi, men med hans egne ord er han en 'uapologetisk zionist', og hans opførsel i denne uge vedrørende et våbenhvileforslag foreslået af SNP må helt sikkert være dråben for enhver ret tænkende person, der stadig er medlem af Arbejderpartiet.
hxxps://skwawkbox.org/2024/02/23/starmer-admits-spoke-to-israeli-president-before-torpedoing-snp-gaza-motion-sky-deletes-vid/
Hvad angår BBC og Panorama, er den engang så fine institution og program nu desværre ikke andet end en propagandaarm af den britiske 'regering' – og jeg bruger udtrykket meget løst – og Tory Party.
Vi bør ikke forvente mindre af det "britiske bullshit-selskab".
BBC blev lidt af en joke for mig før og efter krigen mod Irak. Man kunne "tilgive" dem for at gentage en række løgne fra Blairs "New Labour"-regering. men de undlod at bruge nogen form for kritisk tænkning og fungerede som cheerleaders for krig. (Ligesom de amerikanske massemedier).
Dråben for mig var, da jeg var i Storbritannien, jeg så jævnligt nyhederne klokken 6 på BBC1. I et afsnit om Venezuela sagde gæstetaleren fra Chatham House (en autoritær "tænketank"), at Hugo Chavez var en brutal kommunistisk diktator eller sådan noget. Dette på trods af at Chavez har vundet jordskredsvalg, der blev rost af The Carter Center og FN som værende nogle af de mest frie og retfærdige valg i verden. Jeg ventede på, at ankerpersonen satte rekorden i orden, men han gik lige med og sagde ingenting.
For at være retfærdig er det ikke kun BBC, det er næsten hele de vestlige massemedier, der fordrejer, udelader eller endda gentager direkte løgne om Palæstina, Hamas, Gaza, Israel osv.
Da BBC er finansieret af den britiske befolkning gennem tv-licenser, ville det være rimeligt at holde dem ansvarlige via gennemgang og tilsyn fra et autoritativt organ af uafhængige journalister, borgere, akademiske eksperter osv. Jeg ved, at det ikke er sandsynligt, men muligt hvis nok folk forlangte det.
"For at være retfærdig er det ikke kun BBC, det er næsten hele de vestlige massemedier, der fordrejer, udelader eller endda gentager direkte løgne om Palæstina, Hamas, Gaza, Israel osv."
“Da BBC er finansieret af den britiske befolkning gennem tv-licenser, ville det være rimeligt at holde dem ansvarlige via gennemgang og tilsyn fra et autoritativt organ af uafhængige journalister, borgere, akademiske eksperter osv. Jeg ved, at det ikke er sandsynligt, men muligt, hvis nok mennesker forlangte det."
Jeg er stolt af at sige, at jeg var en af de 2 % af hele de britiske øer, der ikke havde et tv.
Og det lærte jeg kun af licensmyndighederne, der bankede på min dør (på 19. etage) og bad om at se min licens til et tv. Det var i 1979. De indtægter, de opnår, er betydelige, når man multiplicerer gebyrerne med millioner af husstande (minus 2%), så ja, de bør holdes ansvarlige via gennemgang fra et uafhængigt organ. Men hvem vil kræve det? Ikke de hoi polloi, der så det "britiske bullshit-selskab" (og andre bullshit-nyhedsmedier) propagandere til deres grave.
Tak Valerie, jeg ville ønske, at der var flere som dig til at boykotte tv-licenserne og boykotte British Bullshit Corp og boykotte MassMedia. Jeg har ikke set tv i årevis, og jeg nægter at betale for "kabel-tv" i USA. Jeg nægter at betale for at blive udsat for psy-ops, indoktrinering og direkte "hjernevask", mens jeg bliver bombarderet med virksomhedsreklamer.
(Bullshit er oprindeligt et ydmygt udtryk, men jeg synes, det er det mest passende at beskrive BBC – hvis skoen passer...)
Jeg skal jævnligt rette fejlplacerede påstande fra mine udenlandsk fødte venner og bekendte om deres opfattelse af, at British Bullsh*t Corporation er universer, der er beundret for deres 'neutralitet' i sin dækning af verdensbegivenheder, intet kan være længere fra sandheden, det er ingenting men et talerør for det amerikansk-zionistisk ledede imperium.
Jeg er overrasket over, at de ikke viste Schindlers List lige efter programmet, åh vent, de viste det for et par uger siden.
Jeg vil stoppe med at betale licensen, men skal bare overtale min betydelige anden!