Chris Hedges og Alexander Mercouris kom med CN Live! fra London for at diskutere Julian Assanges to-dages høring ved High Court.
Ifængslet WikiLeaks udgiver Julian Assanges kamp fortsætter med at stoppe hans udlevering til USA, hvor han er blevet anklaget for spionage og computerindtrængen på grund af rutinemæssig journalistik. Det, Assange afslørede, er dog alt andet end rutine.
Som Mark Summers, en af advokaterne, der argumenterede til sit forsvar ved denne uges to-dages retsmøde, sagde til High Court, er der en sammenhæng mellem Assanges publikationer og hans forfølgelse af USA, hvilket gør denne regering ikke bedre end ethvert autoritært regime, der jagter en journalist for at afsløre dens hemmelige forbrydelser.
Dommerne Jeremy Johnson og Dame Victoria Sharp informerede retten efter 10 timers høringer over to dage, at de reserverer deres dom over Assanges skæbne til en uspecificeret fremtidig dato. Der blev givet frist den 4. marts til endelig aflevering af papirer. En beslutning kan komme når som helst derefter.
Johnson og Sharp overvejer, om de skal tillade Assange at appellere indenrigsministerens udleveringsordre og forskellige lovpunkter i magistratens afgørelse for tre år siden.
Dommeren havde beordret Assange løsladt af helbredsmæssige årsager, men på grundlag af forsikringer om, at de ikke ville mishandle Assange i USA, vandt USA efter appel ved High Court, som omgjorde dommerens afgørelse.
Den britiske højesteret nægtede derefter at tage Assanges anfægtelse af lovligheden af disse forsikringer, og i juni sidste år afviste en enkelt højesteretsdommer også Assanges tilladelse til at appellere. Denne uges to-dages høring var et forsøg fra Assange på at omgøre den beslutning, en appel om retten til at appellere, som det var.
Det var en tør omgang at forsøge at overbevise dommerne om, at der er nok anfægtede beviser i denne sag til at tillade en fuldstændig appel.
Det var muligvis Assanges sidste standpunkt i Storbritannien for at undgå at blive sendt i lænker til USA for at blive anklaget for spionage og computerindbrud og op til 175 år i et fængsel med maksimal sikkerhed.
Der var utallige spørgsmål dækket i de 10 timers høringer over to dage, herunder hvorfor indenrigsministeriet ikke har bedt USA om forsikringer om, at de ikke vil søge dødsstraf for Assange; om en udenlandsk statsborger kan nægtes First Amendment-beskyttelse på amerikansk jord; om Assange bliver udleveret for en politisk lovovertrædelse, der er forbudt i henhold til britisk lov; og om Assange, der praktiserede rutinejournalistik, faktisk var en skurk, der forsøgte at få amerikanske informanter dræbt og ødelægge den dyrebare amerikanske nationale sikkerhed.
"WASHINGTON, 18. januar 2011 (Reuters) - Interne amerikanske regeringsanmeldelser har fastslået, at en masselækage af diplomatiske kabler kun forårsagede begrænset skade på amerikanske interesser i udlandet, på trods af Obama-administrationens offentlige udtalelser om det modsatte."
"En kongres embedsmand, der blev orienteret om anmeldelserne, sagde, at administrationen følte sig tvunget til at sige offentligt, at afsløringerne havde alvorligt skadet amerikanske interesser for at styrke de juridiske bestræbelser på at lukke WikiLeaks-webstedet ned og rejse anklager mod lækkerne."
https://www.reuters.com/article/idUSN1816319120110118
"Fantasy verden" er den rigtige terminologi Mr. Lauria.
Jeg spekulerer på, hvor meget disse dommere bekymrer sig om deres arv...
Det ser ud til, at processen er straffen ... hjerteskærende ...
Er vi ikke heldige at bo i et land, der værner om ytringsfrihed og borgerlige frihedsrettigheder og journalistik, og hvor domstolene ikke er politiserede og fri for politisk indblanding?
(Snigger)