Chris Hedges: Julian Assanges store inkvisitor

Anklagernes advokater i High Court, der søger at sikre Julians udlevering til USA, stoler næsten udelukkende på de juridiske udtalelser fra Gordon Kromberg, en meget kontroversiel amerikansk advokat.

By Chris Hedges
i London
ScheerPost

Tanklagemyndigheden for USA, som søger at nægte Julian Assanges appel af en udleveringsordre, påbegyndt af Trump-administrationen og omfavnet af Biden-administrationen, begrundede onsdag sine argumenter i de tvivlsomme erklæringer indgivet af en amerikansk føderal anklager i det østlige distrikt. af Virginia, Gordon Kromberg.

Anklagerne formuleret af Kromberg - ofte falske - for at fremsætte sagen om udlevering faldt ikke med de to højesteretsdommere, Jeremy Johnson og Dame Victoria Sharp, der fører tilsyn med Julians endelige appel ved de britiske domstole.

De anklagende advokater, under afhøring fra dommerne, blev slået ud af balance, da de blev udfordret om rigtigheden af ​​flere af de påstande, som Kromberg fremsatte til støtte for anklagen mod Julian.

Dette var især tilfældet, da advokaterne hævdede, at de klassificerede dokumenter, Julian udgav i 2010 - kendt som Irak- og afghanske krigsjournaler - ikke blev redigeret. Disse uredigerede dokumenter, fortalte de retten, satte livet i fare for dem, der var nævnt i dokumenterne og fik nogle til at "forsvinde". 

Som forsvarsadvokaterne Edward Fitzgerald KC og Mark Summers KC gjorde det klart, og dommerne så ud til at erkende, var dokumenterne faktisk redacted af Julian, da han arbejdede med mediepartnere, som f.eks The Guardian og The New York Times, Når WikiLeaks offentliggjort klassificerede militærdokumenter om krigen i Afghanistan og Irak sammen med kabler fra det amerikanske udenrigsministerium.

De uredigerede versioner var først offentliggjort af hjemmesiden Cryptome efter to reportere fra The Guardian udgivet en bog med adgangskoden til dokumenterne, hvilket fører til deres offentliggørelse af andre onlineorganisationer. 

Julian kontaktede Den amerikanske regering, som Summers fortalte retten, og talte længe med dem i et forsøg på at forhindre, at de uredigerede kabler bliver offentliggjort. I sidste ende valgte det amerikanske udenrigsministerium ikke at handle.

Amerikanske embedsmænd har fåragtigt indrømmet, at de ikke har beviser for, at nogen, der er nævnt i dokumenterne, er blevet skadet. Andre påstande - såsom at Julian forsøgte at hjælpe Chelsea Manning, der lækkede dokumenterne, afkode en hash-kodeord for at få adgang til dokumenter eller beskytte hendes identitet, eller at han søgte at konspirere med computerhackere - er også blevet afkræftet. 

En rapport forudsat til distriktsdommer Vanessa Baraitser af en amerikansk militær retsmedicinsk ekspert fandt, at selvom Manning var i stand til at afkode kodeords-hashen (som hverken hun eller nogen på WikiLeaks nogensinde gjorde det) ville det ikke have givet aktindsigt, det ville ikke have givet hende anonymitet, og det ville ikke have givet hende aktindsigt i dokumenter, som hun ikke allerede havde.

Eksperten beskrev også, at en person med Mannings tekniske viden, dygtighed og erfaring, samt hendes lovlige adgang til Top Secret-materiale, ville have vidst dette. Men disse Kromberg-inspirerede canards er alt, hvad USA har, så det bruger dem.

Ved udgangen af ​​dagen forekom det sandsynligt, at de to dommere sandsynligvis inden april, da de ønskede skriftlige briefer skal omdannes til dommerne i marts, vil tillade en appel på i det mindste nogle få af punkterne.

Dette vil, bekvemt for Biden-administrationen - som jeg forventer ikke ønsker at påtage sig det omstridte spørgsmål om at udlevere Julian, mens den brænder folkedrab i Gaza - betyder, at enhver udlevering ville finde sted efter valget.  

Den to dage lange høring var Julians sidste chance at anmode om klage over den trufne udleveringsbeslutning i 2022 af den daværende britiske indenrigsminister, Priti Patel, og af mange af kendelserne fra distriktsdommer Baraitser i 2021.

Hvis Julian får afslag på en appel, kan han anmode Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) for udsættelse af fuldbyrdelsen under Regel 39, som er givet i "sædvanlige omstændigheder" og "kun hvor der er en overhængende risiko for uoprettelig skade."

Men det er muligt, at den britiske domstol kunne beordre Julians øjeblikkelige udlevering forud for en Rule 39-instruktion eller beslutte at ignorere en anmodning fra ECtHR om at tillade Julian at få sin sag behandlet af retten.

CIA søger Julians fængsling i USA på grund af frigivelsen af ​​dokumenterne kendt som Hvælving 7, som udsatte hackingsværktøjer som tillader CIA at få adgang til vores telefoner, computere og fjernsyn, forvandler dem - selv når de er slukket - til overvågnings- og optageenheder.

Slow Motion udførelse

Den formelle udleveringsanmodning inkluderer ikke anklager baseret på frigivelsen af ​​Vault 7-filerne, men den amerikanske anmodning kom først efter frigivelsen af ​​Vault 7-materialet. CIA får normalt, hvad det vil have.

Men i den nærmeste fremtid forventer jeg, at Julian fortsætter med at rådne i HM Prison Belmarsh, hvor han har været fængslet i næsten fem år, da han forværres fysisk og psykisk. Denne slowmotion-udførelse er bevidst. 

Det er svært at kalde nogen domstolsafgørelse, bortset fra frafaldet af anklagerne mod ham, for en sejr, men jo længere tid han holder sig uden for amerikanske hænder, jo større håb har han om at genvinde sin frihed til at udføre den vigtigste undersøgende journalistik. vores generation.    

Anklager Clair Dobbin KC, hendes lange blonde hår væltede ud under hendes officielle krøllede blonde hofparyk, klyngede sig til Kromberg-erklæringen som den hellige gral og læste dele af den for retten. 

"Det er ikke en del af journalisters almindelige ansvar at aktivt anmode om og offentliggøre klassificeret information," sagde hun til retten i en af ​​sine mest stumpe udtalelser.

De centrale anklager, sagde hun, som gentog Kromberg, var "medvirken til ulovlige handlinger for at opnå eller modtage omfangsrige databaser med klassificerede oplysninger." forsøget på at "indhente klassificeret information gennem computerhacking" og "publicering af visse dokumenter, der indeholdt de uredigerede navne på uskyldige mennesker, der risikerede deres sikkerhed og frihed til at give information til USA og dets allierede, herunder lokale afghanere og irakere, journalister , religiøse ledere, menneskerettighedsforkæmpere og politiske dissidenter fra undertrykkende regimer."

Selvfølgelig, som Julians forsvar påpegede, var mange af disse mennesker informanter, der medvirkede til amerikanske krigsforbrydelser, men udtrykket "krigsforbrydelser" blev aldrig nævnt af anklagemyndigheden, og på magisk vis blev det slettet fra sagen.

Anklagemyndigheden, der stolede på Kromberg, insisterede på, at Julian ikke var journalist, at det, han offentliggjorde, "ikke var i offentlighedens interesse", og at USA ikke søgte hans udlevering af politiske grunde.

De anklagede, at "fjendtlige udenlandske regeringer, terrorgrupper og kriminelle organisationer har udnyttet WikiLeaks afsløringer for at opnå efterretninger, der skal bruges mod USA og bruges mod udenlandske statsborgere, der har ydet hjælp til USA."

De sagde, at Osama bin Laden havde anmodet om det materiale, som var indsendt af WikiLeaks og at Taleban brugte dokumenterne til at identificere informanter.  

Kromberg Efter 9 / 11 

Jeg stødte første gang på Kromberg – en glødende zionist med bånd til Israels højreekstremistiske bosætterbevægelse på den besatte Vestbred – da den amerikanske regering i kølvandet på angrebene den 9. september begyndte at fængsle førende palæstinensiske aktivister som "terrorister" og lukke ned. Palæstinensiske velgørenhedsorganisationer som f.eks Det Hellige Land Fonden. 

Kromberg tjente som storinkvisitor i disse heksejagter og gik efter adskillige muslimer, bl.a. Ahmed Abu Ali, samt min ven, den palæstinensiske professor og aktivist Dr. Sami al-Arian.

Al-Arian udholdt en seks måneder lang skueproces i Florida – ikke ulig Julians – der så regeringens sag kollapse i en masse modsigelser og insinuationer. Under retssagen kaldte regeringen 80 vidner og udsatte juryen for hundredvis af timers ofte vanvittige telefontransskriptioner og -optagelser, lavet over en 10-årig periode, som juryen afviste som "sladder."

Ud af de 94 anklager mod de fire tiltalte var der ingen domme. Af de 17 anklager mod al-Arian - herunder "sammensværgelse til mord og lemlæstelse af personer i udlandet" - frikendte juryen ham for otte og blev hængt på resten. Nævningene var uenige om de resterende anklager med en tælling på 10-til-2, hvilket favoriserede hans fulde frifindelse. 

Efter frifindelsen accepterede den palæstinensiske professor under tvang en klageaftale, der ville spare ham for en anden retssag, og sagde i sin aftale, at han havde hjulpet mennesker med tilknytning til Palæstinensisk Islamisk Jihad, den næststørste modstandsorganisation i Gaza og Vestbredden , med immigrationssager.

Han blev idømt 57 måneders fængsel. Al-Arian blev, mens han var fængslet, beordret af Kromberg til at vidne i den store juryundersøgelse af International Institute of Islamic Thought i Herndon, Virginia. 

Da al-Arians advokater bad Kromberg om at udsætte overførslen af ​​professoren til Virginia på grund af den muslimske hellige måned Ramadan, Kromberg fortalt dem "hvis de kan dræbe hinanden under ramadanen, kan de optræde for den store jury."

Kromberg sagde ifølge en erklæring underskrevet af al-Arians advokat, Jack Fernandez, også: "Jeg har ikke tænkt mig at udsætte Dr. al-Arians store juryoptræden bare for at hjælpe med det, der er ved at blive islamiseringen af ​​Amerika." 

Regeringen spildte 80 millioner dollars på at prøve at dømme Dr. al-Arian, som afviste Krombergs krav om, at han skulle vidne og blev anklaget for foragt. Han blev til sidst deporteret og bor i Tyrkiet.

"I 2017, Kromberg retsforfulgt sagen om en DC-politibetjent, der er anklaget for at købe gavekort til støtte for terrorisme, anklager, der opstod fra en kontroversiel stikoperation." Afskæringen bemærkede.

»I retten fremsatte Kromberg øjenbrynsløftende påstande om, at den mistænkte både var tilhænger af jihadistgruppen Islamisk Stat samt det tyske nazistparti fra Anden Verdenskrig med den begrundelse, at han ejede historiske remedier. Med henvisning til en anonym kommentator på nettet, der havde kaldt den tiltalte 'muslimsk-nazistisk udskud', argumenterede Kromberg i retten: 'Om det er sandt eller ej, ved jeg ikke svaret på det. Men pointen er, at de nazistiske ting i denne sag er meget relateret til ISIS-tingene.' ”

Kromberg har et lige så dybt engageret for Julian - og man mistænker journalister - som han har for muslimer.

Han rejser muligheden, en mulighed temmelig tåbeligt gentaget af anklagemyndighedens repræsentanter i London, at Julian, som udenlandsk statsborger, kunne nægtes First Amendment-beskyttelse, hvis han prøves i USA. Dette fik dommerne til at spørge, om de havde "nogen bevis for, at en udenlandsk statsborger har ret til de samme rettigheder [i henhold til det første ændringsforslag] som en amerikansk statsborger," et spørgsmål, som Dobbin fumlende ikke var i stand til at svare på.

Samtidig har Kromberg givet adskillige forsikringer, gentaget af anklagemyndigheden onsdag, om, at Julian ikke vil blive udsat for hårde fængselsforhold. Han kaldte muligheden for, at Julian vil blive anbragt i et meget restriktivt supermax-fængsel "rent spekulativt." 

[Relaterede: Assanges 'dødsplaner']

Kromberg stævnede Manning i 2019 til at vidne for en storjury i et forsøg på at få hende til at implicere Julian i "et tilfælde af sammensværgelse for at begå computerindtrængen", en anklage, der var grundigt debunked ved ekspertvidnesbyrd i 2020.

Manning mødte op for den store jury, men nægtede at besvare spørgsmål stillet til hende. Hun blev holdt i civil foragt og fængslet. Hun blev løsladt, efter at den store jury udløb.

Kromberg serverede hende derefter en anden stævning til at møde for en anden storjury. Igen nægtede hun at vidne, hvilket førte til endnu en runde af fængsling og bøder på $500 om dagen, der blev hævet til $1,000 om dagen efter 60 dages manglende overholdelse. I marts 2020, mens hun var anbragt i et interneringscenter i Alexandria, Virginia, blev hun indlagt på hospitalet, efter at hun forsøgte at begå selvmord. 

Bestræbelsen på at tvinge Manning til at implicere Assange er central i den amerikanske sag. Hvis de kan overbevise retten om, at Julian indvilligede i at hjælpe Manning med at knække en adgangskode for at få adgang til en computer fra forsvarsministeriet forbundet til Secret Internet Protocol Network, der bruges til klassificerede dokumenter og kommunikation, ville det give regeringen mulighed for at anklage Julian for en faktisk forbrydelse. . 

Den fatale fejl i sagen mod Julian er, at han ikke begik en forbrydelse. Han afslørede andres forbrydelser. De, der beordrede og udførte disse forbrydelser, er fast besluttet på, uanset hvordan de skal deformere de britiske og amerikanske retssystemer, for at få ham til at betale.

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."

BEMÆRK TIL LÆSERE: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."

Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra  Konsortium nyheder.