Antony Lerman siger, at Israels svar på ICJ-dommen fortsætter et årtiers gamle trick for at neutralisere kritik af og skabe sympati for den jødiske stat
Israels premierminister Benyamin Netanyahu i 2018. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Antony Lerman
Afklassificeret Storbritannien
Ttusindvis af israelere samledes i Jerusalem den 28. januar for en højreekstrem konference.
Den opfordrede til jødisk genbosættelse af Gaza-striben og overførsel af befolkningen, der bor der, beskrevet tvivlsomt ved at bruge eufemismen "en lovlig måde at frivilligt emigrere dem."
Som nøgletalere var fremtrædende ekstremistiske regeringsledere. Dette omfattede Itamar Ben-Gvir, den nationale sikkerhedsminister fra Jewish Power Party, og finansminister Bezalel Smotrich fra Religious Zionist Party.
Deres plan, som medlemmer af den højreekstremistiske israelske regering svævede fra de tidligste dage af Gaza-krigen, udgør etnisk udrensning.
Tolv israelske ministre, heriblandt Ben Gvir, Smotrich og flere fra Netanyahus Likud-parti, fejrede på en konference efter at have underskrevet en underskriftsindsamling om "sejr og fornyelse af bosættelserne i Gaza". Vil USA skære i bistanden til Israel? pic.twitter.com/LDDAEXHUyl
— Eye on Palestine (@EyeonPalestine) Januar 29, 2024
Alle palæstinensere, der bliver tilbage i Gaza, vil blive udsat for udvidelsen til territoriet af den statssanktionerede apartheid, der herskede i Israel før 1967, på Vestbredden efter 1967 og Golanhøjderne.
Denne folkemordsplan blev hyldet af Likuds turistminister Haim Katz som en "mulighed for at genopbygge og udvide Israels land."
'Antisemitisk skævhed'
Dette betød en omfattende afvisning af FN's Internationale Domstols (ICJ) beslutning den 26. januar om, at "Israel skal tage skridt til at forhindre folkedrab fra sine væbnede styrker" og "forebygge og straffe" tilskyndelsen til folkedrab.
Det var også en godkendelse af den strøm af anklager om antisemitisk behandling af Israel, som ICJ-afgørelsen fremkaldte. Fornavn ud af blokkene var israelske regeringsrepræsentanter. Retten udviste "antisemitisk bias," erklærede de.
Ledere af J7, de store US Jewish Communities' Task Force Against Antisemitism, var enige. ICJ er blevet "fanget af antisemitisk propaganda," skrev Jødisk Krønike redaktør Jake Wallis Simons iTelegraph.
En sådan indsættelse af bevæbnet antisemitisme for at aflede kritik af Israels reaktioner på Hamas-angrebene den 7. oktober på jødiske bosættelser og israelske hærens enheder ud over sikkerhedshegnet på den østlige side af Gaza-striben var tydelig, selv om nyheden om grusomhederne stadig var dukker op.
Og reaktionen på ICJ-beslutningen kom ikke som nogen overraskelse. Når alt kommer til alt, er dette en gave, der bliver ved med at give - ved at bruge tidligere erfaringer med anti-jødeforfølgelse til at neutralisere kritik af og skabe sympati for den jødiske stat - og er årtier gammel.
Propagandaoffensiv
Som jeg har analyseret i min bog Hvad skete der med antisemitisme? dette trick er bemærkelsesværdigt egnet til praktisk talt enhver israelsk krænkelse af palæstinensernes menneskerettigheder.
Den blev indsat fra første dag for at beskrive Hamas' motiver og kontinuerligt siden da for at underminere og aflede krav om en øjeblikkelig våbenhvile.
Inden for få timer, i hvad der havde alle kendetegnene for en koordineret propagandaoffensiv, kaldte israelske regeringsembedsmænd og politikere angrebene "pogromer" og karakteriserede begivenhederne som den "dødeligste dag for jøder siden den Holocaust".
Og disse beskrivelser danner fortsat rammen om den offentlige diskurs og forståelse af begivenhederne den 7. oktober.
pogrom er et russisk ord, der henviser til voldelige angreb fra lokale ikke-jødiske befolkninger på jøder i det russiske imperium og i andre lande i det 19. århundrede. De blev begået af den magtfulde undertrykker mod de svage og sårbare.
Hvor grotesk end Hamas' angreb var, var netop det modsatte: "en hidtil uset opvisning af anti-kolonial vold," skrev Tareq Baconi i en kommentar til Al Shabaka, den internationale palæstinensiske tænketank.
Det var et angreb på, hvad der altid var et sårbart mål, der symboliserede det anti-palæstinensiske racistiske regime, den magtfulde israelske stat, der førte til undertrykkelse af Gazas befolkning.
'Trick vi altid bruger'
Shulamit Aloni i Knesset i 1965. (Moshe Pridan, regeringens pressekontor, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Hvad angår Holocaust-sammenligningen, fordrejer og bagatelliserer et sådant apokalyptisk sprog det nazistiske folkedrab på jøder.
Den afdøde åbenhjertige og respekterede leder af Israels dengang mest venstreorienterede parti Meretz i 1990'erne, Shulamit glorier, fordømte det åbenlyst "som et trick, vi bruger det altid. Når nogen fra Europa kritiserer Israel, så tager vi Holocaust op."
Hvis vi sammenligner våbengørelsen af antisemitisme dengang, da den stadig var i sin vorden, med dens dimensioner i dag, finder vi, at den rolle, holocaust skamløst er skabt til at spille i hvidvaskning af israelsk apartheid og retfærdiggørelse af igangværende bortførelse og etnisk udrensning af palæstinensere, er blevet stadig mere. væsentlig.
Den institution, hvorigennem dette blev gjort muligt, er International Holocaust Remembrance Alliance og den "arbejdsdefinition" af antisemitisme, som den vedtog i 2016, kendt over hele verden blot under organisationens akronym: IHRA.
Uanset hvad der står i definitionen, hvem ville stille spørgsmålstegn ved noget, der formidles af et organ med 'Holocaust Remembrance' i sit navn? Især da definitionens initiativtagere nærmest dekreterede, at det var helligt at gøre det.
Og alligevel tjener de fleste af de eksempler på antisemitisme, som definitionen indeholder, det formål at retfærdiggøre indskrænkningen af palæstinensernes ret til at tale offentligt om deres erfaringer med etnisk udrensning og igangværende fradrivelse og ikke gøre noget for at beskytte jøder mod ægte antisemitisme.
Beskyttet adfærd
Allerede før den 7. oktober karakteriserede standard antisemitisme-fortællinger palæstinensere som næsten udelukkende forbundet med terrorisme.
I dag ses "palæstinenser" og "Hamas terrorist" ofte som synonyme. Derfor er det at antyde, at palæstinensere måske fortjener rettigheder, suverænitet og solidaritet i sig selv et udtryk for støtte til vold mod jøder,skriver journalisten og akademikeren Natasha Roth-Rowland.
At forhindre dette og bekæmpe det, når det sker, "udsætter i det væsentlige israelsk statsvold - etnisk udrensning, massefængsling, udenretsligt drab, jordtyveri - som en form for beskyttet adfærd, fordi den udføres af jøder."
Som nogle plausibelt hævder, er en manifestation af omdefineringen af antisemitisme som antizionisme, at anti-æmitisme ikke længere handler om "hvem hader jøder", men "hvem jøder hader."
Anti-zionisme
Demonstration uden for Sydafrikas ambassade i Washington, DC, for at takke Sydafrika for at indlede høringer ved Den Internationale Domstol mod Israel for folkedrab i Gaza. 10. januar. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Den fortsatte succes med våbendannelse er afhængig af et forvrænget og instrumentaliseret syn på jødisk historie: forestillingen om, at på den ene side er antisemitisme evig og uforanderlig, og på den anden side er antizionisme den "nye antisemitisme."
Uanset hvad opfordrer de politiserede anti-antisemitisme-organisationer konstant folk til at tro, at antisemitisk udslettelse er lige om hjørnet.
Den første, evige forståelse af den jødiske fortid, beskrevet som lachrymose-synet, ignorerer antisemitismens betingede og historisk specifikke former.
Hvad angår antizionisme, kunne intet være mere jødisk. Jøder var de første anti-zionister, forblev det i overvejende grad indtil Anden Verdenskrig, og hundredtusinder forbliver anti-zionister den dag i dag.
Det tjener imidlertid Israels interesser at fortsætte med at dyrke den opfattelse, at jøder overalt er lige og evigt sårbare, selvom zionismen skulle bringe jødehadet til ophør.
Når så mange synes at byde velkommen til at blive malket for sympati på grund af tvivlsomme påstande om stadigt stigende antisemitisme, hvorfor så ikke fortsætte med at instrumentalisere diskursen om Holocaust og pogromer som klare og nuværende farer?
For israelske ledere er enhver militær konfrontation, hver kamp med Hamas eller Hizbollah på vegne af det "jødiske folk". Det er ligegyldigt, at det ifølge IHRA er antisemitisk at skelne mellem staten Israel og jøder verden over.
Ephraim Mirvis, den britiske forenede synagoges overrabbiner, havde bestemt ikke læst manuskriptet, da han rost de israelske soldater, der begår folkedrab i Gaza i navnet på at udrydde antisemitisme, som "vores utrolige heroiske soldater."
Kunne det være mere indlysende, at bevæbnet antisemitisme er en klar og aktuel fare for jøder, der ikke kræver lige rettigheder for alle fra floden til havet?
Antony Lerman er senior fellow ved Bruno Kreisky Forum for International Dialogue, Wien, og æresstipendiat ved Parkes Institute for the Study of Jewish/non-Jewish Relations, Southampton University. Han er forfatter til Hvad skete der med antisemitisme? Redefinition og myten om 'den kollektive jøde' (Pluto Press 2022) og En zionists tilblivelse og afskaffelse: En personlig og politisk rejse (Pluto Press 2012).
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Lad være med at bruge udtrykket "jødisk stat".
I Talmud, Tractate Kesubos 111a, står der, at jøder er forbudt at have deres egen stat før messias. Zionismen er således blasfemisk over for den jødiske religion. At bruge udtrykket "jødisk stat" giver unødig legitimitet til den zionistiske stat og giver styrke til imperialismens falske fortælling om den.
Jeg så denne dokumentar på Kanopy, før jeg så efter, om den var på Youtube, så jeg kunne dele den. Det er den i hvert fald indtil videre (ifølge en kommentator bliver den fjernet rutinemæssigt). Det er praktisk talt en ledsager til denne artikel. Min nye helt Norman Finkelstein er med i det et lille stykke tid mod slutningen. Efter at have set, hvad de satte israelske unge igennem, for at gøre, så de "aldrig glemmer" Holocaust, er det ikke underligt, at de er totalt hjernevaskede og bange for enhver ikke-jøde, der siger ordet jøde. Sygt samfund ude i det fri. Denne er 15 år gammel og kunne være lavet i går.
Fra Yoav Shamir Films: Defamation
Bortset fra at det ikke virker længere. Yngre generationer, inklusive jøder, kender enten ikke historien, eller hvis de gør, har de ingen interesse i grusomheder, som skete for næsten et århundrede siden, men bekymrer sig om grusomheder, der sker i dag og med rette. Måske svirrer jøderne også over at se det zionistiske Israel påføre palæstinenserne et folkemords-holocaust, det længste i moderne historie og også et af de værste.
Disse seneste handlinger burde helt sikkert forvise ordet og ideen om "antisemitisme" til uklarhed. Hvem bekymrer sig om de folkemorderiske galninger er jøder, uanset hvilken definition disse zionister bruger? Indvendingen er mod deres ord og handlinger over for dem, der ikke tilhører deres stamme. Løgne, røveri og mord er det onde antizionister beklager, IKKE uanset hvilken religiøs eller personlig tro, som selverklærede jøder har, uanset hvor de kommer fra. Muslimer får konstant skylden for "terrorisme", og så mange muslimske lande bliver kritiseret og kæmpet imod for dette, især hvis de tør angribe eller modstå vestlige magter. Kun Israel har lov til at være perfekt og aldrig acceptere nogen skyld for sin aggression, forbliver altid offeret.
Efter nazistisk massakre på palæstinensere er dette en nation, der har mistet min sympati totalt og absolut. Jeg SKAMMER mig over min jødiske baggrund og har opsagt forholdet til den jødiske del af min familie. Og fra den angelsaksiske verden ... en rædselsvækkende og øredøvende stilhed. For skam.