Jeffrey Sachs beklager, at CIA's useriøse operationer ikke sluttede efter de forbrydelser, som blev afsløret af kirkekomitéen i 1975.
"Spioner i DC, kodenavn 'Giddy Up'. ” (Lorie Shaull, Flickr, CC BY 2.0)
By Jeffrey D. Sachs
Fælles Dreams
Ther er tre grundlæggende problemer med CIA: dens mål, metoder og uansvarlighed.
Dets operationelle mål er, hvad end CIA eller USA's præsident definerer som værende i USA's interesse på et givet tidspunkt, uanset international lov eller amerikansk lov.
Dens metoder er hemmelighedsfulde og dobbelte.
Dets uansvarlighed betyder, at CIA og præsidenten styrer udenrigspolitikken uden nogen offentlig kontrol. Kongressen er en dørmåtte, et sideshow.
Som en nylig CIA-direktør, Mike Pompeo, sagde om sin tid i CIA:
"Jeg var CIA-direktør. Vi løj, vi snød, vi stjal. Vi havde hele træningsforløb. Det minder dig om herligheden af det amerikanske eksperiment."
CIA blev etableret i 1947 som efterfølgeren til Office of Strategic Services (OSS). OSS havde spillet to forskellige roller i Anden Verdenskrig, efterretningstjeneste og undergravning. CIA overtog begge roller.
På den ene side skulle CIA levere efterretninger til den amerikanske regering. På den anden side skulle CIA undergrave "fjenden", det vil sige hvem præsidenten eller CIA definerede som fjenden, ved hjælp af en lang række foranstaltninger: attentater, kup, iscenesatte uroligheder, bevæbning af oprørere og andre midler.
Det er sidstnævnte rolle, der har vist sig ødelæggende for den globale stabilitet og den amerikanske retsstat. Det er en rolle, som CIA fortsætter med at forfølge i dag. Faktisk er CIA en hemmelig hær af USA, der er i stand til at skabe kaos over hele verden uden nogen som helst ansvarlighed.
Da præsident Dwight Eisenhower besluttede, at Afrikas stigende politiske stjerne, den demokratisk valgte Patrice Lumumba fra Congo, var "fjenden", konspirerede CIA i hans attentat i 1961 og underminerede dermed de demokratiske håb for Afrika. Han ville næppe være den sidste afrikanske præsident, der blev væltet af CIA
Lumumba i Bruxelles til en konference i 1960 med andre medlemmer af den congolesiske nationale bevægelses delegation. (Harry Pot, Anefo, CC0, Wikimedia Commons)
I sin 77-årige historie er CIA kun blevet holdt til alvorlig offentlig regnskab én gang, i 1975. I det år ledede Idaho-senatet Frank Church en senatsundersøgelse, der afslørede CIA's hærgen af mord, kup, destabilisering, overvågning og Mengele tortur og medicinske "eksperimenter".
[Relaterede: US Press, Spooks & the Church Committee
Kirkekomitéens afsløring af CIA's chokerende misbrug er for nylig blevet kronikeret i en fremragende bog af den undersøgende reporter James Risen, Den sidste Ærlig mand: CIA, FBI, mafiaen og Kennedyerne? og One Senators Fight to Save Democracy.
Den enkelte episode af tilsyn opstod på grund af et sjældent sammenløb af begivenheder.
I året før Kirkeudvalget havde Watergate-skandalen væltet Richard Nixon og svækket Det Hvide Hus. Som efterfølger til Nixon blev Gerald Ford ikke valgt, en tidligere kongresmedlem og tilbageholdende med at modsætte sig kongressens tilsynsbeføjelser.
Watergate-skandalen, der blev undersøgt af Senatets Ervin-komité, havde også bemyndiget Senatet og demonstreret værdien af Senatets tilsyn med magtmisbrug af den udøvende magt. Det afgørende var, at CIA for nylig blev ledet af direktør William Colby, som ønskede at rydde op i CIA-operationerne. Også FBI-direktør J. Edgar Hoover, forfatter til omfattende ulovligheder, som også blev afsløret af kirkekomiteen, var død i 1972.
Hersh afslører CIA-operationer mod antikrigsbevægelse
I december 1974, undersøgende reporter Seymour Hersh, dengang som nu en stor reporter med kilder inden for CIA, udgivet en konto af ulovlige CIA-efterretningsoperationer mod den amerikanske antikrigsbevægelse.
Senatets majoritetsleder på det tidspunkt, Mike Mansfield, en karakterleder, der derefter udnævnte kirken til at undersøge CIA-kirken selv, var en modig, ærlig, intelligent, uafhængig og uforfærdet senator, karakteristika, der er kronisk mangelvare i amerikansk politik.
Hvis blot CIA's useriøse operationer var blevet overført til historien som et resultat af de forbrydelser, som kirkekomiteen havde afsløret, eller i det mindste havde bragt CIA under retsstatsprincippet og offentligt ansvar. Men sådan skulle det ikke være.
CIA har haft det sidste grin - eller bedre sagt, har bragt verden til tårer - ved at bevare sin fremtrædende rolle i amerikansk udenrigspolitik, inklusive oversøisk undergravning.
Siden 1975 har CIA drevet hemmelige operationer, der støtter islamiske jihadister i Afghanistan, der fuldstændig ødelagde Afghanistan, mens de gav anledning til Al-Qaeda.
CIA har sandsynligvis drevet hemmelige operationer på Balkan mod Serbien, i Caucuses mod Rusland og i Centralasien rettet mod Kina, og alle udsender CIA-støttede jihadister.
I 2010'erne gennemførte CIA dødelige operationer for at vælte Syriens Bashar al-Assad, igen med islamistiske jihadister.
I mindst 20 år har CIA været dybt involveret i at anspore den voksende katastrofe i Ukraine, herunder den voldelige væltning af Ukraines præsident Viktor Janukovitj i februar 2014, der udløste den ødelæggende krig, der nu opsluger Ukraine.
[CIA har været involveret i Ukraine fra 1948 med operation CARTEL, senere kaldet AERODYNAMIC. Se: "Om nynazismens indflydelse i Ukraine"]
Hvad ved vi om disse operationer? Kun de dele, som whistleblowere, nogle få uforfærdede efterforskningsreportere, en håndfuld modige forskere og nogle udenlandske regeringer har været villige eller i stand til at fortælle os, med alle disse potentielle vidner, der vidste, at de kan blive udsat for alvorlig gengældelse fra den amerikanske regering.
Ingen tilbageholdenhed
Der har været lidt til ingen ansvarlighed af den amerikanske regering selv, eller meningsfuldt tilsyn eller tilbageholdenhed pålagt af Kongressen. Tværtimod er regeringen blevet mere og mere obsessivt hemmelighedsfuld og forfølger aggressive retssager mod videregivelse af klassificerede oplysninger, selv når, eller især når, disse oplysninger beskriver de ulovlige handlinger fra regeringens side.
En gang imellem spilder en tidligere amerikansk embedsmand bønnerne, f.eks. hvornår Zbigniew Brzezinski afslørede som han havde fremkaldt Jimmy Carter at tildele CIA at træne islamiske jihadister til at destabilisere Afghanistans regering med det formål at få Sovjetunionen til at invadere dette land.
National sikkerhedsrådgiver Brzezinski, til venstre for de stående, sammen med Carter under en rundvisning i Strategic Air Commands hovedkvarter i Offutt Air Force Base, Nebraska, oktober 1977. (US Air Force, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
I tilfældet Syrien lærte vi af et par historier i New York Times in 2016 og 2017 af CIA's undergravende operationer for at destabilisere Syrien og vælte Assad, som beordret af præsident Barack Obama.
Her er tilfældet med en frygtelig misforstået CIA-operation, åbenlyst i strid med international lov, der har ført til et årti med kaos, en eskalerende regional krig, hundredtusindvis af dødsfald og millioner af fordrevne mennesker, og alligevel har der ikke været en enkelt ærlig anerkendelse af denne CIA-ledede katastrofe fra Det Hvide Hus eller Kongressen.
Stor skjult rolle i Ukraine
I tilfældet med Ukraine ved vi, at USA spillede en stor skjult rolle i det voldelige kup, der væltede Janukovitj, og som fejede Ukraine ind i et årti med blodsudgydelser, men den dag i dag kender vi ikke detaljerne.
Rusland tilbød verden et vindue ind i kuppet ved at aflytte og derefter at sende et opkald mellem Victoria Nuland, daværende amerikansk assisterende udenrigsminister (nu underudenrigsminister) og amerikansk ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt (nu assisterende udenrigsminister), hvor de planlægger regeringen efter kuppet.
Efter kuppet, CIA hemmeligt trænede specialoperationsstyrker af det post-kup-regime, USA havde været med til at bringe til magten. Den amerikanske regering har været mor om CIA's hemmelige operationer i Ukraine.
Juni 2014: Ukraines præsident Petro Poroshenko efter kuppet, Pyatt og Nuland mødes i Warszawa. Derefter udenrigsminister John Kerry, i baggrunden til højre. (udenrigsministeriet)
Vi har god grund til at tro, at CIA-agenter udførte ødelæggelsen af Nord Stream rørledning, ifølge Seymour Hersh, som nu er uafhængig journalist. I modsætning til i 1975, hvor Hersh var med The New York Times på et tidspunkt, hvor avisen stadig forsøgte at holde regeringen til regnskab, den Times fortjener ikke engang at se på Hershs beretning.
[Se: Seymour Hersh anklager USA for Nord Stream 'Cover Up']
At holde CIA til offentlig regnskab er naturligvis en stejl kamp op ad bakke. Præsidenter og kongressen forsøger ikke engang. Mainstream-medierne efterforsker ikke CIA, men foretrækker i stedet at citere "senior unavngivne embedsmænd" og den officielle tilsløring. Er de almindelige medier dovne, underordnede, bange for reklameindtægter fra det militærindustrielle kompleks, truet, uvidende, eller alle ovenstående? Hvem ved.
Der er et lille glimt af håb. Tilbage i 1975 blev CIA ledet af en reformator. I dag ledes CIA af William Burns, en af USA's mangeårige førende diplomater. Burns kender sandheden om Ukraine, siden han tjente som ambassadør i Rusland i 2008 og fortalte Washington om den alvorlige fejl at skubbe NATO-udvidelsen til Ukraine. I betragtning af Burns' statur og diplomatiske bedrifter, ville han måske støtte det presserende behov for ansvarlighed.
Omfanget af den fortsatte kaos som følge af CIA-operationer, der er gået skævt, er forbløffende. I Afghanistan, Haiti, Syrien, Venezuela, Kosovo, Ukraine og langt ud over, fortsætter de unødvendige dødsfald, ustabilitet og ødelæggelse, der er udløst af CIA-undergravning, den dag i dag. De almindelige medier, akademiske institutioner og kongressen burde efterforske disse operationer efter bedste evne og kræve frigivelse af dokumenter for at muliggøre demokratisk ansvarlighed.
Næste år er det 50 års jubilæum for Kirkeudvalgets høringer. Halvtreds år senere, med præcedens, inspiration og vejledning fra selve kirkekomiteen, er det påtrængende tid til at åbne persiennerne, afsløre sandheden om den amerikansk ledede kaos og begynde en ny æra, hvor amerikansk udenrigspolitik bliver gennemsigtig, ansvarlig, underlagt retsstatsprincippet både nationalt og internationalt, og rettet mod global fred frem for undergravning af formodede fjender.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledede The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også formand for FN's Sustainable Development Solutions Network og kommissær for UN Broadband Commission. til udvikling.
Denne artikel er fra Fælles Dreams.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
I den kommentar, jeg lige har skrevet her, begik jeg en udeladelsesfejl. I det Cable Burns, der blev sendt til DC, sagde han, at det NATO-træk, jeg skrev om, ville være en stor fejltagelse.
Senere i skrivelsen på CIA's websted lyder teksten som: "Efter hans pensionering fra udenrigstjenesten i slutningen af 2014 tjente han som præsident for Carnegie Endowment For International Peace.
Avril Haines blev taget i ed som direktør for National Intelligence den 21. januar 2021.
Jeg tænkte bare, at alle måske ville vide det. BTW det lugter værre allerede!
Tak CN
Mr. Sachs har deres nummer, mål, metoder og uansvarlighed.
I Jeffs tredje til sidste afsnit ovenfor skriver han om William Burns, meget interessant. Da Burns var diplomat hævdede han i et kabel til DC 2008, at udvide NATO til Ukraine.
Hvad skete der? Vi fortjener svar om den bratte forandring, hvad fanden skete der?
Jeg hævdede fra dag ét, at hele "situationen" i Ukraine burde have været håndteret meget anderledes.
Jeg er meget fjern fra at være ekspert i enten diplomati eller efterretningstjeneste, uanset hvad Sachs skriver her, er meget foruroligende for mig. Jeg er glad for, at han påpegede dette. Jeg havde ikke sat dette sammen og savnede sandsynligvis det hele sammen. Great Job Jeff Jeg ser dette som værende meget betydningsfuldt til det punkt, det skal forklares.
Årsagen er, at hans udnævnelse skrev historie. Fra: hXXps://www.cia.gov/about/director-of-cia/ Bill Burns blev taget i ed som direktør for CIA i marts 2021, (kort efter at Biden blev taget i ed som POTUS), hvilket gjorde ham til den første karrierediplomat at blive udnævnt. Manden, der udnævnte ham til direktør, var John Ratcliffe, der fungerede som direktør for National Intelligence fra 2020 til marts 2021. Biden forfremmede ham til kabinetsrang i juni 2023. Jeg lugter noget og stinker.
Jeg regner med, at Burns er desperat efter at holde sig i live på dette tidspunkt. Jeg spekulerer på, om han fik et tilbud fra CIA om at lede agenturet eller et ultimatum, "Du arbejder for os, eller du får et massivt uventet hjerteanfald!"
Tak CN
Uanset om Senator Church vidste det på det tidspunkt eller ej, var han selv et topmål for "efterretnings"-spionage: hxxps://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied -om-senatorer/ NSA's "Minaret"-spionage var rettet mod amerikanere, ligesom FBI's "Cointelpro" og CIA's "Chaos"-programmer.
Fakta er nu anerkendt i det meste af verden uden for NATO-kriminalitetsfamilien. I USA, ja, selv der bliver det mindre uigennemskueligt, da CIA og dets medrejsende også undergraver amerikanske valg, nej tak til virksomhedernes medier.
Er det ikke tydeligt, at der inden for Central Intelligence Agency eksisterer Central Influence Agency?
Jeg vil mene, at det nu er indlysende, at CIA er lejesoldatshæren af virksomhedsbankklassen, som ønsker at herske over hele planeten for deres egen profit på bekostning af resten af menneskeheden. Bring den klasse af psykopater ned og du slår CIA ned. At opgive kapitalismen ville gøre det trick.
Der vil aldrig ske ændringer. CIA og hvem ved, hvem der ellers har udspioneret vores egen regering, og jeg formoder, at de holder dem som gidsler. Hvilken kongresskribent vil have hans eller hendes pornovaner, drikkeri eller affærers historie ud i offentligheden? Jeg har en mistanke om, at selv hvis du er gnidende ren, vil de bare finde på lort, og pressen vil pligtopfyldende udskrive det. De har evnen til at grave information frem som aldrig før i historien, og de vil bruge den.
Enig med dig. Til sammenligning var den russiske KGB en flok gymnasiepiger, der gjorde onde ting, næsten udelukkende i sit eget land. CIA spreder kaos, ødelæggelse, mord over hele verden. En af de mest destruktive organisationer i verdenshistorien, og der er ringe chance for reformer af de grunde, du anførte. Jeg kan ikke nævne en eneste senator eller kongresmedlem, der er villig til selv mildt at kritisere CIA.
"Hvordan destabiliserer CIA verden?"
A: Ved selve dens eksistens.
En beslægtet fætter til det gamle råd ...
"Hvordan man kan se, når en politiker lyver."
A: Når deres læber bevæger sig.
Men seriøst, er CIA nogensinde blevet beskyldt for at "stabilisere" verden?
Stod CIA bag afsættelsen af Imran Khan i Pakistan, der ansporer til krise lige nu?
Khan hævder, at USA opfordrede til at blive fjernet ved at love at belønne et mistillidsvotum. Efter hans afsættelse blev han dømt for at have overtrådt pakistansk lov om hemmeligholdelse ved offentligt at vifte med et dokument, der angiveligt diskuterede plottet. Det absurde i sagen mod ham taler for sig selv.
Kan vi sige, at CIA har optaget, hvad Goebbels slap? Det lyder nogenlunde rigtigt for mig
Mens Obama gjorde indenlandsk propaganda (statens domæne/CIA nu) lovlig ved at "modernisere" Smith Mundt og Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act af 2016 (på grund af Rusland! Rusland!! Rusland!!! og deres foretrukne kandidat, som Taibbi og Shellenberger for nylig har afsløret som Hillary), gør CIA meget mere end Goebbels, der kun var en propagandist.
Reinhard Gehlen var den nazistiske spionmester, som Allen Dulles reddede fra Nürnberg-galgen, og som var med til at gøre CIA til armen på den totalitære stat, den er i dag.
Amerikanske præsidenter (med undtagelse af HW Bush, en tidligere direktør for CIA) "fører ikke udenrigspolitik", de er blot marionetter efter et manuskript udarbejdet af CIA, hvis primære ansvar er at kontrollere regeringer.
At antage, at CIA kun opererer på udenlandske regeringer, er en grundlæggende fejl.
Husk JFK.
Vi bør være meget taknemmelige for Prof Sachs' fantastiske indsats i artikler, interviews og adresser for at sætte rekorden på USA's udenrigspolitik i løbet af de sidste par årtier. Og denne artikel er endnu et eksempel på disse bestræbelser.
Jeg vil dog lige påpege et problem i artiklen. At sige, at William Burns giver os et "glimt af håb", er langt væk. På trods af Burns' "fortælle det som det er" i hans berømte notat fra hans ambassadørskab i Moskva i 2008 ("Nyet betyder endnu!!" om Ruslands røde streg i Ukraine), må nogen have overtaget hans sind, for han er blevet 180 år. grader, gør og siger faktisk det modsatte! Han har været en cheerleader for vores grusomme stedfortræder-krig i Ukraine, selv hævder, at Rusland har tabt krigen i lyset af, at det modsatte er sandt. Og hvem var CIA-direktøren, mens agenturet stort set planlagde og udførte NordStream Pipeline-ødelæggelsen, som Sachs med rette fordømmer – Burns!! Endnu et eksempel: Burns har ladet sig inkludere i Bidens kabinet. Det er et NEJ-NEJ for enhver CIA-direktør, som burde være og forblive uafhængig af de politiske beslutningstagere.
Rettelse til min kommentar, der citerer titlen på ambassadør Burns-memoet: "Yet" i min kommentar burde være "Nyet". (blev ved med at skrive "Nyet", men de forbandede miniaturemus i min computer blev ved med at ændre det til "endnu".). Så bare for at præcisere, var titlen på Burns' notat et direkte citat af, hvad den russiske udenrigsminister Lavrov sagde til Burns. Lavrov fortsatte med at sige, at hvis Vesten fortsatte med at lokke Ukraine ind i NATO, ville det sandsynligvis føre til borgerkrig i Ukraine, og at Rusland derefter skulle beslutte, om det ville gribe ind eller ej.
I dag er det ikke nødvendigvis CIA i sig selv, der modvirker oprør, destabiliseringskampagner, subversioner og anden vold og ondskab mod suveræne lande, der giver fingeren til Washingtons militarisme, zionisme og Wall St.
Det er ofte ngo'er eller de Soros-finansierede programmer, der får deres kroge i visse utilfredsheder i forskellige lande. Non-profit og modbydelige Samantha Power-tøj gør det beskidte arbejde. Dette giver CIA (den hemmelige arm af den udøvende gren) en vis plausibel benægtelse, for at bruge en sætning, de elsker.
Alle hemmelige (og mange ikke-hemmelige) handlinger i USA er godkendt af Neocons (ofte omtalt som Deep eller Dark-regeringen). Kirkekomiteen i lang tid var en velkommen anomali, men intet siden har undsluppet deres onde kløer. Og POTUS'erne er også deres tjenere. Ellers. JFK nægtede at adlyde på en større måde og modtog en stor straf. Nixon var Watergated og Carter nedbrudt som en ren peanut Farmer. Den nuværende POTUS er selv brændende erklæret zionist, så ingen problemer der. For at reformere CIA skal dette først og fremmest fejes væk. Men at støtte alt dette op er mega penge, og hvem er, hvad er rig nok til at overvinde det? Det vil selvfølgelig forfalde, men desværre vil kloden også blive det, når det bukker under for deres berigende drivhusgasser.
Mens kirke- og geddekomitéerne afslørede meget af de ondskabsfulde og ude af kontrol efterretningstjenesterne, VAR DER INGEN ANSVAR. INGEN KOM I FÆNGSEL (i modsætning til Watergate, hvor nogle CIA-medlemmer kom i fængsel for politiske forbrydelser. Nixon var upopulær.) E. Howard Hunt blev en CIA-helt (ligesom mange mindre CIA-embedsmænd gjorde) og pralede med at lyve "majestætisk" i sin aflagt vidnesbyrd til Kirkeudvalget.
CIA's "mål retfærdiggør midlerne"-mantra ser ud til at være normen nu i DC, sammen med "løgn, snyd og stjæle". CIA er nu emblematisk for "amerikansk demokrati" (som de fleste lande godt ved).
Australien bør forlade NATO/AUKUS, HVIS DEN BRITISKE DOMSTOLS ENDELIG AFGØRELSE ER AT UDVISE JULIAN ASSANGE TIL USA, OG PM I AUSTRALIEN BØR OPFORDRE EN FOLKEMØMMELSE OM DETTE SPØRGSMÅL, HVIS STORBRITANNIEN BESLUTTER AT UDVISE US THE JULIAN.
HVAD HAR HAN ALLEREDE DIPLOMATISK LADET AMERIKANNE VED, AT HAN HAR AT GØRE DETTE VIA SINE SENESTE KOMMENTARER OM, AT ""NOUGTH IS NOUGTH" OSV.
MEN HVIS HAN IKKE GØR DETTE, BØR MENNESKER I AUSTRALIEN KRÆVE EN AFSTEMNING OM, OM AUSTRALIEN SKAL FORLADE AUKUS/NATO, ISÆR HVIS JULIAN UDDRIVES TIL USA FRA STORBRITANNIEN.
GRATIS JULIAN ASSANGE
Hvis en 1 til 2 millioner stærk protest skulle finde sted, kan der organiseres i London uden for High Courts, når denne (endelige) ""beslutning"" "faktisk" bliver truffet på "samme tid" som den bliver truffet. , hvor folk uden for Storbritannien støtter dem i Storbritannien, som forsøger at stoppe denne udlevering af Julian i at finde sted, så kan det også lette en ende på denne retslige forargelse og dermed lette FRIHED for Julian Assange.
Hvis de britiske domstoles endelige afgørelse er at udlevere Julian, bør TUC General Council opfordre til en generalstrejke for at stoppe denne udleveringsproces
I hvilket parallelt univers ville den talende butik for aristokrater fra virksomhedernes fagforeninger, Trades Union Congress, kalde en generalstrejke for noget som helst, endsige for en så anti-virksomhedsstatslig som Julian Assange? TUC og Storbritanniens fagforeninger er tæt knyttet til den stat, uanset hvilken af vores to virksomhedspartier, der tilfældigvis styrer os. Hvis den igangværende masseslagtning af palæstinensiske fagforeningsfolk i Gaza ikke har fået en eneste fagforening til at handle i solidaritet, tror jeg næppe, at hr. Assanges udlevering for at tilbringe resten af sit naturlige liv i isolation vil.
Selvom du sandsynligvis har ret, betyder det at anvende en "Antag intet bekræfter alt"-filosofien, at det derfor bør prøves, og hvis det ikke lykkes, stopper det i hvert fald ikke i teorien, at arbejdere bare går ud. Dette er i øvrigt ikke skrevet af nogen, der aldrig har været i et langvarigt strejke, det er skrevet af en, der har og som sandsynligvis kender Rank and File TU-medlemmer bedre end dig, der sandsynligvis aldrig har været i en.
I Irland forsøger BDS-bevægelsen, og så vidt jeg ved, har de succes med at vinde støtte til i det væsentlige at boykotte israelske varer, og hvis TUC i Storbritannien ikke gør det, så skal den naturligvis. Jeg har i øvrigt støttet Julian siden dag 1 af hans prøvelse, vil du være uden for retten i London den 20. og 21. februar, når Julian skal i retten igen, for hvis dit svar er NEJ, så er det måske dig, der lever i et parallelt univers, hvis du tror, at ikke at dukke op vil hjælpe med at stoppe denne udleveringsproces, da den skal stoppes.
Godt stykke.
Med hensyn til William Colby kan det være værd at bemærke, at han stod bag det berygtede Phoenix Program i Vietnam.
Colbys død ved at drukne er mærkværdig, da han havde erfaring med at padle en kano. Der var ingen tvivl om, at nogle af spøgelserne var mindre end tilfredse med hans vidnesbyrd for kirkeudvalget. Ikke desto mindre ser det ud til, at han var fatalistisk og afviste sikkerhed efter pensionering.
Endnu en fremragende artikel af Dr. Sachs …
Som de plejede at sige på X Files, er sandheden derude. Er det amerikanske folk villig til at håndtere det, eller vil vi fortsætte med at stikke hovedet i sandet, mens landet går i opløsning omkring os?
Venstre stillede spørgsmålet: Havde CIA en hånd
i 9/11 siden den begivenhed åbnede det amerikanske militær-industrielle
kompleks til over tyve års krig?
Jeg er ikke i tvivl om, at de var involveret. Der er alt for mange usandsynlige ting, der skulle have været sat i gang for at de forskellige angreb af 9/11 kunne udfolde sig med succes. Jeg har læst flere bøger, der beskriver uoverensstemmelserne i den officielle historie, som efter min mening er den, der bør kaldes en konspirationsteori.
Stort set enhver begivenhed overhovedet, selv du skulle shoppe den anden dag (hvordan kunne jeg vide det?), kan set i bakspejlet ses som en sammensværgelse.
Ærgerligt ingen omtale af CIA indenrigsforbrydelser, såsom Rusland-hoax, mord på både præsident og senator Kennedy, salg af stoffer gennem mafiaen som en del af Iran kontra og involvering i 9 11. Vi er blevet destabiliserede på grund af dette, men ingen chance for at stoppe det her
Planlægger mordet på præsident Nixon og bringer ham ned gennem Watergate.
Se Bill O' Reillys interview fra 1997 med Frank Sturgis på YouTube.
Sturgis:
"Han er heldig, han ikke blev dræbt. Han er heldig, at han ikke blev myrdet, ligesom præsident Kennedy blev myrdet."
Muligvis Chappaquiddick og neutraliseringen af Ted Kennedy.
Muligvis nedskydningen af John Lennon.
Helt sikkert en mulighed for, at de var involveret.
Angående de 5 israelere, der blev set fejre scenerne af et af flyene, der styrtede ned i tårnene fra udsigtspunkt, der gav dem en perfekt udsigt til at se begivenhederne udspille sig. En kvinde ringede til 911 om dem, og de blev hurtigt arresteret, tilbageholdt i uger, afhørt af FBI, inden de blev løsladt og vendte tilbage til Israel.
Nogle af mændene diskuterede, hvad der skete med dem i et israelsk talkshow. En af dem kom med denne bemærkelsesværdige kommentar: "Sagen er, at vi kommer fra et land, der dagligt oplever terror. Vores formål var at dokumentere begivenheden.” Men hvordan kan du dokumentere en begivenhed, medmindre du ved, at den kommer til at ske?
Jeg ville ikke lægge det forbi de folkemorderiske monstre at have haft deres fingeraftryk involveret i, hvad der skete den dag, for pokker, bare se på, hvad de gør mod palæstinensere foran en iagttagende verden.
Ja
Senator Bob Graham fra Florida (1987-2005) tjente i 911 Intelligence Commission (2002-2004) er overbevist om, at præsident GW Bush var udmærket klar over og måske vidste, hvornår tvillingetårnene skulle angribes. Den canadiske nyhedsproducent, Paul Jay, (analysenyhederne) var vært for flere interviews om emnet med senator Bob Graham. Senator Graham planlagde at offentliggøre sine 911-resultater i en bog, Keys to the Kingdom, men det var næsten umuligt at udgive den. I 2011 valgte Bob Graham at dele disse bøder med offentligheden, så han ændrede bogens kategori fra faglitteratur til fiktion. Bob Graham er den yngre bror til Phil Graham, tidligere udgiver og medejer af The Washington Post.
Du kan se Paul Jays interviews af senator Graham, hvis du går til theAnalysis.news.