På tværs af de anglo-amerikanske mainstream-medier ses drabet på palæstinensere som normalt. Det er kun israelske liv, der betyder noget, skriver Des Freedman.
Israelsk luftangrebsødelæggelse i Gaza-striben, 17. oktober 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Des Freedman
Afklassificeret Storbritannien
Tfire israelske soldater blev dræbt i to separate hændelser i Gaza den 22. januar. Mainstream-medier rundt om i verden reagerede i forening: dette var "dødeligste dag" for Israel siden 7. okt.
Denne nøjagtige sætning blev brugt i overskrifter den 23. januar båret af nyhedsbureauer som Reuters og AFP, og store tv-selskaber, herunder BBC, CBS, NBC, CNN, ABC og ITV News.
Den nøjagtige samme sætning blev også brugt af førende nyhedstitler, herunder New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, Time Magazine, Daily Telegraph, Sun, The Jerusalem Post, The Guardian, Londons Evening Standard, Financial Times, Independent og Yahoo News.
Samme dag dræbte israelske styrker næsten 200 palæstinensere i Gaza inklusive mindst 65 mennesker alene i Khan Younis.
Disse dødsfald fik ingen overskrifter i ovenstående forretninger. Hvor de blev rapporteret, blev de opført som en del af den regelmæssige daglige opsamling af begivenheder i et folkedrab, der nu har set mere end 26,000 mennesker dræbt i Gaza.
Hvordan er det muligt, at verdens medier kunne omfavne nøjagtig den samme sætning i forhold til israelske ofre, men i vid udstrækning ignorere identiteten på det meget højere antal dræbte palæstinensere?
Hvorfor ville 22. januar blive beskrevet som "dødelig" for én gruppe mennesker, men ikke for en anden?
Ulige værdi
Du kan forvente, at redaktører tog den "dødeligste dag"-sætning fra presseudtalelser fra den israelske regering eller militæret.
Alligevel brugte talsmand for Israel Defence Forces (IDF) Daniel Hagari ikke denne sætning i sin erklæring og det gjorde IDFs generalstabschef Herzi Halevi heller ikke, der i stedet blot kaldet det er en "svær dag".
Premierminister Benjamin Netanhayu også beskrevet det som "en af de sværeste dage", mens Israels præsident Isaac Herzog talte af "en ulidelig svær morgen." Han brugte samme sprog som både Knesset-formand Amir Ohana og minister Benny Gantz, som begge refererede til en "smertefuld morgen."
Det er selvfølgelig muligt, at sætningen blev brugt i private og uformelle briefinger til pressen om morgenen den 23. januar. Det er dog lige så tænkeligt, at der var tale om en trop, der kom "naturligt" fra en dybt rodfæstet idé i de vestlige medier, at israelernes og palæstinensernes liv ikke er lige meget værd.
Og derfor bør måling af "dødeligheden" for en bestemt dag kun ske for israelere (hvor ethvert liv betyder noget) og ikke for palæstinensere (hvis individuelle liv tydeligvis ser ud til at tælle mindre).
'Dødeligste dag'
En søgning i Nexis-databasen over britiske nationale og lokale nyheder (inklusive BBC-udsendelsesbulletiner) afslører, at der var 856 anvendelser af udtrykket "dødeligste dag" fra den 7. oktober 2023 til den 25. januar, ingen af dem refererede direkte til beviser for palæstinensiske dødsfald i Gaza.
Den eneste undtagelse fra dette var nogle BBC-bulletiner den 25. oktober, som nævnte "palæstinensere rapportering den mest dødbringende dag i Gaza” (fremhævelse tilføjet).
Ellers var der ikke en eneste reference i denne periode i de britiske medier til "den mest dødelige dag for palæstinensere" eller "for befolkningen i Gaza."
De andre omkring 850 referencer vedrørte kun israelske ofre. Omkring 28 procent af dem fokuserede på drabet på IDF-soldater den 22. januar.
Langt de fleste henviste til begivenhederne den 7. oktober, beskrevet enten som "den dødeligste dag for jøder" eller "den dødeligste dag for det jødiske folk", som udgjorde omkring 25 procent af alle referencer.
Mange af disse historier var fokuseret på ordene fra den amerikanske præsident Joe Biden, som i en meget omtalt tale til jødiske ledere i Det Hvide Hus beskrev Hamas-angrebet den 7. oktober som den "dødeligste dag for jøder siden Holocaust."
Alene Bidens ord udgør 20 procent af alle referencer til den "dødeligste dag"-trope.
Måske var Bidens ord på sinde hos redaktører over hele verden, da de lyttede til israelske talsmænd om morgenen den 23. januar, og at 24 IDF-soldaters død fortjente en sådan sætning, når de talte om israelske liv.
Indramning af krigen
Biden henvender sig til en gruppe jødiske samfundsledere om hans støtte til Israel den 11. oktober 2023. (Hvide Hus, Adam Schultz)
Men hvorfor har sætningen ikke blevet brugt i forhold til palæstinensere, og ja, hvorfor er der så lidt optagethed af dage, hvor særligt mange gazanere bliver dræbt?
Netop fordi krigen ikke er indrammet på en måde, der anerkender lige værdi af alle de berørte - med andre ord en situation, hvor ethvert tilfælde af betydelige palæstinensiske ofre ville fortjene en overskrift - er det svært at være sikker på, hvilke der har været de allerdødeligste dage for indbyggerne i Gaza.
Det er dog klart, at perioden umiddelbart efter den midlertidige våbenhvile i den sidste uge af november oplevede særligt intense luftangreb, og der var iflg. Al Jazeera, mindst 700 palæstinensere dræbt alene den 2. december.
Alligevel var der ingen omtale i de britiske medier om, at dette var den "dødeligste dag" for palæstinensere. I stedet, The Guardian løb simpelthen med overskriften "'Israel siger, at dets landstyrker opererer på tværs af 'hele Gaza'" mens The Sunday Times skrev: "Frygt for gidsler, da Gazas befolkning siger, at bombardement er værre end nogensinde."
Ifølge Mail Online, "Israel siger, at det udvider sine landoperationer mod Hamas' højborge over hele Gaza-striben, mens IDF fortsætter med at bombe territorium, efter at terrorister brød skrøbelig våbenhvile."
BBC's tv-nyhedsbulletiner den 3. december indeholdt foruroligende optagelser af ofre, men indeholdt også et citat fra en rådgiver for Netanyahu, der sagde, at "Israel gjorde den 'maksimale indsats' for at undgå at dræbe civile" uden at bære en øjeblikkelig tilbagevisning af denne uhyrlige påstand.
Med andre ord, på trods af at 30 gange flere palæstinensere blev dræbt den 2. december, end da de 24 IDF-soldater blev dræbt den 22. januar, var der ingen anerkendelse af "dødeligheden" på den dag.
I stedet handlede udformningen udelukkende om det israelske militærs strategiske planer frem for masseslagtningen af palæstinensere.
'Intensiv strejke'
Den 26. december blev yderligere 241 mennesker dræbt af israelske bomber. Storbritanniens "rekordavis" The Times, svarede med overskrift: "Israel-Gaza-krigen: Palæstinensere ramt af 'mest vilde bombning'" med en underoverskrift: "Israel lancerer det mest intensive angreb siden Hamas-angrebet den 7. oktober."
Du kan blive tilgivet for at tro, at der ikke var noget dødbringende ved denne episode, fordi palæstinensere trods alt kun blev "slået" i modsætning til brutalt dræbt.
Men dette var næppe en usædvanlig dag i betragtning af, at Oxfam tidligere i år rapporterede, at Israels militær dræbte palæstinensere med en gennemsnitlig hastighed på 250 mennesker om dagen, et tal, det sagde, oversteg det daglige dødstal for enhver anden større konflikt i de senere år.
Der er tydeligvis en brutal politik ved at tælle de døde. New York Times løb en artikel den 22. januar med overskriften "The Decline of Deaths in Gaza" og argumenterede for, at de gennemsnitlige daglige dødsfald over en 30-dages periode nu er faldet til under 150.
Ulækkert fra nytimes. Uden hensyntagen til, at det er svært for et udslettet kommunikations- og sundhedssystem i Gaza – ødelagt af Israel – at holde trit med antallet af dræbte. 1000-tallet stadig begravet under murbrokker, mens resten sultes ihjel eller dræbes af sygdom.
Ren propaganda. pic.twitter.com/g3RILpJlfp
— Sana Saeed (@SanaSaeed) Januar 22, 2024
For NYT, er det "plausibelt, at en lavere procentdel af dødsfaldene er blandt civile, nu hvor Israels angreb er blevet mere målrettede, og det [gennemsnitlige] daglige tal er faldet."
Ikke alene er der dog få beviser for, at IDF på nogen måde er imod dræbe civile men tanken om, at ofre er faldende på et tidspunkt, hvor vi snart sandsynligvis vil se i alt 30,000 palæstinensiske dødsfald, er dybt chokerende.
Enhver nedgang i antallet af drab er næppe en trøst for de millioner, der stadig lever i frygt for IDF-razziaer og raketter.
Mediekonsensus
Mediernes konsensus om, at kun israelere er ofre for de "dødeligste dage" i regionen og ikke palæstinensere, på trods af at sidstnævnte har tegnet sig for 95 procent af dødsfaldene siden 7. oktober, er en af de mange illustrationer af den ulige og dybt forvrængede dækning af denne krig.
Indtil den sydafrikanske regering indsendte sin delvis vellykket krav til Den Internationale Domstol, var nyhedsorganisationer ikke engang villige til at undersøge sagen folkemorderisk sprog af israelske politiske og militære ledere.
Medierne bruger også rutinemæssigt dehumaniserende og differentieret sprog hvor israelere "massakreres", mens palæstinensere simpelthen "dør". Dette illustrerer mainstreammediernes forfærdelige rolle i at bane vejen for den etniske udrensning, vi ser i øjeblikket.
Den virkelige grund til, at du ikke ser eller hører medierne tale om en "dødelig dag" for palæstinensere, er, at hver dag er dødbringende, når du bor i Gaza.
Des Freedman er professor i medier og kommunikation ved Goldsmiths, University of London og stiftende medlem af Media Reform Coalition.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Kære Des Friedman,
Godt gjort.
Du har delvist i dette stykke lavet en 'kategoriseringsanalyse' med hensyn til sproget i de almindelige medier. Jeg har tidligere lavet denne form for analyse om det israelske militærprogram. Jeg skrev en bog, min afhandling, om den israelske invasion af Libanon i 1982, hvor jeg analyserede kategoriseringspraksisserne i ABC, CBS, NBC, PBS reportage om den invasion, som aldrig blev offentliggjort, fordi den blev anset for at være for kritisk over for Israel. Tiderne har ændret sig, men ikke så meget. Fortsæt arbejdet. Vi har brug for analytikere som dig til at pakke det lort ud, der fortsætter med at invadere vores journalistik. Jeg husker altid George Orwell og hans afsky for den måde, folk i magtpositioner bruger sproget.
Med venlig hilsen
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Lektor i kommunikation, emeritus
University of Connecticut
Vestlige medier ville ikke kende SANDHEDEN, hvis den bed dem i røven...
Almindelige amerikanske medier er gået ad helvede til.
(1) IDF fordømmer Gazas bedstemor for at opsnappe deres kugle med sin krop (substack.com)
(2) Banksy Parliament – Søg (bing.com)
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/British_war_crimes
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/9/23/unprecedented-leak-exposes-inner-workings-of-uk-labour-party#SnippetTab
hxxps://youtu.be/MLvc9ficvBE?si=rkxIyZ0N10an8FSS @LKTranslator
Netanyahu sagde, at 7. oktober var det værste, der er sket for Israel siden dets uafhængighed, hvilket helt sikkert fortæller os, hvor små nogen af de "tragedier" Israel klager over.
Det ser ud til, at massemord ikke er noget nyt i leksikonet for den vestlige 'civilisation', hermed dem, der engagerer sig i massemord på de mindre brød i vesten.
"Den borgerlige 'civilisations' dybe hykleri og iboende barbari ligger ubundet for vores øjne, fra dens hjem, hvor den antager respektable former, til kolonierne, hvor den går nøgen."
Karl Marx – i New York Daily Tribune – nr. 1840, 8. august 1853.
”Faktum er, at der ikke er nogen hær i Europa eller Amerika med så meget brutalitet som briterne. Plyndring, vold, massakrer på ting, som alle andre steder strengt og fuldstændigt er et hædret privilegium, en ret til den britiske soldat. De skænderier, der blev begået i dagevis sammen … er uden sidestykke … I tolv dage og nætter var der ingen britisk hær i byen Lucknow – intet andet end en lovløs, beruset brutal rabalder, opløst i røvere, langt mere lovløse og grådige end Sepoys (Indian Native Soldiers), som netop var blevet drevet ud af stedet. Plyndringen af Lucknow i 1858 vil forblive en evig skændsel for den britiske militærtjeneste."
Karl Marx – 8. maj 1858. Brev til Frederick Engels – Detaljer om angrebet på Lucknow.
Udgivet i New York Daily Tribune,
Nummer 5553, 25. maj 1858
al-Jazeera skrev en historie i går: "Palæstinensere kræver international undersøgelse efter massegrav fundet i Gaza: Lig af palæstinensiske fanger, der blev lagt i håndjern, med bind for øjnene, blev opdaget i plastikposer nær den nordlige Gaza-skole."
Noget lignende skete i Bucha i Ukraine, og den globale MsM gik ballistisk i månedsvis. Israel gør det, og ikke et ord bliver offentliggjort eller udsendt i Vesten.
På en eller anden måde vil Israel og de hårde zionister komme til at fortryde dette. Det vil være en plage, en plet, som alle israelere vil bære med sig i de kommende årtier.
Overalt hvor de går, vil folk betragte dem med mistænksomhed og spekulere på, om de var direkte involveret eller støttede slagtningen.
Det vil påvirke jøder overalt.
Dette er en af grundene til, at de udokumenterede påstande om massevoldtægt den 7. oktober stadig står.
Så længe overdrevne og konstruerede grusomheder tilskrives palæstinensere, går alt
og de er alle legitime mål for vores våbenindustris produkter.
Max Blumenthal og insiderne på NYT, der angiveligt kæmper mod ledelsen
at trække de falske påstande tilbage, er en påmindelse om journalistikkens rette rolle.
Folk – bare undgå de medier, der er nævnt i de første to afsnit! Så læs ikke. Få ikke adgang til dem på nettet. Køb ikke deres papirer. De er alle talerør for regeringer og mega-velhavende. Undgå som pesten. De er propagandaforretninger. Der er fremragende uafhængige journalister med integritet. Find dem. Giv deres arbejde videre til andre. Consortium News har fremragende analyser - slutt dig til dem. Boykot de andre. De hjernevasker os!
Noam Chomsky fortalte os for år siden, at der er værdige ofre og uværdige ofre. Dehumanisering af det målrettede land eller territoriums befolkning er standardpris for fascistiske regimer. Forsvindende mennesker, hvis liv er en hindring for geo-strategiske interesser, er designet til at holde det hjemlige publikum fra at have sympati for de døde af vores udpegede "fjender." I høj grad er det lykkedes. På et tidspunkt under sådanne fascistiske regimer bliver den hjemlige befolkning til sidst fjenden. Vi bliver alle uværdige ofre.
Det er palæstinensernes egen skyld; de skulle være gået for længe siden. Det er, hvad zionistiske tilhængere føler, selv i dag. Lad dem tage til Egypten. Hvor de går hen, er ikke Israels problem. Zionister ejer nu jorden. Hvad der aldrig nævnes i nogen diskussioner om Gaza er, at etnisk udrensning er indbagt i selve zionismens ideologi, lige siden begyndelsen, endda før Balfour-erklæringen. Længe før zionismen nogensinde blev implementeret under det britiske mandat, blev ideen om, at en befolkning kunne fortrænge en anden for at skabe et nyt land til en ny befolkning, der hævdede, at den havde ret til et land, imod af de fleste rabbinere og mange jøder. Det er tilstrækkeligt at læse den omfattende litteratur af antizionistiske jøder, der stammer fra de zionistiske kongressers dage før 1. verdenskrig. Men denne debat blev ignoreret af en simpel grund: zionisterne fokuserede på støtten fra "stormagterne" og så længe denne støtte var nærværende, zionister var i stand til at undgå debat og argumentation. Rent praktisk var tanken at fortrænge en befolkning ved jordkøb, hvilket syntes muligt på et tidspunkt, hvor kolonialismen var i fuldt flor. Men så snart ideen blev forsøgt under det britiske mandat, begyndte drabene. Der blev ikke tænkt på dem, der ikke ejede jord. Det ved enhver, der har kigget i historien. Og det startede længe før Holocaust. Zionister har efter kendsgerningerne hævdet, at den jødiske stat er et nødvendigt tilflugtssted for ofrene for Holocaust. Men faktisk var behovet for at fortrænge en indfødt befolkning problemet fra starten. Resultaterne er der for alle at se. Zionisme virker ikke og vil aldrig. Før der er fred, skal den zionistiske idé forkastes. Desværre, når stormagterne får æg på deres ansigter, fordobles de.
Og jeg forestiller mig, at det kristne højre alle sammen sang "Pris Herren og send ammunitionen." Sådan nogle dumme fucks er de.
Hykleriet er virkelig sygt. Biden henvender sig til afroamerikanere, mens jubelførende folkedrab er hinsides hykleri og ironi.
Racismen og bigotteriet mod palæstinensere og arabere generelt (uanset om det er muslimske eller ortodokse kristne) har en lang historie i
"vestlig" kultur. Den klassiske Orientalism (1978) af den afdøde palæstinensisk-amerikanske forsker, Edward Said, er et must-read, for det første.
Læg mærke til, hvordan de såkaldte liberale (højreorienterede autoritære med et D efter deres navne) elsker at dyd-signalere, at de er anti-racister, elsker at henvende sig til overfladisk identitetspolitik, og de er nogle af de mest rabiate, racistiske krigsmagere, der findes. der. I det mindste er de fleste af R'erne mere gennemsigtige omkring deres racisme og fremmedhad.
De "liberale" såkaldte nyhedsmedier (og begge politiske partier) afspejler blot værdierne hos deres ejere og finansieringskilder: de mest magtfulde fem "familier" af Oligarchy Mafia: MIC eller MICIMATT (som Ray McGovern kalder det). BigOil, BigPharma, BigFinance, BigTech.
På samme måde kan Rusland og russere inkluderes i bigotteriet: Hvis de ikke var hvide, ville det være racisme. Russiske liv betyder heller ikke noget. De "vestlige" medier ignorerede stort set eller totalt de grusomheder begået mod den store etniske russiske befolkning af kupstyret i Ukraine, startende i 2014. Selv i dag bomber og beskyder Ukraine civile i Donetsk og andre steder, men alligevel ignorerer medierne dette. De store
Vestlige nyhedskanaler er alle kontrolleret og alle synger fra den samme sangbog. Hvad der for længe siden måske var ægte nyhedsrapportering, har længe været et sofistikeret overbevisende propagandaorgan, ligesom det orwellske 'Sandhed er løgne og løgne er sandhed'-nyhedsorganer fra hans dystopiske Nineteen Eighty Four.
Ja. For nylig blev to damer iført hijab(?) nægtet adgang til en Kamala Harris-tale et sted, klippet cirkulerer overalt. Arrangørerne udpegede dem, mens de stod i kø og nægtede at give dem adgang, selvom de oprindeligt var inviteret. Kvinderne får ingen grund, kun to (D) værktøjer fortæller dem, at de er blevet "disinviteret". Temmelig hyklerisk, kvalmende ting. Det er klart, at de ikke ville risikere at høre nogen uenighed, men den måde, de gjorde det på, var bare grov.
Fremragende kommentar. Jeg er enig med dig. Hykleriet er forbløffende og oprørende.
Tak for dit svar Jonny! Du sagde det hele.
Befri Palæstina!
Joe Biden proklamerer højlydt, at kun israelske og amerikanske liv betyder noget. Arabiske liv er ligegyldige. At dræbe russere er de bedste penge, der nogensinde er brugt.
Bortset fra, folkemord Joe har et problem. Ifølge folkemordet Joes nylige ord har Rusland ret til direkte at gengælde USA. På grund af anti-folkedrabets operationer i Vestasien, gik nogle hellige amerikanske liv tabt for at beskytte folkedrabet. Folkemord Joe rejser sig og erklærer højlydt, at dette ikke kan få lov til at stå, at folk bliver nødt til at dø som følge heraf, herunder trusler om at bombe Iran og Irans militær. Irans militær lancerede ikke angrebet, men under demokraterne er blot det at udtale ordene "Iran-støttet" al den begrundelse, der kræves for at dræbe og dræbe og dræbe nogle flere.
For et par dage siden affyrede Ukraine to af de Patriot-missiler, som folkemordet Joe gav dem. De skød mod et transportfly med ukrainske krigsfanger til frontlinjen, så en fangebytteaftale kunne udføres. Rusland siger, at ikke kun Ukraine selvfølgelig var klar over den arrangerede aftale, men også om flyvningen af dette transportfly, der bragte krigsfangerne til udvekslingen. Ukraine brugte Joe Bidens Patriot-missiler (russerne har fragmenterne, siger lavet af Raytheon, tidligere drevet af den nuværende SOD-general Austin Powers.) til at skyde transportflyet ned og dræbe de ukrainske krigsfanger, som troede, de var på vej hjem. Bortset fra, blev tre russiske servicemedlemmer, flybesætningen på det dødsdømte transportfly, også dræbt.
Overvej nu folkemordet Joe's hensynsløse ord om, hvordan en nation har ret til at hævne sine tjenestemedlemmers død. Efter folkedrabet Joes egne ord har Rusland ret til at slå til i Amerika som reaktion på dets tjenestemedlemmers død. Rusland, der angriber Amerika eller dræber amerikanere i dag, ville være nøjagtig det samme, som USA angriber Iran eller dræber iranere i dag.
Sørg for at vise din støtte til alt dette ved at stemme på demokraten. Demokraterne erklærer over for verden, at de må bestemme, hvilke liv der betyder noget. Demokraterne har længe erklæret, at det at sige "All Lives Matter" er en racistisk udtalelse.
All Lives Matter er den eneste fornuftige struktur for et samfund, der kommer til at give sikkerhed og lykke til de liv, der skal leve i. All Lives Matter er den eneste vej til fred. Demokraterne hader forestillingen om, at alle liv betyder noget.
Stemme? hvor hyggeligt. Uanset hvem der "vinder" Elections Inc., vil USA fortsætte sin trofaste, "ubetingede" støtte til Israel. DT vil sandsynligvis være POTUS igen, så forvent ikke, at folkedrabet slutter snart.
Godt sagt, Joey.
Kaldte du SOD "Austin Powers" bevidst? Ret sjovt. Jeg er enig med dig i, at USA er den farligste, hykleriske, voldelige og arrogante regering på planeten. De vil dog få deres, hvis de fortsætter med det her.