Craig Murrray, Alexander Mercouris, Ray McGovern og Francis Boyle diskuterer betydningen af Verdensdomstolens dom over Israel.
værter: Elizabeth Vos, Joe Lauria. Producer: Cathy Vogan
By Joe Lauria
i Haag, Holland
Specielt for Consortium News
TDen Internationale Domstol afsagde fredag sin midlertidige afgørelse i sagen om Sydafrika mod Israel. Sydafrika har anklaget Israel for at begå folkedrab i Gaza og anmodet domstolen om en foreløbig foranstaltning, herunder at beordre Israel til at standse sin militære operation, mens Israel stilles for retten for folkedrab.
Domstolen fandt, at der var en tvist mellem Sydafrika og Israel og havde jurisdiktion i sagen. Israel havde hævdet, at der ikke eksisterer nogen formel tvist mellem parterne. Domstolen afviste også Israels argument om at afvise sagen, idet den afgjorde, at der er prima facie bevis på, at Israel begår folkedrab i strid med folkedrabskonventionen.
Det betyder, at Israel faktisk vil blive stillet for en retssag for folkedrab, en betydningsfuld beslutning, som få mennesker nogensinde troede ville være mulig. På grundlag af denne foreløbige konklusion pålagde Retten følgende foreløbige foranstaltninger:
- Israel skal straks sikre, at dets militær ikke begår handlinger inden for rammerne af GC.2
- Direkte og straf alle medlemmer af offentligheden, der engagerer sig i tilskyndelse til folkedrab mod palæstinensere
- Sikre levering af akut nødvendige basale tjenester, humanitær bistand
- Forhindre ødelæggelsen af og sikre bevarelsen af bevismateriale til påstand om handlinger fra GC.2
- Israel vil indsende rapport om, hvordan de overholder disse ordrer til ICJ inden for 1 måned
Fra Sydafrikas synspunkt og fra dem, der ønsker at se Israels folkemordsmassakrer stoppet, var det positive ordrer.
Det er dog en dom, der har affødt forskellige fortolkninger i en slags Rorschach-test, nogle som måske overdriver, hvad domstolen faktisk har dømt.
For eksempel beordrede retten ikke Israel til at "stoppe folkedrab", som mange mennesker siger. Den sagde, at den skal "forebygge" folkedrab, som domstolen endnu ikke har afgjort, rent faktisk finder sted. At opfordre Israel til at stoppe sådanne handlinger ville betyde, at domstolen allerede havde fastslået, at folkedrabet finder sted.
Retten kræver, at Israel følger sine ordrer, herunder ikke at dræbe civile, men kun "inden for rammerne af artikel 2" i folkedrabskonventionen, hvilket giver israelske advokater mulighed for at argumentere for, at civile palæstinensiske dødsfald finder sted uden for dette område. En hær kan dræbe civile, selv i en krigsforbrydelse, uden at begå folkedrab. Fortæller domstolen bare Israel, at når du dræber civile, så vær forsigtig med ikke at overtræde artikel 2 i folkedrabskonventionen, fordi vi vil stille dig for retten for at have overtrådt den?
Hvis det er tilfældet, så virker domstolens afgørelse ikke radikalt anderledes end det, USA har fortalt Israel: pas på, hvordan du forsvarer dig selv.
International humanitær lov om en besættelsesmagts forpligtelser er kompleks med hensyn til, hvornår den kan bruge magt i selvforsvar. Israel har bestemt på israelsk territorium ret til selvforsvar i henhold til artikel 51 i FN-pagten. Men er det lovligt at træffe offensive foranstaltninger på et område, det besætter, hvor det i henhold til Genève-konventionen er forpligtet til at tage sig af de besatte mennesker? Ville de besættende tyskere have haft ret til at forsvare sig mod modstandsbevægelsens angreb på fransk territorium? Retten drøftede aldrig det spørgsmål overhovedet.
Nogle hævder, at en ordre om en våbenhvile ville have forudbedømt sagen, før retssagen begynder. Men kunne domstolen ikke have beordret Israel til at suspendere sin militære operation, mens retssagen fortsætter for at afgøre, om der finder folkedrab sted? Dette ville fratage Israel at hævde, at dets drab på civile ligger uden for konventionens anvendelsesområde.
Der er en video af sydafrikanere, der danser for at fejre rettens afgørelse. Men de mennesker, der tæller her, er ikke sydafrikanerne eller nogen andre, men befolkningen i Gaza. Og rapportering derfra indikerer bitter skuffelse hos folket, som blev rapporteret at være knust af dommen. Kun en suspension af Israels angreb ser ud til at have tjent dem.
Måske var verden blevet så vant til Israels jernbeklædte straffrihed, at en domstol, der siger, at Israel plausibelt begår folkedrab og burde forhindre deres soldater i at gøre det, er en så chokerende afvigelse fra fortiden, at det indbyder til fest.
Det måske vigtigste spørgsmål er, om domstolens kendelse vil ændre Israels adfærd for væsentligt at reducere civile tab og øge de humanitære tjenester væsentligt. Vi burde vide om en måned, hvornår Israel skal rapportere tilbage til domstolen.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, herunder Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange. Han kan træffes kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Jeg tror, at Amerika opfører sig meget som Andrew Jackson, da han fortalte de indfødte, at de altid ville blive behandlet retfærdigt og retfærdigt..."Så længe græsset gror og floder løber...".
Biden og Blinken er ikke forskellige - alle mordere, og endnu mere ironisk er det, at floder over hele planeten er ved at blive tørre.
Hold fast i troen. Når det onde bevæger sig for at bevise sig selv, handler det, som det er. Det er mennesker ikke
den største skuespiller i dette, tror jeg fuldt ud. Tænk på det som en blomst, der er blevet skåret
og en blomst, der trævler ud over en periode. Så folk kan være tydelige, og jeg ved det ikke,
måske så nogle kan ændre sig. Det er det bedste jeg forstår,
Jeg forestiller mig engle, der holder lange arme for at modtage børnene og andre. Det er, hvad jeg tror
om dette, men det stopper ikke sorgen.
Jeg håber, at denne begivenhed blev set bredt. Professor Boyle gav forklaringer og relevante historiske data om spørgsmålet om "folkedrab", der uddybede min forståelse af juridiske såvel som geopolitiske aspekter af denne kritiske debat. Jeg er taknemmelig for alle, der gjorde dette arrangement muligt. Arlene Hickory
Domstolen sagde i bund og grund, at Israel, som en ulovlig besætter, ikke har ret til selvforsvar, så israelerne bliver nødt til at vride og klynke for at bruge det argument i fremtiden. Hvad angår den manglende ordre til våbenhvile, ville det aldrig ske, fordi domstolen kun har mulighed for at gøre det i tvister mellem lande, og da Hamas ikke er et "land", ser det ud til, at det at beordre en våbenhvile er at stable dæk mod Israel og ville kun give næring til dets propagandamaskine og offerparanoia. Men som SA-advokaterne sagde, ville de bestemmelser, som blev pålagt af domstolen, kræve en våbenhvile for at blive implementeret. Forståeligt nok er befolkningen i Gaza skuffet, men der er juridiske restriktioner, som ICJ var nødt til at overholde. Desværre styrter USA under Biden-administrationen med kædehastighed lige ud i rendestenen. Aldrig i dette lands historie har der været en mere uduelig, inkompetent, korrupt og fornedret administration. Det støtter nu en stat, der er blevet internationalt anerkendt for at begå forbrydelser. Hvilke syge, degenererede mennesker er Biden, Blinken, Nuland, Kirby, Sullivan og Austin, såvel som alle kongresklovne, der støtter dette folkedrab.
En måned giver bare zionisterne mere tid til at begå massemord!!
men hvis retten HAVDE beordret en våbenhvile, ville det have haft en effekt på sponsorerne af folkedrabet, USA, UK osv.?
NEJ, og Hamas er ikke en stat, så ville ikke have været bundet af en sådan ordre. Hvad der skete er bedre!
Jeg er dog ked af, at Francis Boyle er så tilfreds med sin dom over Jugoslavien. Se, hvad der skete, da Forbundsrepublikken Jugoslavien forsøgte at føre en sag mod alle NATO-angriberne i 1999. NATO er for vigtigt til at kunne besvare sådanne anklager! Læs bogen "The Politics of Genocide af Edward S Herman og David Peterson. (2010 Monthly Review Press).
Jeg er et par gange blevet bedt om at forklare, hvorfor Israel, som en krigerisk besætter af fremmed territorium, ikke har ret til selvforsvar.
En krigerisk besætter har invaderet et fremmed land. Det svarer til en indbrudstyv, der har brudt ind i et hjem. Husejeren vågner op, indser, at der er en ubuden gæst, og får sin pistol frem. Idet han fortsætter ned ad trappen, ser ejeren og tager et skud på den ubudne gæst, men han misser. Tyven skyder tilbage og dræber husejeren.
I retten forsøger den ubudne gæst at forsvare sig og hævder retten til selvforsvar. Skal vi som samfund beskytte den ret i denne sammenhæng?
Svaret er nej, og det er netop sådan med international lov. Retten til selvforsvar er en undtagelse fra forbuddet mod drab. Og domstolene har svaret nej, at vi ikke kommer til at strække den undtagelse i denne sammenhæng. Der er ingen ret til selvforsvar, der kan påberåbes af indbrudstyven/den krigsførende beboer.
Denne dom er blot en finger, der logrer for at berolige offentligheden og tillader folkedrabet at fortsætte...Israel vil bare fortsætte med at spinde deres rapporter...Meget trist, for lidt, for sent...Tak, CN...
Hvad er alt det tumult over, hvad ICJ anede?
Der er en jern-kerne kendsgerning: USA har ALDRIG, og vil heller aldrig anerkende ICJ, eller nogen af dens afgørelser.
Slutningen af historien.
Af alle mennesker, der burde have vidst, eller kender det faktum, ville det have været Ray McGovern.
Dette var en glimrende diskussion af de juridiske aspekter af Rettens konstatering og de forskellige politiske konsekvenser. Strålende kommentatorer. Tak allesammen.
Jeg nød dette meget - min første CN live og vil se igen.
Har været opmærksom på hr. McGovern i et godt stykke tid uden at have set eller hørt nok til ham til at danne mig en mening, men af en eller anden grund indså jeg her, at han har meget at tilbyde. Dette på trods af mine stærke fordomme mod tidligere efterretningspersonale. Jeg kan huske, at Phil Agee kaldte agenturet for "Kapitalismens hemmelige hær" og fandt mig selv enig efter en masse læsning og tænkning. Alligevel brød hr. McGovern let denne fordom, da jeg hørte nuancen i hans ord Særlig fascinerende historie om Bob Parry som afslutning på udsendelsen
Stærke bidrag fra de andre gæster, det var en fornøjelse at lytte til deres akkumulerede erfaring i disse uformelle omgivelser, tak
Hvis du er interesseret i at lære mere om Ray, er hans hjemmeside raymcgovern.com. En ret god bio der også, dog en smule forældet.
Et godt program, Joe! Og Francis Boyle er en skat. Håber at høre/se mere til ham på CN. Foreslå også noget om sagen om medvirken til folkedrab anlagt af CCR ved den føderale domstol i San Fran.
Larry McGovern
Ray McGovern optræder hver dag, hvis du kigger efter! Sider som Dialogue Works, Judging Freedom og disse fører til andre. Altid umagen værd.
Der skal være en permanent våbenhvile i Gaza for at overholde ICJ-dommen. Ikke med palæstinensere, der lider under undertrykkende forhold, men som et sted, hvor alle lever med fred og lighed. Det er på tide, at pave Frans gør mere end at tale. Han skal tage til Gaza og tage stilling til fred og frihed.
Underskriv venligst underskriftsindsamlingen og del den bredt.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
Flere andragender:
Codepink:
hxxps://www.codepink.org/cnngaza?utm_campaign=12_15_pali_update_alert_3&utm_medium=email&utm_source=codepink
Våbenhvile nu
hxxps://www.change.org/p/sign-and-share-this-urgent-petition-calling-for-a-ceasefirenow-in-gaza-and-israel
Det er et par små ting, vi kan gøre. Hvis vi kan gøre mere, så lad os gøre mere. For eksempel, lad os presse IOC til at forbyde Israel fra at deltage i OL i år.
Det overrasker mig, hvem disse onde psykoser lyver så let. Disse mennesker vil ALDRIG indrømme, at de tager fejl eller undskylde. Jeg vil ikke holde min bredde!
Desværre kan Domstolen ikke finde den mentale stabilitet eller ubalance hos de tiltalte i denne sag, som repræsenteret af dens ledere. Derfor har opfordringen til Israel om at forhindre folkemordshandlinger allerede frembragt velkendt adfærd og benægtelse, angrebet fortsætter, og ledelsen er ligeglad som sædvanligt.
Israels forsvarsminister udtaler, at domstolen er "antisemitisk", det generelle svar på ethvert kritisk syn på, hvad Israel gør. Dens præsident hævder, at palæstinensere kunne have "rejst sig" uden at diskriminere på børns sårbarhed. Netanyahu Official Israeli View, bakket op af det amerikanske ekkokammer, tilbyder selvretfærdige "forsvars"-rationaliseringer for militære rædsler beregnet til at straffe og eliminere palæstinenserne.
Kort sagt er der ingen bestemmelse angivet af domstolen for at forhindre Israel i at gentage, hvad det har gjort, og retfærdiggøre sig selv som at reagere på "menneskelige skjolde" og i navnet "selvforsvar" mod en fjende, der er "uhyrlig ” og har “folkemordshensigter” mod Israel selv.
I stedet burde ambulancerne skrige op til disse israelske lederes døre, og de bør lægges væk i polstrede celler så hurtigt som muligt.
Det upassende ord antisemitisk burde forbydes. Israel som en zionistisk stat hades IKKE fordi indbyggerne er jøder, men fordi de er løgnere, tyve og mordere.
Israel vil træffe foranstaltninger for at skjule den fortsatte folkemordsproces, og medierne vil samarbejde ved at vise, at Israel har modereret sine angreb på palæstinenserne. Vil de tillade humanitær hjælp til palæstinenserne? Det er usandsynligt, at dette vil give mulighed for afsløringer om folkedrabet, der finder sted.
Ifølge Guardian 'news'-avisen ser det ud til, at Israel har lanceret en større psyop (propaganda) modoffensiv mod ICJ-dommen ved 'midlertidigt' at indstille dets finansielle bidrag til UNRWA i samarbejde med dets sædvanlige psykpatetiske nationale partnere, USA, Canada og Australien!
Frankrig også. Dette er medvirken til folkedrab, da UNRWA leverer de fleste af de tjenester, der er tilladt i Gaza.
Retssag er også i gang i USA i Berkeley.
Startet sidste år i november, hedder det, at Biden, Blinken og Austin "ikke kun har undladt at opretholde landets forpligtelse til at forhindre et folkedrab, men har muliggjort betingelserne for dets udvikling ved at yde ubetinget militær og diplomatisk støtte [til Israel]".
hxtps://www.aljazeera.com/news/2024/1/26/us-court-hears-civil-case-accusing-biden-of-complicity-in-gaza