Ulovlig amerikansk Yemen-bombning skærper risikoen for regional krig

Houthierne siger, at deres angreb i Det Røde Hav vil fortsætte, indtil der er en våbenhvile i Gaza, skriver Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

ISom reaktion på Israels angreb på befolkningen i Gaza i begyndelsen af ​​oktober, begyndte Yemens Houthi-bevægelse, Ansar Allah, at angribe kommercielle skibe i og omkring Det Røde Hav. 

Houthierne sagde, at angrebene var rettet mod israelsk-forbundne eller israelske skibe, og at de ville fortsætte, indtil der er en våbenhvile i Gaza. I mellemtiden påvirker presset på denne vitale handelsrute den globale økonomi, da skibe bliver omdirigeret til dyrere ruter.

Den 11. januar fremlagde Sydafrika sin sag, der dokumenterer Israels folkedrab i Gaza, for Den Internationale Domstol. Den følgende dag angreb USA og Storbritannien 28 steder i Yemen. Tomahawk-krydsermissiler afsendt fra en ballistisk missil-ubåd dræbte fem yemenitter og sårede seks. Fire dage senere affyrede USA endnu et krydsermissil ind i Yemen.

USA og Storbritannien gennemførte store luftangreb mod omkring 12 steder i Yemen den 22. januar. Disse angreb var det ottende på næsten to uger og "signalerede, at Biden-administrationen har til hensigt at gennemføre en vedvarende og i det mindste indtil videre åben- afsluttet kampagne mod den Iran-støttede gruppe, der har forstyrret trafikken i vitale internationale søveje,” ifølge The New York Times.

USA-UK bombekampagnen i Yemen, med logistisk støtte fra Australien, Canada, Bahrain og Holland, blæser ilden til en voksende brand i en region, der allerede er rasende over Israels folkedrab. "Israels ubønhørlige angreb på Gaza-striben begynder at tippe Mellemøsten ind i en bredere regional konflikt," Murtaza Hussain skrev at Afskæringen.

De amerikanske og britiske militære siger, at de har udført nye luftangreb mod Houthi-våbensteder i Yemen, da gruppen fortsætter med at målrette søfart fra Rødehavet i protest mod Israels krig mod Gaza. pic.twitter.com/lGMQJnMhlx

- Al Jazeera engelsk (@AJEnglish) Januar 23, 2024

Den 8. oktober, dagen efter det Hamas-ledede angreb på Israel, sendte USA et hangarskib til regionen tæt fulgt af to destroyere og en armada af krigsskibe fra 10 lande.

"Med sin beslutning om at angribe ser Biden-administrationen ud til at have åbnet sig for et geopolitisk skakmat af houthierne," bemærkede Hussain. "Eskalering af angrebene mod oprørerne vil sandsynligvis medføre flere skibsfartsforstyrrelser - potentielt kontraproduktive for at afbøde økonomiske konsekvenser - og risikere en fuldgyldig regional krig."

USA hævdede, at de lancerede angreb på Yemen for at "forringe Houthi-oprørernes evner." Men "år med langt mere intensiv amerikansk-støttet saudisk bombning har ikke formået at ødelægge Houthis militære kapacitet, og denne kampagne vil på samme måde mislykkes med at nå de erklærede mål," Phyllis Bennis skrev at I disse tider. "Det er ikke overraskende, at ingen af ​​Washingtons nuværende militære aktioner arbejder på at begrænse angrebene i Det Røde Hav. Tværtimod forværrer de den i forvejen anspændte situation faretruende."

Da en journalist spurgte Biden uden for Det Hvide Hus, om luftangrebene mellem USA og Storbritannien i Yemen havde "fungeret", svarede, "Nå, når du siger 'at arbejde', stopper de houthierne? Nej. Vil de fortsætte? Ja."

Reporter: "Virker luftangrebene på Yemen?"

Biden: "Nej. Vil de fortsætte? Ja." https://t.co/TpSljY9tG4

— Mike Prysner (@MikePrysner) Januar 18, 2024

Desuden krænker USA-UK bombningen af ​​Yemen både FN-charteret og US War Powers Resolution.

USA Bidrog til Yemen humanitær krise

I 2014 var der en konflikt mellem Yemen og houthierne, som blev til en borgerkrig med Saudi-Arabiens militære intervention i 2015. Bevæbnet med våben og militær støtte fra USA iværksatte den saudi-ledede koalition vilkårlige luftangreb, rettet mod både civile og militære steder. Det var blevet kaldt den værste humanitære krise i verden - indtil Israels folkedrab overgik den.

"Da saudierne begyndte at bombe, gjorde de det med fuld støtte og samarbejde, og nogle ville sige endda lederskab, fra USA," sagde Shireen Al-Adeimi, assisterende professor ved Michigan State University, en ekspert i Yemen. Millennials dræber kapitalismen live! Fra 2015-2022 blev mellem 70 procent og 80 procent af de våben, saudierne brugte, leveret af USA.

Den tidligere amerikanske præsident Barack Obama forsynede saudierne med tankning under flyvningen og taktiske efterretninger til deres bombekampagne. USA støttede forbuddet mod luft- og sølevering af fødevarer, medicinske forsyninger og reservedele til houthierne, og den saudisk-ledede koalition forhindrede leveringen af ​​humanitær hjælp fra FN- og NGO-kilder. Dette skabte en kunstig hungersnød, der i høj grad ramte børn. Obama øgede også våbensalget til Saudi-Arabien for at levere sin krig mod houthierne.

FN's udviklingsprogram anslået at ved udgangen af ​​2021 var mere end 377,000 yemenitter døde som følge af krigen, blandt andet på grund af manglende adgang til mad, vand og sundhedspleje. Over 150,000 af dødsfaldene var det direkte resultat af væbnet konflikt, som omfattede 15,000 civile ofre, størstedelen dræbt af saudi-ledede koalitions luftangreb.

[Se: Joe Lauria — Ofrer Yemen for at formilde saudierne]

Saudi-Arabien og houthierne er tæt på at underskrive en fredsaftale. Den 11. januar, chefforhandleren for houthierne sagde dets angreb på kommercielle skibe i Rødehavet vil ikke true dets fredsforhandlinger med Saudi-Arabien. Houthierne giver Israels krig mod Gaza skylden for at øge den regionale konflikt.

I januar 2021, da han forlod embedet, udpegede tidligere præsident Donald Trump Houthi-bevægelsen som en "terroristorganisation". Senere samme år fjernede Biden-administrationen houthierne fra listen over Foreign Terrorist Organisation (FTO). Men den 17. januar udpegede det amerikanske udenrigsministerium houthierne som en specielt udpeget global terrorgruppe. Selvom den nye betegnelse har mindre strenge regler end FTO-noteringen, udsætter den Houthi-bevægelsen for politiske og økonomiske sanktioner.

De vestlige medier hævder ofte, at houthierne er en proxy for Iran. "Den udbredte påstand om, at houthierne fungerer som fuldmægtig for mullahernes regime i Teheran, er fuldstændig falsk. Historisk set har der praktisk talt ikke været nogen forbindelse mellem houthierne og Iran - militært, politisk, økonomisk eller ideologisk," Michael Brenner skrev at Scheerpost.

I det nuværende samarbejde mellem Iran og houthierne leverer Iran våben til gengæld for houthiernes kamp mod Saudi-Arabien. Houthierne "opererer med relativ politisk uafhængighed," bemærkede Hussain i Afskæringen, citerer Hisham Al-Omeisy, seniorrådgiver for Yemen hos European Institute of Peace, som sagde: "[houthierne] har deres egen tankegang, dagsorden og ideologi."

Overtrædelse af FN-pagten

De amerikanske og britiske luftangreb på Yemen er i strid med FN's charter, som er en del af amerikansk lov under forfatningens overhøjhedsklausul. 

Charteret kræver, at internationale tvister løses fredeligt. Det forbyder en stat at bruge militær magt mod en anden stat, undtagen i selvforsvar eller med Sikkerhedsrådets godkendelse. Ingen af ​​disse undtagelser gælder her for at legitimere strejkerne mellem USA og Storbritannien.

Den 10. januar vedtog Rådet Opløsning 2722, som opfordrer houthierne til at indstille alle angreb på handels- og handelsskibe. Selvom resolutionen bemærker "medlemsstaternes ret til i overensstemmelse med international lov at forsvare deres fartøjer mod angreb", giver den ikke USA og Storbritannien tilladelse til at bombe Yemen.

Handlinger i selvforsvar i henhold til artikel 51 i FN-pagten kan kun udføres som reaktion på et væbnet angreb fra en stat mod en anden stat. Houthierne udgør ikke en stat, og den USA-anerkendte stat Yemen tolererede heller ikke Houthi-angrebene. Houthierne iværksatte således ikke et "væbnet angreb" på USA, som ville udløse retten til artikel 51 selvforsvar.

Overtrædelse af krigsmagternes resolution

Angrebene mellem USA og Storbritannien overtræder også de amerikanske krigsmagters resolution. Forfatningen gør det klart, at kun Kongressen har magten til at erklære krig, hvilket den ikke gjorde, før Biden igangsatte sin bombekampagne i Yemen.

Under War Powers Resolution (WPR), der blev vedtaget i kølvandet på Vietnamkrigen, kan præsidenten introducere amerikanske væbnede styrker i fjendtligheder eller forestående fjendtligheder i kun tre tilfælde:

For det første kan præsidenten gøre det, hvis Kongressen har erklæret krig, hvilket ikke er sket siden Anden Verdenskrig. For det andet kan præsidenten gøre det i "en national nødsituation skabt af angreb på USA, dets territorier eller besiddelser eller dets væbnede styrker" - en situation, som i dette tilfælde ikke har fundet sted. Og for det tredje kan præsidenten gøre det, når der er "specifik lovbestemt autorisation" (i dette tilfælde er der ikke).

Den 12. januar, Biden sendte et brev til Kongressen under WPR. Han skrev, at USA og Storbritannien lancerede "diskrete angreb mod faciliteter i Yemen, der letter Houthi-militantes angreb i Rødehavsområdet." Selvom Biden påberåbte sig Sikkerhedsrådets resolution 2722, godkender resolutionen ikke amerikansk-UK luftangreb på Yemen.

Biden citerede også den iboende ret til selvforsvar i artikel 51 i FN-pagten. Ikke alene er selvforsvar ikke relevant, fordi houthierne ikke er en stat, USA-UK-angrebene er ikke engang defensive. 

Tidligere kongresmedlem Justin Amash Tweetet, "Vi ved fra Det Hvide Hus' egen udtalelse, at de amerikanske angreb, der for nylig blev iværksat, var ikke-defensive. Strejkerne blev advaret om i god tid og havde til formål at afskrække, ikke at stoppe et indkommende angreb."

At indføre "amerikanske væbnede styrker i fare, såsom i Det Røde Hav, og derefter [bruge] de forudsigelige angreb på de amerikanske styrker under disse omstændigheder som grundlag for derefter at bruge magt uden kongressens tilladelse" svarer til "opstart af forsvaret af USA styrker, som du har bragt i fare som begrundelse for at bruge militær magt,” Isabela Dias skrev at Mor Jones.

WPR kræver, at præsidenten rapporterer til Kongressen inden for 48 timer efter at have påbegyndt brugen af ​​militær magt og at standse fjendtlighederne, medmindre Kongressen giver tilladelse til fortsatte fjendtligheder inden for 60 dage, hvilket den ikke har gjort. 

Både demokratiske og republikanske lovgivere har kritiserede Biden for at indlede luftangreb i Yemen uden kongressens godkendelse.

Selvom USA begyndte at bruge militær styrke mod houthierne i oktober, rådgav Biden ikke formelt kongressen før den 12. januar.

Afslutning af Israels folkedrab for at forhindre regional krig 

Nøglen til at forhindre en omfattende regional krig er ophøret af Israels folkedrab i Gaza.

Alternativet er skræmmende at overveje. Fortsatte luftangreb på Yemen vil føre til "eskalerende spændinger, der styrker de facto Houthi-blokaden og løfter potentialet for, at konflikten kan udvide sig til en fuldgyldig regional krig," Trita Parsi, executive vice president for Quincy Institute for Responsible Statecraft. skrev i en op-ed in TIME magasin.

Parsi argumenterede også for, at en våbenhvile i Gaza er den bedste måde at stoppe angrebene i Det Røde Hav. "En våbenhvile er langt mere tilbøjelig til at bremse Houthi- og irakiske milits-angreb; reducere spændinger på den israelsk-libanesiske grænse, hvor der har fundet regelmæssige skududvekslinger sted; sikre frigivelse af israelske gidsler holdt af Hamas; og, vigtigst af alt, stoppe yderligere civile tab i Gaza,” skrev han.

"Vrede mod USA ser ud til at vokse i regionen, da Biden-administrationen ser ud til at sætte den globale økonomi over palæstinensiske liv i sine angreb på houthierne," sagde Hussain observeret in Afskæringen.

"Den lokale opfattelse er, at da palæstinensisk blod blev udgydt de sidste tre måneder, var ingen generet, men da Vestens økonomiske interesser blev truet, handlede de straks," Yemen-ekspert Hisham Al-Omeisy sagde. "Dette budskab passer lige ind i Houthi-retorikken og giver meget stor genklang i regionen,"

Oman, en nær amerikansk allieret, der mægler mellem houthierne og internationale parter, frygter, at de amerikansk ledede luftangreb ikke vil afskrække houthierne, men vil opildne regionale spændinger. "Det er umuligt ikke at fordømme, at et allieret land tyede til denne militære handling, mens Israel i mellemtiden fortsætter med at overskride alle grænser i sit bombardement, brutale krig og belejring af Gaza uden nogen konsekvens," sagde Omans udenrigsministerium i en erklæring.

Jordans sikkerhedsforhold til Israel har været mere og mere anstrengt siden begyndelsen af ​​den nuværende krig mod palæstinenserne i Gaza i oktober. Ayman al-Safadi, Jordans udenrigsminister, anklagede Israel om at "skubbe hele regionen mod flere krige ved at fortsætte sin aggression mod Gaza og forsøge at åbne nye fronter og trække Vesten ind i dem."

Den 4. januar Safadi annoncerede at hans land støtter Sydafrikas folkedrabssag mod Israel i ICJ og udtalte, at Jordan vil indgive et juridisk indgreb i sagen.

"Det haster med diplomati [for at stoppe angrebene i Det Røde Hav]. Og at afslutte Israels angreb på Gaza er stadig omdrejningspunktet for enhver indsats for at berolige den spredte regionale vold,” skrev Phyllis Bennis i I disse tider. »Der er ingen militær løsning på militær eskalering i Mellemøsten: Der er brug for diplomati. Og det skal starte med en våbenhvile i Gaza nu."

Den amerikanske regering øger risikoen for regional krig ved at bombe Yemen. I stedet for at yde militær, økonomisk, politisk og diplomatisk støtte til Israels folkedrab, bør Biden-administrationen presse på for en våbenhvile i Gaza.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild og medlem af de nationale rådgivende bestyrelser for Assange Defense og Veterans For Peace og bureauet for International Association of Democratic Lawyers. Hun er stiftende dekan for People's Academy of International Law og den amerikanske repræsentant for det kontinentale rådgivende råd for Association of American Jurists. Hendes bøger omfatter droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål. Hun er medvært på "Law and Disorder" Radio.

Denne artikel er fra Truthout og genoptrykt med tilladelse.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.