Sergei Lavrovs nylige kommentarer er et tilfælde af, at underteksten er meget større end teksten.
Den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov under forhandlingerne mellem Rusland og De Forenede Arabiske Emirater i december 2023. (Sergei Savostyanov, TASS)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Sergei Lavrov, Ruslands stabile, dygtige, intellektuelt hurtige udenrigsminister, holdt i sidste uge en af de omfattende pressekonferencer, som han og hans chef går ind for. Lavrovs bemærkninger er subtilt leveret, men af en betydning, vi ikke må gå glip af.
Tass udgav et nyttigt resumé af dem den 18. januar.
Her er et par af Lavrovs mere pittige bemærkninger. Den første af disse dukkede op under underoverskriften "Om Ruslands venner." Jeg tager mig den frihed at rydde lidt op i den engelske oversættelse:
"Forholdet mellem Rusland og Kina oplever i øjeblikket den bedste periode i deres århundreder lange historie.
Deres relationer er fastere, mere pålidelige og mere avancerede end en militær union, som vi forstod disse i den tidligere kolde krigsæra.
I alle tilfælde når Ruslands og Kinas interesser en fællesnævner efter forhandling, og dette er et eksempel på løsning af eventuelle problemer fra andre deltagere i global kommunikation.
Forholdet mellem særligt privilegeret samarbejde med Indien udvikler sig gradvist. Rusland tager også forholdet til afrikanske stater til et virkelig strategisk niveau. Det udvikler forbindelser med det latinamerikanske kontinent. Ruslands tætte kreds omfatter også Iran, Tyrkiet, Saudi-Arabien, UAE og Qatar.”
Her er Lavrov på BRICS-Plus-gruppen, som sidste år udvidede fra sine oprindelige medlemmer, Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika:
"Omkring 30 stater er interesserede i at tilnærme sig BRICS. Denne forening har en stor fremtid. Som en superregional global struktur symboliserer BRICS mangfoldigheden af en multipolær verden."
På et tidspunkt vendte Lavrov sig uundgåeligt til konflikten i Ukraine:
»Det er ikke op til Ukraine at beslutte, hvornår man skal stoppe, og hvornår man skal tale alvorligt om realistiske forudsætninger for enden på denne konflikt. Det er nødvendigt at tale med Vesten om det.
Vesten ønsker ingen konstruktiv beslutning, der tager Ruslands legitime bekymringer i betragtning. Dette er indikeret ved tilskyndelse og tvang af Kiev til stadig mere aggressiv brug af langtrækkende våben til at angribe Krim, for at gøre det uegnet til liv, såvel som dybt ind i russisk territorium, og ikke kun tilskyndelse, men overdragelse af tilsvarende våben såvel."
Tre praktiske spørgsmål, som Ruslands øverste diplomat fortolkede dem i en anmeldelse af "Ruslands diplomatiske arbejde i 2023", som TASS udtrykte det. Dette er fint, som det er, men Lavrovs kommentarer er et tilfælde af, at underteksten er meget større end teksten. Ruslands mål i 2024 - dette er TASS igen - er "at fjerne enhver afhængighed af Vesten."
Jeg er sikker på, at du kender det gamle ordsprog, der stammer fra en kristen salme fra det 18. århundrede, "Gud bevæger sig på mystiske måder." Det gør historien også. Lad os derfor betragte denne historie kort. Lavrovs pressekonference er fyldt med underforståede henvisninger til den.
Begreber om fremskridt
Den Røde Plads, Moskva, 2015. (Misha Sokolnikov, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Rusland betragtes blandt de lærde, hvad der kaldes "en sen udvikler." Sådanne nationer hedder sådan, fordi de var et århundrede eller mere bagefter Vesten, da det trådte ind i en tidsalder af videnskabelige og industrielle fremskridt og derefter - desværre nok, vil jeg sige - videre til materialismens tidsalder. Jernbaner, telegraflinjer, dampskibe, fotografering, Bessemer-stål og alt det andet: Seneste udviklere, der halter med disse teknologier, så vestpå med misundelse godt blandet med en følt mindreværd.
Det vigtigste tilfælde af sen udvikling er Japan. Blandt russere som blandt japanerne fremkaldte betingelsen om at være "bagved" dyb forvirring med hensyn til identitet og deres plads i den moderne verden. Denne forvirring er stadig let opdaget. I sin kerne ligger to meget konsekvente misforståelser.
For det første er der den svigagtige vestlige forestilling om "fremskridt", da dette blev en ortodoksi fra midten af det 19. århundrede og frem. Jeg siger "svigagtig", fordi historien ikke skrider frem i noget som en lige linje, og fremskridt måles i Vesten strengt efter materielle fremskridt. I spørgsmål om etos, humanitet, lighed, miljøforvaltning, bilæggelse af konflikter - af den menneskelige ånd i det hele taget - forbliver Vesten mere primitiv end mange "primitive" samfund.
To, og det større punkt her, fra det 19. århundrede og frem, var der kun én måde at modernisere på. Alle koloniserede mennesker, der valgte den kapitalistiske vej, forstod imperativet på denne måde: modernisering = vestliggørelse. Pludselig betød det at rykke frem, skabe en fremtid i den moderne verden, at afvise, hvem man var, og efterligne at være en anden.
Hvor svært er det at forestille sig de dybe forstyrrelser og forvrængninger - i bund og grund psykologiske, men også politiske, sociale, økonomiske og kulturelle - der opstod som følge af denne misforståelse? Jeg tæller ligningen mellem modernisering og vestliggørelse, målt ved den ekstravagante skade, det gjorde, blandt de alvorligste fejl i slutningen af det 19. århundrede og gennem det 20. til vor tid.
Rusland har tilbragt næsten tre århundreder i denne tilstand af uro og - måske ikke for stærkt et udtryk - desorientering. Perioder med ortodoks konservatisme er blevet efterfulgt af cyklusser af vestvendt liberalisering, efterfulgt af en tilbagevenden til tidligere forladte traditioner, som gennem mange år har omfattet en tilbagevenden til reaktion og en ny valorisering af en eller anden form for nativisme og nationalisme.
Et nyt kursus
UAE-velkomstceremoni for den russiske præsident Vladimir Putin, Abu Dhabi, 6. december 2023. (Ruslands præsident)
Der er en anden faktor at overveje. Fra 1830'erne og frem til NATO's udvidelser efter den kolde krig, det forfærdelige USA-ledede program for at gøre Den Russiske Føderation til en kapitalistisk grådighed efter Sovjetunionens sammenbrud, og nu konflikten i Ukraine, Ruslands kamp for at forstå sig selv er blevet ledsaget af mere eller mindre uophørlige vestlige bestræbelser på afgørende for at omforme Rusland i Vestens billede.
Vi kan ikke forstå Lavrovs pressekonference, eller mange, mange af de ting, Vladimir Putin har sagt de sidste par år, uden denne historiske kontekst. Med så mange ord, alle velvalgte, har udenrigsministeren og præsidenten meddelt, at Rusland ikke længere vil se vestpå, når det går ind i det 21. århundrede. Modernisering vil ikke længere betyde vestliggørelse.
Det ville være fuldstændig umuligt at overvurdere den historiske størrelse af, hvad Rusland har sat som sin nye kurs. Vi lever i de mest interessante tider, for at sige dette på en anden måde - selv om de fleste af os, fascineret af propagandaen om evig vestlig overlegenhed, ikke kan se fem meter foran os, mens de vigtigste begivenheder i vor tid udspiller sig.
Mange ting vil nu falde på plads. Lavrov beskriver, ved at opregne medlemmerne af Ruslands "nære cirkel", et par år efter, den "nye verdensorden", som kineserne ofte refererer til.
De 5,000-ord charter Putin og den kinesiske præsident Xi Jinping offentliggjorde for to år siden i næste måned, "Fælles erklæring fra Den Russiske Føderation og Folkerepublikken Kina om internationale forbindelser på vej ind i en ny æra og den globale bæredygtige udvikling," kan nu forstås som det, din klummeskribent kaldte det på det tidspunkt: det vigtigste politiske dokument, der hidtil er blevet udstedt i det 21. århundrede.
Gordon Hahn, den dygtige lærde i Rusland og Eurasien, tilbød i sidste uge en fremragende historie om Ruslands forhold til Vesten under en optræden i sidste uge på The Duran, det daglige webprogram produceret af Alexander Mercouris og (i dette tilfælde) Glenn Diesen. I løbet af dette lange, rige interview bemærker Hahn: "Putin, som han har sagt igen og igen nu for nylig, demonstrerer de [russiske] eliter rutinemæssigt, at de ikke stoler på nogen i Vesten længere." Han uddyber:
"For Rusland, ser det ud nu, er Vesten ikke længere dets 'Anden'... Rusland har altid identificeret sig selv, motiveret sig selv, drevet sig selv i forhold til Europa. Nu vender Putin sig væk fra det. Han sagde, at vi ikke længere skal definere os selv, se på os selv gennem det europæiske prisme. For nu vil vi lægge alle vores æg i én kurv, og det er Eurasien…. Dette tætte bilaterale forhold, af Europa som Ruslands Anden, er ved at afslutte, og derfor er cyklussen [fra konservatisme til vestliggørelse og tilbage] sandsynligvis ved at slutte."
Dette øjeblik har været længe undervejs. En overfladisk gennemgang af fortiden bringer os tilbage til 1990-91, hvor Michail Gorbatjov accepterede Washingtons forsikring - uden et underskrevet dokument, uforsigtigt - om, at NATO ikke ville udvide østpå fra det genforenede Tyskland.
Som det er velkendt, fulgte 30 år med forræderi og diplomatisk uærlighed, da Moskva søgte en ny sikkerhedsarkitektur, der ville give Den Russiske Føderation en plads i det "fælles europæiske hjem", som Gorbatjov længtes efter.
"Jeg er ekstremt pessimistisk," siger Hahn om udsigterne for forholdet mellem USA og Rusland. »Jeg kan ikke se, at selv med en aftale mellem Rusland og Ukraine, vil Vesten holde op med at forsøge at udvide NATO. De vil forsøge at gentage det samme scenarie, medmindre noget ændrer sig i selve Vesten, i Washington."
Verden vender, selvom Vesten falder eller ikke er i stand til at vende med den. Teaseren på The Durans segment med Gordon Hahn lyder: "Rusland afslutter 300 år med vest-centreret udenrigspolitik." Det her er stort. Det bliver sjældent større. Historiens mystiske veje ligger foran os.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger, ledig fra Clarity Press or via Amazon. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
TIL MINE LÆSER. Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Som en anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, bedes du abonnere på The Floutist eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg spekulerer på, hvor mange her, der ser nogen relevans i at kende Robert Baer-historien fra hans SLEEPING WITH THE DEVIL. Den om, at saudierne bliver 'snookered' ved at hjælpe med at finansiere 'petrodollar', den historie og begivenhederne i Ukraine
Vesten bad om dette rod, når man bliver skubbet langt nok af 'den anden' til at blive stukket ind i en kødkværn i stor skala, hvor der sker et jordkrigslort. Hvis vesten ikke så dette lorteshow komme, var de totalt inkompetente.
Jeg ved ikke, at Putin frivilligt vendte sig fra Vesten, før han blev presset kraftigt i den retning.
Hvis nogen her ærligt tror, at Putin kendte Baer Saudi-historien, er der intet håb for dig.
I hvad der så ud til at være et fræk åbenlyst indgreb i bufferzonen mellem NATO og russiske grænser, blev offensive våben flyttet tæt på, for tæt på til at blive ignoreret. Han var nødt til at gøre noget, kan du forestille dig, at en tidligere CIA-chef (GHW Bush) var præsident, og Putin flyttede sit skrammel ind i Mexico.
Ude foran i forretningsverdenen begærer Vesten Putins olie og de tilhørende $$$$$$$$$$$. Den gamle olieafhængighed hersker igen.
Hele denne tid brænder alle vores senge. I utvungne militære aktioner verden over fortsætter regeringen med dagligt at brænde milliarder af $'er i det ikke-produktive spild af ressourcer og skatte, der blæser lort til pulver, meget af det består af forarmet uran, der kan forgifte jord og planterne, der dyrkes der. For ikke at tale om at brænde nok brændstof til at støtte mange lande.
Der vil ikke være nogen vindere her takket være den katastrofale mangel på lederskab i Vesten.
Tak CN & Crew
“EUREKA!!!”
Der er ingen tvivl om det, Patrick Lawrences "Russia's Turn From the West", "EURASIA," imo, er det, der slår døre ned og river hegn ned; & at bygge broer, m/BRICS, ser ud! Det universelle sprog/forståelse, "Ud med det Gamle. Ring i det nye, "HEJ, 21. århundrede!!! World Leadership through Peace," aka BRICS' rockin' "en multipolær verden, hvor "POWER" ikke er domineret af ét land, men fordelt på flere lande."
…….. “SOM Ørnen blev mere og mere truende, kom Bjørnen og Dragen tættere og tættere på i deres strategiske partnerskab. Nu har både Bear & Dragon for mange strategiske forbindelser på tværs af planeten til at blive skræmt af Eagles massive Empire of Bases eller de periodiske koalitioner af de (noget tilbageholdende) villige." PEPE ESCOBAR 5.6.19 @ Ørnen-Bjørnen-Dragen. (hxxps://consortiumnews.com/2019/05/06/pepe-escobar-the-eagle-the-bear-and-the-dragon/) ……..Jeg afviger,
"Elefanten i rummet," imo, er U$D. Det afspejler POTUS' Unionstilstand; Én nation, fra hav til skinnende hav, i ekstrem tilbagegang! For POTUS, Biden-Harris; &, deres krigschefer, "det må være en dybt frustrerende tid." Joey R. Biden "HAR ALDRIG nogensinde haft en udenrigspolitisk præstation i Kongressen eller som OhBamas nr. 2." Imo, POTUS, Biden-Harris, er "så modent symbolsk for alt, der er uforanderligt, håbløst," perverteret omkring vores politiske system.
……….. * DENNIS KUCINICH: “Vi slår os selv.”
"Hele det her blæser i luften i ansigtet på Vesten. Vi tvang Rusland til at dreje til Asien, såvel som Brasilien, Indien, Kina, Sydafrika og Saudi-Arabien. Der er en helt ny verden ved at blive dannet.” Bilag AZ: BRICS: Multipolaritet vs. Unipolaritet. Enhed i mangfoldighed: "e pluribus unum - ud af mange, en."
"Katalysatoren for det er den fejlvurdering, der fandt sted om Ukraine og bestræbelserne på at forsøge at kontrollere Ukraine. Et manipuleret kup, i 2014. Fra 2014-2021 blev fjorten tusinde (14K), efter de fleste skøn, russisktalende ukrainere, dræbt. De fleste amerikanere aner det ikke." Dennis Kucinich
Afslutningsvis "El Capitalismo es el Viruz." Udstilling AZ: Et interview med "manden der burde være præsident," Dennis Kucinich, der tager "samtalen til et højere niveau," med Chris Hedges, "How the War Machine tog over demokraterne," på The Chris Hedges Report 12.16.2022. .7 @ hxxps://m.youtube.com/watch?v=dPd0DmmIeXNUMXo
TY, Patrick Lawrence, CN, et al. "Vi" fik det her!" Bekræftelse af, at det demokratiske parti IKKE er et redskab til social reform; men faktisk en kirkegård. "Vi" folket," leder stadig efter en leder. Fremad og opad. Ciao
Min tak til Consortium News, Patrick Lawrence og kommentatorerne ovenfor. Det giver mig mulighed for at tro, at der stadig er nogle elementer af fornuft i vores nations udenlandske forbindelser. Jeg er glad for, at Rebecca og Kato tilbød forskellige meninger, selvom jeg er uenig i begge – Ruslands åbenlyse mangel på "demokrati" er slet ikke meningen, vi er nødt til at forholde os til ikke-demokrati i det meste af verden, det er at styre vores forbindelser med dem det er meningen. Jeg er enig i Patricks svar til Kato re: Japan, og tager imod Katos påstand om, at "eliterne (regeringen) og folket har forskellige synspunkter." Til højre er Trump elsket. Til venstre fik som et eksempel en blid artikel i NYT om Hunter Biden-anklagerne 635 onlinesvar. 630 revsede Times for at rapportere det.
Lige nu ser jeg et vist håb om, at vores regeringseliter afviser støtte fra Ukraine i omtrent samme hastighed som befolkningen. Gamle medier virker desværre fuldstændigt forpligtede til deres respektive partilinjer, idet de er 95 % politiske annoncer for deres sides ortodokse holdninger. Igen er jeg glad for, at jeg har bidraget til Consortium, og jeg opfordrer alle til at gøre det.
Dumme mig ... jeg kan huske, at jeg følte mig optimistisk, da 80'erne sluttede og 90'erne begyndte. Vesten ofrede bedre forhold til Rusland. Ruslands velfærd og stabilitet, og i sidste ende fred. for hvad? Beskidt gevinst, uden tvivl, men der må have været en eller to eksperter, der advarede om, at Clinton og hans bøller var alvorligt vildledt. Det er bestemt forståeligt, at Rusland har fået nok.
>der må have været en eller to eksperter, der advarede om, at Clinton og hans bøller var alvorligt vildledt.
Prøv 50: hxxps://archive.md/gnqkv
Jeg bor i Maine, og vi havde et valg som senator i begyndelsen af 1990'erne: Olympia Snowe, kvinden, der praktisk talt savlede over de salvadoranske generaler, og Tom Andrews, som mente, at det var tid til et fredsudbytte. Det er overflødigt at sige, at POS George Mitchell bestemt ikke ønskede Andrews i Senatet og gjorde det helt klart. En kvinde klagede til mig over, at der ikke var nogen national sygesikring, og hun vidste ikke engang, at Andrews støttede det, mens Snowe ikke gjorde det. (Andrews fik en 100 procent vurdering fra NU, hvilket betød noget for 30 år siden.)
Efter at have set dette debacle og Mitchells beslutsomhed om at knuse en demokratisk bevægelse i et lokalt demokratisk parti (fordi nogen vovede at stille spørgsmålstegn ved hans støtte til dødsstraf, da han havde sagt, at han var imod den), lærte jeg, at optimisme er for de godtroende. Jeg tror heller ikke på at være pessimist, men prøv at se virkeligheden i øjnene, hvor smertefuld den end måtte være.
Lad os ikke rose Vladimir Putin og hans regering, når det er klart, at de helt sikkert vender sig væk fra Vesten, men ikke giver den russiske arbejderklasse noget positivt. Hvor mange er blevet dræbt i den særlige militæroperation indtil videre? Hvad med de strenge restriktioner på LGBTQ+-livet i Rusland? Ligesom Kina har Rusland ikke tilbudt palæstinenserne mere støtte end de arabiske petrostater. Der er ikke engang et antydning af demokrati: Vladimir Putin har været ved magten i årtier og vil sandsynligvis dø i embedet. Forenklet at rose en undertrykkende og kapitalistisk stat, der tilfældigvis ikke nyder hjertelige forbindelser med USA, hjælper kun den russiske herskende klasse.
Det er bestemt en fantasi at tænke på vestlige regeringer som demokratier, der ikke kontrolleres af en herskende klasse på 1 %. Som Patrick med rette påpeger, "...fremskridt måles i Vesten nøje i henhold til materielle fremskridt. I spørgsmål om etos, humanitet, lighed, miljøforvaltning, løsning af konflikter - i det hele taget af den menneskelige ånd - forbliver Vesten mere primitiv end mange "primitive" samfund."
Vi har lavet ekskrementer af vores "liberale værdier" med hykleri, hybris og absolut mobning, så det er ikke så mærkeligt, at så mange lande accepterer det, vi kalder "autoritære" ledere. Sig, hvad du vil om Putin og Lavrov – de har en lang erfaring med at stave tingene klart ud, blive afvist direkte af Vesten og derefter udskældt, når de har fået nok af vores løgne og forræderi. Vil jeg have et venligere, blidere Rusland eller Kina eller Iran eller hvor som helst? Ja. Et mere ydmygt og tilbageholdende Vesten kunne have haft en elskværdig og smittende ånd at demonstrere for verden. I stedet valgte vi at være klodens militære og økonomiske taskmasters.
Du kan ikke være venligere og blidere, når psykopater arbejder hen imod din ødelæggelse, som Vesten har arbejdet hen imod Ruslands ødelæggelse i meget lang tid. Rebecca virker ret naiv. Russerne klarer sig meget bedre under Putin, som er meget populær, end de gjorde under Jeltsin.
ingen kan være så naive lol
OTOH.
"At forenklet rose en undertrykkende og kapitalistisk stat, der tilfældigvis ikke nyder hjertelige forbindelser med Rusland, hjælper kun den amerikanske herskende klasse."
Mens vi vifter med vores palæstinensiske flag, er vi nødt til at huske de virkelig onde mennesker og stater, der har forårsaget og støttet folkedrabet. Hint: det var ikke Rusland eller Kina eller Iran eller Nordkorea.
Faktisk er "de strenge restriktioner for LGBTQ" i Rusland kun restriktioner og sigter specifikt på at beskytte børn - noget Vesten synes fast besluttet på at forhindre!
Rusland er langt fra perfekt, men dets erklærede mål og målsætninger er langt bedre end hvad vores 'ledere' tilbyder i øjeblikket.
Arven fra alle langsigtede statsoverhoveder er en blandet sag. Med Putin, husk udgangspunktet. Den Russiske Føderation kom efter de katastrofale Jeltsin-år, oligarker kontrollerede det meste af økonomien, den russiske mafia var på toppen af sin magt, og økonomien var på sit nadir. Putin, næsten enkeltstående, overgik Rusland fra den status til, hvad det blev før krigen. Og alt tyder på, at det russiske folk er tilfredse med de fremskridt, landet har gjort, især i lyset af den vanvittige fjendtlige opførsel fra USA's regeringer i den periode.
Åbenbart mordet på russisktalende (ca. 15,000), diskriminationen, Ukraines tortur af disse
det har tilbageholdt (FN-rapport), afskaffelsen af rettigheder for modstandere i Ukraine, mordet på disse
med modsatrettede synspunkter etc. ikke er nået til Rebecca. Dette er ved design. Det har de vestlige medier og elite
fjernet al omtale af sådanne grusomheder. Man formodes at se Rusland som ond og Ukraine som et skinnende og
altid dydigt "demokrati". Det er sådan, vi formår at retfærdiggøre alle indgreb med væbnet magt overalt
i verden såvel som i USA en kæmpe våbenkapacitet, fordi "russerne kommer".
(Er det bare en tilfældighed, at Rusland hjalp os med at vinde Anden Verdenskrig med 27 millioner russiske dødsfald...? Det er de selvfølgelig,
aldrig nævnt. Gjorde de allierede det alene...?}
Har du bygget dit shelter endnu?
Din kommentar leder tankerne hen på ordsproget, at du ikke kan tale om havet til en frø, der bor i en brønd. Du omgiver dig selv med "tankevægge". Rusland er ikke perfekt, men det er de anglo-amerikanske-nato-stater heller ikke.
For at give dig et eksempel: i Putins første 20 år voksede gennemsnitslønnen i Rusland med 250 %. I Vesteuropa steg lønningerne i samme periode med 60 – 70 %. Så hvilke ledere passede virkelig på deres folk.
Jeg tror, at lønvæksttallene er efter inflation, som er forskellig i Rusland og Vesteuropa, så de er ikke meningsfulde, medmindre de diskonteres med den respektive inflationsrate. Reallønnen har stagneret i Vesten i årtier.
Jeg ser ingen forskel mellem overklassen i begge nationer. Men i historien har USA skruet over Rusland ved mere end én lejlighed. Men Amerika gør det samme. VI Folket har svært ved at finde bolig og arbejde – og en regering, der faktisk arbejder for alle.
Efter Anden Verdenskrig ser det ud til, at USA gjorde meget for at hjælpe mange af de krigstrætte borgere – men siden Ronald RAYGUN
og Trump - åh min - - desværre ser det ud til, at WEE folket er det, der sker med os borgere i USA.
Ikke for ingenting, Rebecca; men "Mange mennesker," mener, "Putin tog ikke ind i Ukraine for at spille USG's/NATO's krigsspil; Putin tog ind i Ukraine for at ændre det." Derfor, "på det kejserlige skakbræt er Ukraine bonden. Rusland ryster dronningen. Et du, USG/NATO?!?”
Imo, "ros" til Vladimir Putin for at beskytte Ed Snowden, "LEVER!"
………..“Da jeg landede i Moskva i 2013, forventede jeg at have en endags pause i Moskva.” Ed Snowden, (Der er ingen tegn på, at Snowdens sag vil blive løst, når som helst, snart). I mere end et årti levede Ed Snowden i eksil i Rusland.
……….. “Eksil er en endeløs pause.” Ed Snowden, 2019 selvbiografi, "Permanent Record."
Til dato, "Ed Snowdens kritikere [kritiserer, dæmoniserer, bagvasker] ham ofte for at bo i Rusland, så meget desto mere i kølvandet på," USG/NATO vs. Rusland-krigen i Ukraine. Ed Snowden rådgiver "hans forsøg på at flytte til andre lande [blev] forpurret af den amerikanske regering."
"Efter to års venten og næsten ti års eksil, vil lidt stabilitet gøre en forskel for min familie." Ed Snowden
……. 26. september 2022: "Putin giver russisk statsborgerskab til den amerikanske whistleblower Ed Snowden."
……..I 2017 sagde Vladimir Putin "sagde, at Snowden holder lav profil, mens han boede i Rusland, var forkert at lække amerikanske hemmeligheder, men at han ikke var en forræder."
Save the Dates: Fredag den 26. januar 2024 – ICJ afgiver deres afgørelse om foreløbige foranstaltninger i Sydafrika vs. Israel; OG, onsdag den 21. februar 2024 – "Julian Assanges endelige appel i Storbritanniens High Court."
Fremad & Opad.
Det er også nyttigt at høre Emmanuel Todd om dette argument hxxps://www.youtube.com/watch?v=kn7D7wvF1QY
Desværre fik jeg: Uploaderen har ikke gjort denne video tilgængelig i dit land. Emmanuel …
I 1709 besejrede den russiske zar Peter den Store Sveriges hær af kong Karl XII i slaget ved Poltava i det nuværende Østukraine. Mens man afsluttede Sveriges status som stormagt i Europa, opstod Rusland som den dominerende magt i Østeuropa. Ud over sine militære eventyr og erobringer i udlandet var Peter berømt for sin erklærede intention om at 'slæbe Rusland, sparkende og skrigende ind i den moderne verden.'
Nu er det Putin, der igen besejrer Vesten i det østlige Ukraine. Mens han trækker USA/NATO-hegemonen sparkende og skrigende ind i den multipolære verden. Rusland vil engagere sig med Vesten igen inden alt for længe. Og foreløbig helt på hans præmisser.
Det eneste spørgsmål er nu, hvor mange krige kan en amerikansk præsident tabe på en enkelt periode?
Godt gået, Patrick Lawrence. Du er klar over, som Spengler også var, hvordan Rusland (og de gamle imperier i Mellemøsten) blev hæmmet i den forstand, at de på grund af større kræfter ikke kunne udvikle sig i det omfang, de organisk fortjente. De søger stadig at udvikle sig. Vi i Vesten er for længst holdt op med at udvikle os, men kun i forfaldende forstand Grækenland, Kreta, Rom, Egypten, mayaerne og aztekerne gjorde det. Kina og Rusland udvikler sig på en positiv måde i håb om at opfylde deres historie og, ikke som os, fastholde den i en steril uendelighed. Ligesom alt organisk, er det bare sådan, det fungerer. Det giver kun mening, at det med Ruslands atomarsenal ville være en del af en multipolær verden med reduceret egen magt. Ønsket om udelukkende at eje magt er som sædvanlig dødens psykopatologi. Rusland og Kina viser ingen tegn på den psykopatologi; USA viser alle tegn på den karakteristiske kvalitet. Ligesom det britiske imperium efter 1956, kan vi måske bremse vores død og holde smilet om overhøjhed i live lidt længere i historisk henseende, men vi synes nu at være indstillet på unødvendig død til det punkt, hvor vi ikke vender tilbage. Hvordan kunne et imperium baseret på puritanisme og slaveri komme til en sådan ende? Jeg spøger selvfølgelig – denne vej er vores vej, og det eneste spørgsmål, der er tilbage, er, om vi kan vælge en anden vej for hele menneskeheden, før det bliver for sent. Det vil helt sikkert kræve et lederskab, der er anderledes end det, vi har set i de sidste 60 år i dette land, USA. Spørgsmålet bliver nu: hvordan stopper man det bundfald, der frigives af tilsigtet galskab?
Fantastisk kommentar FPI - jeg tror, det kan siges, at USA og Vesten generelt har "hæmmet" 2/3 af landene rundt om i verden til skade for hele menneskeheden.
Vi ved måske aldrig, hvor vidunderlig verden kunne have været, hvis dette ikke var tilfældet. Jeg håber ærligt af hele mit hjerte, at vi endnu kan opnå en bedre verden, og jeg vil gøre alt, hvad jeg kan for at hjælpe det, der opstår, og kalde alle, der er imod det.
Endnu en dybt indsigtsfuld og oplysende analyse. Tak Patrick Lawrence.
Jeg værdsætter altid Patricks artikler, angående disse som en del af min fortsatte uddannelse, dog er der indsat et fnug af amerikansk blindhed i form af en formodning om, at begreberne 'West' og 'US' er synonyme. De er ikke. De kulturelle værdier i Amerika, Europa og Australien er væsentligt forskellige. Fejlen er forståelig. NATO og Australiens statskup i 1975, hvilket gjorde det til den ikke-repræsenterede 51. amerikanske stat, homogeniserede synlig geopolitik. Fælles for dem alle er de selvbestaltede elites holdninger. Fordi medierne er kontrolleret af disse, er der opstået forvirrende udtryk som "internationalt samfund". Sådan noget er der naturligvis ikke. Som vi ser nu, har "folket" én opfattelse og eliterne (regeringerne) en anden. Dette blev første gang tydeligt under folkedrabet i Gaza. Politikere måtte hurtigt justere holdninger for at undgå at fremmedgøre deres vælgere, måske terminalt. Geopolitik har stadig ikke anerkendt dette skift, som snart vil blive seismisk.
Anden gang Patrick misforstod, var hans anerkendelse af Japan. Ved begyndelsen af Anden Verdenskrig var Japan den femte industrielle globale magt og havde været det i nogen tid. Men det forsøgte ikke at vestliggøre. Japanere er lige så 'racemæssigt overlegne' som hvide og betragter alle andre folkeslag som underlegne. Dette har ikke ændret sig, hvorfor Japan fejlede alvorligt i sin fortolkning af Rødehavsblokaden. Dette er den samme øbebyggelse, der afsløres, som der findes i Det Hvide Hus. Tidligere forårsagede denne øsamfund styrtet i 1987, idet man troede, at det, der går op, vil gøre det for evigt. Japan er nu fanget af sin egen historie. Den amerikanske manipulation af gummi- og oliemarkederne, der tvang Japan til at opgive den manchuriske invasion og i stedet vende sig mod Indonesien og Malaysia, giver genklang i dag, men det vil i sidste ende få Japan til at alliere sig med Kina og Rusland. Vi er nødt til at forstå dette. Ligeledes vil den aldrig slutte sig til BRICS.
Kato.
Tak for denne tankevækkende kommentar.
På dit andet punkt gør du mit, og i forlængelse heraf Gordon Hahns, udsøgt. I Japans tilfælde blev årtiers ekstrem vestliggørelse efter Meiji-restaureringen i 1868 – der var på et tidspunkt endda en bevægelse for at gøre engelsk til nationalsprog – efterfulgt af en lige så ekstrem tilbagetrækning til nationalisme og "japanisme". Du så det også hos forfatterne – Tanizaki, senere om Mishima: De vestliggjorte vender tilbage til traditionen, uanset hvordan de fortolkes. Se Tanizakis "In Praise of Shadows", f.eks
& tak som altid til alle dem, der tog sig tid til at kommentere.
PL
"...Michail Gorbatjov accepterede Washingtons forsikring - uden et underskrevet dokument..."
- Patrick Lawrence
De to "hvis"
Selv hvis Michail Gorbatjov havde fået et underskrevet dokument, ville Washington stadig have krænket sin forsikring. Historien er fuld af denne bølles krænkelser af underskrevne traktater.
Hvis Nürnberg-principperne fra 1945 gjaldt for Uhyrlighedernes Forenede Stater (USA), ville hver POTUS siden Harry Truman helt frem til folkedrabet Joe være blevet hængt ud for krigsforbrydelser.
Ja, æraen hvor Romerriget blev til en transnational religion, der var ude for at erobre verden med en falsk gud og ubevist fredsfyrste gennem tiderne med militærteknologi som bevis på profitten af krige for løgne.
Det er værd at nævne, at verden stadig lider under romertidens desinformation om, at jøder dræbte den ikke-eksisterende messias, som ikke var. En af de længste bagvaskelse af karakter produceret for en militær besættelsesstyrke.
Det krudt, kineserne brugte til at skræmme onde ånder væk, blev det onde, der plager verden for militær dominans af kontinenter af mennesker for ren profit.
Historisk set har Rusland siden zar Peter den Store kigget mod vest, hvor der var fremskridt. Nu ligger fremskridtet mod øst, og Rusland vender dertil.
Jeg nød artiklen, fordi den var russisk baseret mere, end amerikanere nogensinde ser ud til at genkende. hvem og hvad Rusland er. Så nær jeg kan se, var JFK en ærlig spiller i form af et troværdigt præsidentskab - men så mange efter det virker tætte og
grådige og bare ikke bekendt med, hvad et demokrati siges at være.
Hvor er det trist, at store medier har dissed skribenten - selvom dette kun viser, hvor tomme hoveder, mange i store medier er blevet. Desværre - det ser ud til, at "More Perfect Union" bestemt er en god idé - men med virksomhedsmedier, der kører så meget, og så dårligt - er det en lettelse og meget forfriskende at læse om denne forfatter.
Europæiske lande ville have været umådeligt bedre stillet økonomisk og sikkerhedsmæssigt, hvis de havde bevæget sig til en vis grad af uafhængighed fra USA. Gjordt rigtigt, kunne de have spillet den ene mod den anden og draget fordel af både Rusland og USA. De er perfekt positioneret til at bruge de enorme ressourcer i det nærliggende Rusland. Men de europæiske lande blev dovne. Til gengæld for enorme amerikanske militærbaser forvandlede disse lande sig til at blive vasaller af USA.
Europæiske lande er næsten helt afhængige af voldtægt og plyndring af det globale syd, for det meste Afrika, for at erhverve de ressourcer, de har brug for, billigt næsten gratis. At stole på russiske ressourcer ville betyde at skulle betale fuld pris, hvilket er en stor del af hvorfor Vesten bliver ved med at bagvaske og angribe Rusland.
Dette forklarer i øvrigt den konstante tilstrømning af globale sydflygtninge til EU.
Din anden fremragende kommentar!
Tak Susan! og tak Patrick!
Håbefuld analyse, håbefuld for Rusland, håbefuld for den ikke-vestlige verden, og i sidste ende, hvis den bærer frugt, også håbefuld for Vesten (hvad det så end er). Tak skal du have.
Patrick Lawrence har en dybdegående erfaring fra hans årtiers fordybelse i Østen, som udmønter sig i hans grundige forståelse af nutidens begivenheder. Han ser med andre øjne. Vores land har gået glip af utallige muligheder for fred på grund af 'den imperialistiske tankegang hos Washingtons frække elite, der med foragt afviser det, der stirrer dem i ansigtet. Tak Patrick.
Jeg er enig, 100 %, “Patrick Lawrence har en dybdegående erfaring fra hans årtiers fordybelse i østen, som udmønter sig i hans grundige forståelse af dagens begivenheder. Han ser med andre øjne.” Inklusive alt, efter "vores land osv.", "True Dat!" Hold det tændt."
Håbeligt, ja. Kan vi nu indfange de krigshærgende idioter i USA?
En genial artikel.
det er håbefuldt, tak.
Jeg synes, det er en rimelig kommentar at slå fast, at hvis man søgte verden efter en værdifuld udenrigsminister, kunne man ikke gå forbi Sergei Lavrov.
Som en fuldstændig uoprørt, tilsyneladende sandfærdig repræsentant for sit land, sammenligner han med USA's tidligere fiaskoer i denne vigtige rolle som noget af en vittighed, hvor f.eks. Clinton, Pompeo, Blinken og alle de andre, man kunne nævne, ikke havde gjort noget. for at øge USA's troværdighed. Hertil kommer også 78 års amerikansk udenrigspolitik, nej, hegemoniske mål siden Anden Verdenskrig, og det føjer sig hurtigt til fiaskoerne i det "exceptionelle" Israel-kontrollerede land, nu på en ned ad bakke.
Man fristes til blot at give ét eksempel. Efter nedskydningen af Malaysian Airlines Flight MH 17 i 2014 gjorde den daværende udenrigsminister, John Kerry det helt klart, at det meget kloge USA vidste, hvorfra missilet blev affyret, og hvem der affyrede det.
Verden venter stadig på den.
Det eneste overraskende ved Putins beslutning om at "fjerne al afhængighed af Vesten" er, at det tog så lang tid for ham at nå frem til den beslutning. Rusland har alle de naturressourcer, alle de intellektuelle ressourcer og al den "know how", det har brug for for at udvikle sig fuldt ud uafhængigt af Vesten. Rusland har ikke brug for Vesten og har aldrig gjort det.
Efter det sovjetiske sammenbrud stolede Gorbatjov og hans efterfølgere udelukkende på ønsketænkning om, at de kunne håndtere USA med succes, vel vidende om den dobbelte karakter af amerikansk udenrigspolitik. Havde de ikke givet efter for sådan ønsketænkning, ville de ikke have spildt årene på at forsøge at håndtere USA og dets marionetstater og ville have fortsat med at udvikle deres egen nation på deres egen måde.
De blinde tåber, der befolker Washington, er ude af stand til at lære. De prædiker for en verden, der ikke længere er interesseret i, hvad de har at sige. Alt for mange har lidt under resultaterne af vores udenrigspolitik til at tro på markedsføringen længere. Washington taler til sig selv. Europa, Australien og Europa, sammen med en håndfuld af svage knævasaller, tager kun med af frygt for konsekvenserne af ulydighed. Resten går videre. Spillet er slut.