På grund af deres groft unøjagtige vurderinger af den russiske præsident og hans land, "Putin Whisperers" i Vesten har ukrainsk blod på hænderne.
Den russiske præsident Vladimir Putin tirsdag på et møde i forsvarsministeriets bestyrelse. (Artem Geodakyan, TASS)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
Læs Del et af denne todelte serie.
Russere, der levede gennem 1990'erne, husker årtiet helt anderledes end Michael McFaul, den tidligere amerikanske ambassadør/professor ved Stanford University. En sådan person er Marat Khairullin, en russisk journalist, der har rapporteret om Rusland siden Sovjetunionens slutning.
I et bemærkelsesværdigt essay udgivet på hans Substack-konto (jeg opfordrer alle, der er interesseret i det moderne Ruslands virkelighed og krigen mellem Rusland og Ukraine til at abonnere), redegør Khairullin for forbindelsen mellem krigen, som McFaul og hans medkritikere kalder Putins egen, og det russiske folk.
Med titlen "Rusland, I am trying to forget", beskriver Khairullin en tid - 1990'erne - hvor menneskeheden blev sat i bero på grund af Jeltsin-regeringens korruption og fordærvelse, og minder sine læsere om, at dette er Rusland, som McFaul og den anden. tidligere vestrussiske "eksperter" ønsker at vende tilbage, noget som Vladimir Putin har svoret på aldrig at tillade at ske.
Målet for det kollektive Vesten i at fremme og opretholde konflikten mellem Rusland og Ukraine er at fjerne Putin fra magten og installere en Jeltsin-lignende klon i hans sted. Arats artikel tjener som en skarp advarsel om konsekvenserne af et sådant resultat for det russiske folk.
For deres elendige lejligheder
Khairullin husker en opgave i begyndelsen af 1990'erne, hvor han rejste til "en lille by i Ural" for at undersøge en påstand om særlig grusomhed. "Ensomme gamle mennesker, der huskede Den Store Fædrelandskrig (WWII), blev smidt ud af deres lejligheder i hele Rusland," huskede Khairullin.
"Dette skete overalt - Moskva, Balashikha, Skt. Petersborg, Ufa, Kazan, Vladivostok ... men i storbyer blev gamle mennesker skånet, tvunget til at tildele disse forbandede lejligheder til nye ejere og derefter smidt ud for at bo i nogle forladte landsbyer. I små byer blev gamle mennesker simpelthen mejet ned.”
Khairullins efterforskning afslørede et samarbejde mellem byens bureaukrati, det lokale politi og den lokale mafia. "I løbet af en meget kort periode (kun et par år), der er gået siden Jeltsins suverænitet blev etableret i denne klassiske stalinistiske industriby, var 136 ensomme pensionister forsvundet, og deres lejligheder havde skiftet ejerskab."
Det lokale politi havde en liste over pensionister og deres lejligheder. Denne liste blev overgivet til mafiaen, som blot tog pensionisten med ud til byens udkant og myrdede ham eller hende. "Personen forsvinder," bemærkede Khairullin, "derefter rydder de straks lejligheden op, og næste dag, de flytter ind, er personens krop endnu ikke kølet ned, men de har allerede ansvaret."
Khairullin var nødt til at flygte fra Ural-byen i bagagerummet på en bil for at undgå at blive dræbt af den lokale mafia, som greb om sig over hans efterforskning efter at være blevet tippet af det lokale politi.
Khairullin fordømmer Jeltsin "for disse hundredtusindvis af gamle menneskers død, der er overgivet til skæbnens nåde," og mener, at den nuværende russisk-ukrainske konflikt delvist udkæmpes "simpelthen for at sikre, at vores ensomme gamle mennesker ikke længere ville blive dræbt i tusindvis af hensyn til deres elendige lejligheder."
9. december 1993: Jeltsin, anden fra højre, i Bruxelles for at besøge NATO's generalsekretær Manfred Wörner, til højre. (NATO)
Khairullin fortæller om andre erfaringer, han har fået ved at rejse "rundt i det engang store land, hvor demokratiet og Jeltsin havde vundet." Især én slår hårdt. "Jeg var en meget følelsesløs person dengang," skriver Khairullin. "Jeg græd næsten aldrig."
Og så mødte han Kuzmich, Aksa og Sima.
Kuzmich var den lokale højtstående politibetjent i "en slags gudsglemt by, et evigt 'polustanok' [waypoint] i en af de endeløse udkanter af Rusland." Han tog Khairullin med på en rundtur i den lokale toggård.
"Og pludselig," skriver Khairullin, "susede Kuzmich et sted til siden, mellem vognene, vi indhentede ham kun, da han allerede trak en sparkende klump ud af et eller andet hul. "Lad dig ikke klø dig, lille djævel, du ved, jeg ikke vil gøre noget..." stønnede Kuzmich og bragte et snavset barn på højst 8-10 år frem i månens lys."
Dette var Aksa.
Kuzmich tog Aksa og Khairullin med til politibygningens kælder, hvor han satte drengen ned ved et bord og fodrede ham med en sandwich.
"Vent, det er ikke alt...", sagde Kuzmich. “Døren åbnede sig pludselig en smule, og en pige på omkring seks slap gennem sprækken og satte sig ved siden af Aska og tog hans hånd. 'Her, mød Sima,' grinede Kuzmich: 'Jeg har omkring tredive af dem, der løber rundt på stationen her, men disse er forelskede ... Virkelig kærlighed, de holder om hinanden - hun arbejder i vognene med skifteholdsarbejdere, og denne vogter hende...Ja Serafer? Hvor meget har du lavet i dag? Kom så spis...'. Sima bøjede bare hovedet og begyndte stille og roligt at smile mod gulvet... Allerede da bemærkede jeg, hvilket dejligt barnligt smil hun havde."
Khairullin og Kuzmich røg cigaretter, mens Aksa og Sima spiste og drak te, før de faldt i søvn i deres stole.
"Sådan er det her, korrespondent," sagde Kuzmich. "Det nærmeste børnehjem er et halvt tusind miles væk ... Ja, de flygter derfra ... Hvor skal de placeres ... Ingen bekymrer sig om dem." Khairullin skriver:
"Så vidt jeg husker, udsendte FN fra år 1997 årligt en særlig rapport om tortur i politiet ("milits" på det tidspunkt) - dette var selvfølgelig et uvenligt skridt fra USA, ikke desto mindre talte om tilstanden af retshåndhævelsessystemet i landet. Samtidig døde mere end tusinde mennesker årligt af kugler fra mordere på gaderne i hovedstaden i mit torturerede land.
Og netop i det år, hvor Putin blev premierminister [1999], blev endnu en forfærdelig undersøgelse offentliggjort, som fastslog, at hver tredje pige i Rusland under 18 år havde oplevelsen af 'kommerciel sex'. Sådan fandt vestlige forskere en tolerant betegnelse for prostitution i vores land.
Og der plejede også at være et slavemarked i Rusland (ca. 15 russere blev solgt årligt uden deres samtykke) og et særligt marked for seksuelt slaveri - ifølge forskellige skøn blev op til en halv million af vores piger tilbageholdt 'mod deres vilje "på udenlandske bordeller..."
Khairullin siger også, at et ubekræftet antal mennesker, sandsynligvis i tusindvis, var ofre for menneskesmuglere hvert år i 1990'erne.
Halvfemsernes dødelighed
1992 loppemarked i Rostov-on-Don i det sydlige Rusland. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Ifølge vestlige forskere, "yderligere 2.5-3 millioner russiske voksne døde i middelalderen i perioden 1992-2001, end man ville have forventet baseret på dødeligheden i 1991."
Dette tal inkluderer ikke spædbørnsdødelighed, skæbnen for forsvundne børn som Aksa og Sima eller de myrdede pensionister. Alt i alt, det menes, at mindst 5 millioner russere døde som et direkte resultat af det kaos, der greb Rusland i 1990'erne - et kaos, som Michael McFaul håner som "mytologi".
1990'erne er en realitet, som Khairullin og befolkningen i Rusland aldrig vil glemme, uanset hvordan folk som McFaul, Applebaum, Kendall-Taylor og Hill forsøger at omskrive historien.
Desuden er forbindelsen mellem 1990'erne og nutiden i det russiske folks hoveder visceral - de støtter Ruslands konflikt med Ukraine og det kollektive Vesten, ikke fordi de er blevet vildledt af Putin, men snarere fordi de kender deres egen historie - meget bedre end vestlige eksperter som McFaul og kompagni.
1998: Russere protesterer mod den økonomiske depression forårsaget af markedsreformer med banner, der siger: "Fængsel den rødhårede!" med henvisning til Anatoly Chubais, den russiske økonom, der overvågede Jeltsin-æraens privatiseringer. (Pereslavl Week, Yu. N. Chastov, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Disse eksperter, som jeg har klassificeret som "Putin hvisker,” har haft en enormt skadelig indvirkning på faktabaseret diskurs om Rusland i dag.
"I stedet for at beskæftige sig med virkeligheden af en russisk nation, der søger sin retmæssige plads ved bordet i en multi-polar verden," har jeg tidligere bemærkede, "Putin-hviskerne skabte et hjemmemarked for deres personificering af alt russisk i form af en enkelt mand" - Vladimir Putin.
"Rusland holdt op med at være et nationalt sikkerhedsproblem, der skal håndteres gennem effektivt diplomati, men snarere et indenrigspolitisk spørgsmål, som amerikanske politikere fra begge sider af gangen brugte til at skræmme det amerikanske folk til at støtte deres respektive visioner om verden."
Hvad Putin fortalte David Frost
Gennady Zyuganov i februar 2019 under Putins præsidenttale til Forbundsforsamlingen. (Duma.gov.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Den 5. marts 2000, kort før Putin blev indsat efter sin sejr over Gennady Zyuganov, leder af det russiske kommunistparti, i det første præsidentvalg efter Boris Jeltsins tilbagetræden, den berømte (og nu afgåede) BBC-journalist David Frost satte sig til et interview med den russiske præsident. Transskriptionen af dette interview er vigtig læsning for alle, der søger at "tale Putin."
"Min position," sagde Putin til Frost,
"er, at vores land skal være en stærk, magtfuld stat, en dygtig og effektiv stat, hvor både dets borgere og alle dem, der ønsker at samarbejde med Rusland kunne føle sig godt tilpas og beskyttet, altid kunne føle sig i deres egne sko - hvis du tillader udtrykket - psykologisk og moralsk og velstillet.
Men det har intet med aggression at gøre. Hvis vi igen og igen går tilbage til den kolde krigs terminologi, kommer vi aldrig til at forkaste holdninger og problemer, som menneskeheden måtte kæmpe med for blot 15-20 år siden.
Vi i Rusland har i høj grad gjort os fri af det, der er relateret til den kolde krig. Desværre ser det ud til, at vores partnere i Vesten alt for ofte stadig er i grebet af gamle forestillinger og har en tendens til at forestille sig Rusland som en potentiel aggressor. Det er en fuldstændig forkert opfattelse af vores land. Det er i vejen for at udvikle normale relationer i Europa og i verden."
Sammenlign og kontraster tonen og konstruktionen af Putins svar på Frost med kommentarer fremsat for nylig i et interview med den russiske journalist Pavel Zarubin, der spurgte den russiske leder, om han ville "være blevet kaldt en naiv person i 2000'erne?"
Putin svarede:
"Jeg havde en naiv idé om, at hele verden - og frem for alt den såkaldte 'civiliserede' forstår, hvad der skete med Rusland [efter Sovjetunionens sammenbrud], at det er blevet et helt andet land, at der er ikke længere nogen ideologisk konfrontation, hvilket betyder, at der ikke er grundlag for konfrontation.”
"Hvis," fortsatte Putin,
"der sker noget negativt i de vestlige landes politik over for Rusland - især støtten til separatisme og terrorisme på russisk territorium var indlysende, jeg, som direktør for FSB, så dette, men i min naivitet troede jeg, at dette simpelthen var inerti af tænkning og handling. Dette var et naivt syn på virkeligheden.”
Lav venligst Din Skat- Selvrisiko DONATION I dag
I sin diskussion med Frost, da BBC-intervieweren spurgte, om han så NATO som en fjende, svarede Putin:
»Rusland er en del af den europæiske kultur. Og jeg kan ikke forestille mig mit eget land isoleret fra Europa og det, vi ofte kalder den civiliserede verden. Så det er svært for mig at visualisere NATO som en fjende. Jeg tror, at selv at stille spørgsmålet på denne måde ikke vil gavne Rusland eller verden. Selve spørgsmålet er i stand til at forårsage skade. Rusland stræber efter retfærdige og ærlige forbindelser med sine partnere."
BBCs David Frost interviewede den russiske præsident Vladimir Putin i Kreml den 5. marts 2000. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
'Nu ødelægger vi også Rusland'
I hans svar til Zarubin kan man opdage skuffelsen i Putins ord, da dybden af forræderi fra hans tidligere "partnere" i Vesten var blevet tydelig.
"Men virkeligheden er," sagde Putin, at "senere blev jeg absolut hundrede procent overbevist om", at hans vestlige "partnere", efter Sovjetunionens sammenbrud, "troede, at vi [NATO] skulle være tålmodige lidt, "nu ødelægger vi også Rusland." Putin sagde:
”Så stort et land efter europæiske standarder, med det største territorium i verden og en ret stor befolkning sammenlignet med andre europæiske lande, er der generelt ikke behov for. Det er bedre - som den berømte amerikanske politiker Brzezinski foreslog - at opdele det i fem dele, og disse dele er separat underordnet en selv og bruger ressourcer, men baseret på det faktum, at alt separat ikke vil have selvstændig vægt, uafhængig stemme og vilje. ikke har mulighed for at forsvare deres nationale interesser, som en forenet russisk stat gør. Først senere kom denne erkendelse til mig. Og den første tilgang var ret naiv."
Putin sagde Ruslands
"Den største bekymring er vores eget land, dets plads i verden i dag og i morgen. Når vi bliver konfronteret med forsøg på at udelukke os fra beslutningsprocessen, forårsager dette naturligvis bekymring og irritation fra vores side. Men det betyder ikke, at vi kommer til at lukke os af fra resten af verden. Isolationisme er ikke en mulighed. Sejr er kun mulig, når alle borgere i dette land føler, at de værdier, vi fremmer, giver positive ændringer i deres daglige liv. At de begynder at leve bedre, spise bedre, føle sig tryggere og så videre.
Men i denne forstand kan man sige, at vi stadig er meget langt fra vores mål. Jeg tror, vi stadig er ved starten af den vej. Men jeg er ikke i tvivl om, at den vej, vi har valgt, er den rigtige. Og vores mål er at følge denne vej og sikre, at vores politikker er absolut åbne og klare for størstedelen af det russiske folk."
Det faktum, at lægmanden isoleret set ikke uden videre ville kunne identificere Putins udtalelse som en del af hans svar til Frost eller Zarubin, understreger sammenhængen i Putins holdning i forhold til Ruslands forhold til Vesten i løbet af de sidste 23- plus år.
Det hæver også fortællingen om, at Putin på en eller anden måde er gået fra én type leder, da han først trådte ind i embedet, til en anden, mere autokratisk og isoleret leder i dag. Ovenstående citat var fra Frost-interviewet, men det kunne være blevet lavet i dag eller på et hvilket som helst tidspunkt under Putins mere end to årtier i spidsen for Den Russiske Føderation.
Ord har betydning. Tag for eksempel Putins brug af udtrykket "særlig militær operation." Det betyder noget andet end en invasion. Militære operationer stiger ikke til niveauet for fuldskala krig.
Putin har altid søgt forhandlinger med Ukraine - beviset på buddingen, siger de, ligger i spisen: Indtil udgangen af 2021 promoverede Putin Minsk-aftalerne som den foretrukne mekanisme til konfliktløsning vedrørende Ukraine.
Da det blev klart, at hverken Ukraine, Frankrig eller Tyskland (de tre underskrivere af Minsk-aftalerne) var seriøse med deres gennemførelse, søgte Rusland derefter at forhandle direkte med USA og NATO, og promulgerede to udkast til traktater, som blev overgivet til Ruslands vestlige partnere til deres evaluering og overvejelse i december 2021.
7. december 2021: USA's præsident Joe Biden på skærmen under videoopkald med Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Både USA og NATO gav kort afstand til Ruslands forslag, hvilket førte til beslutningen om at indlede den "særlige militæroperation" den 24. februar 2023. Det er her betydningen af ord kommer i spil - snarere end at søge det strategiske nederlag og ødelæggelse af Ukraine, hvilket man normalt ville forvente af en militær operation af omfanget og omfanget af den, der blev gennemført den 24. februar.
Whisperers' ondartede indflydelse
Rusland - ifølge Davyd Arakhamiia, leder af Servant of the People-fraktionen (den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskys parti), som ledede den ukrainske delegation under fredsforhandlinger med russerne i Hviderusland og Tyrkiet i marts 2022, var villig til at udveksle fred med Ukraine til gengæld for, at Ukraine nægtede at tilslutte sig NATO. I sidste ende afviste Ukraine, under pres fra den daværende britiske premierminister Boris Johnson, det russiske tilbud.
Det kollektive Vesten, der ikke fuldt ud forstod de begrænsninger, der var indbygget i udtrykket "Særlig Militær Operation", opfattede svaghed fra Ruslands vilje til at forhandle. Hovedårsagen til denne manglende forståelse var den indflydelse, "Putin Whisperers" havde på dem, der skrev det leksikon, der blev brugt til at definere og tyde Ruslands mål og målsætninger vedrørende NATO og Ukraine.
Havde de "talt Putin" (som enhver ægte ekspert kunne og ville), er der en god chance for, at det kollektive Vesten kunne have undgået den militære forlegenhed, økonomiske konsekvenser og geopolitiske isolation, der har fundet sted i månederne siden Ukraine gik væk fra fredsbord.
På grund af deres groft unøjagtige vurderinger af Putin og Rusland har Hill, Kendall-Taylor, Applebaum, McFaul og en lang række andre "Putin Whisperers" blodet fra hundredtusindvis af ukrainere på deres hænder.
Deres forbrydelse var ikke blot, at de ikke vidste, hvordan de skulle "tale Putin", men snarere, at de bevidst nægtede at prøve, i stedet for at vælge en vej med bevidst sløring og bedrag, når det kom til at definere Rusland og dets leder for det vestlige publikum.
Når man rådgiver om spørgsmål om national sikkerhed, der involverer Rusland, grænser undladelsen af at "tale Putin" fra den side, der er anklaget for at påvirke og/eller lave Ruslands politik, til punktet af kriminel uagtsomhed.
Og hvis dit job er at give vurderinger af Rusland af mere kommerciel karakter, betyder den manglende "tale Putin" ikke kun, at du ikke er særlig god til dit job, men også at det måske er på tide at begynde at overveje at finde en anden karriere .
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Vær venlig at DONER til CN'S Vinter Fund Drive
Der er mennesker, der ønsker at udkæmpe alle historiens krige igen, og det er en kulturkrig, sandsynligvis endda en religiøs krig mellem ortodokser i Polen og dem i Rusland. Sandsynligvis bevæbnet religiøs kulturel forskel. Brzezinski brugte bare anti-kommunisme i Afghanistan, men det er virkelig polsk historie med Rusland, der kører vores krig mod den gudløse kommunisme, som vi nu ser, fordi det bare var endnu en version af Napoleon til krig med Rusland.
Dette er ikke en tidsalder for religiøs krig for fuld spektrum af verdensdominans, som NATO viderefører fra den koloniale imperialisme i psst århundreder. Vi burde være mere forpligtet til sekulært styre ikke mytologi skabt af det romerske imperium med antisemitisme som grundlag for at bagvaske hele nationer og folk for overlegne mytiske guder. Bagvaskelse af ledere for at bagvaske hele folk i verdenskulturkrige.
Uanset ideerne i hovederne på amerikanske politiske beslutningstagere, må ledelsen i afdelingerne i det amerikanske bureaukrati have regnet med, at USA ikke kan tabe, selvom de politiske beslutningstageres ideer viser sig at være forkerte, da det næsten udelukkende er ukrainere og russere. hvem vil være ofre, og hvem skal håndtere ødelæggelserne, når kanonerne bliver tavse. Så amerikansk ledelse vil score dette som en sejr for dem og et tab for Rusland. Det eneste spørgsmål for dem er, om det vil være et tab nok for Rusland at afholde Rusland fra at blande sig i amerikanske designs andre steder for at ugunstigt stille USA, f.eks. om Kina. Hvilket blot er for at sige, at de, der kalder skud, for det meste ikke har nogen stor fjendtlighed over for slaver, kun patologisk ligegyldighed.
Herskerne i det amerikansk dominerede vestlige imperium har altid haft brug for en enten indenlandsk eller udenlandsk "ondskabsmand" for at skræmme masserne til lydighed. Det er foruroligende, at det stadig fungerer uden den store indsats. Opfattelseslederne skal være lykkeligt opmærksomme på folks behov for at tro på Amerikas iboende godhed. Lidt ved de, at de skylder Putin tak for hans ro under pres og sund fornuft, der har forhindret USA i at starte WWlll.
Hvis vi er heldige, vil Putin og Jinping styre os væk fra Washingtons fantasidrøm om "Fuld Spectrum Dominance."
Hmmm, den eneste logiske måde at udtale den mands navn - McFaul - forekommer mig at blive udtalt som Mc FOUL. og når jeg læser om ham - giver det mening for mig. Jeg kan ikke se ondskab i Putin - men vores helt egen kongres virker fuld af dem, der nyder krige (så længe de ikke er i dem). Og jeg tror også, de føler mere magt i det NEGATIVE. Når nok af det sker, ser det ud til, at nationer snart dør. :(
For at ændre emnet i lyset af Colorados højesterets afgørelse: "Valget i 2024 vil være det vigtigste siden 1860." - Michael McFaul, paneldeltager om "Shaping America's Future: Exploring the Key Issues on Our Path to the 2024 Elections", modereret af Common Sense Media CEO og Stanford professor James Steyer, foredraget omfattede senator Amy Klobuchar og US House Repræsentant Adam Schiff, som begge delte stærke bekymringer om den nuværende tilstand af amerikansk demokrati - 27. november 2023
Tak Scott og tak Consortium News.
Jeg er en 70 år gammel newzealænder, og min forståelse af verden er blevet vendt på hovedet, siden den særlige operation begyndte. Jeg startede stadig under de misforståelser og direkte løgne, som medierne fortalte mig, og stødte derefter på Consortium News.
Det tog mig lidt tid at se gennem tågen af misinformation og bias, da jeg ledte efter andre kilder til enten at støtte eller afkræfte de uafhængige journalisters synspunkter.
Sandheden vinder til sidst, og folk af moralsk kaliber som Scott og konsortiets journalister vil vinde.
Hvis du kan lære en person, der har haft 70 års indoktrinering, at se klart, så er der helt sikkert håb for menneskeheden. Din indsats er ikke forgæves.
Du vinder misinformationskrigen.
Tak.
I er alle meget modige.
Scott Ritter – The One and Only, det kan simpelthen ikke overvurderes! . . .
Jeg har ændret min vision om Rusland meget og at se det som et land i den rigtige side af den nyere historie, og for mig er Putin langt den bedste leder, ikke kun for Rusland, men som en verdensleder, der redder resten af verden for at gå til caos, der bliver fremmet af de fordærvede og mislykkede ledere i vesten, og måske i mit håb vil han holde demokratiet og friheden i live og hjælpe vesten tilbage til fornuften, et langt liv for Putin vil være en velsignelse for os alle, Edgar Cayce skrev i 1950, at Rusland ville redde verdens frihed
Jeg er i 70'erne, og jeg kan bekræfte, at "blod på vores hænder" som nation er nøgleelementet i vores udenrigspolitik. Seks millioner døde i Indokina, for hvad? En million døde i Mellemøsten, for hvad? Afghanistan, Libyen, Yemen, Syrien, Nicaragua, Chile, Argentina, Balkan…. hver eneste af dem er baseret på løgne: Tonkinbugten, masseødelæggelsesvåben osv. Vi anerkender alle fortidens løgne, men det forhindrer os ikke i at tro på nutidens løgne. Som samfund forbruger vi ivrigt den propaganda, vores regering fodrer os med, fordi vi er "den største nation på jorden", håbet om menneskeheden, der spreder frihed og demokrati til hele verden. Den største løgn af alle.
I USA, og tilsyneladende i den vestlige alliance generelt, er middelmådige og craven individer uden substans eller evner ud over selvpromovering ophøjet til positioner, hvor deres ondartede indflydelse ødelægger alt af værdi. Denne tendens er ikke ny, men i de senere år, og nu især med Biden-administratoren, er den sluppet i snor.
Bedst for verden og dens fremtid at forhindre enhver idé eller tankegang, der stammer fra Amerika. Vælg et hvilket som helst sted, det hele er lort. Synes du det er for hårdt? Prøv at nævne nogle positive resultater i de sidste 5, 10 eller endda 30 år. Det bliver i hvert fald ikke bedre, og det er jeg heller ikke bange for. Det bliver kun værre. For eksempel er vi nu dimitteret til at støtte og muliggøre folkedrab. Verdenens tolerance over for Amerikas adfærd gør det kun muligt. Pas på det.
Det er faktisk langt værre end det, M. Alle individer, der IKKE er middelmådige og korrupte ikke-enheder, bliver aktivt luget ud. Enten fængslet i årtier for absurde anklager som Assange, ødelagt som individer i smædekampagner som Corbyn, eller hvis alt andet fejler, simpelthen myrdet som JFK og utallige andre.
Det er derfor, vi får folk som Biden, Johnson, Trudeau, Schulz, Macron og resten. Arrogante, venale, uopløseligt korrupte, utroligt uvidende, vrangforestillinger hyklere og ikke-enheder. Købt og betalt for ludere, der tjener virksomheders og zionistiske interesser. Jo lettere at bestikke og afpresse jo bedre.
Og alt dette i lande, der tidligere har produceret store statsmænd som Metternich, Bismarck, De Gaulle.
Det har været tydeligt siden valget af Ronald Reagan, hvis virkning sendte denne verden ind i en ny retning af fred og sikkerhed. Der er ingen tvivl om, at Pre. Reagan trak muren ned, så har valget af en business outsider afsløret ondskabens virkelige akse! Vi ved nu, hvor aksen starter, snart vil vi finde ud af, hvor den ender. Når vi gør det, vil vi kende historien om, hvem og hvad vi er blevet. At synden i sidste ende vil ligge på verdens dørtrin. Hvis du ikke synes, mennesket er modbydeligt, så behøver du ikke en Frelser.
Semper Fi
Disse samme dumme mennesker er dem, som amerikanske nyhedsmedier bliver ved med at interviewe.
Jeg tror ikke på, at amerikanske politiske beslutningstagere ønsker at forstå nogen. De forstår kun kanonbådsdiplomati. Du gør, hvad vi fortæller dig, og du kan være vores ven. Hvis du nægter at gøre, hvad vi fortæller dig, er du så vores fjende. Og enhver modstand mod vores handlinger vil blive tolket som en provokation til krig.
Tak til alle.
Enig, "invasion" var unøjagtig for SMO og en del af fiaskoen med "Putin-tal." Udtrykket egner sig til datidens propaganda – Maniak Putin er ved at feje over hele Europa Hitler-stil, begyndende med det fattige, ulykkelige Ukraine. Det omfattede brugen af "brutal" og "savage" (RFKjr). Detaljer om øjeblikket blev børstet til side for det grundlæggende PNAC-manuskript. Selv neutrale kommentatorer brugte det meget på den måde i dag, at "Hamas grusomheder" den 7. oktober rutinemæssigt fordømmes, men på ingen måde klart fastslået.
Anti-putinismen har været stigende, især siden 2016. Nu er der værktøjer som denne McFaul og hans revisionistiske historie. Endnu værre er de fortsatte medieludere, der insisterer over for den amerikanske offentlighed, at Putin ønsker at overtage Østeuropa, og efter det, hvem ved, måske verden! Hvis vi ikke bliver ved med at sende milliarder til Ukraine, vinder Putin! Hvis vi ikke hjælper Israel i deres folkedrab, vinder Putin! Hvis vi ikke stemmer næste år, vinder Putin!
Det hele er for hysterisk. Nu er der grunde til ikke at kunne lide Putin, men ingen af dem kommer ud af vestlige embedsmænds mund, i stedet er det alt sammen overdreven og frygtindgydende. Ingen ærlige forsøg på at formulere det russiske folks synspunkter, meget mindre nogen andens. De fremstiller Rusland som blot Putin. Det er ingen overraskelse, at de reviderer historien for at passe til den nuværende dagsorden, hvis de ikke gjorde det, ville de ikke være i stand til at forvirre og skræmme folk nok til at være enige med dem. Det hele er én stor farce.
Min største frygt er, hvis Rusland sejrer i foråret i at tvinge en overgivelse og følger op på vilkår, herunder Ukraine bliver aldrig medlem af NATO eller EU og bliver en neutral alliancefri stat, som en ydmyget Biden vil give tilladelse til at sende amerikanske og NATO-militære styrker ind for at bekæmpe Rusland udløser WW3.
Hmmm. Send utestede, følelsesmæssigt indoktrinerede (USA, VI ER NUMMER ET osv.) tropper tusindvis af kilometer ind mod en kamphærdet højt motiveret (nazister dræbte 27,000,000 russere, Rusland og dets militær nedværdigede konstant, fornærmede, foragteligt respekterede) hær, der forsvarede sin hær eget land på sit eget dørtrin fra en fjende, der har svoret at ødelægge det….hvad kunne der overhovedet gå galt?!?
Amerikanerne kender ikke til krig, kender ikke til kaos, afsavn, massesult osv. Vi har ikke overlevet de mange rædsler, russerne har haft siden 1941. Vi var chokerede og lamslåede over 9/11 - 3,000 eller deromkring. Med hensyn til antal er der ikke en stor sag sammenlignet med, hvad Rusland og Ukraine kommer til at tænke på, at de har haft besøgt på dem. Hvis de flammende middelmåder, der udgør vores militære og politiske beslutningstagere, er så vildledt, at de tror, at vi kan komme ud af en krig ansigt til ansigt med Rusland uskadt (som Vietnam, Grenada), er vi på vej mod en uudholdelig katastrofe.
Dette var en god artikel i to dele. Det er klart, at vores katastrofale udenrigspolitik ikke er baseret på ideen om, at fremtiden for befolkningen i USA er så lys, at de måske ikke tror på deres held fremadrettet. Det er baseret på frygt for fiasko og opdeling af de sidste stykker af kagen, der er tilbage til scroungerne, der styrer landet. Vi har forsøgt at eliminere "den anden" så længe i vores historie, at vi selv er blevet "den anden" for resten af verden. Når man ser på de metoder, vi er villige til at bruge til at holde kontrol over en verden, der ikke har brug for, at vi kontrollerer den, er det ret indlysende, at vi er ved at ramme bunden. Når alt, der binder os, er frygt og grådighed, er den kraft, der er nødvendig for at løse os, en meget lav tærskel for uenighed og savn. Og al den indsats bagefter vil blive brugt på at forsøge at kontrollere fortællingen, så den samme adfærd kan fortsætte.
Tak, Scott Ritter, for denne meget nyttige artikel.
Jeg kalder denne dæmonisering af Putin i offentlige biblioteksdiskussioner her i Florida.
Fjolser ønsker en behagelig fortælling til selvbekræftelse i deres primitive stammeekkokamre.
De samme slags anklager antizionister for at være anti-jødiske ved at kalde begge synspunkter for "antisemitisme".
Det er nødvendigt at tilbyde fora, der præsenterer og udfordrer alle synspunkter på store spørgsmål.
Det har vi ikke, fordi penge kontrollerer vores massemedier og alle grene af regeringen.
USA er en alvorligt forringet rest af demokrati.
En løsning er Congress Of Debate (dotcom), hvor løsningsbeskrivelsen kan downloades gratis.
Tak Scott og Sam for din lærerige artikel og kommentar. Jeg formoder, at der er en hemmelig og afsløret forbindelse, der forklarer, hvorfor USA's politik er både anti-russisk og pro-israelsk. Den måde, jeg forbinder prikkerne på, må være uhyre velhavende, magtfulde og frem for alt ANONYME individer i (og uden) Amerika, der fremmer disse to positioner. Der skulle ikke mange til. De er ikke selv offentlige personer, men de har evnen til at påvirke, hvem der bliver valgt til ethvert offentligt hverv. Vores demokrati er blevet spillet af dette hemmelige kartel. Ved deres handlinger har de sat deres spor. Hvem ville have disse to stillinger?
Jeg er faktisk ikke overrasket.
De "talte ikke" Putin, uden tvivl.
De talte et sprog baseret på mere end et århundredes imperialisme i Washington. Lad os kalde det at tale "Washington-Zio-militaristiske imperium."
Smedley Butler fortalte os, at det var en ketcher, og Ike advarede os.
Lad os kalde det at tale "Washington-Zio-militaristiske imperium." ”
Sandt nok, men den beskrivelse tager ikke helt højde for dets kontrol af det internationale bankkartel og Israel, det zionistiske projekt for at skabe en base for deres kriminelle aktiviteter.
Jeg kunne citere Mein Kampf, men folk ville blive fornærmet.