Selvom liberale eliter er forfærdede over den yderste højrefløjs vulgaritet, er de ikke imod at omdirigere masserne fra en klassepolitik til en fortvivlelsespolitik, som den yderste højrefløj har gjort, skriver Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning
OEn af vor tids kuriositeter er, at den yderste højrefløj er ganske fortrolig med det liberale demokratis etablerede institutioner.
Der er tilfælde hist og her af utilfredse politiske ledere, der nægter at acceptere deres nederlag ved stemmeurnerne (såsom den tidligere amerikanske præsident Donald Trump og den tidligere brasilianske præsident Jair Bolsonaro) og derefter opfordrer deres tilhængere til at tage ekstra-parlamentariske handlinger (som på 6. januar 2021 i USA og i en farceagtig gentagelse den 8. januar 2023 i Brasilien).
Men i det store og hele ved den yderste højrefløj, at den kan opnå, hvad den ønsker gennem det liberale demokratis institutioner, som ikke er fjendtlige over for dets programmer.
Den fatale, intime omfavnelse mellem liberalismens politiske projekter og den yderste højrefløj kan forstås på to måder.
For det første ses denne omfavnelse i den lethed, hvormed den yderste højrefløjs kræfter bruger deres landes liberale forfatninger og institutioner til deres fordel, uden at det er nødvendigt at fortrænge dem dramatisk.
Hvis en højreekstrem regering kan fortolke en liberal forfatning på denne måde, og hvis institutionerne og personalet i denne forfatningsstruktur ikke er afvisende over for denne fortolkning fra den yderste højrefløj, så er der ikke behov for et kup mod den liberale struktur. Den kan udhules indefra.
For det andet finder denne intime, men fatale, omfavnelse sted inden for "grusomhedskulturer" (som Aijaz Ahmad kaldte det), der definerer den vilde kapitalismes sociale verden. Tvunget til at arbejde for kapitalen - i stadig mere usikre og atomiserede jobs - for at overleve, opdager arbejderne, som Karl Marx klogt bemærkede i 1857/58, at det er penge, der er det "rigtige fællesskab" (Gemeinwesen), og det er den person, der er penges instrument og slave.
Udskåret fra det ægte fællesskabs omsorg tvinges arbejdere til liv, der svinger mellem helvede med lange og svære arbejdsdage og skærsilden af lang og vanskelig arbejdsløshed.
Fraværet af statsligt forsynet social velfærd og sammenbruddet af arbejderledede samfundsinstitutioner producerer "grusomhedskulturer", en normal form for vold, der løber fra hjemmet til ud på gaden.
Denne vold finder ofte sted uden fanfare og forstærker traditionelle magtstrukturer (langs akser af patriarkat og nativisme, for eksempel). Den yderste højrefløjs magtkilde ligger i disse "grusomhedskulturer", som af og til fører til spektakulære voldshandlinger mod sociale minoriteter.
Den vilde kapitalisme har globaliseret produktion og befriede ejendomsejere (både enkeltpersoner og virksomheder) fra at overholde selv det liberale demokratis normer, såsom at betale deres rimelige andel af skat.
Denne vilde kapitalismes politiske økonomiske struktur genererer en neoliberal social orden, der er rodfæstet i at påtvinge arbejderklassen og bønderne stramninger og i at atomisere arbejdere ved at øge deres arbejdstid, udhule de sociale institutioner, de driver, og derfor mindske deres fritid.
Liberale demokratier rundt om i verden foretager tidsforbrugsundersøgelser af deres befolkninger for at se, hvordan folk bruger deres tid, men næsten ingen af disse undersøgelser lægger vægt på, om arbejdere og bønder har tid til fritid, hvordan de kan bruge denne fritid, og om reduktionen af deres fritid er en bekymring for den generelle sociale udvikling i deres land.
Vi er meget langt væk fra FN's organisation for uddannelse, videnskab og kultur i 1945 Forfatning der opfordrede til "den frie strøm af ideer i ord og billede" og behovet for at "give ny impuls til folkeoplysning og til spredning af kultur."
Sociale diskussioner om menneskehedens dilemmaer tie, mens gamle former for had sanktioneres.
Det er hadet til migranten, terroristen og narkohandleren – alle portrætteret som sociopater – der fremkalder en skarp form for nationalisme, en som ikke er forankret i kærlighed til ens medmennesker, men i had til outsideren.
Had forklæder sig som patriotisme, mens nationalflagets størrelse vokser, og begejstringen for nationalsangen stiger med decibel. Dette er synligt vist i israel i dag.
Denne neoliberale, vilde, højreekstremistiske patriotisme lugter skarpt - af vrede og bitterhed, af vold og frustration. I grusomhedskulturer er folks øjne vendt væk fra deres egne problemer, fra de lave lønninger og næsten sult i deres hjem, fra deres mangel på uddannelsesmuligheder og forsyninger til sundhedspleje til andre – falske – problemer, som er opfundet af kræfterne af vild kapitalisme for at vende folk væk fra deres virkelige problemer.
Én ting er at være patriotisk mod sult og håbløshed. Men den vilde kapitalismes kræfter har taget denne form for patriotisme og kastet den på ilden.
Mennesker har ondt af at være anstændige, hvilket er grunden til, at så mange milliarder over hele verden har taget på gaden, blokerede bådeog besatte bygninger at kræve en ende på Israels krig mod Gaza. Men den smerte kvæles af desperation og vrede, af liberalismens og den yderste højrefløjs intime, djævelske omfavnelse.
Fra Tricontinental: Institut for Socialforskning kommer “Hvad kan vi forvente af den nye progressive bølge i Latinamerika?” (dossier nr. 70), en undersøgelse af det politiske landskab i Latinamerika.
Teksten indledes med et forord af Daniel Jadue, borgmesteren i kommunen Recoleta, Santiago de Chile, og et ledende medlem af Chiles kommunistiske parti. Jadue hævder, at den vilde kapitalisme har skærpet modsætningerne mellem kapital og arbejde og har fremskyndet ødelæggelsen af planeten.
Det "politiske centrum," hævder han, har styret de fleste lande i verden i de sidste par årtier "uden at løse de mest presserende spørgsmål for folket." Med socialdemokratiske kræfter, der bevæger sig for at forsvare den vilde kapitalisme og neoliberale stramninger, er venstrefløjen blevet trukket til centrum for at forsvare demokratiets institutioner og strukturerne for social velfærd.
I mellemtiden har der været, skriver Jadue, "genopblomstringen af en meget stridbar diskurs blandt højrefløjskræfter, som er endnu mere ekstrem end i fascismens æra for næsten et århundrede siden."
Vores dossier sporer zigs og zags i politikken over hele Latinamerika, med venstrefløjens triumf i Colombias præsidentvalg opvejet af højrefløjens stramme greb i Peru, for derefter at fastlægge et punkt, der er af stor betydning: venstrefløjen på tværs af det meste af Latin Amerika har forladt socialismens endelige mål og har i stedet påtaget sig opgaven at være ledere af kapitalismen med et mere menneskeligt ansigt. Som det fremgår af dossieret:
“[D]han forlod i dag har vist sig ude af stand til at opnå hegemoni, når det kommer til et nyt samfundsprojekt. Det uigenkaldelige forsvar af selve det borgerlige demokrati er et symptom på, at der ikke er udsigt til brud og revolution. Dette afspejles i visse venstrefløjslederes modvilje mod at støtte den nuværende venezuelanske regering, som de anser for at være udemokratisk - på trods af at Venezuela sammen med Cuba er et af de få eksempler på et land, hvor venstrefløjen har formået at stå over for disse kriser uden at blive besejret. Denne sagtmodige holdning og manglende forpligtelse til kampen mod imperialismen markerer et betydeligt tilbageslag."
Det liberale demokrati har vist sig at være en utilstrækkelig barriere til at standse den yderste højrefløjs ambitioner. Selvom liberale eliter er forfærdede over den yderste højrefløjs vulgaritet, er de ikke nødvendigvis modstandere af at omdirigere masserne fra en klassepolitik til en fortvivlelsespolitik, som den yderste højrefløj har gjort.
Den største kritik af højrefløjen kommer ikke fra liberale institutioner, men fra markerne og fabrikkerne, som det ses i mobiliseringerne mod sult og mod uberisering af arbejde.
Fra massedemonstrationer mod besparelser og for fred i Colombia (2019–2021) til dem, der er imod loven i Guatemala (2023) er folk - barrikaderet i årtier fra liberale institutioner - igen gået på gaden. Valgsejre er vigtige, men alene transformerer de hverken samfundet eller den politiske kontrol, som er forblevet under elitens stramme greb i det meste af verden.
Jadues forord er opmærksom på både det politiske centrums svaghed og nødvendigheden af at bygge et politisk projekt, der løfter mobiliseringer og forhindrer dem i at sprede sig til frustration:
”Rekonstruering af en konkret horisont – socialisme – og opbygning af venstrefløjens enhed er nøgleudfordringer i at identificere og adressere de dilemmaer, vi står over for. For at gøre dette må vi bryde fra vores undertrykkeres sprog og skabe et, der virkelig er frigørende. Integration og koordinering er ikke længere nok. En sand forståelse af, hvad Karl Marx kaldte verdens materielle enhed, er essentiel for at opnå den totale enhed af folk og fælles handling på tværs af planeten."
Reservoirerne af arbejderklassens kræfter over hele verden - inklusive usikre arbejdere og bønderne - er blevet udtømt af globaliseringsprocessen.
Ledende revolutionære partier har haft svært ved at udvide og endda bevare deres styrke i sammenhæng med demokratiske systemer, der er blevet overtaget af pengemagten.
Ikke desto mindre, for at imødegå disse udfordringer, bliver socialismens "konkrete horisont", som Jadue nævner, skabt gennem vedvarende opbygning af organisationer, gennem mobilisering af masserne og gennem politisk uddannelse, herunder idékamp og kamp med følelser — en del af dette er naturligvis arbejdet fra Tricontinental: Institut for Socialforskning og dette nye dossier, som vi håber, at du vil læse og cirkulere til diskussion.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Socialforskning.
Synspunkter udtrykt i denne artikel afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at DONER til CN'S Vinter Fund Drive
Den primære indsigt her har at gøre med sammenhængen, den ægteskabslignende indbyrdes afhængighed mellem de autoritære og voldelige kolonialistiske tendenser hos det, Vijay kalder den yderste højrefløj, og dens tilsyneladende opposition i markedsfrihederne og sociale friheder i det, han kalder liberalisme. Hvorfor er disse erklærede idealer med deres iboende modsætninger altid forenet omkring kejserlige krige? Har det nogensinde været virkelig anderledes? Var der nogensinde en bevægelse hen imod social retfærdighed, der ikke i sidste ende gav efter for en handel med statsmilitarismens vold? Magna Carta-idealerne underkaster sig det monarkisk tilbøjelige britiske imperium, det athenske demokrati viger for og fremkomsten af tyranni og imperium, de tidlige pacifistiske kommunale kristne og fødende af de fattige efterfulgt først af de kvindehadende patriarkalske biskopper og derefter af Konstantin, Amerikansk revolution ledet af smuglere og jordspekulanter og yoemen-bønder, der førte til 100 års slaveri, folkedrab og brudte traktater.
Er der overhovedet en anden måde? Det er det dybe spørgsmål, og hvorfor er eksempler så sjældne og flygtige. Inspirerer eksempler som Island eller Bhutan eller Danmark eller Finland eller efterkrigstidens Japan, når de er bedst, os og får os til at sige, lad os gøre det? Eller gør det os skam, fordi det virker så langt væk.
Vi synes at være holdt op med at blive draget mod håb, selv når der er eksempler at følge. Had og frygt er en elendig trøstepræmie sammenlignet med den slags ændringer, FDR medførte. Der er få med et godt nyhedsbudskab, og i stedet for at tage et første skridt mod dem, der bringer sådanne udsigter (jeg vil inkludere Mcgovern, Kucinich, Carter, Nader, MLK, den afdøde Kennedy, Bernie, FDR, Ron Paul blandt dem i USA) accepterer vi deres afskedigelse fra levedygtighed som uundgåelig, accepterer udskiftningen af sprudlende journalistik, der holder de magtfulde til regnskab med fængslingen af sandtællere og fremkomsten af dybt statsangreb i globale nyhedsmedier.
Vi gaffel over vores skatter uden repræsentation, hader den revolutionære ånd hos Tom Paine, Frederick Douglas, Susan Anthony, Muhammed Ali, Julian Assange, Medea Benjamin. Men arbejderklassen skal ikke købe det, der sælges. Behøvede ikke at give for vane at masseslagtningen startede i Vietnam. Hvis der ikke er nogen køber, er der ikke noget salg. Hvis fagforeningerne holder ud, vinder de som regel. Forandring er at have en stemme og et valg, frihed kræver omtanke for at blive til mening og glæde.
Vi har brug for ledere med et sprog, der kan nå et bredere spektrum. Vi har brug for en vision, der stadig er relevant om ikke bare fred, men vejen til fred, om en velstand i det kærlighedsrige hjerte, om skønhed i hverdagen, visdommen i at dyrke mad og lave bygninger, der er stærke og opvarmet af solen, af elsker rigt samfund. Ikke noget at forsvare med konstant krig, men kraften til at blødgøre og varme de kolde hårde hjerter skabt af disse århundreders underkastelse til oligarki og krig, der nu er blevet atomare.
Dr. Prashad er altid fantastisk at høre og læse. Såkaldte liberale partier i USA og vasaller (Europa, Canada, Australien, NZ) er blevet stærkt højreorienterede autoritære partier. De er anti-arbejde, pro oligarki. De traditionelle "socialistiske" partier i Europa osv. er også blevet anti-arbejdende, højreorienterede, krigshæmmende autoritære. The Death of the Liberal Class (Hedges) og udsalget af de selvskrevne "socialister" har resulteret i fremkomsten af andre mærker af højreorienterede autoritære. (F.eks. Geert Wilders' og PVV i Holland). De liberale kalder disse "populistiske" "ydre højre", men det er bare hykleri. At hylde nazister i parlamentet, træne Azov-bataljonsnazister, støtte folkedrab blev ikke udført af det "ydre højrefløj", disse handlinger blev udført og støttet af såkaldte liberale og "venstreorienterede". (Orwell vælter)
Kapitalistisk faux-demokrati byder kun på to varianter af højreorienterede autoritære krigsmagere. I USA har du en rabiat, geriatrisk, højreekstrem, racistisk, zionistisk krigsforbryder (JB), eller "alternativet" er en anden blovierende, geriatrisk, højreekstremt zionistisk racistisk krigsforbryder (DT) Begge støtter USA's finansiering af folkedrabet af Palæstina.
god opsummering. tak skal du have
Ja, det ser ud til, at den frygtede ”borgerlige ideologi” har insinueret sig ind i tænkningen og tankemønstrene hos manden på gaden. Som Friedrich Engels påpegede i 1844.
”Og stadig trænger de hinanden, som om de intet havde tilfælles, intet med hinanden at gøre, og deres eneste aftale var en stiltiende, at hver vil beholde sin side af fortovet, for ikke at forsinke de modstående vandløb af mængden, mens det ikke falder nogen ind at ære en anden med så stort et blik. Den brutale ligegyldighed, den følelsesløse, den følelsesløse isolation af hver enkelt, i hans private interesse bliver jo mere frastødende og stødende, jo mere disse individer er stimlet sammen inden for et begrænset rum. Og, hvor meget man end er klar over, at denne isolation af individet, den snævre selvsøgende er det grundlæggende princip i vores samfund overalt, den er ingen steder så skamløst blottet, så selvbevidst som netop her i den store by. Opløsningen af menneskeheden i nomader, af hver enkelt har et separat princip og et særskilt formål, atomernes verden, udføres her til det yderste."
(Friedrich Engels – Arbejderklassens tilstand i England – 1844)
Tingene ser ikke ud til at have ændret sig ret meget.
Vijay kommenterer så meget på den globale kapitalismes værker. Kapitalisme er de magtfulde systematiseredes grådighed, så hvad kan man forvente af den? Kun et figenbladsdæksel og et kontrolleret mainstream-medie. Det er ikke muligt for dette globale monster at blive ledet af andre end psykopater. Dets globale krige forklædt som at bekæmpe det onde er blot en manifestation af det – og den nuværende manifestation af en af dens ledende magters masseudryddelse af forsvarsløse civile er kapitalismen med dens kappe kastet af.
Vijay Prashad – Jeg lærer altid noget af dine essays. Tak fordi du åbnede min forståelse af, hvad der skal ske og en
lidt om hvordan.
Det ser ud til, at sociale fremskridt, vi har haft i nogle årtier, ikke er permanente. Verden vender tilbage til feudalisme.
Faktisk, Paul Citro, det ser bestemt ud til, at feudalismen allerede er sket. Det kan præsident Biden så fuldstændig ignorere
så mange af os, der er højrøstede, demonstrative, chokerede, rystede, frustrerede, sårede over hans støtte til Bibis folkemord (FN) på palæstinenserne,
det ser ud til, at borgerskabet funktionelt ikke har nogen betydning eller betydning overhovedet. Han og de andre globale ledere
gør som de vil. Hvad i alverden er der sket med "repræsentant" og en regering af, for og af Folket? Det har han ikke
et fingerpeg, naturligvis, hvilke følelser han brygger dybt i den amerikanske borgers bryst. Og det er bestemt ikke kærlighed. Lige meget
hvordan "tallene" ser ud.