MK Bhadrakumar sammenligner de to fløje af den palæstinensiske modstandsgruppe til Sinn Fein i Nordirland og dens militante fløj, den irske republikanske hær.
25-året for Hamas fejret i Gaza i 2012. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
Israelske diplomater er blevet kendt med tiden som en unik race i det internationale kredsløb, der ikke har tid eller tålmodighed til pænheder eller ordentlighed, når Tel Aviv instruerer dem om at gå efter halsårerne i værtslandet, hvor de er tildelt.
Tærsklen blev sat af ingen ringere end premierminister Benjamin Netanyahu, da han i 2015 udtog fra lovgiverne på Capitol Hill i Washington en invitation til at besøge USA, uden om præsident Barack Obamas rette kanal, og tale til et fælles møde i kongressen - hvilket han fortsatte med at gøre med elan for at underminere Obamas forhandlinger med Teheran om atomaftalen.
Det var en åbenlys indblanding i det amerikanske politiske system. Netanyahu nedgjorde ikke kun Obama og viste, at hans indflydelse hos magtmæglerne i Washington var større end præsidentens, men dikterede også Det Hvide Hus USA's politik over for Iran.
Han slap af sted med det, fordi han med rette vurderede, at de amerikanske politiske eliter var på lønningslisten i Israel Lobby.
[Relaterede: Israel Lobbys katastrofale dominans]
3. marts 2015: Netanyahu taler for tredje gang i den amerikanske kongres. (Speaker John Boehner, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Ovenstående episode kommer til at tænke på, når man ser mediernes rapporter om bemærkninger af den israelske ambassadør i New Delhi, Naor Gilon, som offentligt krævede et skift i den indiske politik over for Palæstina ved at forbyde Hamas som en "terrorist"-organisation.
Gilon er en karrierediplomat med en track record på næsten 35 år, og det er usandsynligt, at han var uvidende om ordentlighed. Det kunne tænkes, at Delhi stenede Gilons henvendelse over for Hamas, og han besluttede at tage sin kamp til den forankrede Israel-lobby i de indiske medier.
Det er tidspunkter, hvor det israelske diplomati har desperat brug for en succeshistorie, da landets ry er i mudderet efter dets barbariske grusomhed i Gaza.
Opfattelsen af, at Israel begår folkedrab og udfører etnisk udrensning, vinder frem i denne fase af den militære operation efter den "humanitære pause."
Gillian præsenterer sine legitimationsoplysninger som israelsk ambassadør i Indien i New Delhi den 26. oktober 2021. (Wikimedia Commons, GODL-Indien)
Medmindre Israel ændrer retning på grund af amerikansk pres, hvilket virker usandsynligt, er en langvarig konfrontation med Hamas på vej.
Men der mangler også et bredere vestligt pres. G7-udenrigsministrene i deres fælles erklæring den 28. nov begrænset sig til støtte til "yderligere forlængelse af denne pause og fremtidige pauser efter behov for at gøre det muligt at opskalere bistanden og lette frigivelsen af alle gidsler."
Erklæringen opfordrede ikke til permanent våbenhvile. I stedet gentog det G7's forpligtelse til "Israels ret til at forsvare sig selv og dets folk i overensstemmelse med international lov, da det søger at forhindre en gentagelse af angrebene den 7. oktober."
Ekstrem vold forude
Trods al den bravader, har det israelske militær ikke givet en god redegørelse for sig selv indtil videre og svirrer under det. Men det er ikke overraskende, eftersom Hamas nyder massestøtte i Gaza.
Derfor venter en periode med ekstrem vold forude. Og Israel samler venlige nationer for at rejse sig og blive talt gennem sin næste fase af krigen mod Hamas - Indien er et af dem.
[Relaterede: AS'AD AbuKHALIL: Hamas før og efter 7. okt]
Israel under Netanyahu har en meget kontroversiel fortid i forhold til Hamas. To tidligere premierministre, Ehud Olmert og Ehud Barak, gav for nylig interviews til fremtrædende vestlige medier og hævdede, at Netanyahu er ansvarlig for Hamas' opståen, efter at have finansieret bevægelsen med Qatar-midler.
En tidligere israelsk general, der var ansvarlig for besættelsen af Gaza, har faktisk indrømmet at have udbetalt midler til Hamas. [Relaterede: Da Israel var bekymret for at dræbe civile i Gaza]
Disse fantastiske afsløringer fra ansvarlige mennesker afslører det Netanyahu er en mand af mange dele. Når ambassadør Gilon kræver, at Delhi skal erklære Hamas som en terrororganisation, kommer det helt an på, hvilken fraktion af Hamas han henviser til.
Yahya al-Sinwar i 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Mærkeligt nok er det hebraisksprogede dagblad udgivet i Israel under Ma'ariv Hashavu'et brand er netop kommet ud med en opsigtsvækkende rapport om, at Netanyahu mellem 2011 og 2023 afviste mindst seks planer fremlagt af det israelske efterretningsagentur Shin Bet - under Yoram Cohens, Nadav Argamans og den nuværende chefs respektive embedsperiode, Ronen Bar - at eliminere lederen af Hamas-krigere i Gaza, Yahya al-Sinwar (som tilsyneladende ledede angrebet den 7. oktober) og andre seniorer medlemmer af den palæstinensiske bevægelse.
Den tidligere israelske forsvarsminister Avigdor Liberman bekræftede rigtigheden af denne rapport. Ifølge Liberman var Netanyahu den, der gav "immunitet" til Sinwar og andre ledere af Hamas, og stod imod ethvert forsøg på at neutralisere dem. "Jeg angiver dette ikke som ren spekulation, men som en person med personlig viden om sagen," sagde han.
Netanyahu har faktisk haft en tvivlsom rekord med systematisk at styrke Hamas for at uddybe splittelsen mellem de palæstinensiske fraktioner med en dagsorden om at svække det palæstinensiske selvstyre og dets præsident, Mahmoud Abbas. Hans bagvedliggende mål har været at standse enhver fredsproces og få tid til, at Greater Israel-projektet kan fuldføres.
Vær venlig at DONER til CN'S Vinter Fund Drive
Ben Caspit, en førende journalist i Israel, der skrev Ma'ariv Rapporten i sidste uge anslår, at Netanyahu betragter Hamas som en "skat", der vil hjælpe ham med at forkaste to-statsløsningen.
Caspit mindede om, at den første tjeneste, Netanyahu tilbød Hamas, var fangebytteaftalen i 2011, hvor den israelske soldat Gilad Shalit blev løsladt til gengæld for 1,027 palæstinensiske fanger - inklusive Sinwar.
Modstand dør aldrig
Det er klart, at Indien bør styre uden om Netanyahus skænderier over for Hamas. Hamas' politiske ledelse baseret i Doha var med i de tre-vejs tophemmelige diskussioner i sidste uge mellem den besøgende CIA-direktør og Mossad-chefen på den ene side og Qatar-mæglerne på den anden side om et forlænget standsning af fjendtlighederne i Gaza.
Den forfærdelige skønhed ved modstandsbevægelser overalt er, at de aldrig dør. I den endelige analyse kan Hamas meget vel spille en fremtrædende rolle i ethvert fremtidigt Palæstina, som African National Congress (ANC), som var en forbudt organisation fra 1960 til 1990, til sidst gjorde i Sydafrika efter apartheid. (ANC havde et repræsentationskontor i New Delhi fra 1960'erne og frem.)
Det er en åben hemmelighed, at Netanyahu - med stiltiende amerikansk opbakning og skjult deltagelse af Egypten og Jordan - saboterede afholdelsen af lovgivende valg på Vestbredden i maj 2021 af frygt for, at Fatah-bevægelsen ville stå over for et sikkert nederlag i hænderne på Hamas. Offentlige meningsmålinger havde indikeret en sandsynlig jordskredssejr for Hamas. (Se Carnegie-rapporten med titlen Udsatte palæstinensiske valg: Årsager og følger)
Gilon er klog til det halve for at kræve et gensidigt skridt fra Indien for Israels nylige forbud mod den pakistansk-baserede terrorgruppe Lashkar-e-Taiba. Analogien er latterlig.
Lashkar-e-Taiba er en islamistisk terrororganisation baseret i Pakistan, der opererer i Indien og Afghanistan. Det begyndte i slutningen af 1980'erne som en militant fløj af Markaz-ud-Dawa-wal-Irshad, en islamistisk organisation påvirket af Wahhabi-sekten af sunni-islam og forsøgte i sidste ende at etablere muslimsk styre over hele det indiske subkontinent.
Hamas er tværtimod en oprindelig palæstinensisk bevægelse, der udelukkende fokuserer på den israelske besættelses ferie. Hamas fremmer palæstinensisk nationalisme i en islamisk kontekst.
Den bekræfter, at Den Palæstinensiske Myndigheds rolle bør være at tjene det palæstinensiske folk og beskytte deres sikkerhed, deres rettigheder og deres nationale projekt. Hamas understreger nødvendigheden af at opretholde uafhængigheden af den palæstinensiske nationale beslutningstagning og bemyndigelse af det palæstinensiske folk.
Hvis en analogi overhovedet skal bringes ind i diskursen, kunne den nærmeste være med Sinn Fein i Nordirland og dens militante fløj kendt som den irske republikanske hær.
Det faktum, at freden har holdt sig i et kvart århundrede i Nordirland siden den Langfredagsaftale fra 1998 giver en stråle af håb for Palæstina om, at historiens byrde trods alt kan løftes. Som en civilisationsstat bør Indien kun handle med en dyb følelse af historie.
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indiens ambassadør i Usbekistan og Tyrkiet. Synspunkter er personlige.
Denne artikel oprindeligt blev vist på Indisk Punchline.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at DONER til CN'S Vinter Fund Drive
Velafbalancerede synspunkter fra hr. Bhadrakumar. Den palæstinensiske kamp for uafhængighed og frihed bliver en sværere kamp. I modsætning til Sinn Feins kamp i Irland, er den amerikanske og europæiske regerings støtte til den israelske besættelse dybt rodfæstet. USA betragter Israel som en militær forpost, som er strategisk nødvendig. Det russiske engagement i Ukraine og Kinas fremgang har gjort vestmagterne mere og mere bekymrede for deres interesser og derfor mere aggressive over for enhver tænkelig trussel.
Plantagen i Ulster er meget ældre end bosættelsen Palæstina, der startede på samme tid som de amerikanske plantager i 1607. Nybyggerne indtog den samme 'dem og os'-holdning fra begyndelsen. Deres efterkommere fortsætter med traditionen og nægter at acceptere indfødt status selv efter 400 års ophold i Irland. Ligesom i Israel/Palæstina forbliver sekteriske forskelle en stammemarkør. EU gav en mulighed for integration, men denne blev ødelagt af det engelske etablissements troskab. Økonomisk integration i Mellemøsten skal også betragtes som en langsigtet løsning, men sekterisme er fortsat en barriere for fred.
Denne artikel forklarer indirekte Tulsi Gabbards hældning væk fra en antikrigs holdning, når det kommer til Israel, eller til noget, der fremmer islamofobi. Noget, der gør hende glad for GOP og tilhængere af tidligere præsident Trump.
Den sammenligning, som hr. Bhadrakumar foretager med Irland, er mere passende, end han synes at være klar over:
— I 1969 opgav IRA officielt den væbnede kamp til fordel for politisk kamp via sin politiske frontgruppe, Sinn Fein. Den irske republiks regering på det tidspunkt var bange for en sådan venstreorienteret opposition i republikken (med rimelighed, som det fremgår af situationen i dag), og støttede en splittelse i Sinn Fein og dannelsen af en udbryder fra IRA, "Provisional IRA", fokuserede på væbnet kamp i Nordirland mod de britiske styrker og de loyalistiske myndigheder og væbnede militser/bander der. År senere vedtog den provisoriske Sinn Fein/IRA i det væsentlige den samme politik, hvilket førte til den nuværende situation i Nordirland (og nogle små splintgrupper, der forsøger at fortsætte med at kæmpe).
Ligheder med den israelske regerings støtte til Hamas for at splitte den palæstinensiske modstandsbevægelse er åbenlyse.
Den irske premierminister har for nylig "advaret" om Sinn Feins uløselige forbindelse med IRA – hvilket viser, at han er bekymret for stigende støtte til det politiske parti Sinn Fein. I mellemtiden fortsætter han bare på den hævdvundne neoliberale opportunistiske facon, såsom "hadekriminalitet" Bills, da Dublins arbejderklasseteenagere, med få udsigter, gjorde optøjer og hævdede, at kaoset skyldtes det yderste højre.
Et endnu mere relevant eksempel her er, hvor meget Israel opfører sig politisk meget som Ulster protestantiske fraktioner, der er imod IRA. Denne befolkning blev 'plantet' af Storbritannien og havde et visceralt had til irske katolikker. Faktisk var Israel fremtrædende tilhængere af den loyalistiske sag og omvendt.
Det ser ud til, at den vestlige dæmonisering af Hamas er i fuld narrativ kontroltilstand, der kommer fra Israel og USA. Hamas er trods alt næsten den eneste enhed, der står op for palæstinenserne og deres hjemland. På dette tidspunkt støttede amerikansk og vestlig israelsk vold mod palæstinenserne, som har stået på dagligt i de sidste 75 år, og er nu lysår længere end nogen form for vold, som Hamas har udført. Under alle omstændigheder forsvarer Hamas i sin kerne det palæstinensiske hjemland mod israelske kolonisatorer.
Blot en observation af, hvor 30+ år med en amerikansk ledet, uni-polær, "regelbaseret orden" har bragt os: astronomisk og accelererende rigdomskoncentration; krig og konflikt overalt, hele tiden; miljøødelæggelse til det punkt, hvor et bæredygtigt økosystem kollapser; og nu folkedrab og etnisk udrensning. Helvedes arbejde. Dette må være kirsebæret på toppen for verdens "uundværlige nation."
Bibi var ikke humanitær ved at afvise halshugning af Hamas; snarere lagde han grunden til folkedrab!
Desværre burde den "dybe følelse af historie" være foruroligende. For det nuværende Gaza/Israel er en del af sammenhængen mellem konflikter, alle indbyrdes forbundne og fører frem mod WW III. Historien kommer ned til en simpel syllogisme: hvert imperium får til sidst den krig, det forsøger at undgå; alle ønsker at undgå nuklear Armageddon; derfor, at den skæbne, der venter menneskeheden. Hvis vi ikke ser det, vil vi ikke ændre det: Palæstinas/Israels kår er i sandhed alles situation.
"den frygtelige skønhed af modstandsbevægelser overalt er, at de aldrig dør" hvad med de tamilske tigre?