Kissinger som Nixons 'Messenger Boy'

Med henvisning til eksempler på Richard Nixons lederskab omtaler historikeren Joan Hoff-Wilson Henry Kissinger som "en glorificeret budbringer-dreng," skriver Robert Scheer.

By Robert Scheer
Scheer Post/Los Angeles Times

Wmed Henry Kissingers død er der en livlig national diskussion om de forbrydelser og resultater af Nixon-administrationen, som Kissinger var med til at lede.

Selvom Kissinger vandt Nobels fredspris i 1973 for at forhandle en våbenhvile i Vietnam og generelt har modtaget æren for at åbne diplomatiske forbindelser med det kommunistiske Kina, argumenterede Robert Scheer i denne LA Times artikel den 8. marts 1984, at Nixon fortjener æren for de banebrydende udenrigspolitiske beslutninger, der blev truffet i hele hans administration.

Nixon svarede i et brev til Scheer:

"En række mennesker har skrevet til mig om din artikel i Los Angeles Times, men jeg havde ikke haft mulighed for at læse den, før jeg modtog den fra dig. Jeg vil have dig til at vide, at jeg satte pris på din meget objektive og omfattende dækning af nogle af mine aktiviteter, siden jeg forlod embedet."

Nixon inviterede ham til et efterfølgende interview i New York, også skrevet om for LA Times.

Gerninger genundersøgt - Nixon: Hån giver efter for ny respekt

Los Angeles Times
8. marts 1984
Af Robert Scheer

Richard Nixon kommer stærkt. Efter et årti med uhyggelig tvangspensionering efter Watergate-skandalens skændsel er den gamle kriger nu tilbage, hvor han skriver bøger og artikler, rådgiver præsidentens rådgivere, møder udenlandske statsoverhoveder og giver nøje udvalgte tv- og trykinterviews.

Og hvad han har at sige, kan forvirre forventningerne hos hans mange modstandere. For i denne inkarnation minder Richard Nixon ikke om fjendelisternes hævngerrighed, obstruktionen af ​​retfærdigheden eller indbruddet af en psykiaters kontor begået af "rørlæggere" på hans personale, men snarere om de større skift i udenrigspolitikken i hvad han betragter som stræben efter global fred.

Den nye Nixon er Nixon, som han foretrækker at blive husket. Hans seneste bog, Den virkelige fred, er et forsvar for hans politik vedr afspænding med Sovjetunionen og topmøder mellem supermagtslederne.

Hvad der er mere overraskende, er Nixon-administrationen, der er foragtet i så lang tid, også på vej til en mere favorabel behandling af nogle kommentatorer.

Et lille, men voksende antal historikere, lærde og endda rivaliserende politikere er begyndt at genoverveje Nixon-æraen og udfordre det synspunkt, der almindeligvis har om Nixon som en mislykket præsident, den mest vanærede topchef i amerikansk historie.

Når Nixon genopstår, forbliver han totalt ufortrødent med hensyn til sin administration, som han insisterer på var en herlig en på trods af nogle udskejelser hist og her. Og selv nogle ofre for disse udskejelser, såsom tidligere senator George S. McGovern, hans modstander i 1972 til præsidentposten, erkender, at Nixon-æraen ser bedre ud med tiden.

"I håndteringen af ​​de to store kommunistiske magter har Nixon sandsynligvis haft en bedre rekord end nogen præsident siden Anden Verdenskrig," bemærkede McGovern i et nyligt interview med Los Angeles Times. "Han satte os på kurset mod praktiske arbejdsforhold med både russerne og kineserne," en præstation, der "står i skarp kontrast til den stive, ubøjelige, bagudvendte tilgang, som Reagan tager over for alle kommunistiske regimer."

Reagans udenrigspolitik ser ud til at være hovedårsagen til den nuværende omvurdering af Nixon. "Nixon begynder at se bedre og mere interessant ud efter tre år med Reagan," bemærkede Jonathan M. Wiener, en historiker ved UC Irvine, "selv blandt yngre historikere, der var påvirket af anti-Vietnamkrigsbevægelsen."

"Historien er relativ, og hvis du sammenligner ham med den nuværende beboer i Det Hvide Hus, især i hans håndtering af udenrigsanliggender, er det ikke underligt for mig, at der er nostalgi efter Nixon ved roret," bemærkede Robert Sam Anson, forfatter til en kommende bog om Nixon.

Fejet væk af Watergate

Anson sagde, at hans bog "ikke er en undskyldning for de dårlige ting, han gjorde," men han tilføjede, at Nixon "gjorde en række ubestrideligt gode ting, der er blevet glemt. Han forhandlede den første og eneste strategiske våbenbegrænsningstraktat, åbningen til Kina. Han afsluttede krigen, afsluttede udkastet; den atten år gamle stemme kom under hans formandskab. Han gjorde en masse gode ting, og de blev alle revet med af Watergate."

Forfatteren Harrison E. Salisbury, som tidligere har været kritisk over for Nixon, efter at have læst en forhåndskopi af Den virkelige fred, skrev til den tidligere præsident og hyldede hans "vision" som "fremragende." Salisbury tilføjede: "Som en primer for landet og præsident Reagan kan jeg ikke forestille mig en bedre [en]."

Men andre forskere og politikere hævder stadig, at uanset hvor sunde nogle aspekter af Nixons udenrigspolitik var, så er de ikke nok til at lysne hans plettede image.

"At sige, at Nixon havde den fornuftige og åbenlyse opfattelse, som min trettenårige datter delte, men desværre ikke af den siddende præsident, at vi skal håndtere sovjetterne, er ikke tilstrækkeligt til at fritage ham for magtmisbrug repræsenteret af Watergate,” sagde John D. Anderson, den tidligere republikanske kongresleder og uafhængig præsidentkandidat, i et interview.

Det mere kritiske synspunkt dominerer fortsat både journalistiske og akademiske kredse, hvor mindet om Watergate definerer manden. I det, der stadig er et af de mærkeligste kapitler i amerikansk historie, er denne præsident, der havde sat sit præg på amerikansk udenrigspolitik, som få har gjort, og som fortsat er produktiv i sine udtalelser, i nogle kredse blevet meget en ikke- person — mere gerningsmanden til en skandale, der skal glemmes, end arkitekten bag en politik, der skal studeres.

Skønt uden megen ære i sit eget land, bliver Nixon fortsat beundret i udlandet. Georgy A. Arbatov, medlem af det sovjetiske kommunistpartis centralkomité og ekspert i USA, sagde i et interview sidste år, at sovjetterne anser Nixon for at være den mest effektive præsident efter krigen.

Mange vesteuropæere deler den opfattelse. "Europæerne havde altid en meget højere mening om Nixon end amerikanerne, og så på Watergate mere som en bagatelle end en forbrydelse," bemærkede udenrigspolitisk ekspert Ronald Steel. ”Det er en forskel i historisk baggrund. Europæerne er vant til den slags."

Siden han forlod embedet, har Nixon også aflagt adskillige besøg i Kina, hver gang han har modtaget anerkendelser for at have åbnet døren til forholdet mellem USA og Kina i 1972. Kineserne, som aldrig har vist nogen interesse for Watergate, forklarer deres beundring for den tidligere præsident. ved at citere et gammelt kinesisk ordsprog: "Når du drikker vandet, så glem ikke dem, der gravede brønden."

"Med henvisning til [Nixons fortaler for at åbne forbindelser med Kina] og andre eksempler på Nixons lederskab, omtaler historikeren Hoff-Wilson Kissinger som 'en glorificeret budbringer-dreng'."

Nixons stilling er også høj i Mellemøsten. Da den egyptiske præsident Anwar Sadat blev myrdet i oktober 1981, repræsenterede Nixon – sammen med tidligere præsidenter Jimmy Carter og Gerald R. Ford – USA ved hans begravelse. Derefter foretog han en otte-dages rejse til Saudi-Arabien, Jordan, Marokko og Tunesien, og da han vendte tilbage, udsendte han en erklæring, hvor han opfordrede til direkte forhandlinger mellem USA og Palæstinas Befrielsesorganisation.

I Israel huskes Nixon dog stadig med glæde som den første amerikanske præsident, der besøgte Jerusalem - en rejse, han foretog på tærsklen til sin tilbagetræden. "Nixon var dengang en hadet person på randen af ​​rigsretssag i Washington," huskede Amir Shaviv, en førende israelsk journalist, for nylig. "Men da han kom for at besøge Jerusalem, jublede tusinder ham på gaden, og Yitzhak Rabins regering modtog ham som en stor ven."

Alligevel er der i dette land, på trods af den store udstrømning af bøger og artikler, der er helliget hans involvering i indbruddet i Det Demokratiske Partis hovedkvarter og relaterede besværlige begivenheder, blevet ringet op til de store ændringer i politikken, der blev skabt i løbet af Nixon-årene.

"Vi har ikke haft en historisk fortolkning af ham siden Watergate, men vi har haft en række hysteriske," sagde historikeren Joan Hoff-Wilson, en professor ved University of Indiana, hvis undersøgelse af Nixon-årene vil blive offentliggjort til sommer. "Det er den værste litteratur, jeg har læst om nogen, hverken præsident eller andet. Det er så skævt af Watergate, at man ikke kan få et billede af ham.”

Hoff-Wilson, eksekutivsekretær for Organisationen af ​​Amerikanske Historikere, har interviewet den tidligere præsident og tilskriver meget af denne skævhed mod ham, at "journalister har en egeninteresse i at sikre sig, at der aldrig bliver sagt noget godt om ham... Watergate er deres store krav på berømmelse og hele efterforskningssyndromet, der fulgte." I modsætning hertil hævder Hoff-Wilson, at Nixon-administrationen var den "mest betydningsfulde siden [Franklin D.] Roosevelts."

Uanset om man accepterer den dom eller ej, er Richard Nixons vedvarende mysterium, hvordan en politiker, der af mange beskrives som totalt mangelfuld i moralsk integritet og blottet for en intellektuel og programmatisk forpligtelse, kunne have opnået så meget klarhed i formålet i sit præsidentskab.

En kompleks vurdering

Hvordan kan det være, at denne mand, der i meget af Watergate-litteraturen er blevet beskrevet som lidt mere end en charlatan af første orden, udrettede så meget som præsident? Hvordan kan det være, at Nixon, der i det meste af sit liv blev hånet af sine liberale kritikere som en primitiv og demagogisk antikommunist, der begyndte det politiske liv i Californien ved at smøre sin kongresmodstander som en rød, nu fører kampagner for "hårdhovedet". afspænding” med Sovjet? 

Nogle historikere føler, at sådanne spørgsmål uundgåeligt vil fremtvinge en mere kompleks vurdering af Nixon-præsidentskabet. Der er allerede nogle tegn i det akademiske samfund på en opfattelse af, at Watergate kan være et for snævert vindue til at se Nixon-arven.

"Historikere afprøver en Nixon-revisionisme i klasseværelserne," sagde Stanford University-historikeren Barton J. Bernstein i et nyligt interview, "men indtil videre har et revideret syn på Nixon ikke fundet vej ind i litteraturen."

Hoff Wilson: "... de langvarige forhandlinger om Vietnam var virkelig en del af Kissingers egomaniske tendens til at forlænge forhandlingerne. Shuttle-diplomatiet i Mellemøsten faldt fra hinanden."

Bernstein, som har specialiseret sig i moderne diplomatisk historie, er dog overbevist om, at "om yderligere ti til femten år vil jeg tildele litteratur, der vil argumentere for en revurdering af Nixon og for at opgradere ham på grund af nogle af hans præstationer i udenlandsk politik."

Historikeren Hoff-Wilson er betydeligt mindre optimistisk med hensyn til mulighederne for et revisionistisk syn på Nixon. "Indtil vi dør, tror jeg ikke, der vil være nogen væsentlig ændring i den intellektuelle og publicerede elitelitteratur om Nixon," sagde hun.

Hoff-Wilson, fireogfyrre, betragter sig selv som en del af den generation, der modsatte sig krigen i Vietnam, men hun håner sine jævnaldrende for ikke at være i stand til at overskride "traumet" ved denne oplevelse. "De fleste af mine kolleger, der er imod ham, kom ud af antikrigsbevægelsen," sagde hun.

En af hendes kolleger, Tufts University-historikeren Martin Sherwin, har hævdet, at hans generation af historikere har ret i at gøre Nixons rolle i Vietnam central for en evaluering af hans administration.

"Nixon er ansvarlig for at nå en løsning af Vietnamkrigen i 1973, som han kunne have fået i 1968, og denne generation af historikere husker det og burde," sagde Sherwin. Han modsætter sig et revisionistisk syn på Nixon "fordi der ikke er nogen ny samling af dokumenter eller anden information, der berettiger en sådan revisionisme."

"Jeg kommer ned på den kritiske side," sagde Sherwin. "Jeg tror, ​​det er en fejl at tro, at fordi Reagan-administrationen har været sådan en katastrofe på det udenrigspolitiske område, at det validerer nogle af de værste politikker, som Nixon-administrationen havde ført. Når alt kommer til alt, var USA's bombning af Cambodja en ulovlig, kriminel handling - en krig mod det land, som ikke blev godkendt af Kongressen."

UCLA historiker Robert Dallek er også uenig med historikere som Hoff-Wilson, der går ind for en større Nixon revisionisme. "Historiebøgerne giver allerede Nixon sin ret til afspænding og åbningen til Kina og rammer ham også ret hårdt på Vietnam og Watergate," sagde Dallek. "Jeg tror ikke, at Hoff-Wilsons syn på, at historikere er blindt fordomme over for Nixon, er korrekt. Størstedelen af ​​historikere har foretaget en mere afbalanceret vurdering."

Hoff-Wilson indrømmede, at "de negative ting forbliver - Vietnam og den måde, der blev håndteret på, den hemmelige krig i Cambodia og Watergate. Jeg vil ikke hvidvaske de ting, men problemet er, at det er det eneste, der nogensinde er talt om. Problemet er den ubalance, som vi ser ham med."

Hoff-Wilson har fundet ud af, at det ikke er nogen let opgave at forsøge at skabe balance: "Jeg siger jer, jeg har haft den værste tid i sociale sammenkomster, folk angriber mig bare. Jeg tror ikke, vi kommer ud over det i vores tid – det vil vi konstant løbe ind i.”

Nogle har en tendens til at mistro Nixon på grund af det, historikeren Bernstein kaldte "mudderslyngning" i sine første politiske løb i Californien, og de "kom til at få det synspunkt bekræftet af Watergate."

"Man har svært ved at kunne lide Nixon," sagde Bernstein. “Der er intet vindende ved ham; han er mistænksom, han er skjult, han er undvigende, defensiv og mangler humor. Der er en uvilje hos historikere og journalister til at skelne mellem manden og hans politikker, selvom Watergate åbenbart giftede de to."

Men Bernstein tilføjede,

»Jeg tror, ​​det er muligt at ikke lide Nixon og håne ham for hans brutale selektive magtanvendelse som i tæppebombningen af ​​Vietnam eller væltet af den demokratisk valgte, marxistiske regering i Salvador Allende i Chile, men man bør anerkende, at ingen amerikansk lederen i de sidste fyrre år har været mere beregnende forsigtig med brugen af ​​amerikansk magt i en situation med potentiel global konflikt."

Men for mange er Nixons politikker i den tredje verden stadig et problem.

"Med undtagelse af Sovjetunionen og Kina-kortet, som ganske vist er meget store problemer, kommer revisionister til at få en hård række at hakke," sagde UC San Diego-historiker Michael Parrish. »Vi kan ikke ignorere situationer som Cambodja, Chile og den måde, hvorpå krigen i Vietnam blev forlænget meget ud over, hvad der var en rimelig mulighed for at afslutte den. Det er ret store sorte mærker mod ham."

Et lignende skarpt syn blev tilbudt af Duke University politolog James David Barber, som har specialiseret sig i præsidentembedet.

Enhver mere gunstig revurdering af Nixon er "forvirrende," sagde Barber, fordi "han er den første præsident i hele historien, der er blevet smidt ud. Han er en demonstreret historieforfatter. Hans politik i Vietnam er ansvarlig for, at mange flere mennesker bliver dræbt end nødvendigt. Han ville sandsynligvis have været den første fyr, der var blevet dømt for en forbrydelse som præsident, hvis Ford ikke havde benådet ham."

Den brede offentlighed har vist sig at være lige så uforsonlig over for Nixon over Watergate som journalisterne og historikerne. Ifølge en Washington Post-ABC-undersøgelse i juni 1982 sagde femoghalvfjerds procent af amerikanerne, at de mente, at Nixon var skyldig i forseelser i Watergate-sagen. Med en margin på mere end to-til-en mente de, at han ikke skulle tildeles nogen fremtidig rolle i nationale anliggender.

"Nixon tog et problem med dem, der presser på for en genbekræftelse af amerikansk overlegenhed og opfordrede Reagan til at acceptere sovjetterne som ligeværdige"

Siden han fratrådte præsidentposten i august 1974, i lyset af en mulig rigsretssag fra Repræsentanternes Hus, har Nixon været udsat for lange perioder med afsondrethed, idet han har gemt sig bag beskyttelsen af ​​Secret Service for at undgå møder med offentligheden eller pressen.

Men med stigende hyppighed har han, som en respekteret ekspræsident, vovet sig frem med taler, interviews, artikler og bøger og møder med udenlandske og indenlandske dignitærer.

Nixon, der bor på en ejendom til en million dollars i New Jersey, pendler dagligt halvtreds minutter til det kontorkvarter, han fik som ekspræsident i New York Federal Building, hvor han har en besværlig mødeplan. I løbet af de sidste mange måneder mødtes han for eksempel med repræsentanter for Nepal og Japan, med enken fra Sadat og med kronprinsen af ​​Jordan. Kong Hassan II af Marokko spiste middag med Nixon i hans hjem i New Jersey.

Nixon har fortsat med at rejse vidt omkring i de sidste to år og besøgt sytten lande, hvor han er blevet budt velkommen til diskussioner med ikke færre end seksten statsoverhoveder. Hans fem bøger har alle solgt godt og er faktisk ofte bestsellere i udlandet.

In Den virkelige fred, hans seneste bog, Nixon har udvidet sin kampagne for, hvad han kalder "hårdhovedet afspænding", selvom det koncept ikke er meget på mode i USA længere. Mens Nixon går ind for en militær opbygning, understreger han grænserne for den militære mulighed.

Så besat er den tidligere præsident om, hvor hastende budskabet om Den virkelige fred at han betalte for dens første udgivelse og sendte 1,200 gratis eksemplarer til venner og forretningsforbindelser. En af dem, der modtog et eksemplar, var Samuel Summerlin, præsident for New York Times Syndication Sales Corp., som købte rettighederne til bogen og med succes markedsførte den til magasiner og bogudgivere over hele verden. Little, Brown & Co. udgav for nylig en udgave her i landet.

Bogens budskab er modigt og enkelt: ”De to supermagter har ikke råd til at gå i krig mod hinanden på noget tidspunkt og under ingen omstændigheder. Hver sides enorme militære magt gør krig forældet som et instrument for national politik. I en atomkrigs tidsalder ville det at fortsætte vores politiske uenigheder ved hjælp af krig være at afbryde civilisationen, som vi kender den."

Nixon var ikke tilgængelig for Los Angeles Times for yderligere at afgrænse sine synspunkter, idet han gennem en talsmand sagde, at han ønskede, at "hans bog skulle tale for sig selv."

Mens Nixon flittigt undgår offentlig kritik af Reagan, Den virkelige fred gentager sit tidligere forsvar for afspænding i vendinger, der udfordrer centrale principper i Reagans udenrigspolitik.

Og i et interview i sidste måned med det vesttyske magasin Stern, som købte serialiseringsrettighederne til hans nye bog, tog Nixon et problem med dem, der presser på for en genhævdelse af USA's overlegenhed og opfordrede Reagan til at acceptere sovjetterne som ligeværdige.

Han sagde: "Jeg accepterede altid Sovjetunionen, da jeg var præsident, som en supermagt... Det er meget vigtigt for præsident Reagan at gøre præcis det, at erkende, at de er ... ligeværdige som en supermagt, men det er også meget vigtigt at erkend, at de er forskellige ... Forskellene vil aldrig blive løst. Vi må bare leve med det.” 

Nixon fortsætter med at benægte, at der er nogen modsætning mellem indkvartering hos de kommunistiske giganter og bekæmpelse af kommunismen i Vietnam eller andre steder. Tværtimod hans "hårdhovedet afspænding” forestiller sig, at USA øger militant opposition mod ethvert tegn på sovjetisk ekspansionisme.

Nixons syn på Sovjet er ikke enkelt. Han peger ofte med stolthed på sine "høgeagtige" synspunkter og insisterer på, at han ikke er "blød" over for sovjetterne.

Kompleksiteten af ​​hans synspunkt blev demonstreret i maj sidste år, da han tog et spørgsmålstegn ved det pastorale brev vedtaget af de romersk-katolske biskopper, der satte spørgsmålstegn ved moralen af ​​nuklear afskrækkelse. I et brev til New York Times, forsvarede Nixon en afskrækkelsespolitik, der inkluderer "bevidste angreb på civile", om nødvendigt, som modspil til angreb fra sovjetiske konventionelle styrker.

Og, som han ofte plejer at gøre, sprængte han "velmenende idealister, som ikke kan se det faktum i øjnene, at vi lever i en virkelig verden, hvor bomben ikke vil forsvinde."

Men i stedet for at fuldføre den sætning på en Strangeloviansk måde ved at hylde mulighederne for atomkrig, tilføjede Nixon: "Vi må fordoble vores indsats for at reducere vores forskelle med Sovjetunionen, hvis det er muligt. Hvor det ikke er muligt, må vi finde måder at leve med dem på i stedet for at dø over dem."

De, der har været tæt på Nixon, har en tendens til at understrege kompleksiteten af ​​manden og hans tanker.

"Generaliser ikke med denne fyr," advarede den tidligere Nixon-assistent John D. Ehrlichman i et interview. "Du vil risikere at være død forkert, hvis du gør det, fordi han er en meget kompliceret masse af celler."

Historikeren Bernstein sporer Nixons forestilling om grænser for amerikansk magt til Dwight D. Eisenhower-æraen og argumenterer for, at det gav Nixon en overordnet strategi, der tillod selektiv "og ofte brutal" indgriben i verdensanliggender inden for en kontekst af at bevare den globale fred med sovjetterne.

Denne følelse af grænser udgør stadig kernen i Nixons tænkning. "Vi erkendte, at vores to lande var låst i konkurrence, og hver af os var fast besluttet på at beskytte sit eget lands interesser," skrev Nixon i New York Times sidste år i en artikel, der diskuterede hans tre topmøder med den afdøde sovjetiske premierminister Leonid I. Bresjnev. "Men vi erkendte også, at vores lande delte visse fælles interesser, hvilket gjorde det gensidigt fordelagtigt for os at gå på kompromis eller på anden måde løse en stigende række af vores konkurrerende interesser."

Før han nogensinde mødte Kissinger

Forgængerne til Nixons udenrigspolitik tilføjer troværdighed til påstanden fra mange Nixon-medarbejdere om, at det var præsidenten selv – ikke Henry A. Kissinger – der skabte de store linjer i udenrigspolitikken i sin administration. De bemærker, som et eksempel, at han først gik ind for åbningen til Kina i en Udenrigsanliggender magasinartikel i 1967, før han nogensinde havde mødt Kissinger.

Med henvisning til det og andre eksempler på Nixons lederskab omtaler historikeren Hoff-Wilson Kissinger som "en glorificeret budbringer-dreng."

"Han har fået al den ære, han overhovedet kunne, og uden fortjeneste," sagde Hoff-Wilson. "Jeg tror, ​​når jeg læser protokollen, at de langvarige forhandlinger om Vietnam virkelig var en del af Kissingers egomaniske tendens til at forlænge forhandlingerne. Shuttle-diplomatiet i Mellemøsten faldt fra hinanden."

Forsøget på at fordele kredit eller skyld mellem Nixon og Kissinger vil sandsynligvis være det største stridspunkt i fremtidige vurderinger af denne administration, ifølge historikeren Dallek.

Men Dallek sagde, at det ikke vil være muligt endeligt at besvare dette spørgsmål eller at revidere nuværende estimater af Nixon, før der er frigivet flere dokumenter fra Nixon Hvide Hus.

Toogfyrre millioner dokumenter fra Nixon-æraen er i øjeblikket i General Services Administrations varetægt, men langt de fleste er ikke blevet offentliggjort. Sidste måned imødekom en føderal dommer i Washington anmodningen fra tidligere Nixon-medhjælpere og blokerede midlertidigt frigivelsen af ​​1.5 millioner dokumenter; hjælperne havde klaget over, at dokumenterne var privat kommunikation og burde være beskyttet i henhold til privatlivsloven.

På dette tidspunkt er det kun Nixon og de personer, han udpeger, der har adgang til disse filer. Ehrlichman er en, der fik adgang af Nixon.

Erlichman sagde, at Nixons image som den primære arkitekt af hans administrations udenrigspolitik vil blive forbedret på Kissingers bekostning, når de resterende bånd fra Det Hvide Hus og andre dokumenter er frigivet.

For at illustrere sin pointe, leverede Ehrlichman Los Angeles Times med 1,000 sider, der var blevet frigivet til ham fra det amerikanske arkiv, som indeholder notater fra daglige møder i Det Hvide Hus mellem præsidenten og hans øverste medarbejdere. I disse indlæg er det tydeligvis et spørgsmål om, at Nixon sætter fokus på udenrigspolitik, ned til detaljerede instruktioner til Kissinger, selv når sidstnævnte var ude på et af sine ophold med shuttle-diplomati.

Nixon "fortaler for åbningen til Kina i en Udenrigsanliggender magasinartikel i 1967, før han nogensinde havde mødt Kissinger."

Disse papirer, som det var tilfældet med tidligere udgivelser af Nixon-bånd og dokumenter, antyder to ekstremt forskellige syn på manden. På den ene side er der Nixon, den fuldendte statsmand, vidende om verden, velforberedt til sine møder med andre statsoverhoveder og i stand til en kølig, lidenskabsløs tilgang til forhandlinger.

Men notaterne afslører også en anden, mindre stabil Nixon, ved en lejlighed tilsyneladende så beruset, at Air Force One måtte kredse om Andrews Air Force-base, indtil præsidenten var ædru nok til at godkende en kontroversiel pressemeddelelse.

Fremtidige historikere bliver nødt til at sortere de to Nixoner fra i enhver revurdering af manden og hans administration. Og tydeligvis var der to Nixoner.

Som Nixons tidligere taleskriver, Raymond K. Price Jr., udtrykte det: "Mellem den ængstelige Richard Nixon fra Watergate-udskrifterne og den selvsikre, selvsikre Richard Nixon, der taler magtens sprog, er kontrasten lige så skarp, som den var. mellem hans tilbagevenden i triumf fra Peking og hans afrejse i vanære til San Clemente. Begge er en del af manden. Begge er en del af rekorden."

Robert Scheer, udgiver af ScheerPost og prisvindende journalist og forfatter til et dusin bøger, har et ry for stærk social og politisk forfatterskab gennem sine næsten 60 år som journalist. Hans prisvindende journalistik har optrådt i publikationer landsdækkende - han var Vietnam-korrespondent og redaktør af Ramparts blad, landskorrespondent og klummeskribent for Los Angeles Times-og hans dybdegående interviews med Jimmy Carter, Richard Nixon, Ronald Reagan, Bill Clinton, Mikhail Gorbatjov og andre skabte overskrifter. Han var medvært på KCRWs politiske program Venstre, Højre og Center og nu værter Scheer Intelligence, en KCRW-podcast med folk, der diskuterer dagens vigtigste emner.