Politiet har lov til at bande dig til. Det kaldes "taktisk sprog", og det er beregnet til at etablere øjeblikkelig dominans.
Secret Service politi den 30. maj 2020 under Black Lives Matter-protesten efter politimordet på George Floyd. (Geoff Livingston, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
Snoget på vej til arbejde irriterede mig for nylig til det punkt, at jeg var nødt til at skrive om det. Jeg er interesseret i at vide, om jeg er for følsom, eller om andre har haft samme oplevelse og er lige så vrede, som jeg er. Advarsel: Jeg bruger stærkt sprog i denne artikel. Nogle læsere vil måske finde det stødende.
Jeg kører på en Vespa-scooter på arbejde hver dag fra Arlington, Virginia, til mit kontor klokken 17th og K Streets i det nordvestlige Washington, DC Den samlede tur er omkring tre og en halv miles. På grund af trafiklyssynkronisering får jeg altid, altid lyset rødt i krydset 17th og E Streets Northwest.
Dette er umiddelbart ved siden af den Gamle Executive Office Building, som er knyttet til Det Hvide Hus og huser vicepræsidentens kontorer og præsidentens eksekutivkontor. Som du kan forestille dig, er der altid en betydelig polititilstedeværelse.
Den polititilstedeværelse er normalt ikke et problem. Men tirsdag i sidste uge var trafikken sat i klemme klokken 7:00 på en måde, der bare ikke var normal. Fordi jeg er på en Vespa, slynger jeg mig altid (ulovligt) gennem bilerne for at komme forrest i køen for at gøre mit venstresving ind på 17th Gade.
Det gjorde jeg i tirsdags og fik en plads på forreste række til vicepræsident Kamala Harris endelige afgang fra Det Hvide Hus' område. Det var ikke en stor sag. Du ser vicepræsidenten og kabinetsmedlemmerne rundt i byen hele tiden. Jeg ser præsident Joe Bidens kortege mindst en gang om ugen. Alt det gør er at skrue op for trafikken. Under alle omstændigheder havde uniformerede Secret Service-officerer stoppet trafikken i alle tre retninger i krydset og ventede på, at Harris skulle trække sig ud. Lyset cyklede tre gange.
US Secret Service-agent på toppen af Det Hvide Hus, 3. juli 2021. (Hvide Hus, Adam Schultz)
Til højre for mig, en chauffør, der ventede på at fortsætte nordpå den 17th Street besluttede, at han ikke kunne vente længere og begyndte at lave en U-vending for i stedet at gå sydpå den 17.th Gade og, formentlig, komme uden om jam op.
En uniformeret Secret Service-officer på en cykel skreg: "Du! Vend for fanden om! Kom i kø igen!" Chaufføren protesterede kort over, at han skulle på arbejde, og der var ikke noget galt med en U-vending, da trafikken, der kom i den modsatte retning, var spærret.
Svaret fra betjenten var "Hold nu kæft før jeg trækker dig ud af den skide bil!" Chaufføren kom pligtopfyldende tilbage i køen.
Men jeg kunne ikke dy mig. Jeg parkerede min Vespa i siden af vejen og gik de 50 fod eller deromkring til politiet. Jeg sagde: "Hvad er dit problem? Taler du sådan til dine forældre? Det tvivler jeg på." "Fuck off" var hans svar. Jeg kom tilbage på min Vespa og gik på arbejde, rasende.
Endnu en hændelse
Hændelsen mindede mig meget om noget, der skete for mig en halv blok væk, lige bag Det Hvide Hus, for to år siden. Nogen havde stjålet den bagerste nummerplade fra min bil. Jeg meldte det til politiet, som gav mig en formular til at have med mig i bilen, indtil jeg kunne få nye plader, "i tilfælde af at du bliver stoppet, hvilket du vil."
Politiet havde ret. Jeg blev stoppet af politiet i fire forskellige jurisdiktioner seks gange i løbet af de næste par uger. Hver gang sagde betjenten, at hans "Stinger"-system havde opdaget en stjålet plade, og de skulle sikre sig, at jeg var ejeren af bilen. Intet problem.
Jeg havde dog et problem den syvende gang, jeg blev stoppet. En ung, aggressiv, arrogant uniformeret Secret Service-officer gik hen til mit vindue og spurgte: "Ved du, hvorfor jeg trak dig over?" Jeg var lidt korthjertet, fordi Secret Service lige havde trukket mig over på samme sted dagen før af samme grund.
Så jeg svarede: "Nå, hvis du ikke ved, hvorfor du trak mig over, hvordan skulle jeg så vide, hvorfor du trak mig over?"
Han sagde: "Kom ud af den skide bil!"
Igen kunne jeg ikke dy mig. Jeg sagde: "Du må hellere vise lidt respekt, knægt. Jeg lader aldrig mine ekskoner tale sådan til mig, og jeg vil helt sikkert ikke lade en eller anden punker lide dig.”
Han ringede straks efter backup og stod så tavs, indtil hans sergent ankom på cykel. Jeg sagde, at jeg ville klage. Ingen fortjener at blive talt til med sådan respektløshed. Hvem troede denne knægt, han var til at tale med mig - eller nogen anden - sådan?
Jeg bandede ham ikke, sagde jeg, men jeg kunne bestemt begynde. Og for at sætte en sidste pointe på tingene, sagde jeg: "Det er ikke underligt, at så mange amerikanere hader og frygter politiet."
Til hans kredit sagde sergenten undskyld til mig. Han sagde, at betjenten var ung og uerfaren osv. osv., men jeg havde det ikke. Jeg sagde, at jeg satte pris på undskyldningen, men jeg kunne ikke forestille mig, at denne betjent var en slyngel. Jeg kiggede på den yngre betjent og spurgte: "Er du blevet trænet til at bande til folk?"
Til min overraskelse sagde han: "Ja. Vi er trænet til at være aggressive. Det inkluderer bande." Jeg sagde: "Skam dig," jeg tog mit kørekort og den stjålne pladeformular tilbage, og jeg gik videre.
En amerikansk grænsepatruljeagent ser ned ad Pennsylvania Avenue mod den amerikanske hovedstad under Joe Bidens præsidentindsættelse i Washington, DC, den 17. januar 2021. (CBP, Flickr, Public domain)
Mange af jer, der kender mig, ved, at jeg er afhængig af 1970'ernes tv-serie Adam-12. Jeg elsker det. Jeg DVR det hver dag. Jeg har set hver eneste episode mindst 50 gange - ingen overdrivelse. Der er en episode, hvor hovedpersonen, Pete Malloy, bliver kaldt ind på løjtnantens kontor til en påklædning, fordi han var uhøflig mod en borger, mens han skrev en billet dagen før. Løjtnanten mindede ham om: "Vores slogan er "At tjene og at beskytte", og han tilføjede, at "du skal være den større mand." Hvornår ændrede det sig?
Taktisk sprog
For det første, må politiet bande dig til? Du satser på, at de er. Det kaldes "taktisk sprog", og det er beregnet til at etablere øjeblikkelig dominans i en situation. Du har også lovligt lov til at bande politimanden til, men det er en kort gåtur fra at udøve dine forfatningsmæssige rettigheder til en anklage om at "forstyrre freden".
Stemning uden for DNC for 2 timer siden, efter at politiet angreb demonstranter. Når du bare ikke kan vælge hvilken billedtekst #Frit Palæstina #AlShifaHospital
Stands #GazaFolkedrab @factsandfire pic.twitter.com/m5YQkHiy7T— #StopCopCity (@ChuckModi1) November 16, 2023
Gruppen Psykologer i offentlig tjeneste for nylig offentliggjorde en undersøgelse der undersøgte spørgsmålet om "taktisk sprog". Undersøgelsen søgte at udvide resultaterne af tidligere forskning ved at evaluere, i hvilket omfang politiets brug af bandeord påvirkede ikke kun vurderinger af politiets præstationer, men også sandsynligheden for, at deltagerne ville finde magt som overdreven.
Forskerne rekrutterede 320 bachelorstuderende i psykologi og 320 voksne i lokalsamfundet og bad dem om at se en video af et falsk trafikstop og svare på spørgsmål om hensigtsmæssigheden af politibetjentens magtanvendelse under videoen. Anholdelsesvideoen blev filmet af soldater og personale ved Pennsylvania State Police Academy, og i den brugte soldater enten bandeord eller ikke, mens de forsøgte at undertrykke emnet.
Det blev forudsagt, at når soldaterne brugte bandeord, ville de ikke kun blive betragtet mere negativt, men at deltagerne ville se det anvendte magtniveau som overdrevet (efter at have kontrolleret for race, køn og tidligere negative oplevelser med politiet).
Resultater indikerede, at deltagere, der vurderede magt som overdreven, havde signifikant mindre tillid til politiets indsats og politiets magtanvendelse. Det vil sige, at de tvivlede på, om politimyndigheder retfærdigt ville efterforske klager over borgernes magtanvendelse, mente, at politiet ikke altid valgte den passende mængde magt under en anholdelse, og mente ikke, at politiet behandlede medlemmer af offentligheden med respekt eller effektivt reducerede kriminalitet i deres kvarterer.
Når soldater brugte bandeord, blev deres interaktioner med forsøgspersoner ikke kun vurderet som væsentligt mere negative, de blev også anset for at indeholde betydeligt mere overdreven magt end de anholdelsesscenarier, hvor bandeord ikke blev brugt.
Da deltagerne blev spurgt om, hvad der førte til deres beslutning om at vurdere magt som overdreven, nævnte deltagerne ting som "betjenten bandede og råber", "sprog, der var fuldstændig upassende", "har et problem med bandeord" og "politiet bruger bandeord, når det burde de ikke have.” Når tropperne brugte bandeord, blev de beskrevet som "manglende selvkontrol", "højlydte og modbydelige", "verbalt fornærmende" og "for let frustrerede."
Det hele forekommer mig ret klart. Som Tony Soprano engang sagde til Richie Aprile: "De, der ønsker respekt, giver respekt." Og indtil politiet ændrer deres kollektive holdning, vil jeg stå imod dem.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hvor gammel var jeg, da jeg vidste, at politiet måtte bande dig til?
Jeg er sikker på, at jeg vidste det, da jeg var 12. Og ikke bare bande. At blive ramt af politiet var også noget, de fik lov til. Tag dig med ud i skoven og slå dig meningsløs, hvis de havde lyst.
Jeg voksede op fattig. En bakke. Amtet med Walking Tall-filmene var kun et par amter forbi. Politiet var ikke venlige helgener, der var der for at hjælpe. Jeg vidste det for lang, lang tid siden. Den første regel for ethvert møde med en betjent er at forsøge at overleve det.
Ansætter de venlige mennesker til at være betjente? Ansætter de seminarelever til at være betjente? Nix. Den bedste måde at blive politimand på er at have en dokumenteret track record i at dræbe mennesker i det amerikanske militær. Hver afdeling har en webside, der rekrutterer nye officerer, og de siger alle, at 'veteraner' får en fortrinsstilling. De vil have mordere. De vil have bøller.
Det her er ikke nyt. Dette er ved design. De rige beskytter sig selv med intimidering og vold. Velkommen til Appalachia. Velkommen til den 3. verden. Velkommen til Amerika. Jeg skal bare huske, at nu hvor det meste af Amerika er 3. Verden, er dette nyt for nogle af jer.
For ikke at blive ked af det John, dine skrifter om indenlandske amerikanske
undertrykkelse er desperat tiltrængt i disse tider, hvor
vores politistat viser sine hugtænder.
I oughts boede vi i et roligt boligkvarter ved North Capitol Street i distriktet. Min partner kom rasende hjem en ugedag. Han sagde rundt om hjørnet, sprang en flok betjente fra en speciel MPD-enhed ud på en almindelig udseende, 50 noget sort kvinde i en ældre Honda, lige efter at hun adlød et ofte ignoreret stopskilt. De tre enorme ukendte bogstaver på bagsiden af deres sorte top-til-tå-tøj var de eneste identificerende mærker. I deres hjelme og bag deres visirer og kropsskjolde (hvad vi nu nok ville kalde fuldt taktisk gear) trak disse identisk udseende, uidentificerbare SOLDATER kvinden ud af sin bil. Lyset skiftede, og han var på arbejde, så han måtte flytte. Han sagde, at de skreg og gøede af hende på den sædvanlige truende måde. Da han kom tilbage, var scenen tom.
Jeg har masser af politihistorier fra mine årtier i DC. Noget ændrede sig i begyndelsen af 2000'erne. Politiet begyndte at behandle alle, som de havde vænnet sig til at behandle kvartererne under narkokrigene, ikke som de ville behandle deres naboer og familiemedlemmer. Alt handlede om "slemme fyre" eller "dårlige mennesker" eller "dårlige skuespillere" eller "dårlige æbler", og disse sætninger synes kun at blive brugt af folk, der ønsker at blive set som "gode" uanset hvad.
Hvad? For følsom? God herlighed! Absolut ikke! Måske er du (vi) ikke følsom nok! Taktisk sprog er militært sprog og militært sprog handler om at dræbe nogen. Militært sprog er sproget for sociopater og psykopater og autoritære, patriarkatet og alle andre bøller (tænk: Netanyahu og hans syge Band of Bros). Og USA har bestemt decentraliseret som en funktion af, at borgerne føjelig accepterer militariseringen af politiet, USA's arrogante rolle som "verdens Big Bad Imperialist Tough Guy" og den mega arrogance af den lysende fancy passer til Ivy Leagued og hybris ramte vi-ved-bedst-eliter (tænk Clintons), administrerende direktører og Milliardærbroderskabet, der skummer over det hele og insisterer på deres enestående besiddelse af planetens største pik. Nul af dem har den mindste forståelse for, fortrolighed med meget mindre et ønske om at være helt almindelig anstændig. (Knæbende arbejdere og tricksters ved ikke at betale deres skat osv.) Tak fordi du skrev denne oplevelse. Det er et grafisk eksempel på institutionalisering og normalisering af brutal grimhed, der viser sig som bullish autoritet af dem, der er blottet for enhver bevidsthed om autentisk personlig magt. Rent stødende, fornærmende og modsætningen til "borgerligt og civilt". Direkte teenager (hvis det) og bestemt idiot. Helt uacceptabelt. Og du er nødt til at lave en forskningsundersøgelse for at finde ud af, hvor følelsesmæssigt dumt sådan et taktisk sprogbrug er til at håndtere offentligheden? Gode Herre!!!
"Vi råber ad dig, fordi du er mænd." — Boresergent før starten af Boot Camp. Ubetalelige råd, da jeg aldrig har taget det personligt.
Jep. Disse var sandsynlige taktiske officerer, der var anklaget for at beskytte Veep. Alt ud over det sædvanlige kunne være en adspredelse. De taktiske betjente beskæftiger sig dagligt med farer og skal være parate til at forsvare sig selv eller dem, de beskytter.
Diskuter aldrig med en betjent på gaden. Gem det til retssalen er det bedste råd. Jeg voksede op i 60'erne, og studerende og hippier blev alle klumpet sammen som 'den anden'.
Efterhånden som flere og flere mennesker er stuvet sammen, bliver tålmodigheden anstrengt. Det er roden til problemet.
"………… Er dette bare en amerikansk ting, eller træner alle lande deres retshåndhævelse til at opføre sig som gymnasiebøller?"
Jeg tror ikke på, at nogen, der ikke er en "bølle", kan trænes til at være det. Jeg tror på, at folk med "bølle"-personligheder er det store flertal af dem, der skal søge og blive ansat til at være betjente.
Jeg vil gerne tro, at hvis en talte til mig på en sådan måde, ville jeg bare begynde at recitere: "Elsk dine fjender. Gør godt mod dem, der hader dig. Velsign dem, der forbander dig. Bed for dem, der misbruger dig.”
Det er rart at gøre, hvis man er åndeligt avanceret, eller hvis man har en meget høj grad af selvrespekt, selvværd og selvtillid. Men det er ikke sandt for alle, og meget sandsynligt ikke engang sandt for de fleste mennesker. Og ikke alle mennesker er kristne eller tilhængere af Jesus Kristus (og jeg tror slet ikke, at det nødvendigvis er en dårlig ting).
Jeg tror, at den første pligt for enhver gennemsnitlig person, der bliver misbrugt eller behandlet med respektløshed, er over for sig selv, at gøre det, der er nødvendigt for at beskytte sig selv, og også så meget som muligt for at kunne bevare sin egen værdighed og selvrespekt. Dette kan omfatte ikke at blive draget ind i eller hengive sig til adfærd som misbrugerens. Man skylder ikke en misbruger nogen anden pligt end den mindste grad af respekt, man skylder ethvert menneske.
Jeg plejede at være kristen; Jeg er ikke mere. Jeg følte, at kristendommen havde pålagt mig visse "burde", "skal" og "burde" som det, du siger ovenfor. Jeg forstod også, at det at være kristen skulle handle om at have et "personligt forhold til Jesus Kristus", hvilket skulle gøre den altafgørende og transformerende forskel i et menneskes liv (og i dette liv såvel som et eventuelt næste liv) . Jeg er ikke længere kristen, fordi jeg følte, at mit formodede "personlige forhold til Jesus Kristus" ikke havde hjulpet mig til at gøre det muligt for mig at håndtere en meget vanskelig person i mit liv. Jeg detaljerer dette i min opskrivning, der er linket til af mit skærmhåndtag.
Og jeg er glad for ikke længere at være kristen; Jeg er lige så sikker på noget som helst, at det var det rigtige og sunde for mig at beslutte, at jeg ikke længere er kristen.
Og jeg sætter ikke pris på, at nogen fortæller mig, at jeg burde gøre, hvad Jesus siger, jeg skal gøre.
John, du er ikke for følsom, men du er bemærkelsesværdig modig. Det kræver meget at konfrontere autoritet og i betragtning af, hvad 'autoritet' har gjort ved dig, ville det være forståeligt, hvis du besluttede dig for at holde hovedet nede resten af dit liv. Bravo - men pas på.
Vil aldrig glemme, da man blaffer gennem Chicago (kort efter Dem-konventionen & Chi PD over svar) fik "vendt fuglen" af par sorte og hvide kørende uniformerede betjente.
BTW beundrer John enormt for at "sætte sine penge, hvor hans mund er"!
Politiet husker aldrig, at de er VORES offentligt ansatte, IKKE omvendt. "Beskyt og tjen" er stadig et motto trykt på mange politibiler, selvom det er så omstændigt, som det kan blive. Måske ikke dog, da de "beskytter og tjener" deres virksomhedsherrer. På den måde behøvede de ikke at investere i at trykke nye slogans på bilerne (eller kampvogne, droner og andre militære hånd-me-downs, de får fra den føderale regerings krigsafdeling.
Hvad gav dig ideen om, at politiarbejde i et kapitalistisk samfund har noget at gøre med at beskytte og tjene andre end den rige herskende klasse? Hele formålet med institutionen her i Storbritannien som i de fleste samfund er at tvinge arbejderklassen til at blive ved med at arbejde for sin klassefjende, arbejdsgiverne. Det blev ekspliciteret, da Metropolitan politistyrken blev oprettet i 1829 af en tidligere guvernør for Storbritanniens koloni i Irland, Robert Peel. Der var udbredt offentlig vrede og genstridighed over den relativt nye idé om at arbejde for en anden for en løn, især i betragtning af de forfærdelige arbejdsforhold på det tidspunkt. Så politistyrkerne blev skabt for at få os til at arbejde – eller andet.
Ja, John, du er for følsom. De fleste af os ville ikke drømme om at øge spændingen i et samspil med politiet, fordi vi de fleste ikke er berettiget til ex-Tre-Lettermen. Hvis du er ked af at blive forbandet på, så tænk på, hvor mange af os føler, at vi skal sluge fysisk mishandling og trusler mod vores liv uden at klage. Jeez, for at tænke på nogle af de måder, politiet har behandlet mig, venner og slægtninge på, og vi nævner det ikke engang, og endnu mindre skrev perleklædende meddelelser i respektable webpublikationer. Et politistop er noget at holde vejret og komme ud af i live.
Hvis noget lokalt politi gjorde det mod mig, ville jeg straks spørge dem, hvem der betaler deres løn? Det ville være mig den lokale skatteyder. Jeg vil forsikre dem om, at jeg ville indgive en formel klage til deres overordnede om chikane af mine rettigheder som skattebetalende borger. Vi kan ikke tillade os at blive mobbet af autoriteter, ellers vil tingene fortsætte med at eskalere til, hvor vi bliver behandlet som undersåtter. Vi er der allerede stort set.
Åh seriøst – ville du indgive en formel klage? Prøv det og se, hvad der sker, næste gang en betjent trækker dig over. Wow, nogle kommentatorers naivitet her. Politiet er den herskende klasses tjenere, og det er derfor, institutionen blev oprettet.
jo flere bandeord, jo mindre respekt og færre fredelige løsninger. mon ikke vi bare elsker vores “kloge psykologer” (ikke!!).
Dette land går ad helvede til i en håndkurv.
Regeringen har ingen respekt for os, og dem, der arbejder for pøbelbossen, lærer heller ikke at have respekt for folket.
Nu er her en person, der er respekteret for sin intelligens og gode vilje og ydmyghed og respekt for andre over hele verden.:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hnPNuPVrxhw
Hvis vi var så heldige at finde ledere af denne høje kvalitet, ville vores land måske finde en måde at komme tilbage på en bæredygtig vej.
undskyld du skal komme i kontakt med de trænede bøller...
brug venligst et par minutter på at tjekke ud, at Medea Benjamin på Twitter bliver konfronteret med grimme højlydte og bøller. Hun er på en eller anden måde i stand til at bevare roen. Jeg ved ikke, hvordan hun gør det. Men jeg er imponeret. Hendes blodtryk gavner nok.
Skål!!!!
I betragtning af hvad politiafdelinger har været igennem i de sidste 3 år, er jeg ikke overrasket over, at politiet føler, at de er nødt til at hævde dominans i enhver situation, selv et trafikstop. Politikere, især demokrater, har skåret i politiafdelinger, og tvunget de resterende betjente til at arbejde overarbejde og reagere på stadigt mere farlige situationer med færre tal. De samme politikere har fremmet manglende respekt for politiet, tjæret dem med kollektive anklager og alt sammen for at fremme deres politiske kampagner. Det ville være ideelt, hvis politiet kunne behandle alle mennesker med respekt, men når selv et uroopkald kan få dem dræbt, kan man forstå deres hyper-vagtsomme reaktioner på selv små hændelser. I bund og grund kan du ikke fjerne deres job, samle mere arbejde på til underbetalte betjente, prædike manglende respekt for det kollektive "politistyrke", nedgøre dem for din egen politiske vindings skyld - og stadig forvente, at de er varme og nuttede, når du dukker op. at bryde loven.
I betragtning af, hvad arbejderklassen har gennemgået i de sidste tre år... eller de sidste par århundreder... er jeg ikke overrasket over, at vi føler os naturligt fornærmede over politistyrkernes forfærdelige, voldelige, racistiske bøller. Lad være med at komme med undskyldninger for dem.
Bravo, hr. Kiriakou! Hvis bare alle – eller endda bare flere – af vores statsansatte var ligesom dig! De bedste ønsker og stor respekt,
Jeg hader at sige dette, men den fyr, der stoppede dig, taler sandsynligvis til sine forældre på den måde. Der er mange forældre, der bander deres børn til, og jeg vil vædde på, at en pæn procentdel af disse børn melder sig ind i militæret, og så videre til politibyen. De samme børn bliver ofte misbrugere af deres forældre, og jeg spekulerer aldrig på hvorfor: de lærte deres adfærd derhjemme.
Har tiderne ændret sig eller bare vores opfattelser. Jeg frygter, at det er førstnævnte, og ikke på en god måde.
At hævde dominans gennem aggressiv adfærd garanterer nærmest eskalering. Nu er det professionalisme.
Godt for dig! Bare håb ender ikke med skade, arrestation eller lignende. Brug af bandeord kan sandsynligvis føre til eskalering af enhver situation. Måske er det tanken. Har haft møder som teenager, hvor politiet bandede mig selv og venner ud, når de ikke engang var involveret i nogen skadelig adfærd. På college ventede vi udenfor koncertsalen, da to politifolk henvendte sig til os med en K-9 og bad os om at forlade området. Det kan være bedst bare at undgå dem, hvis det er muligt. Svært at gøre, da så mange politi nu om dage, langt mere end nødvendigt imho.
Ingen! Undgå ikke problemet! Protester med det samme!~ Lav en ketcher. Dette er uacceptabel opførsel af vores "offentligt ansatte". Vi har standarder, og de holder ikke til dem og må lide under konsekvenserne. Hvad er en sådan tullet adfærd model for vores børn? Hvordan er den bevidste brug af bandeord på 100. decibel af en uniform udstyret med alle mulige våben mod borgerne ikke et (ikke sådan et) lille skridt i retning af ægte fascistisk stærk bevæbning af os borgere. Det her er ikke noget at tie stille om. Vi er arbejdsgivere for en sådan tåbelig opførsel.
Nej, du er ikke for følsom. Ingen politik kan være lige uden nuancer. Skal politiet have lov til at bande på nogen, der er ude af kontrol og med en kniv? Jo da. Men at forbande hvem som helst for enhver trafikforseelse er langt over stregen og bør frarådes alvorligt. Jeg er villig til at være det, hvis vi kunne udføre et kontrolleret eksperiment, hvor forbandelse og aggression i et mindre problem som at lave en U-vending oftere end ikke fører til et værre resultat for alle involverede.
Er dette bare en amerikansk ting, eller træner alle lande deres retshåndhævelse til at opføre sig som gymnasiebøller?
At faktisk forsøge at intimidere eller aggressivt dominere 'nogen ude af kontrol og svinge en kniv' vil sandsynligvis eskalere en allerede farlig situation, hvilket sandsynligvis vil føre til døden for nogen, sandsynligvis ikke politimanden. Du ved, at et gammelt imperium er dødskast, når det åbenlyst begynder at vende sin grusomhed og brutalitet mod sine egne borgere.
Nå, hr. mose, du klarede det. "Mobber på gymnasiet" er den adfærd, de udviser. Men desværre har de som voksne magten til at tilbageholde, forbande, arrestere, lemlæste og endda myrde ustraffet. En stor forskel mellem de to er, at de fleste bøller på gymnasiet bliver holdt ansvarlige for deres handlinger.