De to nøgleårsager er behovet for, at Whitehall demonstrerer britisk underdanighed og brugbarhed over for USA, og magten i den israelske lobby, skriver Declassifieds redaktør Mark Curtis.
Storbritanniens premierminister Rishi Sunak med Israels premierminister Benjamin Netanyahu i Jerusalem den 19. oktober 2023. (Simon Walker / No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
By Mark Curtis
Afklassificeret Storbritannien
RIshi Sunaks regering har vist ekstraordinært niveauer af opbakning til israelske militæroperationer i Gaza i løbet af de sidste seks uger. Efterhånden som det palæstinensiske dødstal er steget, har hverken Sunak eller nogen anden minister fordømt Israel for nogen af dets politikker.
Tværtimod har ministre eksplicit støttet Israels ulovlige kollektive afstraffelse af Gaza og dets evakueringsordre til over en million mennesker i den nordlige del af territoriet. Dette var, viser det sig, forløberen for angreb længere nede i Gaza-striben.
Gennem grusomhederne har britiske ministre holdt sig til en åbenlyst absurd linje, der hævder Israels "ret til selvforsvar", da det ødelægger hele boligdistrikter, og da Israels egne ministre bruger et åbenlyst folkedrabsprog.
De britiske konservative og Labour-embedsmænd har stået i kø for at "stå ved Israel", men næsten ingen tør endda sige, at de "står med Palæstina".
Hvad forklarer den britiske politiske elites kategoriske støtte til Israel, da det bryder international lov, dræber tusinder af civile og anklages for "forbrydelser mod menneskeheden" og forbereder "et folkedrab på vej"? To nøgleårsager.
Særligt forhold
Storbritannien har muliggjort våbenforsendelser til Israel ved at tillade det amerikanske militær at bruge sin luftbase på Cypern, RAF Akrotiri. (Foto: Declassified UK)
Den første er behovet for, at Whitehall demonstrerer underdanighed over for Washington og specifikt dets rolle som USAs vigtigste militærallierede.
USA forfølger Israel med milliarder i militærhjælp og fungerer som dets vigtigste globale forsvarer. Whitehall former sin udenrigspolitik i vid udstrækning omkring at fungere som den amerikanske løjtnant - eller skødehund. At gå op mod Washington om Israel ville blive set i Whitehall som umuligt, mens man opretholder dette forhold.
USA har leveret snesevis af fragtflyvninger fulde af militærudstyr til Israel under deres bombardement af Gaza. Som vi kl afklassificeret have afslørede, har Storbritannien muliggjort meget af denne våbenbevægelse ved at tillade det amerikanske militær at bruge sin enorme luftbase på Cypern, RAF Akrotiri.
Det har den tidligere britiske forsvarsminister Michael Portillo sagde Labour-leder Keir Starmer har gjort "præcis det rigtige" for at modsætte sig en våbenhvile i Gaza, "fordi USA ville vide, om en Labour-regering ville afvige fra alliancen med USA".
Den mangel på afvigelse var til stede, da forsvarsminister Grant Shapps besøgte Washington i slutningen af oktober for at møde sin amerikanske kollega, Lloyd Austin. Oplæsning af mødet nævnte, "vores to lande har ledet reaktionen for at forhindre eskalering i Mellemøsten og støtte Israels ret til at forsvare sig selv."
Storbritannien skal ses som Washingtons mest pålidelige allierede. En uge inde i Israels forsvarsminister James Heappey besøgte USA "for at bekræfte Storbritanniens dybe forsvars- og sikkerhedsforhold til USA"
Storbritanniens militære forhold til USA er "unikt tæt", tilføjede han, "og synet af britiske og amerikanske fly, der lander på et britisk hangarskib stationeret ud for USAs kystlinje, er den perfekte demonstration af dybden af denne alliance."
Nato spiller også en vigtig disciplinerende rolle i disse tider. Andre europæiske landes respekt for USA er sandsynligvis hovedårsagen til, at de ikke offentligt har støttet palæstinenserne i lyset af Israels angreb.
Det er ingen overraskelse, at det har været den franske præsident Emmanuel Macron – hvis land er mindre forelsket i amerikansk militær "lederskab" end andre i Europa – der har været den mest fremtrædende vestlige leder, der kritiserer (inden for grænserne) Israels bombning.
'Hold os i kø'
Storbritanniens respekt for Washington over Israel er vist i afklassificerede filer. I 1970, Percy Cradock, fra Foreign and Commonwealth Office planlægningspersonale, skrev af "behovet for associering med USA over Mellemøstspørgsmål".
Han tilføjede: "Vi har ikke råd til at distancere os for langt fra USA's position uden risiko for skade på det generelle anglo-amerikanske forhold".
Dette var tilfældet, selvom Cradock erkendte, at Storbritanniens kommercielle interesser – dengang som nu – var meget større i den arabiske verden end i Israel.
Også i 1970 udtrykte Udenrigsministeriets planlægningsudvalg det i endnu stærkere vendinger. Det bemærkede at Storbritannien ikke bør indtage en åbenlyst pro-arabisk holdning i den arabisk-israelske konflikt.
Dette var "på grund af det pres, som USA's regering utvivlsomt udøver på HMG for at holde os på linje i alle offentlige erklæringer eller forhandlinger om tvisten".
Storbritannien er en meget svagere magt i Mellemøsten, end det var for 50 år siden. For britiske planlæggere, gennemsyret af århundreder med at regere verden med magt og stadig fast besluttet på at opretholde deres globale magtstatus for enhver pris, er en oberstændig afhængighed af Washington nu endnu vigtigere.
Israel-lobbyen
Konservative Friends of Israel (CFI) betalte for James Cleverly (ovenfor) og Suella Braverman – indtil for nylig udenrigs- og indenrigssekretærerne – til Israel i august 2015. (Foto: Twitter)
Den anden grund er den israelske lobby, som er uhyre stærk i Storbritannien, med begge de vigtigste politiske partier indlejret i pro-israelske parlamentariske grupper.
Konservative Friends of Israel (CFI) har hævdede 80 procent af de konservative parlamentsmedlemmer er medlemmer. afklassificeret har fundet at gruppe har finansieret over en tredjedel af det nuværende britiske kabinet.
OpenDemocracy tidligere afslørede at CFI er den største donor af gratis oversøiske rejser til parlamentsmedlemmer i enhver organisation.
CFI tager ofte parlamentsmedlemmer med på betalte rejser til Israel tidligt i deres karriere for at dyrke det britiske politiske establishment til en pro-israelsk position. Det betaltfor eksempel £4000 ($3200) for at tage James Cleverly og Suella Braverman – indtil for nylig udenrigs- og indenrigssekretærerne – til Israel i august 2015.
Det sagde smart i en video under hans tur i 2015 indsendt af CFI: "Det har været en rigtig øjenåbner. Israel er et fantastisk land, det er der ingen tvivl om.” Han tilføjede: "Vi anbefaler klart, at du kommer og besøger."
Cleverly har konsekvent støttet Israels bombning af Gaza gennem hele dets massedrab på civile, inklusive dets kollektive afstraffelse af palæstinensere, der involverer at standse vand, elektricitet og mad fra at gå ind i Gaza-striben.
Så er der Labour. afklassificeret har fundet det to femtedele af Keir Starmers skyggekabinet er blevet finansieret af pro-israelske lobbyister Labour Friends of Israel og pro-Israel funder Sir Trevor Chinn.
Labour Friends of Israel afslører ikke sine finansiører, selv da over 75 Labour-parlamentsmedlemmer og over 30 medlemmer af House of Lords er medlemmer.
En undercover-dokumentar fra 2017 af Al-Jazeera viste, at LFI er tæt på den israelske ambassade i London. I ét stykke undercover optagelser taget på Labour-konferencen i 2016, ses den daværende LFI-formand og Labour-parlamentsmedlem Joan Ryan tale med Shai Masot, en israelsk diplomat fra ambassaden. Hun spørger ham: "Hvad skete der med de navne, vi satte ind på den [israelske] ambassade, Shai?" Masot svarer:
"Lige nu har vi pengene, det er mere end en million pund, det er mange penge."
I en anden samtale, denne gang filmet uden for en pub i London, Michael Rubin, dengang parlamentarisk officer for LFI, indrømmer at LFI og den israelske ambassade "arbejder virkelig tæt sammen, men meget af det er bag kulisserne".
Han tilføjer, at "den [israelske] ambassade hjælper os ret meget. Når der kommer dårlige historier ud om Israel, sender ambassaden os information, så vi kan imødegå det."
Det kendte omfang af den israelske lobbys finansiering af parlamentsmedlemmer dværger den fra enhver anden fremmed magt, selvom finansiering fra diktaturerne i Saudi-Arabien og Bahrain også er betydelig.
Ruslands indflydelse i Storbritannien forekommer lille i sammenligning, hvilket formentlig forklarer, hvorfor der har været parlamentariske undersøgelser af Ruslands indflydelse, men ikke Israels.
Andre grunde
GCHQ's 'doughnut'-bygning i Cheltenham, det vestlige England. (Det britiske forsvarsministerium, Wikimedia Commons)
Der er andre grunde i blandingen til, hvorfor den britiske elite er så stærk i sin opbakning til Israel på bekostning af palæstinenserne.
Langt fra at Israel bliver set som en slyngelstat af Storbritannien, ser Whitehall det som en strategisk partner. Israel er en betydningsfuld køber af britiske våben, der har erhvervet over £470 mio. i de seneste otte år.
Israel fungerer også, i det mindste nogle gange, som en betydelig efterretningspartner for Storbritannien. For eksempel dokumenter afsløret af den amerikanske whistleblower Edward Snowden Vis at Storbritanniens signalefterretningsagentur, GCHQ, fodrede israelerne med udvalgte kommunikationsdata, som det indsamlede i 2009 under Israels Operation Cast Lead i Gaza, der efterlod næsten 1400 mennesker døde.
Det britiske militær vinder også fra Israel ved at samarbejde med det på tværs af alle tre militærtjenester. Militære chefer for de to stater underskrev en samarbejdsaftale i 2020 "for at formalisere og forbedre vores forsvarsforhold og støtte det voksende Israel-UK partnerskab", ifølge til det israelske militær.
Hvad der er i den aftale er hemmeligt, og den britiske regering har nægtet at offentliggøre den.
Men det har den israelske lobbygruppe Bicom (The Britain Israel Communications and Research Centre). skriftlig at de to militære "integrerer deres multidomæne-kapaciteter inden for maritime, land, luft, rum og cyber og elektromagnetisk".
Strategisk aktiv?
Fungerer Israel som et strategisk aktiv for Storbritannien i Mellemøsten? Israels militær bomber regelmæssigt officielle vestlige fjender som Syrien uden nogen som helst internationale konsekvenser. Måske vil Israel være Vestens angrebshund for angreb på Iran, angiveligt for at stoppe dets atomprogram.
Storbritannien fortsætter med at hjælpe Israel internationalt ved foregive det besidder ikke atomvåben – våben, Storbritannien hjalp Israel med at erhverve fra 1950'erne og frem.
En af Storbritanniens langvarige prioriteter i Mellemøsten har været at holde den arabiske verden splittet for bedre at kunne udøve kontrol over den.
Den britiske embedsmand TE Lawrence - såkaldt "Lawrence of Arabia" - skrev i et efterretningsnotat under det arabiske oprør mod det tyrkiske osmanniske imperium i 1916, at araberne skulle beholdes "i en tilstand af politisk mosaik, et væv af små jaloux fyrstedømmer, der ikke er i stand til sammenhæng."
I Arabien, bemærkede Lawrence, bør Storbritannien skabe "en ring af klientstater" for at holde den muslimske verden splittet. Disse bekymringer varede længe længere end det arabiske oprør, da Storbritannien og USA blev konfronteret i verden efter anden krig med arabiske nationalistiske bevægelser - deres vigtigste trussel mod kontrollen med det olierige Mellemøsten.
Alle britiske regeringer siger, at de støtter "stabilitet" i Mellemøsten, men går samtidig regelmæssigt i krig. Konflikter er på ingen måde til hinder for, at Storbritannien fremmer sine kernemål.
I 2023, i modsætning til tidligere årtier, er ingen af Storbritanniens arabiske allierede parate til at hjælpe palæstinenserne i Gaza, så Storbritannien kan støtte Israel i at slagte dem med ringe frygt for repressalier.
En ting er klar. Palæstinenserne er ikke noget strategisk aktiv for Whitehall. I modsætning til Israel tilbyder de intet til den britiske politiske elite. De er ikke geopolitiske aktiver. De er simpelthen mennesker og derfor irrelevante for britiske planlæggere.
Mark Curtis er forfatter og redaktør af Declassified UK, en undersøgende journalistisk organisation, der dækker Storbritanniens udenrigs-, militær- og efterretningspolitik. Han tweeter kl @markcurtis30. Følg Declassified på twitter kl @declassifiedUK
Dette er et redigeret uddrag fra Mark Curtis' bog, Secret Affairs: Storbritanniens samarbejde med radikal islam.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
I betragtning af at USA og Storbritannien ser ud til at have til hensigt enten at styre verden - eller ødelægge den. Jeg sidder bare og undrer mig - et stort HVORFOR til enten forfærdeligt resultat. KRIG udtømmer alt på planeten – har ingen af de såkaldte ledere fundet ud af dette endnu?
Jeg kan navngive den melodi med fem ord.
Et – tilbud – de – kan ikke – afslå.
Med en knivspids lol.
Efter at have skåret næsen af på trods af deres ansigt, har de brug for en billig energikilde. Biden sørgede for, at de ikke kan give afkald ved at sprænge Nordstream i luften. Gud forbyde palæstinenserne at vinde de rigdomme, der ligger ved deres egne kyster. Bloody UK/EU stadig de koloniale imperialistiske bøller nogensinde har været. De laver en fejl, og en anden betaler. Myrd tusindvis af mennesker for at få billig gas. Deres ledere skal udslettes fra jordens overflade og tage Israel med sig.
Hvis jeg var en brite, ville jeg blive dybt ydmyget og skamfuld over, at mit lands rolle er underordnet både USA A og det racistiske apartheid-Israel. Som amerikaner kan jeg måske dele min skam over mit land med dig og opmuntre briterne til at stå stolt op mod imperiet og zionisterne i skikkelse af rige bastards og skamløse felatanter som Sunak og Starmer. UK: smukt land med vidunderlige mennesker (som USA), men hæmmet af den sædvanlige snuskede, korrupte og dybt kompromitterede politiske klasse.
Israel har indtil videre dræbt 13,500 palæstinensere; inklusive 6,000 børn, som hævn for de 1,200
Israelere dræbt af Hamas den 7. oktober. Sidste gang et regime dræbte 6,000 børn som statsborger
Politik; var amerikansk støttede Pol Pot i de cambodjanske "Killing Fields".
Langt flere børn blev slagtet af USA under krigen mod Sydøstasien. USA/UK er også direkte ansvarlige for nedslagtningen af palæstinensere.
Jeg tror, det er meget at forvente, at Storbritannien er mere end en moralsk kompasfri zone, især når det kommer til dets regering. Storbritannien har en lang historie med at tro på sin overlegenhed som en race og har været mere end glade for at slavebinde mennesker rundt om i verden og behandle deres land som deres eget. Har de nogensinde virkelig afvist dette? De valgte at hæfte deres læber til Amerikas røv, da det forfulgte en nyere form for kolonialisme – som ligner meget Storbritanniens ældre form – hvor den regelbaserede elite laver reglerne, der tillader deres virksomheder at udnytte ressourcerne i disse pseudo-kolonier. De manipulerer disse puedo-koloniale regeringer for at gøre det lettere for udnyttelse uden faktisk at udstationere tropper for at holde disse pseudo-kolonier under kontrol. Dette er ligesom Storbritanniens ældre koloniale form i den forstand, at det var virksomheder og deres egne militære, under beskyttelse af den britiske krone, koloniserede og udbyttede lande, ofte ved at bruge deres egne virksomhedshære. dvs. den ældre form var selskaber, der havde ansvaret.
Hvorfor skulle vi nogensinde forvente, at et så moralsk forfaldent land falder på den rigtige side af historien eller endda er villige til at følge FN-pagten. Og de er USAs svage lille puddel. De vil bare være dens favorit. Patetisk!
Fremragende artikel. Det er ikke kun de onde, der står bag den ubetingede støtte til Israel. Som vi ser, går dette tilbage til TE Lawrence, mandatet og oprettelsen af den zionistiske stat fra begyndelsen og fortsætter.
På trods af de overvældende ensidige, pro-israelske MassMediaCartel-rapporter og direkte løgne, kan flere og flere af den britiske og amerikanske offentlighed se gennem skyen af miasma.
Amerikanske folk kommer til at stille spørgsmålstegn ved at sende flere milliarder af "offentlige" midler til Israel, mens de ikke har nogen sundhedspleje, er bundet i gæld og ser deres gennemsnitlige levealder fortsætte med at falde og infrastruktur smuldre.
Desværre bliver Palæstina nødt til at udholde flere grusomheder og massakrer, indtil angelsakserne og vasallerne ikke længere kan støtte Israel. Men USA og Israel synes villige til at bruge en "Samson Option", hvis de ikke får deres vilje. Lad os som altid håbe, at mere rationelle hoveder sejrer.
Storbritannien startede Israel-projektet i Palæstina. At indrømme fejl nu ville skabe for mange spørgsmål om Palæstina og andre kolonier.
Intet vil ændre sig, før Storbritannien (og USA) regulerer praksis med jødiske organisationer, der køber deres valgte regering i disse lande.
En tredje grund til den ubestridte britiske støtte til Israel er, at deres regerende elite stadig er motiveret af den racistiske orientalisme, der har udviklet sig gennem århundreder som beskrevet af Edward Said i "Orientalism". Denne racistiske ideologi bruges til at retfærdiggøre den nybygger-koloniale tankegang (som antydes af det racistiske citat fra orientalisten TE Lawrence). Enhver afvigelse fra denne monstrøse vestlige orientalisme, der definerer muslimen og araberen som "den Anden", hvis rolle er at blive domineret af Vesten, ville kaste skam over alle de koloniale projekter i det britiske imperium, som myrdede titusinder af millioner, underkuede alle de. koloniserede med vold, plyndrede deres kolonier for virksomhedernes profit og retfærdiggjorde deres dominans som et naturligt resultat af deres hvide overherredømmekultur og iboende vestlige overlegenhed.
Har kristne zionister og dispensationalister nogen politisk indflydelse i Storbritannien? De har ret meget i ISA/ Dispensationalismen BLEV opfundet i Storbritannien.
Wahabi-styret af arabiske oliemonarkier viser, hvor let muslimer manipuleres, som følgende udtalelse i denne rapport viser: "I 2023, i modsætning til tidligere årtier, er ingen af Storbritanniens arabiske allierede parat til at komme palæstinenserne til hjælp i Gaza, så Storbritannien kan støtte Israel i at slagte dem med ringe frygt for repressalier."
I det mindste i USA er zionister i mange magtpositioner; Senatets flertalsleder og udenrigsministeren for eksempel. Jeg kan ikke andet end at tro, at dette har indflydelse på politikken. Jeg ved ikke, om der er en lignende dynamik på spil i Storbritannien.
Nøglen til Storbritanniens udenrigspolitik er meget enkel. Det blev forklaret i ord på én stavelse til Christopher Meyer, premierminister Blairs nye ambassadør i Washington i 1997, af Jonathan Powell, Blairs stabschef. Ved sin udnævnelse, som Meyer fortalte Blairs biograf*, gav Powell ham følgende råd: "Dit job er at komme op i det Hvide Hus og blive der."
* Anthony Seldon, "Blair", London 2004, side 370
Chokerende, dette fra Kemi Badenoch, den britiske erhvervs- og handelsminister i et interview med Sky News i dag:
"hun gik længere end nogle andre ministre er gået i at forsvare Israel over dets adfærd i krigen mod Hamas. Hun sagde, så vidt hun vidste, at Israel ikke havde brudt international lov. Hun fortsatte:
Det ser ud til, at de har gjort sig store anstrengelser for at sikre, at vi holder os inden for lovens rammer. Det bifalder vi dem for."
Jeg ved ikke, om det 'vi' i næstsidste sætning er en tastefejl, men måske afslørende…. Ord bare om at svigte mig.
Wow! Hvem har brug for en MMPI for at bestemme psykopater og sociopater? De erklærer sig alle sammen! Du skal være for at hævde disse fantasier i lyset af video- og øjenvidnefakta, vi alle er vidne til deres modsatte virkelighed. Hvordan og hvorfor får sådanne følelsesmæssige tilbøjeligheder fremtrædende positioner?
Desværre lyder denne artikel som en MEGET mere præcis analyse/forklaring end 'Pravda'-versionen, vi får fra MSM, hvor enhver afvigelse fra standardpartiets linje får dig stemplet som en antisemit. (Det er 'interessant', at en person kan kritisere de iranske/syriske/saudiarabiske/etc-regeringer hele dagen med reelle eller falske anklager uden nødvendigvis at blive stemplet som islamafob, men den logik fordufter, når Israel er involveret. Det er en dejlig fidus for dem, mens det varer. I det mindste er FN endnu ikke blevet helt adjungeret af USA og stemmer imod dette hykleri.)
"Det betalte for eksempel £4000 ($3200) at tage James Cleverly", det er altid svært, når du skal gange med valutakursen, og hvornår du skal dividere. £4000 er $5000, så Cleverly behøvede ikke at lide fornærmelser som at flyve på økonomiklasse, at bo på billige hoteller, spise streetfood, bruge offentlig transport osv.
Storbritannien har altid været på den 'forkerte side af historien', dækket af massive ansøgninger om BS.
Der har været tre store revolutioner for fred, retfærdighed, værdighed og lighed. Storbritannien har været stærkt imod hver enkelt. Storbritannien var den aktive militære kæmper mod både den amerikanske og den franske revolution. Således, da folk råbte for "Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness", sagde Storbritannien "helvede nej!", og sendte tropper, krigsskibe og lejesoldater for at kæmpe imod dette i en 8 år lang krig. Da folk græd for "Frihed, Ligestilling, Broderskab", sagde Storbritannien "helvede Nej!" og kæmpede krige i næsten to årtier for at sætte en kongelig fanny tilbage i spidsen for Frankrig.
Storbritannien var også imod den russiske revolution. De havde støvler på jorden og forsøgte at sikre, at "Fred, Brød, Land" ikke blev et populært råb, selvom de overlod meget af kampene til tyskerne, polakkerne, ukrainerne og de hvide russere.
Storbritannien har i århundreder modsat sig demokrati og frihed, og i stedet erklæret elitens guddommelige ret til at bestemme over os alle. De skaber manipulerede politiske systemer og manipulerede domstole for at sikre, at der altid er en kongelig fanny i paladset og for at sikre, at der er en regering af eliterne, af eliterne og for eliterne. Storbritannien, og den verden, der kredser om det, er stadig stærkt 'klasse' baseret, selvom de har været nødt til at foretage ændringer gennem århundreder. De foragter ligestilling.
Virkelig forståelse af Storbritanniens historie, hvilket betyder at komme ud over massen af engelsksproget propaganda, som skjuler den, efterlader en overhovedet ikke nogen overraskelse over, at Storbritannien endnu en gang giver ukvalificeret støtte til folkedrab. Disse mennesker kunne skære "Genocide R Us" ind i det kongelige scepter, som kong Chucky den Sidste holdt.
Den nuværende krig bringer den enorme effekt af israelske penge til overfladen på den politiske klasse i både USA og England. Jeg var klar over det, men selv som en regelmæssig læser af sider som CN indså jeg ikke, hvor stor og magtfuld den israelske lobbyindsats var. Jeg var nogle gange forvirret over en politikers stærke kommentarer om troskab mod Israel, men dykkede aldrig dybt ned i årsagen. Dette gjaldt især for næsten alle præsidentkandidater i min levetid.
Som det normalt er tilfældet med politik/politikere i "demokratiske" lande, skal man blot Follow The Money. Det virker hver gang. Den eneste chance for at vende denne kurs er via styrken af BRICS, og det ser ud til at være ustoppelig. Jo hurtigere vi har en multipolar verden, jo bedre vil verden have det.
Storbritannien får sit navn: Airstrip One.
Perfide Albion?
Dette er fejlretning. Partiet i Venedig/City of London styrer USA.
Faktisk og resten af verden også. Se Silent Coup af Matt Kennard, også A History of Central Banking and the Enslavment of Mankind af Stephen Mitford Goodson, som også skrev Inside the South African Reserve Bank: It's Origins and Secrets Exposed. Selvfølgelig blev han myrdet for den sidste.
Næppe noget nyt andet end da briterne – Labour Party – trak sig ud af Palæstina i 1947. På nuværende tidspunkt udfører de såkaldte 'Labour Friends of Israel' deres sædvanlige betalte funktion af deres zionistiske lønmodtagere. Det samme kan siges om toryerne - mere katolske end paven. Det skal forstås, at der ikke er nogen fungerende demokratisk politik eller system i Storbritannien. Desuden kan vi gå videre og hævde, at hele fraværet af en fungerende opposition kun er en "opposition" in absentia. Man bliver kynisme med alderen.
Efter udrensningen af Corbynister fra Labour er dette partis rolle at tage over i en eventualitet, hvor Tories skruer så slemt op med skandaler og udugelighed, at den samme kurs må føres af en anden. Og så, hvis Labour oplever sine egne skandaler osv., kan Tories vende tilbage.
Det besvarer stadig ikke spørgsmålet, hvorfor det britiske uni-parti establishment så slavisk følger USA. Når alt kommer til alt, er Storbritannien vigtigt nok til, at nogle afvigelser helt sikkert ville blive tolereret. Det virker næsten som et masochistisk instinkt.
Engelsk demokrati er altid en oxymoron.
Selv da de engelske eliter måtte give 'frihed' efter en revolution, holdt de et rigidt klassebaseret system, hvor eliten forbliver i kontrol. De har ændret det efter behov, men det er der stadig. Og hvis det går ud af hånden, har eliten en historie med at sende tropper ind uden megen betænkelighed ved det. Den trussel blev brugt mod Corbyn, da IIRC, en gruppe generaler kom ud og sagde, at en Corbyn-regering skulle væltes. Det virkede tilsyneladende, givet Jeremys nuværende holdning om total underdanighed.
Det er et rigt spil, hvor eliten altid har ansvaret. Og amerikanerne kopierede det til deres system. Hele sagen om først-forbi-post-post-distrikter i gerrymandered distrikter er med til at fratage et stort antal mennesker stemmeret og gør systemet meget sårbart over for manipulation til fordel for eliten.
Hvis du tvivler på det, så tænk på, at i Amerika, hvis De Grønne har 5 % støtte, burde de så ikke have 20 pladser i Kongressen og 5 senatorer? Hvad med de 25 stemmer i Valgkollegiet, der repræsenterer? Og vær i kamp for en højesteretsdommer, da 1 ud af 9 kun er 11 %. Er det ikke sådan, demokrati ville se ud? I stedet er de altid en del af de 49 %, der er frataget stemmeret, og deres stemme anses altid for at være "spildt".
Ja, et helt liv i Amerika har også gjort mig meget kynisk bag mit grå skæg.