I spidsen for en multilateralisme-rangering, dvss Barbados, med en stemmerekord der Jeffrey Sachs og Guillaume Lafortune kommerog som en global model. Krig, klima, sanktioner og den cubanske blokade satte USA på sidstepladsen.
Linda Thomas-Greenfield, USA's ambassadør i FN den 13. okt. (FN-foto/Manuel Elías)
By Jeffrey D. Sachs og Guillaume Lafortune
Fælles Dreams
As en del af vores akademiske forskning om, hvordan man kan nå de bæredygtige udviklingsmål (SDG'erne), undersøger vi, i hvilket omfang FN's medlemslande overholder FN-pagten og FN-støttede mål såsom SDG'erne.
Til dette formål har vi lavet en foreløbig "Multilateralisme-indeks” og modtager gerne feedback og forslag. Rangeringen af 74 lande ifølge Multilateralism Index er vist nedenfor.
Barbados rangerer højest, det FN-medlem, der er mest på linje med FN-pagten. Selvom Barbados er et meget lille land med kun 280,000 mennesker, giver dets fredelige multilateralisme det en stor stemme.
Barbados' globalt respekterede premierminister Mia Mottley, slog sig for nylig sammen med den franske præsident emmanuel Macron at være vært for topmødet for en ny global finansieringspagt for mennesker og planeter i Paris i juni sidste år.
Dette topmøde byggede på Barbados' Bridgetown Initiative - opkaldt efter Barbados' hovedstad - for at reformere den globale finansielle arkitektur for at gøre det muligt for sårbare lande at klare klimaændringer.
"Vi kan ikke redde planeten med en fjerdedel eller halvdelen af mennesker, der arbejder sammen, vi har brug for flertallet." @miamottleyshawl Barbados premierminister #ParisPeaceForum2023
Le Live: https://t.co/3jJOpMyO86 pic.twitter.com/psK29gn0D3
— Paris Peace Forum (@ParisPeaceForum) November 10, 2023
Helt nederst på ranglisten over 74 lande er USA, hvor Israel er det andet fra bunden. Begge lande er ofte på kant med FN's multilaterale system, som det er så tydeligt i disse dage.
Regimeskifte og krig
USA undlader at overholde FN-pagten på flere måder. Det skarpeste er de mange krige og regimeskifteoperationer, som USA har ledet, uden noget FN-mandat og ofte imod FN's Sikkerhedsråds vilje.
I 2003 forsøgte USA at få FN's Sikkerhedsråd til at stemme for en krig mod Irak. Da Sikkerhedsrådet var imod USA, indledte USA krigen alligevel. Som begivenhederne senere viste, eksisterede den amerikanske tilsyneladende årsag til at indlede krigen, Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben, ikke engang.
USA har deltaget i snesevis af hemmelige og åbenlyse regimeskifteoperationer, der krænker bogstavet og ånden i FN-pagten. En vigtig undersøgelse finder 64 hemmelige regimeskifteoperationer fra USA under den kolde krig, 1947-1989. Der har været mange velkendte amerikanske hemmelige operationer siden da.
(2023 Multilateralism Index, baseret på forskning af Jeffrey D. Sachs, Guillaume Lafortune og Eamon Drumm)
Klimamål
USA går også alene om spørgsmål om bæredygtig udvikling. I 2015 vedtog alle FN's 193 medlemslande SDG'erne for at vejlede nationale politikker og internationalt udviklingssamarbejde i perioden 2016-2030.
Hvert FN-medlemsland formodes at præsentere sine nationale SDG-planer, udfordringer og resultater for de andre nationer i en præsentation kaldet Voluntary National Review eller VNR.
Israels FN-ambassadør Gilad Erdan den 27. juli under et Sikkerhedsrådsmøde om Mellemøsten. (FN-foto / Loey Felipe)
Indtil videre har 188 af de 193 FN-medlemslande fremlagt VNR'er, nogle gange mere end én gang. Barbados præsenterede for eksempel to VNR'er i 2020 og 2023. Alligevel har fem lande aldrig præsenteret en eneste VNR: Haiti, Myanmar, Sydsudan, Yemen og ja, USA. Sydsudan og Yemen er nu på listen over lande, der skal præsentere en VNR i 2024, men ikke USA
På nuværende tidspunkt dækker Multilateralism Index 74 af de 193 FN-medlemslande, gruppen som vi har indsamlet omfattende data for om regeringernes indsats for at nå SDG'erne. Multilateralismeindekset er positivt korreleret med disse SDG-bestræbelser, det vil sige, at lande, der overholder FN-processer (ifølge indekset), også viser et stærkt engagement i SDG'erne.
Multilateralismeindekset er baseret på fem indikatorer.
Den første er andelen af FN-traktater mellem 1946 og 2022, som hvert land har ratificeret. Som et eksempel har Barbados ratificeret mere end 80 procent af de store FN-traktater, mens USA har ratificeret mindre end 60 procent.
Den anden er hvert lands indsættelse af ensidige økonomiske sanktioner (nogle gange kaldet "ensidige tvangsforanstaltninger"), som ikke er godkendt af FN.
FN's Generalforsamling udråbt i 1974 at "ingen stat må bruge eller tilskynde til brugen af økonomiske, politiske eller nogen anden form for foranstaltninger til at tvinge en anden stat for at opnå fra den at underordne sig udøvelsen af sine suveræne rettigheder."
Den tredje måler hvert lands medlemskab af store FN-organisationer.
Den fjerde måler hvert lands militarisering og tilbøjelighed til at ty til krig. Indikatoren trækker på det fremragende arbejde fra det globale fredsindeks.
Den femte måler hvert højindkomstlands økonomiske solidaritet med fattigere nationer ifølge dets officielle udviklingsbistand (ODA) som en procentdel af bruttonationalindkomsten (BNI).
Ifølge en resolution fra FN's Generalforsamling i oktober 1970 formodes højindkomstlande at afsætte mindst 0.7 procent af BNI til ODA. USA derimod hengivne kun 0.22 procent i 2022.
Vi kombinerer disse fem indikatorer for at producere Multilateralism Index.
Vores indeks, som er baseret på data frem til 2022, har vist sin forudsigelseskraft. I de seneste uger har vi i afstemning efter afstemning været vidne til USAs selvisolation i FN. At være multilateral i FN-systemet betyder trods alt at overholde FN-forskrifterne og det globale samfunds stemme.
USA's veto mod våbenhvile i Gaza
Den 18. oktober stod USA alene i FN's Sikkerhedsråd, da det indførte sit veto at stoppe en resolution, der opfordrer til en humanitær våbenhvile i Gaza. Afstemningen var 12, der stemte ja, to undlod at stemme, og USA alene nedlagde veto mod foranstaltningen.
Cubansk blokade
Tilsvarende vedtog FN's Generalforsamling den 2. november Opløsning A/78/L.5, som opfordrer USA til at afslutte sin mangeårige økonomiske, finansielle og kommercielle embargo mod Cuba. Det var mildt sagt ikke en tæt afstemning: 187 lande stemte for resolutionen, mens kun USA og Israel stemte imod.
Ukraine undlod at stemme, og tre lande stemte ikke. Således var afstemningen 187, der sagde ja, to nej og en undlod at stemme. Dette års resolution følger 30 lignende resolutioner, der går tilbage til 1993. USA har ignoreret hver eneste af disse resolutioner fra FN's Generalforsamling.
I en dybt forbundet og indbyrdes afhængig verden, der står over for hidtil usete og komplekse kriser lige fra pandemier til krige til klimaændringer, er behovet for multilateralisme under FN-pagten mere presserende end nogensinde.
Ingen regering kan gøre det alene. Barbados sætter den højeste standard for andre at opnå. USA er nødt til at anerkende, at FN-systemet, der opererer under FN-pagten, er den sande "regelbaserede internationale orden."
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledede The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også præsident for FN's netværk for bæredygtig udvikling og kommissær for FN's bredbåndskommission til udvikling.
Guillaume Lafortune er vicepræsident og leder af Paris-kontoret i FN's netværk for bæredygtig udvikling (SDSN) - det største globale netværk af forskere og praktikere, der er mobiliseret til implementeringen af målene for bæredygtig udvikling (SDG'er)
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Modsætningen i ansigtet, der repræsenterer den første af alle de værste, i de såkaldte FN er skarp; inkarnerer meget mere alvorlige konsekvenser end voldsom racistisk underholdningsværdi.
Karriere før forpligtelse til moralske principper er det amerikanske udyrs natur!
God artikel, som bekræfter mange af de vage opfattelser, jeg tidligere havde angående USA's forhold til FN. Det er så forbandet frustrerende at blive opmærksom på det fuldstændige hykleri, som USA (som jeg er en livslang statsborger i) udøver med FN, og bruger det som en falsk begrundelse, når de kan fordreje fakta for tilsyneladende at støtte deres handlinger. I bund og grund er USA blevet en slyngelstat, især under neo-cons regeringsperiode, der startede omkring 1980. Hvad mere skal der siges efter, at 'W' (tænk Dick Cheney') finurligt udnævnte den næsten-psyko John Bolton til at være ambassadør for FN i 2005, efter at Bolton engang havde sagt, at hvis FN-hovedkvarteret "tabte ti etager, ville det ikke gøre en smule forskel."
Godt sagt!
Tre kommentarer, du må lave sjov med mig.
Ok, jeg bider – åbent brev til vælgerne i Amerika:
Vågn op, de af jer i vesten, I må for helvede vågne op.
Udkæmpelse af endeløse krige, der er blottet for enhver meningsfuld fremgang af sociale af menneskelige værdier, fordi de er skabt af kræfter, der underminerer deres sociale struktur, uanset dets tilstand, for at forstyrre udviklingen af befolkningen i regionen, for sjov og profit.
Skatten, der er sprængt i luften og brændt, de tabte liv og den spildte tid kunne naturligvis bruges bedre på at løse den menneskelige krise forårsaget af klimaændringer.
Alle disse spørgsmål blev aldrig behandlet af ledelsen med den hastende og dedikation, der kræves for i det mindste at gøre et ærligt forsøg på at arbejde positivt på løsninger.
Af en gruppe supervelhavende faux-ledere, der hylder lov og orden, bare så længe de får lov til at dømme, hvem der er skyldig i hvad ifølge deres politiske holdning på en given dag.
Nogen der vil købe en billet til en tur i rummet – ? Beklager tøs, du har ikke råd til en!
Mit liv opstod i en tid, hvor USA præsenterede sig for en fredsstifter og verdensleder. Et standpunkt, der, når kendsgerningerne blev afsløret, og den sande natur kendte, viste en markant forskel mellem sandhed og fiktion.
Jeg er sikker på, at U SA ikke var sidst i de år. Placering på sidstepladsen i en organisation, der søger at, med sin mission at opretholde international fred og sikkerhed, er en advarsel.
Tak for at fremhæve dette.
Tak CN, Jeff & Guillaume
Næsten alle kausalitetskæder fører tilbage til aktionærer, investorer og spekulanter.
Det er de rige, der udgør drivkraften, brændstoffet til ondskabens motor.
Det er ikke medierne og politikerne. De er ejet af de rige. De rige holder tøjlerne.
Når du har penge nok på "markedet", ændrer det alt om, hvordan du tænker.
Det er en transformation, der ligner en ludomani eller heroinafhængighed.
Alt, der påvirker dine aktier positivt, er godt, alt, der driver dem ned, er dårligt. Enkelt og enkelt. Alt kan og vil blive rationaliseret.
Derfor, hvis du vil bryde systemet, skal du fjerne denne motor.
Kapital til industriens produktivitet skal komme et andet sted fra.
Fordi som det er nu, retfærdiggør det umenneskeligheder så slemt som nogen i historien.
Så det kræver drastiske tiltag.
Jeg har sagt, at jeg tror, at det, der skulle ske med aktiemarkedet, er, hvad Norquist sagde, at han ønskede for regeringen – at blive krympet lille nok, så du kunne drukne den i et badekar …
Jeg er meget glad for at have disse data. Tak skal du have. Nogle mennesker har ryggen vej op over demonstranterne ved Det Demokratiske Partis møde. Med frækhed til at insistere på våbenhvile nu! Og Fire Panteleo! Og "fra floden til havet." Endelig noget ægte liv fra det normalt næsten somnolente borgerskab? Måske nok vil sådan caterwauling ryste op i det arrogante selvtilfredse korporative demokratiske etablissement. Frustrerende deres formaninger om at være stille, ikke splittende (fordi verden ellers vil ende) og høflig (sugere?).
Det forekommer mig, at det eneste, der vil rokke ved, at Est er konsekvent at tabe ved valgurnerne i stadigt stigende antal til et parti til venstre for det (vi har haft den mulighed i, ja, årtier nu), hvorefter de vil ved, at de enten skal forme sig, eller også vil de forsvinde – det ville ikke være første gang et “stort” parti forsvandt – sådanne 3. partier eksisterer og har været på stemmesedlen i årtier, men vi stemmer ikke på dem – vi bliver mobbet ind i den LOTE (mindre af 2 onder), som D'erne hævder at være, fordi de har overbevist os om TINA (der er intet alternativ) til de forfærdelige, forfærdelige R'er - en af de største, mest ødelæggende politiske løgne omkring …
"En vigtig undersøgelse finder 64 hemmelige regimeskifteoperationer udført af USA under den kolde krig, 1947-1989."
Som en amerikaner, der var i live i det meste af den tid, er jeg meget ked af at indse, at det ikke kun var sovjetterne og KGB, der orkestrerede eller forsøgte at orkestrere regimeændringer. De store dårlige sovjetter, som vi altid hørte om, og som altid blev anset for at være en trussel og en fare. Meget trist at indse, at regimeskift blev orkestreret af Amerika, som tilsyneladende kun handlede om frihed og demokrati.
Du bør læse Bridge of Courage af Jennifer Harbury for et utroligt blodigt eksempel. Vi slagtede stort set 200,000 civile i Guatemala i 1980'erne, mens ingen talte om det.
Retsstaten? Hvor malerisk. Dette er junglens lov. Apropos Cuba, afdøde Fidel Castro forstod dette for mange årtier siden.
USA er den kejserlige hegemon, hvis andre lande ikke kan lide det og kæmper tilbage, vil de blive "sanktioneret" ensidigt, hvilket er ulovligt (aktiver, kontanter stjålet, handel blokeret og/eller placeret under belejringskrigsførelse), regime ændret , eller endda bombet ind i stenalderen. Loven og skatterne er trods alt kun for de "små mennesker".
USA er også institutionelt korrupt: ubegrænset politisk bestikkelse er lovligt (se Citizens United), finansielt bedrageri er stort set lovligt (svig med realkreditlån, aktietilbagekøb, nøgen short selling osv.). Den amerikanske regering ignorerer sine egne love, når det ikke er praktisk, AECA er et grelt eksempel, især i lyset af de seneste tunge våbenforsendelser til KSA, Ukraine og Israel.
Internationale aftaler, når de er ratificeret af Senatet og underskrevet af POTUS, er landets lov. Disse ignoreres rutinemæssigt. Ophævelsen af FN-pagten og en hel række andre love afspejler den overordnede korruption, der i sidste ende vil føre til det amerikanske imperiums sammenbrud. Dette kan tage flere årtier, eller måske hurtigere – hvis vi overlever processen.
Husk - "ingen er hævet over loven" *
* undtagen USA og vores "allierede"