Ved ikke at handle imod Israels kollektive afstraffelse af palæstinensere er Storbritannien, USA og EU fejler en forpligtelse i international ret, som blev beskrevet i en afgørelse fra 2004 fra Den Internationale Domstol.
Den Internationale Domstol i Haag. (R Boed, Flickr, CC BY 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Israel har ret til selvforsvar, men kun på præcis samme måde som andre lande har. Faktisk er den eneste unikke faktor ved Israel her, at det er det eneste land, der specifikt er blevet fundet af Den Internationale Domstol for at have misbrugt og overskredet konceptet om ret til selvforsvar i sin behandling af palæstinenserne.
I 2004 Den Internationale Domstol, i en rådgivende udtalelse til FN's Generalforsamling, afgjorde ulovlig Israels opførelse af den store mur, som er en grundlæggende del af det israelske apartheidsystem. Retten overvejede Israels argument om selvforsvar og fastslog, at dette ikke retfærdiggjorde de talrige brud på international lov repræsenteret af Muren:
“Mens Israel har ret og faktisk pligt til at reagere på de talrige og dødelige voldshandlinger rettet mod dens civilbefolkning for at beskytte dens liv borgere, er de trufne foranstaltninger forpligtet til at forblive i overensstemmelse med gældende international lov. Israel kan ikke stole på en ret til selvforsvar eller på en tilstand af nødvendighed for at udelukke uretmæssighed ved konstruktionen af muren. Retten finder derfor, at opførelsen afmuren og dens tilhørende regime er i strid med international lov."
Det følger heraf, at Israel ikke kan bruge "selvforsvar" som et trumfkort til at rive international lov i stykker i den nuværende situation i Palæstina. Brugen af kollektiv afstraffelse mod en civilbefolkning - herunder via sult, tørst og afsavn af medicin, tæppebombningen, brugen af hvidt fosfor, angrebene på medicinske faciliteter, angrebene på medicinsk personale, henrettelse af fanger, de klart folkemordere forsøg - ingen af disse krigsforbrydelser kan undskyldes som "selvforsvar."
Det militære samarbejde mellem de amerikanske, britiske og australske regeringer - i et angreb, som de ved er involveret i at begå alvorlige krigsforbrydelser - åbner også de ansvarlige for krigsforbrydelser anklager for deres aktive medvirken og faktisk sammensværgelse.
Desuden er der faktisk en positiv juridisk forpligtelse for stater til at handle mod Israel i lyset af Israels afvisning af at nedbryde muren og apartheidsystemet i de besatte områder - herunder den udbredte kriminelle bosættelse og tyveri af jord, som dette system inkarnerer. Dette er Den Internationale Domstols dom om andre staters forpligtelser:
"I betragtning af karakteren og vigtigheden af de involverede rettigheder og forpligtelser er domstolen af den opfattelse, at alle stater er forpligtet til ikke at anerkende den ulovlige situation, der er et resultat af opførelsen af muren i det besatte palæstinensiske område, herunder i og omkring Østjerusalem. De er også forpligtet til ikke at yde støtte eller bistand til at opretholde den situation, der er skabt ved et sådant byggeri.
Det er også op til alle stater, mens de respekterer De Forenede Nationers pagt og international lov, at sørge for, at enhver hindring, som følge af opførelsen af muren, for det palæstinensiske folks udøvelse af sin ret til selvbestemmelse bringes til en ende. Derudover er alle stater, der er parter i Genève-konventionen om beskyttelse af civile personer i krigstid af 12. august 1949, forpligtet til, under overholdelse af De Forenede Nationers pagt og international ret, at sikre Israels overholdelse af international humanitær ret som nedfældet i denne konvention."
[Relaterede: Biden risikerer medvirken til folkedrab, advarer kort og Lovløs i Gaza: Hvorfor Vesten støtter Israel lige meget hvad]
Læs det afsnit meget omhyggeligt. Israel har ikke foretaget nogen af handlingerne specificeret af ICJ og har faktisk bygget flere bosættelser og pålagt flere restriktioner. Det er helt klart, at Storbritannien, USA og EU ikke kun er det ikke opfylder deres pligt i international ret som fastsat af Den Internationale Domstol, handler de direkte modsat deres forpligtelse i international ret i henhold til ICJ-dommen.
”Det er ikke kun Israels folkedrab; det er dit, og Haag er ikke godt nok til dig” — irsk MEP @ClareDalyMEP har nogle udvalgte ord for Ursula von der Leyen. pic.twitter.com/g9bcWmlp5F
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) November 10, 2023
BDS-bevægelsen handler præcist i overensstemmelse med de forpligtelser, som Den Internationale Domstol har fastsat, mens de stater, der forsøger at forbyde BDS-bevægelsen, handler netop imod de forpligtelser, som Den Internationale Domstol pålægger dem.
Endelig må dommen antyde, at palæstinenserne faktisk har ret til selvforsvar. For man kan ikke have "selvbestemmelsesretten", som retten anerkender, uden retten til selvforsvar. Fordi det er umuligt at udøve selvbestemmelse, hvis en anden kan fjerne din kropslige integritet efter indfald.
Denne ret til selvforsvar skal udøves af den, der de facto har kontrol over palæstinensisk territorium på det tidspunkt.
9. december 2006: Palæstinensiske bønder venter på at blive sluppet tilbage gennem Apartheid-muren til deres landsby på Vestbredden efter at være gået til deres land. (FREEPAL, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Jeg takker en række medarbejdere og nationale delegerede ved FN i Genève for at have påpeget vigtigheden af ICJ-dommen fra 2004 i den nuværende sammenhæng.
Jeg håber, det hjælper dig med at forstå, hvorfor løgne fra USA's præsident Joe Biden, Europa-Kommissionens præsident Ursula von der Leyen, Storbritanniens premierminister Rishi Sunak, UK Labour Leader Keir Starmer, den franske præsident Emmanuel Macron osv. virkelig er løgne.
Underlagt en "anti-terror undersøgelse" Jeg ser det ikke som sikkert i øjeblikket at vende tilbage til Storbritannien. Om undersøgelsen vedrører min støtte til WikiLeaks eller til min støtte til Palæstina, eller til begge dele, ved jeg ikke, da politiet ikke har sagt, hvorfor jeg bliver efterforsket.
Jeg tror ærligt talt, at jeg ikke kæmper for mig, men imod indtrængende fascisme i vestlige samfund. Det er for frihed fra en stadig indtrængende politistat og fra en politisk klasse, der forsøger at håndhæve et informationsmonopol til offentligheden. Kampen kan overhovedet kun ske med økonomisk støtte fra de fantastiske læsere af denne blog. Du har set mig igennem så meget, og jeg er meget taknemmelig.
Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.
Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg er bare helt vild med Clare Daly, tak for at poste klippet.
Hun er den eneste politiker, jeg nogensinde har lavet en t-shirt af med hendes billede, hvilket jeg gjorde efter jeg så dette stykke om krigsforbryderen Obama:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=q5E6nj2fxGg
Det er dejligt at se hende stadig så meget på punkt.
Fra at have gået i søndagsskole tror jeg ikke, at medlemmer af den jødiske eller kristne tro har 'ret til selvforsvar'. Bestemt, ikke en ret til at dræbe i selvforsvar.
Det gamle testamente siger, at for at komme til himlen skal folk følge Guds lov. "Du skal ikke dræbe." Ingen asterisker eller fodnoter eller henvisninger til andre afsnit. Det nye testamente føjer til dette budskabet om fred og kærlighed og siger, at man skal elske din bror, og at velsignede er fredsstifterne.
Så i begge religioner, hvis et medlem af de troende, som har ført et liv som Gud og Jesus har lært dem, er truet med dødelig skade, har de ikke ret til at dræbe i selvforsvar. Hvordan kan de kræve en ret til at bryde Guds lov for at undgå at få en chance for at komme til himlen? Ifølge Bibelen er det rigtige svar, både Det Gamle og Det Nye Testamente, at bære brystet til sværdet og derefter beslutte sig for det første, du skal gøre, når du når det forjættede land.
Retten til at dræbe i selvforsvar er menneskets lov, men ikke Guds lov. Gud holdt sin lov til fire enkle små ord. Du må ikke dræbe.
Hvor mærkeligt! al denne intellektualisme, når din mavefornemmelse fortæller dig, at den økologiske (anvendt på menneskeheden) balancelov er blevet slået i stykker af israelerne – fortid og nutid. De er tsunamien for alle tsunamien af græshopper, der vælter i hvede. Hvad er så kompliceret ved dette? Og denne dansende tøven stempler USA som folkemordsassistenter for den megalomane forbryder Netanyahu? Selvfølgelig er USA det. Duh! Tror du, at israelerne rent faktisk vil bruge alle de milliarder og kugler og bomber til at ødelægge det sidste levende palæstinensiske åndedrag? En af de mange kriminelle handlinger, der spilles, er Bidens vrangforestillingsrationalisering af støtten til Netanyahu. Ren fantasi. Og USA samler masser af fantasier op i sin støtte til mere krig her og hinsides. Gode krige hver eneste af dem. Vi vinder dem måske ikke, men det militærindustrielle infotainmentkompleks er mægtigt glade fyre og piger. Du satser.
Hvor er opfordringerne til sanktioner?
Hvis et valg i Latinamerika ikke går, som DC ønsker, falder politikerne over sig selv for at sanktionere det land. SMH…….
"Læg våbnene i vores hænder, og vi vil bruge dem. Giv os slogansene, og vi vil gøre dem til virkelighed. Syng kampsalmerne, og vi tager dem op, hvor du slap. Ikke en ikke ti ikke ti tusinde ikke en million ikke ti millioner ikke hundrede millioner men en milliard to milliarder af os alle verdens mennesker vi vil have slogansene og vi vil have salmerne og vi vil have våbnene og vi vil brug dem, og vi vil leve. Tag ikke fejl af det, vi vil leve. Vi vil være i live, og vi vil gå og tale og spise og synge og grine og føle og elske og bære vores børn i ro og tryghed i anstændighed i fred. Du planlægger de krige, du mestrer af mænd, planlægger krigene og viser vejen, og vi vil pege pistolen." Dalton Trumbo, Johnny Got His Gun, 1939.
?
Når international lov ignoreres, er det tid til væbnet oprør, som om vores liv afhang af det. For de fleste af os, uden militariserede våben, skilte og slogans og solidaritet, er det at skrive til vores valgte ledere, som ikke længere hører os, vores eneste våben, og afstemningen, hvis afstemningsprocessen ikke er rettet eller korrumperet. Jeg tror ikke, at verden har tid til at sidde på hænderne og forsøge at bruge mislykkede diplomatiske midler og internationale love, som de regerende oligarker ignorerer, især. igen og igen. Inden nogen nødhjælp vil ske, vil alle palæstinenserne være døde.
hvorfor står Putin i den internationale strafferetsdomstol, fordi han er hjemmehørende fra Ukraine til Rusland, og den israelske præsident har ikke nogen medarbejdere? Weleens hørt, at Putin ziekenhuizen bombarderede? Se til nyhederne og se, hvordan landet kan forsvare sig, når det kommer til at forstå, hvad Heinrich Himler skal overtreffe.
Bare husk, at den amerikanske regering ikke har krav på ikke at opmuntre til denne adfærd. Længe før tragedien med den forfærdelige bombning af USS Liberty vendte USA's regering det blinde øje til de onde gerninger begået af den israelske regering. HVORFOR?
Man kunne spørge, helt oprigtigt, hvad holder Israel over hovedet på den amerikanske regering, som resulterer i USA's underdanige adfærd over for den israelske regering?
Det kræver ikke genialitet at se klart, at israelerne har skåret dybt ind i, hvordan regeringen, staterne og det meste af de retshåndhævende myndigheder behandler amerikanske borgere i metoderne til at politibekæmpe dets befolkning i straffesager, civil ulydighed, uenighed og kontrol af publikum. Jeg udelod den længe forkæmpede israelske efterretningstjeneste, der skulle beskytte den nationale sikkerhed. I processen bliver den stadig mere analog med det mindre og mindre demokratiske Israel, som nu efter min mening ligner en fuldblæst autoritær politistat.
Amerika Vågn for helvede op!
Tak CN
Selvforsvar. Kig ind i de fleste domstole i de fleste stater her i USA. Se selv, hvad selvforsvar helt præcist er, når det er retsforfulgt af den private borger i dette land.
Spørg nu dig selv, hvad der præcist ville passe for enhver palæstinenser, uanset om de forsvarede sig mod Hamas eller israelske krigere.
Mere "white wash" for at rense de israelske regeringers argumenter for deres offensive folkemordshandlinger.
Var der nogen, der tilfældigvis fangede Dana Bash på CNN lørdag morgen den 11. november 2023, hvor hun opsøgte propagandaen om, at demokratiet er truet gennem historien, når antisemitismen vokser med i masserne?
Så du dette? Dette besvarer dit spørgsmål i et 10 sekunders klip:
Joe Biden 1986: hxxps://youtu.be/FYLNCcLfIkM?si=c9z0S-SBIxs4_6AT&t=16
De fleste ledere af det britiske politiske establishment siger "Israel har ret til at forsvare sig selv". Det, der er gældende for krigen mod Gaza, er Israels pligt til at handle inden for rammerne af international lov, i dette tilfælde Genève-konventionerne. Fordi Gaza er kontrolleret af Israel, betragtes det som besat område, ligesom Vestbredden [inklusive Østjerusalem] og Golanhøjderne, derfor skal Israel administrere disse besatte områder i henhold til besættelseslovene. Det betyder, at besættelsesstyrker er forpligtet til at tage sig af de besatte mennesker og sikre, at de bliver behandlet godt, indtil den ulovlige besættelse ophører.
Den israelske regering fra dag et af sit angreb på Gaza tilsidesatte al international lov og fortsatte med at kriminalisere hele civilbefolkningen med bomber og tilbageholdelse af mad, vand og energi, klare krigsforbrydelser.
Den britiske politiske elite er enig i denne politik og vil den dag i dag ikke gå med til en våbenhvile, med andre ord ønsker de, at krigsforbrydelserne og forbrydelserne mod menneskeheden skal fortsætte. De vil alle betale en pris, garanteret.
Fordi det amerikanske/israelske konglomerat har den største pind, vil det mobbe alt, hvad det vil, indtil nogen, på en eller anden måde, en dag står op til det. I mellemtiden vil de flagre og tilsidesætte enhver form for international lov eller standarder, da de ("de" er de primære aktører, der træffer beslutningerne og udfører de afskyelige ordrer) er fulde af deres magt og ikke ser nogen udfordring for deres militær magt. Det er virkelig en sag om mobning, i en nøddeskal. Resten af os må fortsætte med at handle op og sige fra, da vi ikke står tilbage uden andre muligheder, da det altafgørende er at stoppe alle de stridigheder og galskaben, der bæres af det, og måske med nok push-back fra de borgere, der bor i dyrets mave, vil bøllen blive tvunget til at bakke. For realistisk set er det tvivlsomt, at noget andet land, så meget som de sandsynligvis gerne vil, vil gennemføre en modinvasion mod vest, da det let kan føre til slutningen af verden, som vi kender den, og muligvis slutningen. af vores art. IMHO den eneste måde at stoppe dette og overleve er et masseoprør af, af og for folket, som gudskelov er i gang.
Så hvor figurerer selvforsvar i invasionen af Irak eller Afghanistan. Eller Tonken-bugtens angreb. Den regelbaserede verdensorden er allerede blevet væsentligt forringet. Jo større et land våben, jo mere defensive synes de at være, eller stødende over for menneskelige værdier.
'Politisk magt vokser ud af løbet af en pistol' er en sætning, som blev opfundet af den kinesiske kommunistleder Mao Zedong. Ifølge amerikansk udenrigspolitik havde han ret.
Jeg ser situationen i Palæstina som analog med en bankrøver midt i røveriet, der hævder, at han har ret til selvforsvar.
For at udvide metaforen, forestil dig en sofistikeret bande, der røver Fort Knox. De bliver afbrudt midt i røveriet og hævder retten til selvforsvar. Yderligere har de bestukket præsidenten og kongressen, som alle rejser sig og erklærer støtte til bandens ret til selvforsvar.
Hvor er James Bond, når vi har brug for ham?
For helvede Wilson! Du stjal min linje! "Hvor er James Bond, når du har brug for ham?" Jeg havde overvejet de præcise ord i forhold til ideen om at bombe Davos.
Jack
LOL! Meget glad for at vide, at andre tænker i samme baner. Jeg er ikke sikker på, at jeg ville bruge en atombombe, men jeg ville bestemt inkludere City of London og Wall Street på listen over beslutningscentre.
Israels forsvarsminister Yoav Gallant afviste bestemt (hvis der nogensinde var) enhver og al tvivl om, at IDF bevidst udfører en kollektiv afstraffelse af palæstinensere.
Han er rapporteret at have sagt, i en advarsel udstedt til Hizbollah, at pr
"at trække Libanon ind i en krig, der kan ske, ... det laver fejl,"
Gallant fortsatte med at gøre sin betydning krystalklar:
"Hvis den laver fejl af denne art, er de, der skal betale prisen, først og fremmest Libanons borgere.
Det, vi laver i Gaza, ved vi, hvordan vi gør i Beirut."
hxxps://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/touring-north-gallant-warns-hezbollah-close-to-making-a-grave-mistake/#:~:text=%E2%80%9CHezbollah%20is%20dragging%20Lebanon%20into,in%20Beirut%2C%E2%80%9D%20Gallant%20warns.
Israels påstand om en "ret til selvforsvar" lyder
mere og mere ligesom Big Brothers' O'Brien svarer
Winston Smiths torturerede forespørgsel om fremtiden:
"En støvle, der tramper på et menneskeligt ansigt - for evigt!"
Nineteen Eighty-Four er her og nu.
Så hvorfor slipper Israel afsted med det? Hvorfor gør resten af verden ikke noget for at afskrække Israels sponsorer? Kunne de ikke huske deres diplomatiske repræsentation? Er visse privilegerede lande så hævet over loven, at mord og etnisk udrensning kan udføres ustraffet?
De olierige lande kunne stoppe dette vanvid med en total blokering af olie på en uge. G.Hedley
.
Årsagen er, at dette er en plan, der inkluderer beføjelserne! Den langsigtede dagsorden er ved at vinde den landmasse, der blev kaldt verdensøen af Mackinder tidligt i det 20. århundrede. Israel er en plante i Ragon for denne plan. Intet antal kroppe er for mange. De har så at sige øjnene rettet mod prisen. Verdensøen omfatter hele Mellemøsten, alt sammen! Rusland, Kina. Dette ville være den største landmasse på planeten, og Mackinder udtalte med rette, at den, der kontrollerer verdensøen, kontrollerer verden. I lyset af denne viden giver det mere mening, hvorfor vi invaderede fem af disse lande i de sidste tyve år, gør det ikke? Magt indrømmer aldrig noget! Den vil myrde hundredvis af millioner for at få, hvad den vil have, og denne ø er, hvad den vil have. Intet kommer til at stoppe det og bestemt ikke international lov! Henry the Devil Kissinger udtalte: "Det ulovlige gør vi med det samme, og det forfatningsstridige vil tage lidt længere tid. Hvad tror du, han mener med dette? Han mener præcis, hvad han sagde, og nu har vi slet ingen forfatning.
RFK Jr. og Bernie Sanders kunne gøre MEGET for at bringe dette palæstinensiske folkemord til ophør. Den kendsgerning, at begge står sammen med Israel, er ufattelig for ethvert menneske med et moralsk kompas. RFK Jr. er især kvalmende i betragtning af hans holdning som en mand med store principper, såvel som grundlæggeren af Children's Health Defense. Sidst jeg tjekkede, var mord dårligt for børns helbred. RFK's kampagnehjemmeside giver ikke et telefonnummer, så jeg lægger beskeder til Børns Sundhedsforsvar.
At enhver med samvittighed kunne beskrive RFK Jr som "en mand med store principper" er uforståeligt. Han har en lang og elendig historie med farlige, uvidenskabelige anti-vaccinationspåstande; hans Children's Health Defense propaganda setup er dybt skadelig for børns liv. Han hævdede, at COVID-19 kunne have været "etnisk målrettet" for at skåne Ashkenazi-jøder og kinesere. Hans udtalelser viser, at han er en falsk anti-elitist, der altid argumenterer fra et yderst højreorienteret perspektiv, uden interesse i at forbedre den amerikanske arbejderklasses liv.
Jeg ved ikke, at nogen af dem kunne stoppe det, men for pokker ikke at prøve er et fuldstændigt forræderi mod deres proklamerede etik for fred. I mellemtiden fortsætter et stort antal amerikanere med at heppe på det – inklusive præsidentkandidater. Det er fuldstændig sygt. Jeg gætter på, at vi ikke burde blive en smule overraskede, når vi så villigt hepper på nedslagtningen af ukrainere af hensyn til vores vildledte proxy-krig mod "onde Putin." Hvis vores "allierede" ikke betyder noget, betyder døde palæstinensere bestemt endnu mindre - som vi åbenlyst beviser for verden time for time.
Hvis min hukommelse er korrekt, var det Joseph Goebbels, der opfandt sætningen "En løgn fortalt ofte nok bliver sandheden." Dette beskriver godt det moderne Israels natur. De fortæller løgnene, og alle ser ud til at være glade for at gentage dem.
Israel hævder faktisk sin "Hævnens Ret" beskrevet anderledes for at behage et europæisk publikum.
Tak, Craig Murray, for at opklare denne forpligtelse, og tak generelt for at stå for retfærdighed. Dem, der "efterforsker" dig, som ikke har begået nogen forbrydelse, er de samme kræfter, som støtter krigsforbrydelser i Israel. Jeg deler din frygt for den stigende fascistiske tilsidesættelse af international lov, især i USA, hvor jeg bor. Storbritannien og EU er ikke bedre. Jeg vil fortsat sende støtte til dig og dit arbejde.
Disse mennesker tror enten, at gennem deres ultimative sejr over ønsket om palæstinensisk stat og multipolaritet, vil de ikke blive holdt ansvarlige. Ligesom Curtis Le May sagde efter Anden Verdenskrig. Eller de tror, at ingen vil blive efterladt i live eller nogen magtfuld nok til at retsforfølge dem for den rædsel, de har påført uskyldige mennesker.
Israel "forsvarer sin ret til at eksistere" på nogenlunde samme måde, som USA "forsvarede sin ret til at eksistere" ved at bombe lortet ud af Irak.
Desværre har USA som såkaldt "leder" sat et stort antal dårlige eksempler, som resten af verden kan følge.
Thnak uou Craig, du citerer det åbenlyse, men som er universelt ignoreret og forvrænget af medierne og de regeringer, der mest hyklerisk hævder at stå for retsstatsprincippet, frihed og demokrati.
Israel behøver ikke at overholde internationale regler. USA har givet denne nation licens til at dræbe, hvilket inkluderer amerikanske statsborgere. De fleste mennesker i USA har ikke hørt om angrebet på US Liberty i 1967, som dræbte 34 amerikanske sømænd og sårede over 100 flere. De har heller ikke hørt, at Israel under denne krig henrettede et stort antal egyptiske krigsfanger. Igen, da Israel har licens fra USA til at dræbe, blev dette børstet under gulvtæppet. Jeg er en smule overrasket og opmuntret over protesterne over hele verden med drabene på palæstinensere. Men også dette vil blive børstet under gulvtæppet, og Israel vil fortsætte med sin slagtning. Ikke at tillade dem at dræbe betragtes som antisemitisk.
Tak Craig og Consortium News for at stå op for menneskelighed, retfærdighed og sandhed!
Hurra for Mr. Murray!
De juridiske lærde er enige:
"Folk og de nationale befrielsesbevægelser, der repræsenterer dem, kan deltage i militært organiseret væbnet modstand som en sidste udvej, herunder en fuldgyldig national befrielseskrig, hvis deres ret til selvbestemmelse tvangsmæssigt nægtes på grund af koloniherredømme, ulovlig fremmed besættelse, eller et racistisk regime.”
Jan Hessbruegge (10. april 2017) Menneskerettigheder og personligt selvforsvar i international ret, s. 316, SSRN. Tilgængelig på: hXXps://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2947008. (Adgang: 27. oktober 2023).
Noura Erakat (11. juli 2014), Nej, Israel har ikke ret til selvforsvar i international lov mod det besatte palæstinensiske område, Jadaliyya. Tilgængelig på: hXXps://www.jadaliyya.com/Details/27551/No,-Israel-Does-Not-Have-the-Right-to-Self Defense-In-International-Law-Against-Occupied-Palestinian- Territorium (Adgang: 27. oktober 2023).
Marjorie Cohn (14. maj 2021) Under international lov er Israel ikke berettiget til 'selvforsvar' mod mennesker, der lever under dets besættelse, sandt. Tilgængelig på: hXXps://truthout.org/articles/as-an-occupier-israel-isnt-entitled-to-self-defense-under-international-law/ (Adgang: 27. oktober 2023).
Undertrykte grupper kan engagere sig i væbnet modstand, men uden bedre våben end dem, de står over for, er det sikkert selvmord. Den der ALTID har ret, er den med de bedste våben. Kan du ikke se denne grundlæggende sandhed?
27. oktober 2022 havde FN's Menneskerettigheder dette at sige:
"Israels besættelse er ulovlig og kan ikke skelnes fra en "bosætter-kolonial" situation, som skal ophøre, som en forudsætning for, at palæstinensere kan udøve deres ret til selvbestemmelse, sagde FN's uafhængige ekspert i det besatte palæstinensiske område torsdag.
(Xxxx://news.un.org/en/story/2022/10/1129942)
Godt for dig fru Daly. Jeg beundrer altid din direkte tale. Det er forbløffende, at Von der Leyen som læge ser ud til at afvise de kvæstelser og dødsfald, der falder over disse uskyldige børn, ved ikke at opfordre til en våbenhvile; en skam over den hippokratiske ed.