Gaza-Israel-katastrofe — bosættere og bredere krig

Krigen i Gaza tjener som et røgslør til eskaleringen af ​​bosætterekspansion og vold på Vestbredden, skriver Dan Steinbock. I mellemtiden Bidens høge fokuserer igen på Iran. Sidste af en 5-del serien.

Dette er den sidste artikel i en serie i fem dele. Her er del et, to,  tre og fire.

By Dan Steinbock
World Financial Review 

Tde jødiske bosættelser har fostret en de facto en-stats virkelighed i Israel, hvor israelere har rettigheder, og palæstinensere ikke har. I mellemtiden taler for en to-statsløsning er gået i stå siden 2014. Bortset fra retorik har premierminister Benhamin Netanyahus regering "engageret i handlinger, der annekterer Vestbredden og truer udsigterne for en retfærdig og varig løsning på den israelsk-palæstinensiske konflikt."

Tidligere har perioder med øget sikkerhedsspænding og militære operationer sikret en mulighed for bosættere til at fastslå fakta på stedet. Efter Hamas' brutale angreb er den alarmerende tendens med øget bosættervold hurtigt eskaleret. Intet har stoppet bosætternes konstante ekspansion siden slutningen af ​​1960'erne og israelernes ekspansion i Østjerusalem.

I Sydafrika var apartheidsystemet, baseret på hvid overherredømme og raceadskillelse, på plads fra 1948 til 1994. I april 2021, Human Rights Watch advarede at Israel havde krydset apartheid-tærsklen.

I begyndelsen af ​​september i år sagde den tidligere chef for Mossad, Tamir Pardo, at Israels mekanismer til at kontrollere palæstinenserne matchede det gamle Sydafrika. "Der er en apartheidstat her," eftersom "to mennesker dømmes under to retssystemer."

Selv midt i fredsforhandlingerne i Oslo i begyndelsen af ​​1990'erne var den palæstinensiske indkomst pr. indbygger kun 15 procent i forhold til det israelske niveau. Men håbet om fred døde med det jødiske højreekstreme mord på premierminister Yitzhak Rabin.

På trods af alle de hyl fra Trump- og Biden-administrationerne om, at Mellemøsten er på nippet til fred og velstand, er palæstinensisk indkomst pr. har faldet og er nu kun 12.9 procent i forhold til det israelske niveau, lavere end for årtier siden.

Hvor dårlige disse samlede tal end er, afspejler de palæstinensiske gennemsnit, ikke Gazas helvede. År med isolation og tilbagevendende konflikter har efterladt den lokale økonomi langt bagved Vestbreddens, på grund af den israelsk pålagte blokade, fire krige og hjemlige opdelinger.

Gazas indkomst pr. indbygger er nu mindre end en tredjedel af det på Vestbredden. Halvdelen af ​​arbejdskraften er arbejdsløs; over halvdelen af ​​befolkningen lever under den nationale fattigdomsgrænse ifølge data fra Den Internationale Valutafond. 

Længe før Hamas-offensiven afspejlede palæstinensisk stagnation økonomisk ruin, der var overdreven selv i forhold til apartheid Sydafrika. Under apartheid (1948-94) steg sortes indkomst pr. indbygger i forhold til de hvide fra 8.6 procent til 13.5 procent. Relativt set var palæstinensernes udgangspunkt i forhold til israelere næsten dobbelt så højt efter Oslo-aftalen. Men i dag er det bag de sorte i slutningen af ​​apartheid. Omslaget skete under Trump- og Biden-administrationernes overvågning.

Fremsynede israelske ledere benægter ikke længere realiteten af ​​apartheid. Sidste år kaldte tidligere justitsminister Michael Ben-Yair Israel for "et apartheidregime." For nylig var parlamentets tidligere formand, Avraham Burg, og den berømte historiker Benny Morris blandt mere end 2,000 israelske og amerikanske offentlige personer, der underskrev en offentlig erklæring at "palæstinenserne lever under et apartheidregime."

Spejlsalen

Standardfortællingen om 2023-krigen i Gaza er blot en facade. Selv argumentet om, at Hamas' offensiv var en "efterretningsfejl", synes ikke gyldigt. Baseret på to års videobeviser trænede Hamas-militante til de brutale angreb på mindst seks steder i Gaza i almindeligt syn og mindre end en mile fra Israels stærkt befæstede og overvågede grænse. For alle praktiske formål kunne offensiven forhindres. Hvis efterretningsfejlen slet ikke var en fiasko, hvad var det så?

På samme måde holder den naive historie om Hamas som Israels nemesis ikke vand. Gruppen og dens brutale angreb gik hånd i hånd med mere end to årtier, hvor Likud og det yderste højre rejste sig. 

Ligesom Operation Cyclone havde fået USA til at træne, bevæbne og finansiere en generation af islamistiske fedayeen i Afghanistan, inklusive Osama Bin Laden, troede israelerne, at de kunne bruge Hamas; ikke at Hamas kunne bruge dem.

Desuden tjener krigen i Gaza som et røgslør til eskaleringen af ​​bosætterekspansion og vold på Vestbredden, som Netanyahus højreekstreme ministre håber ville resultere i dens annektering og palæstinensiske udvisninger.

Regionalt har krigen fået den amerikanske præsident Joe Bidens høge til at rette opmærksomheden mod Iran. Det er et gammelt projekt. Siden 2003 har den amerikanske hær udført en analyse kaldet TIRANNT (Theater Iran Near-Term) for en fuldskala krig med Iran. 

Efter sigende ville denne beredskabsplan (CONPLAN 8022) blive aktiveret i tilfælde af en anden 9/11, på den formodning, at Iran ville stå bag.

Forventetligt har krigen sat gang i spændingerne med Hizbollah i det sydlige Libanon, som mange i den amerikanske kongres og Det Hvide Hus gerne vil forbinde med Iran, for at legitimere en større regional konfrontation.

Sigende, efter Hamas-angrebet, da den republikanske senator Lindsay Graham blev spurgt, om han ønskede, at USA og Israel skulle "bombe Iran selv i mangel af direkte beviser for deres involvering." han svarede: "Ja." Svaret forbløffede selv CNN-intervieweren, så hun stillede spørgsmålet to gange og fik det samme svar.

For nylig sagde den amerikanske repræsentant Michael McCaul, den republikanske formand for det amerikanske hus udenrigskomité, at hans panel er ved at udarbejde lovgivning for at godkende brugen af ​​militær magt i Iran, selv om den amerikanske efterretningstjeneste har sagt, at der ikke er beviser, der understøtter påstanden om Irans direkte involvering. McCauls kommentarer kom på 21-årsdagen for vedtagelsen af ​​en foranstaltning, der godkendte den vildfarne amerikanske invasion af Irak i 2003.

For Netanyahus regering ville en Iran-konflikt aflede opmærksomheden fra Gaza og Vestbredden. Det er en lang drøm. 

I 2011 beordrede Netanyahu Mossad og Israels forsvarsstyrker til at forberede et angreb på Iran inden for 15 dage, indtil Pardo og daværende stabschef Benny Gantz - nu i opposition, men et nøglemedlem i Netanyahus ikke-så forenede krigskabinet - stillede spørgsmålstegn ved statsministerens lovhjemmel at give en sådan ordre uden regeringens godkendelse. Så Netanyahu trak sig.

Men Iran er fortsat på regeringens dagsorden. Og nogle kritikere hævder, at det er en del af Gazas krigsdagsorden. For en måned siden, sideløbende med den hjemlige højesterets uro, lovede Netanyahus Mossad-chef David Barnea at målrette Irans "højeste niveau" if Israelske jøder ville blive såret i terror.44

Biden-administrationen har heller ikke undgået fristelsen til at bruge krigen og dens "solidaritet med Israel" som en demonstrationseffekt for andre brændpunkter. Da forsvarsminister Lloyd Austin mødtes med Netanyahu og medlemmer af det israelske krigskabinet, formidlede han USA's "jernbeklædte støtte" til Israel. 

Det er det liturgiske udtryk, som Det Hvide Hus har brugt i sammenhæng med Japan, Taiwan, Ukraine, Filippinerne og andre store amerikanske ikke-NATO-allierede, der har forpligtet sig til fælles forsvarsmål, militærbaser og våbenkøb fra US Big Defense, som f.eks. en Raytheon, Austins tidligere arbejdsgiver.

Giv fred en chance, endelig

Den igangværende krig har alvorligt undermineret USA's troværdighed som neutral mægler i regionen. Officielt søger Washington at deeskalere spændingerne. Men til side for retorik, da Israel eskalerede sin modoffensiv, blev amerikanske diplomater afskrækket fra offentligt at bruge vendinger, der ville tilskynde til ro. I lækkede beskeder, Det skrev personale fra Udenrigsministeriet at embedsmænd på højt niveau ikke ønskede, at pressemateriale skulle indeholde tre specifikke sætninger: "de-eskalering/våbenhvile", "slut på vold/blodsudgydelser" og "genoprettelse af ro." Det gik forud for USA's veto i FN's Sikkerhedsråd at blokere en "humanitær pause" og korridorer ind i Gaza.

Den demokratiske Biden-administration har fortsat Trumps Mellemøsten-politik, som reelt ignorerer det palæstinensiske mareridt. Washingtons konsensus mellem to partier er drevet af prioriteterne fra Pentagon og det store forsvar, som drager fordel af enhver ny større voldelig konflikt ved at sælge sikkerhed uden fred. Gaza-krigen er en lærebogssag.

I den første uge af sin modoffensiv kastede Israel 6,000 bomber over Gaza. Det er næsten antallet af bomber, USA kastede over Afghanistan på et helt år. Men det er måske blot en optakt til, hvad der stadig er forude. Hvis og når det forventede israelske jordangreb - en "forudsagt katastrofe", som den israelske klummeskribent Gideon Levy udtrykker det - vil begynde, vil alle disse tabstal blegnere i sammenligning.

Israel fortsætter med at bombardere Gaza og fremskridt mod en jordinvasion af den belejrede enklave.

? Følg vores LIVE-dækning: https://t.co/Qe25hKt0GS pic.twitter.com/i0GivLKlCx

- Al Jazeera engelsk (@AJEnglish) November 1, 2023

Når en million mennesker er internt fordrevne, bliver 90,000 boligenheder beskadiget, elektricitet og vand bliver effektivt nægtet (og alt dette før selve overfaldet), kan den deraf følgende skade ikke længere tages i betragtning sikkerhedsstillelse men beregnet. Og hvis sundhedssystemerne kollapser, vil elendighed og laster følge i form af hungersnød, epidemier, der baner vejen for nye massakrer og nye krige.

Fra nyfødte babyer til Nakba-overlevende har dødstallet fra Israels krig på den belejrede Gaza-stribe oversteget 8,500 palæstinensere.

Vi ser på tallene for at illustrere omfanget af ødelæggelserne ??

?: https://t.co/hRNy7Yb8vL pic.twitter.com/0CNyEEDyHv

- Al Jazeera engelsk (@AJEnglish) November 1, 2023

I dag er de værste økonomiske risici uberettigede geopolitiske spændinger. Udbruddet af 2023-krigen i Gaza truer med at injicere ny volatilitet på energimarkederne, der vender tilbage til sidste års råvarekaos efter proxy-krigen i Ukraine. Da Biden gjorde sin bedste tale for "krigstidshjælp til Israel og Ukraine", udvidede han USA's involvering til to store fronter; multipliceret behovet for titusindvis af milliarder af dollars i militærhjælp ud over de sidste hundrede milliarder af dollars; og fremskyndede sandsynligheden for en truende amerikansk gældskrise, der kunne få globale konsekvenser.

Efter 8 billioner dollars i de misforståede krige efter 9/11 i Afghanistan og Irak, er amerikanske krigsteatre ikke forsvundet. Det er kun arenaerne, der skifter. Biden-administrationen forbereder endnu en uberettiget global kold krig i en opfattet manikisk verden af ​​"ædle demokratier" og "onde autokratier."

I det sidste halve århundrede har intet amerikansk-mægler initiativ opnået varig fred i Mellemøsten. Washington har en geopolitisk interesse i regionen som en energireserve og amerikanske forsvarsentreprenørers lukrative kunde. I modsætning hertil er Kinas tilgang baseret på stabilitet og samarbejde, der er nødvendige for økonomisk udvikling. Beijing understreger vigtigheden af ​​fred og udvikling og har opfordret til en "øjeblikkelig våbenhvile" og gentaget sin støtte til en to-statsløsning med en uafhængig stat Palæstina som en vej ud af konflikten.

Både USA og Kina har en rolle i Mellemøsten. Men uden fred kan der ikke være nogen stabilitet. Og uden stabilitet kan der ikke ske udvikling. Et halvt århundrede med krige, kolonisering og apartheid vil aldrig bringe fred til regionen; men de vil helt sikkert sikre mere fortvivlelse, flere krige og flere døde og sårede civile. Det, der er brug for i regionen, er multilateralt samarbejde og multipolært diplomati.

Det er tid til at give fred og udvikling en chance – før det er for sent.

Dr. Dan Steinbock er grundlæggeren af ​​Difference Group og har arbejdet på India, China and America Institute (US), Shanghai Institute for International Studies (Kina) og EU Center (Singapore). For mere, se her.   

Den originale version af denne artikel blev udgivet af World Financial Review.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.