forfatter konfronterer Vestlige ledere og medier for at behandle Mellemøsten med uvidenhed, racisme og ignorering af arabisk lidelse.
Tilskadekomne i Gaza-striben, 17. oktober, under krigen i 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
IDet er blevet sædvane, at arabere, der inviteres til vestlige tv-nyhedsprogrammer, bliver bedt om, uden at være, at fordømme den eller den handling, som Israel klassificerer som terrorisme.
Da jeg kom til USA i 1983, var dette allerede standard praksis. Men dengang var de palæstinensiske "terrorister" sekulære: så mediepropagandaen talte om den palæstinensiske befrielsesorganisations farlige kommunistiske forbindelser.
Islamister blev derefter behandlet med ømhed og endda beundring. De var på USA's side i den kolde krig, og USA og Saudi-Arabien blev rekrutteret blandt dem til krigen i Afghanistan.
I 1980'erne kom den "terroristiske" trussel fra Libanon. Da jeg optrådte på de store netværk (kort efter min ankomst til Washington, DC), blev jeg konstant bedt om at fordømme dette eller hint angreb i Libanon eller i Palæstina.
Først forpligtede jeg mig, men begyndte så at tænke på implikationerne af et sådant ritual. Du får ikke en plads (i bedste fald token) ved bordet, medmindre du fordømmer, og ifølge israelske definitioner af terrorisme og moral.
I 1980'erne blev araberne også spurgt, om de anerkendte staten Israel. Hvad betyder det? Lad os sige, at du er en palæstinenser født i Haifa eller Jaffa. Hvis du skulle anerkende staten Israel, anerkender du dybest set legitimiteten af jordfangsten af dit hjem og den tvungne udvisning af dine forældre og bedsteforældre fra Palæstina.
Hvis en araber skulle anerkende staten Israel, ville han eller hun acceptere den grundlæggende racistiske ulighed, som staten Israel var grundlagt på.
Og hvad hvis du er en sekulær person, der ikke accepterer en muslimsk stat eller en jødisk stat eller en kristen stat? I Vesten kan du være modstander (nej du forventes at være modstander) af det islamiske regime i Iran fra et sekulært synspunkt, men du anses for antisemit, hvis du skulle protestere mod statens religiøse identitet. Israel.
Selv "overdreven" kritik af Israel giver dig betegnelsen antisemitisme (hvis du følger Udenrigsministeriets definition).
I mellemtiden anses "overdreven" kritik af Iran eller Saudi-Arabien ikke for at være ensbetydende med islamofobi. Det er klart, at specielle standarder anvendes på Israel for at beskytte det mod kritik og klassificering, mens særlige standarder anvendes på det palæstinensiske folk for at forhindre dem i at modsætte sig Israel, militært eller endda fredeligt (BDS-bevægelsen er nu ulovlig, eller stærkt frarådet, af mere end 35 stater i USA).
For Vesten er palæstinenserne nødt til at nyde israelsk besættelse for at bevise deres medlemskab af menneskeheden.
[Relaterede: Vildledning af kampen mod antisemitisme]
Jeg har set arabiske gæster i de seneste uger optræde i vestlige tv-nyhedsprogrammer, og de blev uvægerligt stillet det samme spørgsmål. Fordømmer du Hamas? Fordømmer du angrebet? Mener du, at Hamas skal elimineres, ja eller nej?
(Og det ville være svært at forklare disse tv-værter, at denne bevægelse - kan lide den eller hader den - har fanget støtte fra mindst halvdelen af det palæstinensiske folk). spørgsmål.
Drejning af tabellerne
Jeg vil svare som følger: I hvilken egenskab stiller du mig det spørgsmål? Hvordan blev du, journalisten, min dommer eller min præst? Og hvorfor behandler du mig som en anklaget i en domstol og ikke som gæst i et tv-studie?
Og hvad fik dig til at føle mig moralsk overlegen for at bestemme, hvordan jeg kan bevise min værdighed som menneske? Hvorfor er mit statsborgerskab betinget af det rigtige svar på spørgsmålet, alene på grund af min etniske baggrund som araber?
Hvorfor er menneskeligheden for en person, der er israelsk-født, ikke betinget af hans/hendes fordømmelse, ikke af et enkelt angreb, men af en række krigsforbrydelser fra den dag, Israel blev født oven på en eksisterende og blomstrende palæstinensisk nation?
Palæstinensiske flygtninge under Nakba, eller masseudvisning fra deres land af Israel, i 1948. (hanini.org, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Faktisk er jeg nødt til at vende blikket mod dig. Jeg spørger dig, siden Israel dræbte palæstinensere med en hastighed på mindst én om dagen alene sidste år, fordømte du disse mord dagligt? Hvis du fordømte de mord, ville jeg anse dig for moralsk kvalificeret til at kræve den lakmusprøve af mig. Hvis du på den anden side undlod at fordømme alle disse mord, så betragter jeg dig som moralsk svigtende og fuldstændig ukvalificeret til at stille spørgsmål som det moralsk overlegne menneske i dette show.
Jeg er faktisk mere kvalificeret til at stille det spørgsmål til dig. Jeg er dommeren, ikke dig. Jeg er et offer for israelske krigsforbrydelser, som voksede op under ugentlige israelske bombardementer i Libanon (mod palæstinensere og libanesere, både civile og kombattanter, med ringe hensyntagen til forskellene, da israelsk bombning var ret vilkårlig).
Jeg burde komme til USA for at holde dig ansvarlig for din officielle militære og økonomiske sponsorering eller israelske krigsforbrydelser mod mig. Jeg, et menneske, der med nød og næppe overlevede den israelske invasion i 1982 og den efterfølgende vilde belejring af Beirut, nægter at blive bedt om at fordømme noget fra nogen, især nogen i Vesten, der arbejder for et medie, der er specialiseret i at tolerere israelske krigsforbrydelser.
Holder Vesten ansvarlig
Det er jer i Vesten, der bør holdes ansvarlige og tvinges til at tilbyde ritualer med fordømmelser, da israelske krigsforbrydelser er fortsat uformindsket, med fulde vestlige velsignelser, siden grundlæggelsen af staten.
[Relaterede: Craig Murray: Fordømmelse]
Faktisk begyndte israelsk massevold mod arabere allerede i 1890'erne, efter beretningen fra lederen af kulturzionismen, Ahad Ha'am, der skældte de zionistiske bosættere i Palæstina ud for at mishandle og misbruge arabere og tænke på dem som dyr.
Jeg er nødt til at spørge jer alle i vestlige medier om jeres strafferetlige ansvar for at dække Mellemøsten med uvidenhed og racisme og for at ignorere og fordreje arabiske synspunkter og for at ignorere arabisk lidelse. At vestlige medier og regeringer ikke værdsætter menneskeliv ligeligt mellem arabere og israelere er ikke noget, der skal bevises. Det er for oplagt til at have brug for dokumentation.
I inviterer os arabere på jeres shows og begynder at bombardere os på vegne af staten Israel, så snart vi har sat os.
Dette meme er gået viralt, og jeg forstår hvorfor. Situationen i Gaza er forfærdelig, og jeg føler mig desperat ked af alle uskyldige palæstinensere, der bliver dræbt og såret. Men hvis du nægter at fordømme Hamas for terrorangrebene i oktober 7, har du ingen ret til at fordømme Israel for dets reaktion. pic.twitter.com/T75FYSJe1g
- Piers Morgan (@piersmorgan) Oktober 28, 2023
Din objektivitet er noget, vi håner. Objektivitet er et trick, som du anvender til udviklingslandenes medier for at tvinge dem til at overholde dine politiske standarder; det giver også vestlige magter mulighed for at påtvinge et hegemoni af ideer, især i tider med krig og besættelse (deres krige og besættelser).
Hvad angår fordømmelse, fordømmer jeg jer alle for jeres racisme, uprofessionelle standarder for journalistik og jeres produktion af propaganda i moderne vestlige mediers navn.
Mange af de vestlige medier bærer i disse dage lange artikler, der alle er baseret på ubekræftede påstande fra israelske militærkilder; dette er ikke forskelligt fra, hvordan de dækkede Ukraine, alt sammen baseret på ukrainske og vestlige militærkilder. De indsætter ofte en ansvarsfraskrivelse om, at de indeholdte oplysninger ikke er blevet verificeret.
Men lærer de vestlige lande ikke på deres journalistskoler, at ubekræftede oplysninger ikke kan offentliggøres? Arabiske militære eller politiske ubekræftede påstande offentliggøres aldrig, medmindre de styres af de israelske og NATO-militærer til verifikation eller afkræftelse.
Så indtil Israel bekræftede det, refererede du til det som en mystisk "eksplosion". Du anede ikke, hvad der skete. https://t.co/kRzCYv8PNn
— asad abukhalil ???? ??? ???? (@asadabukhalil) Oktober 31, 2023
Hvad verden ser
Den ene ting, der vil komme ud af dette, er, at farvede mennesker over hele verden ved selvsyn kan se, i hvilket omfang race og etnicitet spiller en stor rolle i udformningen af de vestlige landes udenrigspolitik. De forskellige prisskilte, der er sat på menneskeliv, har aldrig været mere slående tydelige.
Endnu en sorgscene fra Gaza:
En palæstinensisk mor nægter at skille sig af med liget af sit barn Muhammad Abu Salah, dræbt af USA-UK-EU-væbnede israelske luftangreb
Midt i disse scener synes alle vestlige medier at være i stand til at spørge palæstinenserne er "men fordømmer du Hamas?" pic.twitter.com/4QTz7vFJyO
— Going Underground (@GUnderground_TV) Oktober 28, 2023
Arabere og muslimer har set, at deres liv ikke kun betyder noget for vesterlændinge, men at deres status i vestlige lande er lavere og kun vil blive lavere med fremkomsten af højreekstremistiske partier og med vedtagelsen af en højreekstrem immigrationsdagsorden af mainstream center- og venstrepartier i Europa.
Vesten har ikke haft mulighed for at vurdere virkningerne af Gaza-slagtningen på dets forhold til Østen eller til Afrika og Asien og Sydamerika.
Vesten optræder som en monolitisk blok af hvide kristne nationer, der er indstillet på at påtvinge den sydlige halvdel af kloden deres vilje. Og når Kina kommer til nationer i Syden for at få hjælp uden at udtrække nedværdigende politiske indrømmelser, har Vesten mod til at advare disse lande om bagtanker.
Den arabiske og muslimske verden er i stigende grad radikaliseret, og Vesten har ved sin reaktion på israelske angreb på Gaza gjort Hamas mere populær end nogensinde. Selv dem, der plejede at kritisere Hamas, har nu svært ved at gøre det. Den jordanske journalist, Bassam Baddarin, bemærkede, at Abu `Ubayda (talsmanden for Hamas' militære fløj) kunne vælges i et hvilket som helst arabisk land.
Det gør du.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabien (2004) og drev den populære Den vrede araber blog. Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Piers Morgan kan ikke bestemme, hvem der kan fordømme Israel, og hvem der ikke kan. Desuden skulle man tro, at israelere vidste noget om folkedrab og etnisk udrensning, men det gør de tilsyneladende IKKE. Indtil de gør alt, hvad de fortjener, er fordømmelse.
Israel er blevet forbandet to gange – af sin egen hånd i sin brutale behandling af palæstinensere gennem årtierne, og af sit giftige forhold til de vestlige vestlige lande, der er hårdliner, især USA, som støtter det og vender det blinde øje til dets grusomheder.
Dette er ikke antisemitisme. Det er ikke en erklæring om religiøs præference eller partiskhed, selvom jeg bruger ordet 'forbandet' bevidst – for virkning.
Ethvert land, der anvender sådanne drakoniske foranstaltninger til at angribe og undertrykke mennesker – ethvert folk, selv dets eget, fortjener den stærkeste fordømmelse. Og når det går SÅ vidt som til gentagne gange at begå krigsforbrydelser og folkedrab, fortjener det de strengeste straffe, man kan forestille sig.
Hvis Israel var en person, dømt for sine forbrydelser i Haag, ville der kun være to mulige straffe, død eller livsvarigt fængsel uden prøveløsladelse.
WillD, spot on og godt sagt.
Hvordan kan et folk miste 6 millioner mennesker af deres egne og ikke lære andet end had. Friggin' forvirrer sindet.
Dit spørgsmål indeholder sit svar: "deres eget." Indtil vi holder op med at identificere os selv som noget andet end "menneske", vil denne særlige type slagtning fortsætte.
Desværre er alt dette drevet af vestlig antisemitisme ved begyndelsen af en romersk skabt religion, våbenet til at beskytte en romersk besættelse af områder i Mellemøsten baseret på monoteisme, som senere kom til at kræve en guds tilladelse til at regere hele verden og bruge antisemitisme til at give syndebukke skylden for plager.
Nu med skyldfølelse overførte vi vores problem med pogromer til Mellemøsten, da det hele blev startet af Rom. I mellemtiden har vi stjålet hele kontinenter for vores religion og drejer igen til Asien, hvor vi oprindeligt sigtede efter, da silkevejen blev for farlig. En vej Kina har mod til at prøve en åben igen.
I mellemtiden har vi nye syndebukke i Mellemøsten, og Iran er kommet ned med den religiøse statsfejl. Endnu værre skabte den militære konvertering til oliebaserede systemer WWI, som derefter skabte en kommunistisk stat, der skabte behovet for WWII, som gjorde tingene værre for alle, der skabte den Kolde Krig, som vi nu er afhængige af at genoplive.
Som et PS: til Piers Morgan kommentar...du ER FULD AF DET! Hvad med at fordømme zionisterne for alle årene med at forfølge, dræbe, gøre livet for palæstinensere – i og uden for israel til et rent helvede? Al bosætternes vold? En øredøvende stilhed...
Det er tydeligt blevet vist igen og igen, at den, der vover at fordømme Israel, vil blive udtværet som værende 'antisemit'. Og Vesten er for bange for at turde stå op mod zionisterne.
Så præcis og fordømmende! Jeg ser aldrig "nyheder" i tv og holdt op med at læse aviser for mange år siden. Det er kvalmende og skandaløst at se disse løgnere og uklare stå op hver dag og retfærdiggøre folkedrab og massemord. Israel er selvfølgelig et sygt og fordærvet land, men hvad med USA? MLK advarede om, at USA nærmede sig en åndelig død for over 50 år siden. Det nåede vi frem til for noget tid siden, og nu forstår hele verden det. Måske vil mange flere her også begynde at se det.
"Det er klart, at der anvendes særlige standarder for Israel for at beskytte det mod kritik og klassificering ..."
Disse standarder beskytter også Israel mod selvransagelse. Zionister har sorte huller, hvor deres samvittighed hører hjemme.
Menneskelig anstændighed er anakronistisk, når det kommer til Palæstina eller til enhver fjende af NATO-alliancen (dvs. USA's militærindustrielle kompleks, som Ike advarede imod for treogtres år siden). Naturligvis har menneskelig anstændighed, når man læser Tanakh, måske i en abrahamitisk kontekst altid været et blodbad.
Indtil de vestlige herskere opgiver deres forudindtagede synspunkter om, at Israel er en oase af demokrati og en forpost for den civiliserede verden, vil der være mere palæstinensisk blodsudgydelse.
På det tidspunkt, hvor vestlige herskere opgiver deres fordomme, vil der ikke være nogen palæstinensere tilbage, helvede vil være frosset til, og solen vil være gået i supernova.
Amerika - hvad laver du? Jeg forstår ikke, hvordan man kan behandle palæstinenserne som ikke-folk – et folk, der har en historie, som hverken USA eller Israel vil anerkende. Men så Amerika og Biden - jeg tror, I har smidt denne nation væk for en nation, der er mere ond end nazisterne. Hvor blev Amerika af, eller var det altid en illusion om, hvad vi troede, det var?
Det var en illusion, en omhyggeligt udformet facade, så business-as-usual (kapitalistisk/kolonial udnyttelse i masseskala) kan fortsætte med uformindsket styrke. Vi har friheden til at kritisere og klage uden konsekvenser, alt hvad vi kan lide, men når nogen i væsentlig grad udfordrer det etablerede system, ser du, hvor hurtigt de bliver ramt af. Attentat, arrestationer, trusler, ko-option, sabotage, omledning; vi kan lave al støj i verden, men så snart en ægte bevægelse slår rod, bliver den næsten lige så hurtigt ødelagt. Når en politisk leder taler om systemisk forandring og finder et publikum, bliver de gjort døde, eller hvis de ikke bliver dræbt, så ødelægges deres liv, og deres navn slæbes gennem mudderet via massemedier. Jeg håber nu, at illusionen endelig er ved at smuldre, at flere mennesker gennemskuer den her i vesten, da vi er et af hvis ikke det mest propaganderede land på Jorden.
Jeg fordømmer både Israel og USA for dette igangværende folkedrab på palæstinenserne. Enhver, der kender historien om Nakba – massemord på palæstinensere og tyveri af deres land og ressourcer – forstår, at hverken Israel eller USA (ærlig mægler? hvilken joke!) nogensinde har behandlet palæstinenserne i god tro om spørgsmålet om jorddelingen mellem Israel og Palæstina. "Tostatsløsningen" har altid været et røgslør for forsinkelse, mens Israel stjæler mere og mere jord. Nu gør den anden Nakba, der byder på forfærdelige krigsforbrydelser begået af Israel med hjælp og bistand fra de amerikanske anstændige mennesker, ikke dette mod nogen mennesker.
Jeg er enig.
"Vesten har ikke haft mulighed for at vurdere virkningerne af Gaza-slagtningen på dets forhold til Østen eller med Afrika og Asien og Sydamerika."
Måske ikke. Men tre lande i Sydamerika har gjort det kendt deres "fordømmelse" af Israel, ved at skære i forholdet og tilbagekalde ambassadører; Bolivia, Chile og Colombia. Vi har brug for mere af denne form for handling. Bravo América del Sur.
Jeg lærte for længe siden, at det at se MSM-interviewet af enhver, der havde et negativt syn på Israel, i virkeligheden var at se mediekilden hylde Israel ved at nedladende deres pro-arabiske søgen. Ingen regler for intervieweren og intet spillerum for interviewpersonen.
Uhyrlig adfærd fra den person, der har til opgave at lave et interview, præsenteret som værende upartisk.
Situationen er blevet fordybet i adskillelsens råd, baseret på dybt forudindtaget overbevisning hos dem, der er forelsket i kristne baseret selvretfærdige, fromme overbevisninger i mange tilfælde og i andre de pro-israelske ekstremisters uhæmmede loyalitet. Der er næsten ingen grund tilbage for, som man siger, lige vilkår.
Den loyalitet, der kræves af mange eller de fleste organiserede religioner, fritager individet for ansvaret for at tænke frit om sand frihed eller retfærdighed. Udøvelsen af at udslette den uorden, begge parter er involveret i, uanset religiøs overbevisning. De er frie til at påtage sig en plettet tro, der gør det muligt for deres meninger at diktere dem deres mening.
Deres religion dikterer, hvor meningerne ligger i manerer som den nuværende umenneskelige adfærd på begge sider af den aktuelle konflikt i Gaza. En konflikt, som hvis den var ærlig og faktuelt, dekonstrueret kunne ses og kendes for præcis, hvad der faktisk er. En konflikt drevet af den asymmetri, der er kunstigt skabt af involveringen af USA, efter min mening, den mest grimme indgriber, som historisk har påvirket asymmetrien af en eller anden uforklarlig grund fra begyndelsen af problemerne i regionen.
Jeg har lært i løbet af mit liv, hvorfor så mange ser bort fra agnostikeren som værende af nogen reel værdi for argumentet her. Jeg har erfaret her, at de religiøse enheder, der er involveret her, siger, at jeg skal tage en side, til dem, jeg svarer, vil jeg ikke baseret på mystik, stille mig på nogen af parterne og annullere mine egne overbevisninger og værdier. Ulovligt drab er imod enhver værdi, jeg har, og er aldrig berettiget, fordi det involverede menneske mener, at han og han er på den rigtige side baseret på religion eller historie.
Det er tid til at lave ny historie, en af fred og forståelse for den anden og ikke blive opslugt af had og frygt. Ellers fortjener vi alle at få planeten til at fjerne os
Så mit svar på spørgsmålet, der stilles her, er ja, det gør jeg, men de er ikke den eneste part, der har brug for et godt hurtigt spark i røven.
Med den største respekt for "AS'AD AbuKHALIL.
Tak CN
"En konflikt drevet af asymmetrien kunstigt skabt af involveringen af USA, efter min mening, den mest grimme indgriber, som historisk har påvirket asymmetrien af en eller anden uforklarlig grund fra begyndelsen af problemerne i regionen."
Du har ret robert jr. Jeg boede i Mellemøsten i 25 år i forskellige lande, og der var aldrig mangel på amerikansk indflydelse. Nogle af humanitær karakter og andre af militær karakter. Britisk indflydelse også, for at være retfærdig.
"Jeg har lært i løbet af mit liv, hvorfor så mange ser bort fra agnostikeren som værende af nogen reel værdi for argumentet her."
Det gælder også for de ateister. Mærkeligt er det ikke, men jeg er ikke bekendt med nogen krige anstiftet af agnostikere eller athiister.
Jeg har problemer med den israelske regerings handlinger. Jeg fordømmer ikke nogen eller nogen krop.
Har du "problemer?"
Jeg gik online i dag (11/1) til New York Times hjemmeside. Jeg kiggede forgæves på forsiden for at finde nogen omtale af bombningen (nu to gange) af flygtningelejren i det nordlige Gaza. Vi er dagligt vidner til forbrydelser mod menneskeheden, men "journalen" vælger ikke at nævne det. Ikke underligt, at den amerikanske offentlighed blindt følger denne foragtelige amerikanske administration i sanktioner og finansiering af folkedrab. Al Jazeera er et alternativ, hvis du vil se, hvad der sker på jorden i Gaza.
Godt sagt – og Amen! Jeg vil tilføje, at det ikke kun er de yderste højrepartier, men neokonservative fra begge partier, der bidrager til og støtter denne kriminalitet.
Jeg er enig i, at det ikke kun er yderst til højre, og det viser, at vi alle har meget at lære og lytte uden at dømme.
Folk kræver, at vi alle fordømmer Hamas. Jeg siger, hvad er hastværket?
Toussaint Louverture blev fordømt på det tidspunkt, kun for senere at blive rost.
Nat Turner blev kun dømt på det tidspunkt, kun for senere at blive rost.
Nelson Mandela blev fordømt på det tidspunkt, kun for senere at blive rost.
Arafat blev på det tidspunkt dømt for kun at blive tildelt Nobels fredspris.
Så lad os ikke skynde os at fordømme Hamas, da vi måske ændrer mening.
(Jeg takker Shahid Bolsen for ovenstående analyse.)