Der sker noget mellem Ukraine og Rusland, der har USA Det Nationale Sikkerhedsråds talsmand forsøger desperat at forberede det amerikanske publikum på en væsentlig udvikling.
Ruslands National Defense Management Center hovedkvarter i Moskva. (Mil.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
TBiden-administrationen har meget at klare nu, når det kommer til Rusland.
Da krigen i 2023 i Gaza har trukket opmærksomheden væk fra en tabende indsats i Ukraine, har en katastrofal NATO-sponseret, ukrainsk modoffensiv er løbet tør for damp, med tæt på 100 procent ofre blandt mænd og udstyr, der deltager.
(NATO trænede en styrke på 90,000 ukrainske soldater til denne indsats og forsynede dem med cirka 300 kampvogne; Rusland har offentliggjort tal som satte de ukrainske ofre siden starten af modoffensiven på omkring 90,000 dræbte og sårede, med omkring 300 ødelagte kampvogne.)
Rusland har indtaget en offensiv holdning; den første læsning fra slagmarken er, at det nyder større succes i de første par uger af sine angreb, end Ukraine havde for sin fem måneder lange modoffensiv.
For at tilføje fornærmelse mod skade, US News and World Report netop offentliggjort ranglisten af verdens mest magtfulde militære og Rusland kantede USA til nr. 1 pladsen.
I tider som disse henvender Det Hvide Hus sig til sine spindoktorer for at manipulere fortællingen, og der er ingen bedre udøver af kunsten at spinde i Det Hvide Hus-stald end talsmanden for National Security Council, John Kirby.
"Jeg vil, hvis - hvis du vil tillade mig det, bare for at tage et par minutter," Det fortalte Kirby til pressen den 26. oktober, "for at opdatere dig om situationen på slagmarken i Ukraine."
Rusland, så det ud til, var på angrebet, efter at have, bemærkede Kirby, lanceret en fornyet offensiv i det østlige Ukraine "på tværs af flere linjer", herunder omkring Avdiivka, Lyman og Kupiansk. Denne offensiv, sagde Kirby,
"var ikke en overraskelse. Vi har set denne bygning og komme. Og vi har advaret om, at præsident Putin stadig sigter mod at erobre Ukraine, og vi har arbejdet på at sikre, at Ukraine har det udstyr, det har brug for til at forsvare sit territorium."
Kirbys melodi var anderledes tilbage i juni 2022. Så udtalte Kirby:
"De [Ukraine] får så meget, som vi kan sende, så hurtigt, som vi kan sende det. ... Vi vil være forpligtet til at hjælpe Ukraines væbnede styrker med at forsvare sig selv og forsøge at tage det territorium tilbage, især i øst, i syd, som de forsøger at tage tilbage nu."
John Kirby under en pressebegivenhed i 2021. (DoD, Lisa Ferdinando)
Nu er der ikke mere tale om, at Ukraine skal tage territorium tilbage. I stedet understregede Kirby, at en ny støttepakke, som fokuserede på luftforsvar og panserværnsmissiler samt artilleriammunition, gjorde det muligt for Ukraine at "holde fast og holde - på forsvaret mod denne offensiv, som med succes afviste russiske kampvognskolonner der har været fremme på Avdiivka."
Russerne, var Kirby hurtig til at påpege, havde "lidt betydelige tab i dette deres offensive forsøg, inklusive mindst 125 pansrede køretøjer omkring Avdiivka og mere end en bataljons udstyr."
Sankt Michael-kirken i Avdiivka i Donetsk-regionen den 1. april under kampen om byen. (Ukraines nationale politi, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
På trods af dette tilbageslag - som Kirby ikke gav noget bevis for, forventedes Rusland at fortsætte med at angribe de ukrainske linjer. "Dette er en dynamisk konflikt," sagde Kirby, "og vi er nødt til at huske, at Rusland stadig opretholder en vis offensiv kapacitet og kan muligvis opnå nogle taktiske gevinster i de kommende måneder."
Forskellen mellem "Ukraine kommer til at generobre tabt territorium" og "Rusland er i offensiven og kan opnå nogle taktiske gevinster" er af en størrelsesorden, som ikke bare kan afvises.
Der sker noget på jorden mellem Ukraine og Rusland, som har fået Kirby til desperat at forsøge at forberede det amerikanske publikum på nogle væsentlige udviklinger på slagmarken, som udelukkende favoriserer Rusland.
Efter en mislykket modoffensiv
At forsøge at minimere disse gevinster som "taktiske" ændrer ikke det faktum, at de finder sted i kølvandet på en mislykket modoffensiv, som var blevet støttet af den kollektive militære og økonomiske magt i USA, NATO og EU.
Overgangen fra en større modoffensiv designet til at generobre det meste, hvis ikke hele det territorium, der er annekteret af Rusland, til en defensiv holdning, hvor Rusland forventes at erobre endnu mere territorium, kan ikke afskrives som "taktisk" af natur. Dette er et strategisk skift i formue, som meget vel kan repræsentere den endelige bane for begge parter i konflikten.
Vladimir Trukhan er en reserve-oberst i den russiske hær tilknyttet det centrale militærdistrikt i Rusland, som for nylig er vendt tilbage fra frontlinjen af den særlige militære operation. Han siger, at situationen på slagmarken er langt værre end det, der er blevet portrætteret af Kirby.
I et bredt interview på min "Spørg inspektøren" podcast tidligere på måneden, bemærkede Trukhan, at i Avdiika søger russerne ikke "taktiske gevinster", men snarere operationel kontrol af slagmarken designet til at skabe en halvkedel til at replikere "kødkværn"-scenariet, der fandt sted i og omkring Bakhmut tidligere på året.
At omgive Avdiika, sagde Trukhan, er ikke målet. Det russiske mål er at sætte den ukrainske kommando i et dilemma, hvor en opgivelse af Avdiika kan føre til et sammenbrud af moralen blandt de ukrainske forsvarere, og ophold kan føre til et massivt tab af menneskeliv på grund af de vanskeligheder, der er forbundet med at forstærke garnisonen.
I Bakhmut var russerne i stand til at dræbe, såre eller fange mere end 70,000 ukrainske soldater, hvilket stort set repræsenterede antallet af tropper, der var blevet samlet og trænet af NATO til at udføre modoffensiven.
At forsøge at holde på Avdiika kan vise sig at være fatalt for hele den ukrainske defensive indsats, da de ukrainske reserver er blevet opbrugt, og Ukraine er tvunget til at tage tropper fra andre steder på kontaktlinjen, hvilket skaber yderligere offensive muligheder for de russiske soldater.
Western Bakhmut under kamp den 5. april. (Dpsu.gov.ua, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Kirby nævnte Kupiansk som et andet område, hvor Rusland kunne opnå en vis "taktisk" succes på slagmarken. Kupiansk-slaget repræsenterer manifestationen af den russiske operationelle kunst, et eksempel hvor Rusland var i stand til at udnytte mangel på frontlinjemandskab fra Ukraines side ved at indlede offensive operationer i områder af slagmarken, hvor ukrainske styrker var blevet tyndet ud for at skaffe yderligere mandskab til den særlige militæroperation.
Endnu en halvkedel
I Kupiansk søger Rusland at producere endnu en halvkedel, en ny Bakhmut-lignende "kødkværn", som vil tvinge Ukraine til enten at trække sig tilbage eller begå tropper, det ikke har, og udsætte et andet sted på fronten for russiske offensive operationer.
Eftervirkninger af russisk beskydning af Kupiansk, 25. januar. (Hoveddirektoratet for Ukraines statslige beredskab i Kharkiv Oblast, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Og dermed gentages cyklussen, indtil der er et generelt sammenbrud langs den ukrainske kontaktlinje.
Men dette er ikke det vigtigste aspekt af, hvad der foregår i Kupiansk. I modsætning til nederlaget for den ukrainske modoffensiv i Zaporizhia og halvkedelslagene ved Bakhmut og Avdiika - som alle blev udkæmpet på territorium, som Rusland hævdede og som sådan opfylder præsident Vladimir Putins erklærede mål om at befri alt russisk land - er Kupiansk utvetydigt på ukrainsk jord, en del af Kharkov oblast.
Mens Rusland havde opretholdt en militær tilstedeværelse i Kharkov-oblasten efter sin tilbagetrækning i efteråret 2022, var denne tilstedeværelse designet til at sikre Lugansk-republikkens nordlige territorium mere, end det var at tjene som springbræt for russiske offensive operationer.
Hvis Ukraine havde søgt en forhandlet løsning på konflikten, bemærker Trukhan, ville Rusland have trukket sig tilbage fra Ukraines territorium. Fordi Ukraine valgte at fortsætte med at kæmpe, er Rusland gået i offensiven på Ukraines territorium.
Dette repræsenterer et signal fra Moskva om, at Rusland – for at sikre de etniske russeres sikkerhed og sikkerhed i det østlige Ukraine – vil indlede operationer, der kan resultere i, at Ukraine mister yderligere fem oblaster til russisk kontrol.
Dette er et nyt, kritisk vendepunkt i konflikten, som er af strategisk betydning.
John Kirby kan forsøge at affeje den russiske offensiv i Kupiansk som lidt mere end en "taktisk" succes. Det er derimod et spilskiftende øjeblik i konflikten.
Top Militær Rangering
Ved at fokusere på den særlige militæroperation savner Kirby skoven for træerne. US News and World Reporthar dog ikke.
På en eller anden måde har Rusland - hvis militær ifølge vestlige medier og Kirby har lidt forfærdelige ofre, der har resulteret i operationel lammelse på grund af dårlig moral, ineffektivt lederskab og utilstrækkelig logistik - overgået USA som verdens mest magtfulde militær.
Denne rangordning modsiger ikke kun forestillingen om russisk inkompetence i sin konflikt mod Ukraine, men afspejler også den virkelighed - stort set ignoreret i Vesten - at samtidig med, at Rusland med succes retsforfølger sin særlige militæroperation, er det også udvide sin aktive militærstyrkestruktur fra 900,000 til 1.5 millioner soldater, sømænd, flyvere og marinesoldater.
Putin, anden fra højre, under en inspektion af militært udstyr i januar 2018. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Denne indsats kræver ikke bare en massiv rekrutteringsindsats - samtidig med kampene i Ukraine - men også en kæmpe indsats fra det russiske militærindustrielle kompleks, som ikke kun har til opgave at levere våben til de russiske styrker, der er engageret mod Ukraine. , men også udruste og logistisk støtte en ekstra styrke på 600,000 mand.
Alle de nye mænd i uniform, oven i de 300,000 mobiliserede reservister og 300,000 frivillige for den særlige militæroperation — det er en stigning på 1.2 millioner mand under våben på et tidspunkt, hvor NATO-kollektivet kæmper for at danne sig en hurtig reaktionsstyrke på 300,000 og USA finder sig selv nogle 15,000 rekrutter, der er genert over et 60,000-rekrutteringsmål.
Kongreskommissionen for USA's strategiske holdning har netop offentliggjort en endelig rapport der konstaterer, at USA er nødt til dramatisk at øge størrelsen af sin konventionelle militærstyrke.
Spørgsmålet om, hvordan det skal gøres ud over at tildele penge, er ikke behandlet. Men selv en beskeden stigning på 150,000 mand på et tidspunkt, hvor den amerikanske hær ikke er i stand til at rekruttere tilstrækkelig mandskab til at opretholde den nuværende styrkestruktur, virker som en umulig mission.
Ud over de skæve sammenligninger af kompetencer, når det kommer til at rekruttere og opretholde et stort antal nye militære formationer, blev den reelle betydning af, hvad Rusland gør, hentydet til af oberst Trukhan, som påpegede, at udvidelsen af russisk militær kapacitet tager en højere prioritet end udførelsen af militære operationer i SMO-operationsområdet.
Hvad dette betyder er, at på et tidspunkt, hvor det kollektive Vesten - USA, NATO og Den Europæiske Union - kæmper for at finde ud af, hvordan man kan opretholde den ukrainske krigsindsats, har Rusland grebet det strategiske initiativ i SMO, selv mens han henviste SMO til anden- niveaustatus.
Ruslands primære fokus er at opbygge et militær, der er i stand til at stå op mod og besejre Vestens kombinerede styrker. Ruslands indsats involverer oprettelsen af nye enheder, udstyret med moderne udstyr og understøttet af den russiske forsvarsindustris produktion.
Vesten kæmper i mellemtiden for at omdanne et militær, der stort set eksisterer på papiret eller i dets lederes fantasi, til noget, der er i stand til at tage feltet i en storstilet jordkrig i Europa.
Den russiske hær er i dag kamphærdet, kamptestet og inkorporerer det utal af taktiske og operationelle erfaringer, den har lært på den hårde måde i løbet af mere end 600 dages kamp.
Hærene i det kollektive Vesten har i mellemtiden svært ved at komme ud af kasernen, er organiseret og udstyret ved at bruge standarder før SMO og kan opretholde sig selv i knap to uger i tilfælde af storstilet kamp.
John Kirby kan spinde information hele dagen lang, men han kan aldrig løse denne virkelighed - Rusland vinder krigen i Ukraine og dominerer USA og NATO med hensyn til overordnet militær styrke. Takket være Vladimir Trukhan kan vi få noget meningsfuldt indblik i det russiske militærs virkelighed, indsigt, der hjælper med at opretholde resultaterne af US News og World Reportt at Rusland, ikke USA, har det mest magtfulde militær i verden.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Disarmament in the Time of Perestroika, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Washingtons propaganda-output er let at gennemskue, hvis man kun forstår to af dets klodsede aspekter. Enhver konflikt præsenteres i en ahistorisk boble. En total mangel på kontekst burde være åbenbar for enhver, der er kræsen nok til at stille spørgsmålstegn ved sandsynligheden for, at en af verdens mere intelligente og pragmatiske ledere ville vågne op en dag og beslutte sig for at invadere et naboland bare for at være ond. Den anden forudsigelige strategi i USA's sløring af virkeligheden er en inversion af fakta. Selvom Rusland er en stor trussel mod Amerika og det globale demokrati generelt, har det også et inkompetent militær, der bløder tab og moral – formentlig underminerer Vladimir Putins modbydelige planer om global dominans. Ikke desto mindre, vær bange, vær meget bange. I mellemtiden er Ukraine en bastion for demokrati; det er ubestikkelige, frihedselskende mennesker, der kæmper tappert for at bevare vestlige værdier, som vi alle holder højt. At Rusland tilsyneladende har verdens mest magtfulde militær, og at Ukraine har fået sin røv, passer aldrig til fortællingen. Heller ikke at Ukraine er blevet overrendt med egentlige nazister, som aldrig rigtig forsvandt efter Anden Verdenskrig - og amerikansk støtte. Eller det sagde, at nazister slagtede etniske russere i en borgerkrig i Donbas i otte år forud for invasionen. Eller at de rejste sig til magtfulde positioner efter det USA-støttede fascistiske Maidan-kup – hvilket yderligere truede Ruslands nationale sikkerhed. Tiden til at opgive USA/Rusland proxy-krigen, udsalget af store bidder af de ulmende rester til Black Rock, eller brugen af Ukraine som en teknokratisk dystopimodel for den nærmeste fremtid Vesten kommer når som helst. Når alt kommer til alt, har Amerika et folkedrab i Mellemøsten at finansiere, en ny proxy-krig med Kina, over for Taiwan, og muligvis 3. Verdenskrig.
Selvom jeg respekterer og værdsætter enhver, der ville tjene i de amerikanske væbnede styrker, nærer jeg ingen illusioner om det amerikanske militær. For hver Douglas MacGregor eller John Mearsheimer er der 3 Lloyd Austins, Mark Milleys eller John Kirbys. Hvordan John Kirby nogensinde opnåede rang som admiral i den amerikanske flåde er uden for mig. Endnu mere overraskende er det, at Det Hvide Hus ville vælge hans permanent rynkede pande til at lede som medietalsmand for alt militært. Tilsyneladende havde de forventet en masse dårlige nyheder. Og dreng, leverede Joe Biden. Fra Afghanistan, til Ukraine til Mellemøsten og uden tvivl snart til Stillehavet. The Confounder in Chief har levet op til sit ry om at tage fejl i absolut enhver politisk beslutning. Men nu med den ekstra fare at udvide hans inkompetence til selve livet for vores tropper på linjen. Det amerikanske militær får mere end en rimelig andel af folk af høj kvalitet. Men jo tættere de kommer på toppen af kæden, jo mere løftes deres karrierer kun af, hvor godt de kan kysse korrupte politikeres æsler. En officer med stærke lederegenskaber behøver ikke at søge.
"En halv liga, en halv liga,
En halv liga videre,
Alt sammen i Dødens dal
Red de seks hundrede.
’Frem, den lette Brigade!
Lad for våbnene!' han sagde.
Ind i dødens dal
Rode de seks hundrede. "
Skrevet om et katastrofalt indtog under den sidste Krim-krig
Der er betydelige beviser for, at Adeevka ikke vil blive den 'kødkværn', som Bakhmut var, fordi den russiske plan er virkelig at udsulte den. Dette er stedet, hvorfra artilleriet er blevet affyret mod civile i Donetsk City i næsten ti år. Den 'taktiske' grund til at tage den væk er motiveret af at stoppe dette kontinuerlige angreb på, hvad der nu er russiske statsborgere. Derfor er planen ikke at tillade flere tropper og forsyninger ind på stedet, men at ødelægge dem, før de kan komme ind. Hvis det bliver til en kødkværn, der tillader den ukrainske hærs fortsatte beskydning af Donetsk City, vil den ikke være fordi den russiske hær ville have det sådan. Det vil være en katastrofe for Ukraine på begge måder. At forlade stedet nu ville redde titusindvis af ukrainske liv, men Zelenskiy vil ikke have noget af det.
Ironisk, at selve den geografiske virkelighed, som har hjulpet USA med succesfuldt verdensherredømme: to enorme vandområder, der adskiller os fra vores militære rivaler... nu gør logistikken mere omkostningsfuld og vanskelig.
Med tanke på, at NATO og EU stort set ikke har meget krigsmateriale i vejen, må man undre sig over, hvorfor amerikanske krigshøge, hvoraf mange sandsynligvis også har konflikterfaring, ser ud til at ignorere denne mest kritiske strategiske faktor.
Øhhh... & bare 4 sjove... lidt alt-historie? Jeg mener... Hvad hvis... Amerika aldrig købte Alaska?
Tnx Scott Ritter, CN 4 fortsætter alt- (faktisk?) Sandhed!
Tak Scott. Altid informativ.
Hvorfor var israelske specialstyrker i Ukraine? Det er ikke deres kamp, og jeg troede, at Putin var venner med Israel. Putin kender helt sikkert den slags mand, han har at gøre med i Netanyahu. Netty har ingen alliancer, han ikke ville smide under en bus.
Hvad der er endnu mere fantastisk, og jeg er overrasket over, at admiral Kirby er for beskeden til at nævne dette personligt, præsident Putin var så fortvivlet over al denne ukrainske/amerikanske/nato-succes, at han angiveligt døde af et hjertestop! I det mindste blev hans bortgang noteret online over hele verden (af bedrag). Hans efterfølgende opstandelse synes dog lidt bemærket på tværs af mellemrørene.
Sjovt, jeg troede, at han faldt ned af trappen og snavsede sine bukser og derefter døde af kræft. OMGodzilla Realist, vi skal virkelig holde styr på tingene. De skifter så tit.
Dette er udmattelseskrig. Dermed vil den ende i lighed med Første Verdenskrig, endnu en udmattelseskrig. Det, der sker, er, at den ene side simpelthen 'løber tør'. Af ting. Af folk. Af Ammunition. Af moral. Af Alt. Ingen dramatiske gennembrud. Bare at den ene side 'løber ud' før den anden.
I 1918, på Vestfronten, følte Kaisers Tyskland sig tvunget til at iværksætte en stor offensiv for at forsøge at vinde krigen. De fejlede. De havde mere succes, end ukrainerne har haft. De flyttede faktisk linjerne på kortet. Men de fejlede stadig. Derefter begyndte fronten at bevæge sig bagud på dem. Ikke i noget kæmpe gennembrud, men begynder i stedet bare at knage og give efter. For mange befalingsmænd efterlyste reserver, der ikke længere var der, så de blev skubbet tilbage fra deres stillinger.
Ukrainerne begynder nu at indkalde de mennesker, der ikke var egnede til militæret før. De forsøger at få EU til at sende deres flygtninge tilbage for at tjene i hæren. 'Vesten' kan ikke lave artillerigranater hurtigt nok. Forsiden begynder at knage. Alle disse reserver brænder nu tanke på sommermarkerne.
Det betyder en stor risiko for eskalering. De vestlige politikere har sagt, at de ikke kan tillade, at Rusland vinder. Men Rusland vinder. Det betyder, at disse vestlige politikere enten kan eskalere med NATO-tropper, der udfylder den voksende mangel på fronten. Eller de kan indrømme, at Rusland har vundet, hvilket de har svoret ikke kan få lov til at ske. Hvad vil NATO beslutte … acceptere nederlag eller eskalere?
Har du gravet det bombeskjul endnu?
Hele Europa blev suget ind i denne dumme krig på samme måde, som hele Europa blev suget ind i den dumme Første Verdenskrig. Ved at skabe et indviklet net af alliancer mellem konkurrerende magtgrupper af store og små europæiske nationer. Da fælden først var sat, satte en ret isoleret hændelse mellem to konkurrerende interesser hele Europa i brand. Næsten hver eneste bog, der nogensinde er skrevet om 1. verdenskrig, begynder med denne præmis. Ved fuldstændig at ignorere denne første og centrale lektie fra 1. Verdenskrig blev NATO oprettet i 1949 for at give den bedste chance for, at hele den idiotiske øvelse ville blive duplikeret. Den samme maniske, krigsfeber greb igen hele Europa for to år siden i begyndelsen af konflikten, og nu er krigens dystre virkelighed igen begyndt at indfinde sig.
At præsentere Rusland for at have overlegne militære beføjelser er en gammel trope, der bruges til at skræmme godtroende amerikanere til at opfede forsvarsbudgettet.
Jeg ville være forsigtig med at tage USN&WR's historie for pålydende.
USA mener, at det at bruge mange penge gør "forsvarssystemet" bedre. Beviser gennem årene viser, at dette er falsk. Rusland laver våben for at vinde krige, ikke for at tjene penge til MIC.
Aftalt. I det specifikke område af denne form for krig kan Rusland meget vel ikke have nogen nuværende jævnaldrende. Dette strækker sig dog ikke til andre områder, hvor USA har en væsentlig fordel. Og da de er de områder, der er mest rentable for det militære industri- og efterretningskompleks, vil de få langt størstedelen af de øgede militærudgifter kastet efter sig. Medmindre denne vildledende rapport er hul i hukommelsen, vil den blive brugt til dette formål, som du siger. Missile Gap redux. BS for 63 år siden. BS nu.
Kirby: "...og vi er nødt til at huske, at Rusland stadig bevarer en vis offensiv kapacitet og kan muligvis opnå nogle taktiske gevinster i de kommende måneder."
Lol...Man spekulerer på, om Admiral Kirby på nogen måde er relateret til Kirby støvsugermærket, for han stinker.
LOL.
Du er velkommen, Rusland!
Chokerende, mener du, at russerne måske har en vinteroffensiv? :)
Det er selvfølgelig uhørt. Så længe du aldrig har hørt om hverken Napoleon eller Hitler, altså. Russerne har en gammel vane med at tænke på vinteren som en allieret. I det amerikanske militær kan man tilsyneladende få den uniform og alt det der skinnende ting uden at kende en smule historie.
Det, jeg finder interessant, er, at de angriber nu, selv før efterårets mudrede sæson. Jeg havde halvt forventet, at de sad og ventede på vinteren. De ser ud til at føle sig meget selvsikre, hvis de ikke engang ventede på, at general Winter ankom på slagmarken.
Og det interessante i US News and World Report-artiklen var udgiftsestimaterne: Rusland har #1 militær i verden til en brøkdel af prisen for USA's #2 militær.
Meget interessant faktisk! Jeg tvivler på en eller anden måde, at guldklumpen vil blive gentaget på MSNBC, CNN osv
Militærindustrielt kompleks fjernsyn.
MIC-TV?
Micky-TV?
Nej, det er for meget i konflikt med Disney (aka ABCnews), som allerede er "Mickey Mouse News."
Ikke at forveksle med Warner (aka CNN), som er "Bugs Bunny News."
Men alligevel er der noget der … MIC-TV som en gruppe … jeg kan ikke bare sætte fingeren på det. Er der en digter i huset?
Sandheden skal sætte dig fri. Fantastisk artikel, det var en selvfølge.
Jeg ved det: Virkeligheden stinker
De 8 døde ukrainske helte fra Snake Island døde, fik medaljer efter døden, og da Rusland sagde, at du kan få dem tilbage, blev de genopstået og fik medaljer i det virkelige liv. Så Putins død og opstandelse er ikke usædvanligt i skovens hals. Måske noget i vandet.
Nå, kom så Generaler, lad os gå hurtigt, din store chance er endelig kommet. Jeg skal ud og hente de røde, for den eneste gode Commie er en, der er død. Og du ved, at fred kun kan vindes, hvis vi blæser dem alle til at komme rige. — Country Joe and the Fish.
Vi har intet lært af 60'erne.
Nogle af os HAR lært fra 60'erne. De af os, der protesterer mod krig (igen). Pas på det "vi"-ord. USA's regering er ikke os. USA's regering er ligeglad med os. Jeg hader virkelig folk, der bruger "vi", når de taler om det korrupte og voldelige imperium. Ikke i mit navn, buster.
Det, der er indlysende, IMO, er, at når de mægtige amerikanske styrker, eller de mægtige NATO-styrker, eller den mægtige IDF møder en målrettet fjende, så falder de hurtigt i stykker, selv med alt deres højteknologiske legetøj. Deres magt har været baseret på modellen af legepladsbølle snarere end den erfarne fighter. Et godt slag i ansigtet og bøllen går i panik og løber væk.
Måske er det på tide, at USA(og Vesten) vokser op og udøver noget sund fornuft og moden adfærd.
Hvis Amerika vil være fantastisk igen, så skal det lære ydmyghed og respekt for ikke-amerikanere og sætte eksempler, som anstændige mennesker kan tro på og forholde sig til.
USA (som kun er en del af "Amerika") er et døende imperium. Jeg håber den dør snart. Det er blevet en fare for hele planeten.
Fare for denne del af galaksen.
Hvis mennesker slap væk fra denne planet, ville det være en gentagelse af Columbus og koloniseringen. De "opdagelsesrejsende" ville blive finansieret af oligarker og forventede rapporter om alt det guld og alt det rigdom, der blev fundet. Det ville være en 'for-profit' virksomhed. Ligesom tronen i det spanske imperium forventede rapporter om guld og krydderier fra Columbus, ville nutidens oligarker forvente det samme. Intet har ændret sig. Om noget er det blevet værre.
Ingen steder i hovedstrømmens diskurs bliver spørgsmål spurgt om, hvor de hundredvis af milliarder i forsvarsudgifter er blevet af i løbet af de sidste årtier. Disse udgifter var helt sikkert en af de største faktorer til at narre NATO-partnere og alle andre til at tro, at USA havde deres ryg. Er det ikke tid til at afslutte revisionen af Pentagon? Inden længe vil de nye centraleuropæiske NATO-partnere indse, at deres interesser måske alligevel ikke er på NATO's side.
Glem ikke, at Rumsfeld indrømmede, at Pentagon 'ikke kunne spore' $2.3 billioner den 10. september 2001. (Da det ikke var 'tabt', var det kun ude af stand til at spore – faktatjekkere elsker at hvile på det).
At være ude af stand til at spore billioner i forsvarsudgifter – det er en funktion, ikke en fejl!
Jeg er pensioneret revisor og kan trygt sige, at både en privat eller offentlig virksomhed ville betragte "ikke kan spores" i en revisionsrapport som blot en eufemisme for tyveri. Det amerikanske forsvarsministerium er berygtet blandt offentlige myndigheder for dets manglende evne til at redegøre for lagerbeholdning og for at betale entreprenører høje priser for produkter og tjenester. Vores medier kan lide at diskutere spild og svindel i det russiske militær. Jeg tror ikke, at Rusland kommer i nærheden af USA i den kategori.
Kan du huske de paller med penge i Irak? Forsvandt de ikke? Eller er det noget andet jeg tænker på? Der er så meget skullduggery, at det er svært at følge med. Og svært at skelne mellem fakta og fiktion. Og nu har vi AI.!!!!!!
Mit gæt er, at den amerikanske regering ikke ansætter kompetente revisorer eller revisorer. Pentagon gemmer sig bag den arrogante "nationale sikkerhed" BS.
Amerikas militær er ligesom alle deres "allierede", det eksisterer kun for at plyndre de lokale.
Læs Tim Weiners "Blank Check" om det sorte budget.
Jeg griner, hver gang jeg hører, at en eller anden EU-magt hæver deres forsvarsbudget … så hører du, at de også gik med til at købe F-35'er. Intet som en flok overpris skrammel at bruge offentlighedens penge på. Det har været den 'historie', der ikke kan tales om i Amerika … at selv når pengene kan regnes for, var det, de købte, alt for dyrt skrammel.
Endnu et vers i den Country Joe McDonalds sang …. "Der er masser af gode penge at tjene, salg af hæren, branchens redskaber."
Ingen siger, at det skal virke. Officererne i hæren stiller allerede deres forsvarsentreprenørjob op til efter de går på pension, og hele Kongressen er købt af de samme entreprenører. De civile i DOD er på svingdøre til disse entreprenører eller deres tænketanke. Hvilket betyder, at de alle kun bekymrer sig om størrelsen af pengesækkene, der går til entreprenørerne. Ingen siger, at tingene rent faktisk skal virke.
Ærgerligt, at vi ikke brugte pengene til at give lærere og sygeplejersker løn i stedet for.
Det, der har overrasket mig (selvom givet vores lande jingoisme, ikke alt for overraskende) er, hvor lang tid det har taget for vores unge voksne at vågne op til alle grundene til IKKE at slutte sig til militæret. I min levetid fra Vietnam og frem, har de rige og magtfulde i vores land set de fattige og patriotiske ind i den ene Bakhmut efter den anden. Vi har skødesløst brugt vores soldaters liv og djævelsk slagtet "fjenden" af millioner under vores bomber. Når vi først er hjemme fra slagmarken, lever vores tropper med vægten af vores nationale forbrydelser gennem fysisk og psykisk handicap og alt for ofte hjemløshed og fortvivlelse.
Selvfølgelig vil vores regering løse sit rekrutteringsproblem før snarere end senere. Jeg er ikke i tvivl om, at udkastet kommer tilbage, og en krig med Iran vil være rigeligt til at få den i gang.
Er det bare mig? Kirby og Blinken ligner AI-programmerede automater, der, uanset spørgsmålet eller grusomheden, koldt giver et maskinsvar på hver umenneskelig handling, vi begår, og udstøder hver eneste tale-løgn, uanset fakta på jorden.
Jeg ville ønske, at folk ikke ville fornærme AI'er. Personligt tror jeg, at hvis vi blev styret af AI'er, ville de træffe meget smartere beslutninger. De kunne simpelthen ikke være så dumme som det, vi ser. Selv tilfældige tilfældigheder ville gøre en god beslutning en gang imellem.
Og en AI kunne efterligne medfølelse og omsorg meget bedre end disse to botox-dudes.
Ja, Kirby og Blinken støder på præcis som du beskrev. Men jeg føler mig tvunget til at tilføje kongen af den kategori: Jake Sullivan.
Rusland ødelagde den ukrainske hær i midten af maj 2022, Ukraine har længe kun været en leverandør af "krops"-komponenten til Natos proxy-krig (bevæbning, kommando, efterretning, forsyning, målretning, vedligeholdelse) med Rusland. Mere end 1.24 millioner ukrainske mænd døde, og omkring 14.8 tusinde russere (men Rusland fangede også 8.1 millioner tidligere ukrainske borgere, hvilket genopbyggede dets demografiske potentiale; også er dødeligheden konstant faldende i Rusland, og i 2023 er den den laveste i historien, i kl. lavere end i 2019). Omkring 88 % af Natos kampklare landpotentiale er blevet ødelagt i denne proxy-krig, og i februar vil Rusland gøre resterne af. Der var ingen "bitre lektioner" for Rusland lige fra begyndelsen, da det gik efter den udviklede plan, så det fortsætter. Helt fra starten var alt fint med udstyr, intelligens, træning osv. Der bliver kun pudset små detaljer – der sker selvfølgelig hele tiden forbedringer og vil altid ske. Kun Gud er perfekt
Endnu en genial artikel af Scott, der holder sig til fakta og virkelighed. Noget Blinken ikke kan gøre, fordi det ville være at indrømme fiaskoen i den ukrainske modoffensiv og nederlag.
modoffensiver
Det skal være flertal. Dette var flere angreb langs fronten, og hvert angreb var en genskabelse af den blodige Somme, hvor generaler sendte tropperne frem gang efter dag efter dag, uge efter uge, med den mærkelige tro på, at 'et godt skub mere' ville føre 'til bryde igennem'.
Entalsformen er med til at skjule den rædsel, som idiotgeneralerne har skabt. Derfor bruger MSM selvfølgelig det. PR-flakerne har lært, selvom generalerne ikke har... de kalder ikke noget "The 11th Battle of the Isonzo" længere. Ligesom selvom vi er i år 23 af The Forever Wars, hører man det ikke kaldet 'The Thirty Years War' eller noget i den stil.
Scott, har altid værdsat din analyse. Jeg vil også tilføje, at russisk militær nu har erfaring med at besejre mange NATO-systemer; det omvendte er dog stort set ikke tilfældet.
Jeg håber, at en sådan påstand ikke giver det militær-industrielle-kongreskompleks den perfekte undskyldning for at sprænge militærudgifterne endnu mere i vejret, end de gør på årsbasis.
Tak, Scott. Efter MoA, The Duran, dig selv og den russiske og kinesiske presse samt CN, har jeg fundet ud af, at Ukies suger vind. Jeg tror, at den store ting, som vores, ah, lederskab forbereder os på, er at smide Ukies under bussen.
Men jeg tror, at den virkelig nye variabel er Gaza. Hvis de arabiske nationer og Iran træder til, kan Israel og USA let suge vind. I mellemtiden forsvinder vores længe ønskede krig med Kina i det fjerne, efterhånden som vi forbruger mere ammunition og kommer under stigende angreb i Irak og Syrien – hvor vi ikke har nogen autoritet til at være – og jeg tvivler på, at mange vil hjælpe os.
Selvfølgelig kunne USA bare stoppe med at være verdens røvhul og stoppe med at skyde efter globalt hegemoni.
Det perfekte eksempel på ægte bevis på, at vores ledelse er ineffektiv uduelig, vrangforestillinger, hvilket resulterer i, at de er effektive i deres stræben. Du har fundet årsagerne til denne "verdens røvhul"-tilstand ved at forklare dem det rigtige at gøre.
Disse idioter burde høre efter og stoppe det her fjollede "supermagt" Bullshit ASAP.
Da jeg afsked med Jeff, lærte jeg for længe siden, at det kræver meget lidt "exceptionelt talent" at være et røvhul, vi er alle i stand med ringe eller ingen indsats fra vores side.
Tak CN
Godt at vide, at US News and World Report har adskilt sig fra den vestlige MSM-råd ved at være overraskende objektiv og ærlig. Uanset om det er kødkværn på eller en strategisk game changer, kommer Rusland helt klart ud af toppen, og NATO burde skamme sig over hjerneløst at ofre dyrebare liv i jagten på rent indtjening!
De er ikke nødvendigvis objektive og ærlige. De gør os klar til en massiv stigning i "forsvars"-udgifter
Ritter skriver: "Kongreskommissionen for USA's strategiske holdning har netop offentliggjort en endelig rapport, der konstaterer, at USA er nødt til dramatisk at øge størrelsen af sin konventionelle militærstyrke."
Her er en tanke: Det er svært at forestille sig, at nogen invaderer eller angriber USA med dets tusindvis af atomvåben (på godt og ondt). Som sådan har vi sandsynligvis brug for en lille del af vores nuværende militær. I årtier har vi som verdens politimand stået for millioner af tabte liv og billioner af dollars spildt, alt sammen for at opretholde et imperium, der tjener relativt få behov, mens vores egne borgere sygner hen i et stadigt voksende skel mellem rige og os andre. Vi er nødt til at stoppe frygt-mangeren (jeg er gammel nok til at huske den gule fare, der truede vestkysten), og begynde at fokusere på de meget reelle og truende problemer (f.eks. klimaforandringer), som burde få vores opmærksomhed. Ellers er vi på selvdestruktionens vej, og for hvad?
Dem, som guderne ville ødelægge, gør de først gale.
Det eneste, Rusland ønskede at gøre, var at beskytte russiske etniske personer bosat i det østlige Ukraine, som den ukrainske regering ønsker at gøre sig fri af.
Det er derfor, Ukraine bombede dem nådesløst i 8 år, før Rusland greb ind og dermed forhindrede Ukraine i at komme ind og deltage i etnisk udrensning i det østlige Ukraine.
USA, der ser sin stedfortræder, Ukraine står over for et vist nederlag, har drejet til midten af østen.
Evypt fortalte Israel for nylig, at Hames var på vej. Det er der også mange mennesker.
Mørke kræfter i Israel tillod sådan noget at ske, da der ikke er nogen måde, at Hamas muligvis kunne bryde ud af deres fængsel givet de mange niveauer af sensorer og menneskelige spioner.
Indtil man forholder sig til det faktum, kan de ikke begynde at se, hvad der er det næste.
Som de neo-cons, der kontrollerer USA's udenrigspolitik, håber at suge Iran ind i konflikten. Det var tydeligt på dag ét, da Neo-hurtigt pegede fingeren mod Iran. De har manipuleret Biden til at tage lokket ved at støtte Israel som håbet om at drage Iran til at affyre missiler, så de så Israel kan ødelægge Iran, og har håb om at trække Rusland med i bølgen. .
Dette er et muligt skuespil i tre akter. Bliv hængende.
” Egypten fortalte Israel for nylig, at Hames var på vej. Det er der også mange mennesker.
Mørke kræfter i Israel tillod sådan noget at ske, da der ikke er nogen måde, at Hamas muligvis kunne bryde ud af deres fængsel givet de mange niveauer af sensorer og menneskelige spioner. ”
Det er vigtigt at forbinde Ukraine og Gaza-punkterne. Ikke at jeg har en god nok forståelse til at kunne gøre det. Det tog et stykke tid at forstå, hvordan Syrien og Ukraine-punkterne var forbundet.
Vi taler stadig om de samme to regioner i verden, så der skal være løbende forbindelser.
Mit grundlæggende spørgsmål på dette tidspunkt:
Hvorfor i alverden ville Egypten gerne hjælpe Israel med at begå etnisk udrensning af palæstinenserne?
Som USA og Israel så ud til at håbe?
Egypten fortalte Israel, at Hamas ville angribe i håbet om, at Israel ville forhindre Hames i at flygte fra deres indelukke.
Hvad angår Hamas, må man forstå, at Israel finansierede Hamas i 2006, da den israelske regering foretrak Hamsas frem for PLO, fordi Israel ikke ønsker en to-statsløsning, og PLO gør, og Hamas ikke, fordi den er religiøst baseret.
Det ser også ud til, at nogle af Hamas-lederne var pro-vestlige, da Hamas bød USA og Israel ved at tage til Syrien i 2012 og 2017 for at kæmpe og forsøge at vælte den syriske regering.
Israelsk mørke måtte have tilladt Hamas at bryde ud af deres indelukke, da de begge fik at vide, at det kom fra Egypten, og israelsk sikkerhed er helt sikkert bedre amerikanske fængsler, hvor ingen fanger for nylig er flygtet. .
Disse mørke luskede israelere ofrede deres folks liv for at få befolkningens støtte, for at fremme målene for dem, der kun ønsker én Israel-politik, og er imod en tostatsløsning.
Amerikanske neocons og den israelske regering håber også på at udslette Iran, og amerikanske styrker er nu positioneret til at gøre det, hvis Iran slutter sig til kampen.
Det er den grimme verden, vi lever i. USA burde ikke have nogen del i dette.
Jeg beder om at rette og overgå faktiske websted her. Biden blev ikke manipuleret til at støtte Israel, min ven, en demokratisk neocon, en af mange og en selverklæret zionist. Jeg er sikker på, at han er i lås med forsvarsministeriet og visse CIA-embedsmænd i deres vanvittigt drevne politikker rundt om i verden, pr. Deep States ønsker.
Ellers læser jeg dig 5X5 (højt og tydeligt).
Vær sikker ven.
Tak CN