Da Downing Street støtter Netanyahus "mægtige hævn", giver David Cronin en briefing om Storbritanniens støtte til Israel siden 1948, hvilket har involveret en række drejninger.
Storbritanniens premierminister Rishi Sunak med Israels premierminister i London i marts. (Simon Walker, Downing Street 10, CC BY-NC-ND 2.0)
By David Cronin
Afklassificeret Storbritannien
RIshi Sunak har givet Storbritanniens fulde godkendelse til udfladningen af Gaza.
Sent den 7. oktober, statsministeren Tweetet "Vi står utvetydigt med Israel." Sunak havde udtrykt "fuld solidaritet" med Benjamin Netanyahu, tilføjede tweetet.
Som Netanyahu havde lovede "mægtig hævn" efter den Hamas-ledede offensiv den morgen, var der ingen plads til tvivl om det signal, som Sunak sendte.
Med få ord tog Sunak Storbritanniens udenrigspolitik til en ny yderlighed.
Israels "mægtige hævn" tegner sig til at blive dets mest ødelæggende bombardement nogensinde af Gaza og dets 2.3 millioner indbyggere.
En "mægtig hævn" godkendt af 10 Downing Street.
Der er en lang historie, hvor Storbritannien har støttet Israels krige.
"Jeg ved, at du tager alle forholdsregler for at undgå at skade civile," siger Rishi Sunak til Israels premierminister Benjamin Netanyahu, da den britiske premierminister begynder en rejse til Mellemøsten med det formål at begrænse Israel-Hamas-krigen. https://t.co/5AUFKd8XU8 pic.twitter.com/Xbo0zg5Oqd
- Bloomberg (@business) Oktober 19, 2023
'A Real Act of War'
Gennem Balfour-erklæringen fra 1917 sponsorerede Storbritannien det zionistiske koloniseringsprojekt. Da Storbritannien regerede Palæstina fra 1920'erne til 1940'erne, tog Storbritannien en række konkrete skridt hen imod at realisere projektets mål. Ved at gøre det, Storbritannien Banede vejen for Nakba, masseuddrivelsen af palæstinensere.
[Relaterede: AS'AD AbuKHALIL: Hundredårskrigen mod Palæstina]
Men siden Israel formelt blev etableret i 1948, har Storbritanniens forhold til denne stat involveret en række drejninger.
[Red.: Et "anti-zionistisk" britisk udenrigsministerium modsatte sig oprettelsen af staten Israel, ifølge bog Den britiske regerings modstand mod zionisme og emergentstaten Israel i 1945-1952.]
I 1956 brugte Storbritannien og Frankrig Israel til at udføre deres beskidte arbejde.
Ved et hemmeligt møde i Sevres – en parisisk forstad – i oktober samme år blev der lagt en plan for at angribe Egypten over dets nationalisering af Suez Canal Company (et engelsk-fransk firma og en nøgleaktør i international skibsfart).
Moshe Dayan, den israelske militærchef, der deltog i disse diskussioner, afslørede efterfølgende, at den plan, der blev lagt på bordet dér, blev præsenteret som et britisk initiativ. Selwyn Lloyd, dengang Storbritanniens udenrigsminister, talte for, at Israel begår "en ægte krigshandling," skrev Dayan i sine erindringer.
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Det israelske angreb på Ægypten – og briternes og Frankrigs skullduggery – afledte et rasende svar fra USA. Som den dominerende verdensmagt kunne det ikke tåle forestillingen om, at Storbritannien handlede uden dets tilladelse.
Under amerikansk pres blev der indkaldt en våbenhvile senere i 1956 - dog ikke før sådanne rædsler som nogle få massakrer i Gaza.
Suez-fiaskoen satte Storbritannien på plads. Det var af afgørende betydning for at få Storbritannien til at opføre sig som en juniorpartner til den amerikanske supermagt.
[Relaterede: AS`AD AbuKHALIL: Saudi-Iran-aftale et muligt amerikansk 'Suez-øjeblik']
Labours Venner af Israel
På trods af at de blev fortalt for sine underhåndshandlinger, blev Storbritannien ved med at yde værdifuld hjælp til Israel. Harold Wilson var en ivrig beundrer af zionismen. Det kan man se i hans bog Israels Vogn.
Den regering, som Wilson ledede i 1960'erne, viste sig at være imødekommende over for israelske anmodninger om våben. Hundredvis af Centurions - britisk fremstillede kampvogne - var leveret til Israel mellem 1965 og 1967.
I løbet af juni 1967 brugte Israel disse kampvogne i sin invasion af arabiske territorier.
Israelske militærledere var "smukke" til at rose tanken, er det blevet dokumenteret. Tanken "gjorde tilsyneladende langt mere, end man nogensinde havde forventet af den," hedder det i et notat udarbejdet af den britiske ambassade i Tel Aviv.
Krigen i juni 1967 var begyndelsen på en militær besættelse af Vestbredden (inklusive Østjerusalem), Gaza og Golanhøjderne, som varer ved den dag i dag.
De talrige britiske udtalelser, der efterfølgende er blevet udsendt mod besættelsen – og i særdeleshed opførelsen af bosættelser – skal ses skeptisk. Sandheden er, at besættelsen blev muliggjort af britiske våben, og at den britiske politiske elite var tilfreds med det faktum.
Et centralt, men lidt kendt, britisk dokument om Israel stammer fra maj 1968. skrevet af Michael Stewart, daværende udenrigsminister, udtalte det, at "Israels overlevelse som en separat stat er et grundlæggende aspekt af vores mellemøstlige politik."
Israelske kampvogne rykkede frem på Golanhøjderne i juni 1967. (Government Press Office of Israel, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Dokumentet indikerede ikke desto mindre, at Storbritannien også ønskede at opdyrke stærke forbindelser med arabiske lande. Af den grund anbefalede det, at Storbritannien skulle opretholde en "omtrentlig balance mellem militær styrke" mellem Israel og dets naboer.
1973 & 1982
Sådan tænkning forklarer, hvordan Storbritannien reagerede på krigen i oktober 1973 mellem Israel og en række arabiske stater, ledet af Egypten.
Ved den lejlighed standsede Storbritannien våbenleverancer både til Israel og flere af dets arabiske fjender.
Amerikanske fly, der tog våben til Israel, blev endda forhindret i at lande i britiske militærbaser. Foranstaltningen var nødvendig, fik Washington at vide, da Storbritannien ikke ønskede at antagonisere arabiske olieudbydere, som de var blevet afhængige af.
Margaret Thatcher var Storbritanniens premierminister – og førte sin egen krig for at beholde Falklandsøerne – da Israel invaderede Libanon i 1982.
Thatcher i USA i 1981. (US National Archives)
Hendes tanker om invasionen kan findes i et brev til Ronald Reagan, daværende USA's præsident. Hun hævdede, at der var "et presserende behov for en afbalanceret politik", og at "ubegrænset støtte til Israel kun kan føre til voksende polarisering og fortvivlelse i den arabiske verden."
Hvis ikke ubegrænset, havde Storbritannien givet Israel betydelig støtte forud for invasionen. Mere end 100 israelske soldater modtog træning i Storbritannien mellem 1981 og 1982.
Et notat fra juli 1982 fra Storbritanniens forsvarsministerium bekræftede, at israelerne "har delt deres seneste kampoplevelse med os."
En sådan iver efter at lære af israelsk taktik var i modstrid med offentlige udtalelser. Thatcher fordømte massakrerne i Sabra og Shatila - Beirut-områdets lejre for palæstinensiske flygtninge - som en "handling af ren og skær barbari."
Massakrerne blev udført af Israels libanesiske allierede Phalange og med israelsk bistand. Thatchers reaktion – uanset om den er oprigtig eller ej – er derfor sandsynligvis den stærkeste fordømmelse af Israel eller en israelsk stedfortræder fra en britisk premierminister.
Obligatorisk støtte
Den britiske premierministers kontor med et lysshow af det israelske flag den 10. oktober. (Rory Arnold, Downing Street nr. 10, CC BY-NC-ND 2.0)
Tony Blair – som Thatcher betragtede med stor hengivenhed – turde aldrig rette et lignende budskab mod Israel.
I stedet bakkede premierministeren entusiastisk op om Israels 2006-krig mod Libanon. Da han reflekterede over denne krig i sine erindringer, hævdede Blair, at Israels soldater var engageret i en episk kamp mellem "modernitet og atavisme".
Det skal erindres, at Blair stødte på tilbageslag fra sine partifæller over hans støtte til israelsk aggression. Blair klagede endda over, at han "lidte" (hans ord) for sin holdning, som "sandsynligvis har gjort mig mere skade end noget andet siden Irak."
Rishi Sunak vil næppe lide for sin omfavnelse af Israel. At bifalde Israel anses for obligatorisk i 2023 for lederne af Storbritanniens to hovedpartier.
Der er lidt håb om, at den britiske politiske elite vil lave en kovending og begynde at tage palæstinensiske rettigheder alvorligt. Forandring kan kun komme gennem massemobilisering af almindelige mennesker i Storbritannien eller andre steder.
David Cronin er associeret redaktør af Den Elektroniske Intifada, et websted med fokus på Palæstina. Hans seneste bog er Balfour's Shadow: Et århundredes britisk støtte til zionismen og Israel.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Israel – myrdet palæstinensere siden 1948. Vil denne rædsel nogensinde ende?
Den herskende kabal i Storbritannien er muligvis den mest forræderiske og morderiske rede af hugorme, der nogensinde har besmittet Jorden.
At stole på Storbritanniens regering i et hvilket som helst spørgsmål svarer til at gøre en handel med Djævelen selv.
Jeg kan godt lide din brug af ordet "sully". Det er meget passende for de nuværende folk, der har ansvaret for briterne. Et par eksempler på deres "djævelske" virke:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2023/jun/17/uk-government-expected-to-table-bill-banning-boycotts-of-israeli-goods
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/oct/19/michael-gove-bill-ban-public-bodies-boycotting-israel
Xxxx://www.theguardian.com/world/2023/aug/24/uk-seeking-block-icj-ruling-israeli-occupation-palestine
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2023/feb/05/tory-mps-to-push-for-uk-exit-from-european-convention-of-human-rights
Uhyggeligt i det yderste.
Jeg er bestemt ikke fan af Thatcher, men hun vidste, hvad hun lavede, i modsætning til idioten Sunak og hans endnu mere farlige dumme og hundefløjteekspert, indenrigsministeren.
SUNAK taler ikke for masserne her i Storbritannien. Hamas er vi alle enige om er en terrororganisation, men hvem forsvarer palæstinenserne? ikke Palæstinas præsident, han er en skødehund for USA og NATO krigsmagere.
Nej, vi er ikke alle enige om, at Hamas er en terrororganisation. Vi i vesten mærker folk med en hvilken som helst børste, vi vil, men det gør det ikke sådan. De kæmper for deres land og deres liv, og de vil bruge enhver tilgængelig taktik mod en fjende, som vesten har leveret våben til en værdi af billioner af dollars. Det er ikke en symmetrisk krigsførelse, og der er heller ikke en ækvivalens. Den ene er en uciviliseret undertrykker, og den anden er den undertrykte. Ingen religion er involveret undtagen af Israel, som bruger "jødedommen" til deres mål.
Både Tory og Labour partiledere er lige i deres afvisning af palæstinensernes vanskelige situation:
"Masseopposition dukker op mod Sir Keir Starmers støtte til israelske krigsforbrydelser, da britiske muslimer forlader Labour Party"
Læs hele artiklen her:
Xxxx://www.wsws.org/en/articles/2023/10/18/mtob-o18.html
"At bifalde Israel anses for obligatorisk i 2023 for lederne af Storbritanniens to hovedpartier."
Starmer oplever et rasende modreaktion på dette fra nogle dele af sit parti. En række rådsmedlemmer har allerede trukket sig efter hans støtte til Israels angreb på Gaza. Flere forventes at gøre det.
Man skulle tro, at de såkaldte ledere af de vestlige forbundne lande ville se på deres svindende meningsmålingstal og tænke mere omhyggeligt over deres knæfaldsreaktioner på globale begivenheder fra Ukraine til Israel/Palæstina. Deres befolkninger er tydeligvis i et oprørsstadium. Jeg formoder, at de alle går ned til nederlag ved deres næste valg. Spørgsmålet bliver så, hvem skal erstatte dem?
Jeg kan garantere, at de ville blive erstattet af ledere, der er lige så uansvarlige og/eller idiotiske som dem i øjeblikket, hvis ikke mere. Sunak i Det Forenede Kongerige er blevet rettidigt skaffet til at fungere som et stedfortræder for indisk figenblad ligesom Kamala Harris i USA for pålideligt at dække anglo-amerikanske hængende impotenser og institutionaliserede hyklerier. Hovedteksten hentyder til israelske "handling(er) af ren og skær barbari", men vi må ikke glemme, at de er forankret til Mellemøsten-regionen af britisk-cum-amerikanske obskøne intriger og strategiske interesser, som jeg er klar over, også i de Stewart citerede dokumenter og citater. Selv om Israel i stigende grad er tilbage med at afsløre Vestens SYNKENDE OVERLEGENHED, som ikke desto mindre bliver misbrugt til at ødelægge meste af de uskyldige civile!