Mens vestlige politikere står i kø for at heppe på Israel, mens det sulter og bomber Gazas civile, er det vigtigt at forstå, hvordan vi nåede dette punkt – og hvad det betyder for fremtiden, skriver Jonathan Cook.
Israels angreb mod Gaza, 2009. (IDF talsmandsenhed / CC BY-SA 3.0)
By Jonathan Cook
Afklassificeret Storbritannien
MFor mere end ti år siden begyndte Israel at forstå, at dets besættelse af Gaza gennem belejring kunne være til dets fordel. Det begyndte at forvandle den lille kyst-enklave fra en albatros om halsen til en værdifuld portefølje i international magtpolitiks handelsspil.
Den første fordel for Israel og dets vestlige allierede er mere diskuteret end den anden.
Den lille stribe jord, der omgiver den østlige Middelhavskyst, blev forvandlet til en blanding af testplads og butiksvindue.
Israel kunne bruge Gaza til at udvikle alle mulige nye teknologier og strategier, der er forbundet med de hjemlige sikkerhedsindustrier, der vokser frem i Vesten, efterhånden som embedsmænd dér blev mere og mere bekymrede over indenlandsk uro, nogle gange omtalt som populisme.
Belejringen af Gazas 2.3 millioner palæstinensere, påtvunget af Israel i 2007 efter valget af Hamas til at regere enklaven, gav mulighed for alle mulige eksperimenter.
Hvordan kunne befolkningen bedst inddæmmes? Hvilke begrænsninger kan der sættes på deres kost og livsstil? Hvordan skulle netværk af informanter og samarbejdspartnere rekrutteres langvejs fra? Hvilken effekt havde befolkningens indespærring og gentagne bombardement på sociale og politiske relationer?
Og hvordan skulle Gazas indbyggere i sidste ende holdes underkuede og et oprør forhindres?
Svarene på disse spørgsmål blev gjort tilgængelige for vestlige allierede gennem Israels indkøbsportal. Tilgængelige varer omfattede aflytning af raketsystemer, elektroniske sensorer, overvågningssystemer, droner, ansigtsgenkendelse, automatiserede våbentårne og meget mere. Alle afprøvet i virkelige situationer i Gaza.
Israels stilling tog en alvorlig bule af det faktum, at palæstinenserne formåede at omgå denne indespærringsinfrastruktur i sidste weekend – i hvert fald for et par dage – med en rusten bulldozer, nogle dragefly og en følelse af, at der ikke var noget at tabe.
Hvilket er en del af grunden til, at Israel nu skal tilbage til Gaza med landtropper for at vise, at det stadig har midlerne til at holde palæstinenserne knust.
Kollektiv afstraffelse
Hvilket bringer os til det andet formål, som Gaza tjener.
Efterhånden som vestlige stater er blevet mere og mere nervøse over tegn på folkelig uro i hjemmet, er de begyndt at tænke mere omhyggeligt over, hvordan de kan omgå de restriktioner, som international lov pålægger dem.
Udtrykket refererer til en lovsamling, der blev formaliseret i kølvandet på anden verdenskrig, hvor begge sider behandlede civile på den anden side af kamplinjerne som lidt mere end bønder på et skakbræt.
Formålet med dem, der udarbejdede international lov, var at gøre det samvittighedsløst for en gentagelse af nazistiske grusomheder i Europa, såvel som andre forbrydelser såsom Storbritanniens brandbombning af tyske byer som Dresden eller USA's nedkastning af atombomber over Hiroshima og Nagasaki.
"Gaza er omtrent lige så åbenlys en overtrædelse af dette forbud, som det kan findes"
Et af grundprincipperne i international ret – i hjertet af Genève-konventionerne – er et forbud mod kollektiv afstraffelse: det vil sige, at gengælde fjendens civilbefolkning og få dem til at betale prisen for deres lederes og hæres handlinger.
Meget åbenlyst er Gaza omtrent lige så åbenlyst en overtrædelse af dette forbud, som det kan findes. Selv i "stille" tider er dens indbyggere - en million af dem børn - det nægtet de mest basale friheder, såsom retten til bevægelse; adgang til ordentlig sundhedspleje, fordi medicin og udstyr ikke kan medbringes; adgang til drikkevand; og brugen af elektricitet det meste af dagen, fordi Israel bliver ved med at bombe Gazas kraftværk.
Israel har aldrig gjort noget ved, at det straffer befolkningen i Gaza for at være styret af Hamas, som afviser Israels ret til at have fratvinget palæstinenserne deres hjemland i 1948 og fængslet dem i overfyldte ghettoer som Gaza.
Det, Israel gør mod Gaza, er selve definitionen af kollektiv afstraffelse. Det er en krigsforbrydelse: 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen, 52 uger hvert år, i 16 år.
Og alligevel ser ingen i det såkaldte internationale samfund ud til at have lagt mærke til det.
Regler for krig omskrevet
Midt i ruinerne af angrebet på Gaza i 2009. (DYKT Mohigan/Wikimedia)
Men den vanskeligste juridiske situation – for Israel og Vesten – er, når Israel bomber Gaza, som det gør nu, eller sender soldater ind, som det snart vil gøre.
Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu fremhævede problemet, da han sagde til befolkningen i Gaza: "Forlad nu." Men som han og vestlige ledere ved, har Gazas indbyggere ingen steder at tage hen, ingen steder at undslippe bomberne. Så ethvert israelsk angreb er per definition også på civilbefolkningen. Det er den moderne ækvivalent til brandbomberne i Dresden.
Israel har arbejdet på strategier for at overvinde denne vanskelighed siden dets første store bombardement af Gaza i slutningen af 2008, efter belejringen blev indført.
En enhed i dens justitsministers kontor var opladet med at finde måder at omskrive krigens regler til Israels fordel.
På det tidspunkt var enheden bekymret for, at Israel ville blive kritiseret for at sprænge en politiafslutningsceremoni i Gaza i luften og dræbe mange unge kadetter. Politi er civile i folkeretten, ikke soldater, og derfor ikke et legitimt mål. Israelske advokater var også bekymrede over, at Israel havde ødelagt regeringskontorer, Gazas civile administrations infrastruktur.
Israels bekymringer virker besynderlige nu - et tegn på, hvor langt det allerede har flyttet urskiven til international lov. I nogen tid er enhver, der er forbundet med Hamas, uanset hvor tangentielt den er, betragtet som et legitimt mål, ikke kun af Israel, men af enhver vestlig regering.
"Hvis du gør noget længe nok, vil verden acceptere det"
Vestlige embedsmænd har sluttet sig til Israel i at behandle Hamas som blot en terrororganisation, idet de ignorerer, at det også er en regering med folk, der udfører besværlige opgaver som at sørge for, at skraldespande bliver indsamlet, og at skolerne holdes åbne.
Eller som Orna Ben-Naftali, en juridisk fakultetsdekan, fortalte Haaretz avis tilbage i 2009: ”Der skabes en situation, hvor størstedelen af de voksne mænd i Gaza og størstedelen af bygningerne kan behandles som legitime mål. Loven er faktisk blevet stillet på hovedet.”
Tilbage på det tidspunkt forklarede David Reisner, som tidligere havde ledet enheden, Israels filosofi til Haaretz: ”Det, vi ser nu, er en revision af international lov. Hvis du gør noget længe nok, vil verden acceptere det.
"Hele international ret er nu baseret på forestillingen om, at en handling, der er forbudt i dag, bliver tilladt, hvis den udføres af tilstrækkeligt mange lande."
Israels indblanding i at ændre international lov går mange årtier tilbage.
Med henvisning til Israels angreb på Iraks spæde atomreaktor i 1981, en krigshandling fordømt af FN's Sikkerhedsråd, sagde Reisner: "Atmosfæren var, at Israel havde begået en forbrydelse. I dag siger alle, at det var forebyggende selvforsvar. International lov udvikler sig gennem krænkelser."
Han tilføjede, at hans hold var rejst til USA fire gange i 2001 for at overbevise amerikanske embedsmænd om Israels stadig mere fleksible fortolkning af international lov over for at underkue palæstinensere.
"Havde det ikke været for de fire fly [rejser til USA], er jeg ikke sikker på, at vi ville have været i stand til at udvikle tesen om krigen mod terrorisme i den nuværende skala," sagde han.
Disse omdefineringer af krigens regler viste sig at være uvurderlige, da USA valgte at invadere og besætte Afghanistan og Irak.
'Menneskedyr'
"Jeg tror, at Israel har den ret."
Sir Keir Starmer fortæller @NickFerrariLBC at det er acceptabelt for Israel at tilbageholde magt og vand fra borgere i Gaza. pic.twitter.com/S1L5nftyG5
— LBC (@LBC) Oktober 11, 2023
I de seneste år er Israel fortsat med at "udvikle" international lov. Den har introduceret begrebet "forudgående advarsel" - nogle gange med et par minutters varsel om en bygnings eller et kvarters ødelæggelse. Sårbare civile, der stadig er i området, som ældre, børn og handicappede, bliver derefter omarbejdet som legitime mål for ikke at komme afsted i tide.
Og det bruger det nuværende angreb på Gaza til at ændre reglerne yderligere.
Den 2009 Haaretz artiklen indeholder henvisninger fra lovens embedsmænd til Yoav Gallant, som dengang var den militære chef med ansvar for Gaza. Han blev beskrevet som en "vild mand", en "cowboy" uden tid til juridiske finesser.
Gallant er nu forsvarsminister og den mand, der er ansvarlig for at indlede denne uge en "fuldstændig belejring" af Gaza: "Ingen elektricitet, ingen mad, ingen vand, ingen brændstof - alt er lukket." I Sprog som udviskede enhver sondring mellem Hamas og Gazas civile, beskrev han palæstinensere som "menneskelige dyr".
Det fører kollektiv afstraffelse ind i et helt andet område. I forhold til international lov går det ind på folkedrabets territorium, både retorisk og indholdsmæssigt.
Men urskiven er flyttet så fuldstændigt, at selv centrumorienterede vestlige politikere hepper på Israel - ofte ikke engang opfordrer til "tilbageholdenhed" eller "proportionalitet", de væseludtryk, de normalt bruger til at skjule deres støtte til lovbrud.
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Storbritannien har været førende i at hjælpe Israel med at omskrive regelbogen om international lov.
https://twitter.com/BBCNewsnight/status/1712401412120879271
Lyt til Keir Starmer, lederen af Labour-oppositionen og manden, der næsten er sikker på at blive Storbritanniens næste premierminister. I denne uge understøttes den "fuldstændige belejring" af Gaza, en forbrydelse mod menneskeheden, der omskaber det til Israels "ret til at forsvare sig selv."
Starmer har ikke undladt at forstå de juridiske implikationer af Israels handlinger, selvom han synes personligt immun over for de moralske implikationer. Han er uddannet menneskerettighedsadvokat.
Hans tilgang ser endda ud til at overraske journalister, der ikke er kendt for at være sympatiske over for den palæstinensiske sag. Hvornår spurgte af Kay Burley fra Sky News, hvis han havde sympati for, at civile i Gaza blev behandlet som "menneskelige dyr", kunne Starmer ikke finde en eneste ting at sige til støtte.
I stedet afbøjede han til et direkte bedrag: at give Hamas skylden for at sabotere en "fredsproces", som Israel både praktisk og deklarativt begravede for år siden.
Han bekræfter, at Labour-partiet nu tolererer krigsforbrydelser begået af Israel, og hans skyggeadvokat, Emily Thornberry, har holdt sig til det samme manuskript. På BBCs Newsnight sagde hun undgik spørgsmål om, hvorvidt afbrydelse af strøm og forsyninger til Gaza er i overensstemmelse med international lov.
Det er ikke tilfældigt, at Starmers position står i så dramatisk kontrast til hans forgænger, Jeremy Corbyns. Sidstnævnte blev drevet ud af embedet af en vedvarende kampagne af antisemitisme-sværts ansporet af Israels mest brændende støtter i Storbritannien
Starmer tør ikke blive set på den forkerte side af denne sag. Og det er præcis det resultat, israelske embedsmænd ønskede og forventede.
Israelsk flag på nr. 10
https://twitter.com/10DowningStreet/status/1711088298544812096
Starmer er selvfølgelig langt fra alene. Grant Shapps, Storbritanniens forsvarsminister, har også udtrykt skarp støtte til Israels politik om at sulte to millioner palæstinensere i Gaza.
Rishi Sunak, den britiske premierminister, har udsmykket det israelske flag på forsiden af sin officielle bolig, 10 Downing Street, tilsyneladende ubekymret over, hvordan han giver visuel form til det, der normalt ville blive betragtet som en antisemitisk trope: at Israel kontrollerer Storbritanniens udenrigsminister. politik.
Starmer, der ikke ønsker at blive overgået, har opfordret til, at Wembley Stadiums bue skal udsmykkes med farverne på det israelske flag.
"Medierne spiller sin rolle, pålideligt som altid"
Uanset hvor meget denne skoledreng, der cheerleading af Israel, sælges som en solidarisk handling efter Hamas' nedslagtning af israelske civile i weekenden, er underteksten ikke til at tage fejl af: Storbritannien har Israels ryg, da det starter sin gengældelseskampagne for krigsforbrydelser i Gaza.
Det er også formålet med indenrigsminister Suella Bravermans rådgivning til politiet for at behandle viften med palæstinensiske flag og tilråb for Palæstinas befrielse ved protester til støtte for Gaza som kriminelle handlinger.
Medierne spiller sin rolle, pålideligt som altid. Et Channel 4 tv-hold forfulgte Corbyn gennem Londons gader i denne uge og kræver, at han "fordømmer" Hamas. De insinuerede gennem udformningen af disse krav, at noget mindre fyldestgørende – såsom Corbyns yderligere bekymringer for Gazas civiles velfærd – var en bekræftelse af den tidligere Labour-leders antisemitisme.
Den klare implikation fra politikere og de etablissementsmedier er, at enhver støtte til palæstinensiske rettigheder, enhver afsky fra Israels "ubetvivlelige ret" til at begå krigsforbrydelser, er lig med antisemitisme.
Europas hykleri
Denne dobbelte tilgang, med at heppe på folkedrabende israelske politikker over for Gaza og samtidig kvæle enhver uenighed eller karakterisere den som antisemitisme, er ikke begrænset til Storbritannien.
Over hele Europa, fra Brandenburger Tor i Berlin, til Eiffeltårnet i Paris og det bulgarske parlament, er officielle bygninger blevet oplyst med det israelske flag.
Europas øverste embedsmand, Ursula von der Leyen, formand for Europa-Kommissionen, fejret det israelske flag kvæler EU-parlamentet i denne uge.
Hun har gentagne gange udtalt, at "Europa står med Israel", selvom israelske krigsforbrydelser begynder at stige.
Det israelske luftvåben pralede torsdag havde den kastet omkring 6,000 bomber over Gaza. Samtidig rapporterede menneskerettighedsgrupper, at Israel affyrede det brandfarlige kemiske våben hvid fosfor ind i Gaza, en krigsforbrydelse, når den blev brugt i byområder. Og Defence for Children International bemærkede at mere end 500 palæstinensiske børn indtil videre var blevet dræbt af israelske bomber.
Det blev overladt til Francesca Albanese, FN's særlige rapportør om de besatte områder, at påpege, at Von Der Leyen anvendte folkerettens principper fuldstændig inkonsekvent.
For næsten præcis et år siden fordømte EU-Kommissionens formand Ruslands angreb på civil infrastruktur i Ukraine som krigsforbrydelser. "At afbryde mænd, kvinder, børn for vand, elektricitet og opvarmning, når vinteren kommer - det er rent terrorhandlinger," skrev hun. "Og vi må kalde det sådan."
Albansk bemærkede Von der Leyen havde ikke sagt noget tilsvarende om Israels endnu værre angreb på palæstinensisk infrastruktur.
https://twitter.com/FranceskAlbs/status/1712348700188500107
Sender tungerne ind
I mellemtiden er Frankrig allerede begyndt at bryde op og forbyde demonstrationer mod bombningen af Gaza. Det har dens justitsminister gentaget Når Braverman antyder solidaritet med palæstinensere, risikerer han at fornærme jødiske samfund og bør behandles som "hadefuld tale".
Naturligvis er Washington urokkelig i sin støtte til, hvad Israel end beslutter sig for at gøre mod Gaza, som udenrigsminister Anthony Blinken gjort klart under sit besøg i denne uge.
Præsident Joe Biden har lovet våben og finansiering og sendt den militære ækvivalent af "the heavies" ind for at sikre, at ingen forstyrrer Israel, mens det udfører disse krigsforbrydelser. Et hangarskib er blevet sendt til regionen for at sikre ro fra Israels naboer, mens jordinvasionen lanceres.
"Washington er urokkelig i sin støtte til, hvad Israel end beslutter sig for at gøre mod Gaza"
Selv de embedsmænd, hvis hovedrolle er at fremme international lov, såsom Antonio Guterres, FN's generalsekretær, er begyndt at bevæge sig med den skiftende jord.
Som de fleste vestlige embedsmænd har han understregede Gazas "humanitære behov" over krigens regler Israel er forpligtet til at respektere.
Dette er Israels succes. Folkerettens sprog, der bør gælde for Gaza – af regler og normer, Israel skal adlyde – har i bedste fald givet plads til humanitære principper: international velgørenhedshandlinger for at lappe på lidelserne for dem, hvis rettigheder systematisk bliver trampet på. , og dem, hvis liv bliver udslettet.
Vestlige embedsmænd er mere end tilfredse med rejseretningen. Ikke kun for Israels skyld, men også for deres egen skyld. For en dag i fremtiden kan deres egne befolkninger være lige så store problemer for dem, som palæstinensere i Gaza er for Israel lige nu.
At støtte Israels ret til at forsvare sig selv er deres udbetaling.
Jonathan Cook er en MintPress-bidragyder. Cook vandt Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. Hans seneste bøger er Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (Pluto Press) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (Zed Bøger). Hans hjemmeside er www.jonathan-cook.net.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Min godhed, Israel behøvede ikke at omskrive international lov, efter at saudierne væltede tvillingetårnene, ødelagde vi 3 lande, lammede et fjerde, dræbte hundredtusindvis af civile og perfektionerede kampsporten med at ødelægge hele byer som Kobani, og ikke en eneste af mine medamerikanere har mistet et minuts søvn og bekymret sig over vores forbrydelser. Det eneste spørgsmål, der er tilbage, vil Israel tage kontrol over den information, der kommer ud af Gaza, eller ønsker de faktisk, at den arabiske verden skal se den vestlige industrielle krigsmaskine æde en hel by?
Fakta #1: Zionister repræsenterer IKKE alle jøder, zionister taler IKKE for alle jøder. De har bare en større højttalerplatform på de almindelige mediers kloakudtag. At være anti-zionist er IKKE det samme som at være anti-jøde.
Mange historiske pro-zionister var antisemitiske, såsom mange briter bag Balfour-erklæringen, som blot ønskede at befri Storbritannien for jøder.
Mange retfærdige humanistiske jøder i dag er anti-zionister.
Jeremy Corbyn ER IKKE og VAR ALDRIG antisemitisk, det var en beskidt løgn begået i en smædekampagne af The Guardian og andre almindelige kloakforretninger. Som Goebbels sagde, gentag en løgn ofte nok, og folk kommer til at tro på det.
Fakta #2: Israelske zionister bruger holocaust påført deres bedsteforældre som en undskyldning for at påføre palæstinenserne et holocaust.
Fakta #3: Israel er et de facto Apartheid-teokrati, det er IKKE et demokrati. ZIONISME ER RACISME og skal modarbejdes af alle anstændige mennesker. BOYKOTT, DIVEST, SANKTION – BDS!
Lev og lad leve. Tillad Israel at eksistere, men det skal returnere alt terror, der er ulovligt beslaglagt siden 1967, så et selvstændigt separat Palæstina kan etableres.
Faktum #4: Den hysteriske påstand fra rabiate zionistiske religiøse sindssyge om, at Gud lovede Palæstina til sit (hendes?) "udvalgte folk", dvs. jøderne, er SAMMET BULLSHIT. Det blev skrevet ned af anonyme hallucinerende jøder for årtusinder siden på den mest selvbetjente måde, med NUL EVIDENS bag sig. I dag bruges det af zionisterne som en undskyldning for at udføre kriminelle grusomheder i deres "én sande guds" navn, der angiveligt er mere sande end de mange tusinde andre opfundne guder i menneskehedens historie. Hvorfor? Fordi de zionistiske religiøse narre siger det. Nogle af dem, sammen med kristne religiøse skænderier som Mike Pompeo og hans løgnagtige væsel-sidemand Adrian Zenz og den hellige pinsegale Scott Morrison, mener, at "endetiden" er nær og måske endda forsøge at skabe det ved at presse på for atomkrig. Bombe Iran! Bombe Kina!
Zionisterne havde brug for en undskyldning for at begå fuldstændigt folkedrab som forklaret af Caitlin Johnstone:
hxxps://scheerpost.com/2023/10/13/israeli-intelligence-suddenly-knows-exactly-where-hamas-is/
Vesten, som Jonathon Cook forklarer heri, overvåger zionisterne om, hvordan man gør det samme med deres "ubrugelige spisere".
Din bog, 'Blood and Religion' (2006), placerer det nu israelske folkedrab
i en historisk kontekst og din grundige dækning af de israelske grusomheder,
som hævn for dem, hvis "menneskelighed er blevet snoet ud af form"
(C. Dickens, 'Tale of Two Cities'), ved uretfærdighed gør zionismen til en terrorist
ideologi.
Har det jødiske folk glemt deres Gud? "Hævnen er min, jeg vil betale."
Og Linsey Graham (R-SC), der erklærer den israelske nedslagtning for en "religiøs krig".
Ja, som du profetisk bebudede, godt og ondt bringer valgmuligheder:
“. . . og alle blev dømt efter det, de havde gjort” (Åb.20.13). Dette inkluderer
Israelske fosforbomber og amerikanske hangarskibe i stedet for fredsforslag.
"Verden" accepterer ikke, hvad Israel gør. Se de konstante FN-stemmer imod det.
Det amerikanske jødiske donorsamfund støtter det. Det tyske krigsskyldige samfund støtter det. Storbritannien skifter frem og tilbage fra at manipulere "antisemitisme"-påstande til at ignorere det. Resten af verden er ret væmmet.
Dette er en model, der er unik for Israel. Det vil ikke oversætte til nogen andre.
Ganske vist slipper nogle undertrykkende regimer afsted med meget, men det er ikke af noget, de har lært af den israelske model. Burma er bare grimt, for eksempel, og behøver ikke nogen vejledning eller opmuntring.
Jeg vil gerne takke Cook for artiklen, jeg var bekendt med noget af det, men det er meget mere sammenhængende billede, jeg havde. Når det er sagt, er der et "mysterium", hvorfor pro-israelske tænketanke og lobbyister var så succesfulde. Det ser ud til, at der var mange mennesker ved magten i nøglelande i Vesten, inklusive USA, der ikke nødvendigvis var optaget af Israels velfærd, hendes bosættere osv., men med bredere interesser og bredere perspektiv. Og alligevel adopterede de disse "romaniseringer" med stigende entusiasme.
En ting, vi kan observere, er at skifte gear på den imperialistiske maskine (ikke retningen), mod mere nøgen brug af magt eller kræfter, som den stadig besidder. Man kunne kalde det Ruthless Concert of Democracies. Intimidation virker ikke, hvis den ikke bruges. Det nuværende frygtindgydende skuespil formodes at være rædselsfuldt, og for det skulle "Israel skulle skabes, hvis det ikke eksisterede". Blød magt har stadig mere skarpe kanter, bortset fra brugen af "mindre end solid intelligens" i propaganda (solid vs soft).
Så er der den zionistiske propagandas kraft. Jeg har for nylig lyttet til de seneste podcasts af Bret Weinstein, en evolutionær biolog, der diskuterer konflikten i Palæstina. I modsætning til hans sædvanlige diskussioner om biologi, herunder hans modige analyser af COVID og mRNA-vaccinerne, er han i dette tilfælde et lærebogseksempel på upåklagelig logik med ufuldstændig information.
Mørk hest
hxxps://rumble.com/darkhorse
Han virker oprigtigt, totalt uvidende om Israels historie. Han synes uvidende om, at Israel blev grundlagt ved at slagte den ene palæstinensiske landsby efter den anden, med den bevidste strategi terrorisere den palæstinensiske befolkning til at flygte for deres liv. For eksempel,
Terrorisme: Hvordan den israelske stat blev vundet
hxxp://mondoweiss.net/2017/01/terrorisme-israeli-state
Han lader til at være uvidende om den veldokumenterede terrorisme, som israelerne har påført de belejrede palæstinensere gennem hele Israels historie. Eller af Israels gentagne gange saboterende fredsaftaler, så de kan fortsætte med at tage mere jord, hvilket har altid været deres sande dagsorden.
Det ser ud til, at Dr. Weinstein aldrig har forsket i sagen. Det er sigende, at selv en person, der er så velmenende og med Dr. Weinsteins analytiske færdigheder, kan blive optaget af tilstrækkeligt gennemgribende propaganda.
"Hamas ... afviser Israels ret til at have fordrevet palæstinenserne deres hjemland i 1948 og fængslet dem i overfyldte ghettoer som Gaza."
^ Uanset om de indser det eller ej, er det, hvad folk mener med "Israels ret til at eksistere." Tak til Jonathan for at gøre det eksplicit.
Vesten har stået i kø og jublet over misbruget af Gazas folk i årtier nu.
Dette er blot det seneste og værste af "en lang række af overgreb og usurpationer, der uvægerligt forfølger det samme objekt, viser et design til at reducere dem under absolut despotisme." [Citerer Thomas Jefferson i vores uafhængighedserklæring.]
Da jeg var ung, hørte jeg en ayatollah kalde Amerika "Den Store Satan."
Da jeg var ung, forstod jeg det ikke.
Jeg er ikke længere ung.
At den internationale reaktion på den israelsk-palæstinensiske 'konflikt' bedre kan ses som en forberedelse til indeslutningen af de Store Mange, da presset fra befolkningen, økonomiske fiaskoer og miljøforstyrrelser driver desperation ... af både befolkninger og 'overlords' ... er en værdifuld tilføjelse til vores forståelse af den geopolitiske virkelighed.
Det er kun det kollektive vest plus Modi, der står i kø for at støtte Israels grove krænkelser af international lov og fælles menneskelighed. Efter at have tabt, er det Ukraines støttende publikum nu gået over til at ægge Israel videre.
Træd tilbage og se på resten af verden, det store flertal, der ser alt dette. Forfærdet og væmmet vover jeg at sige.
Engang spurgte Amerika "Hvorfor hader de os?"
I dag gider vi ikke. For mange krige, for mange kup, for meget tortur, for mange lejre, for mange sanktioner og sult, for mange bomber. Alt for længe har vi kun buldret og truet og råbt ad verden, før vi skifter til mere dødbringende kraft. Det er for længe siden, vi har gjort noget 'likeligt'. Amerika spørger ikke længere 'hvorfor hader de os?' Vi siger det måske ikke højt, men svaret er så åbenlyst, at spørgsmålet aldrig høres længere. Amerikanerne bryder sig ikke om at blive set stille 'dumme spørgsmål'.
Desværre har mange af disse måske post-stress flashbacks fra de tider, hvor Amerika bombede dem.
Da der ikke er nogen lov, er mord lovligt, folkedrab og etnisk udrensning acceptabelt, hvad der er tilbage, bortset fra krigens rensende handling. Lad ingen sige, at alle krige er dårlige, men denne, hvis den finder sted, vil befri menneskeheden og genindføre retsstaten.
Den vestlige kejserblok har påtvinget det globale syd sin egen Suzerainty i århundreder. Palæstina var ganske enkelt endnu et mindre historisk knæk i en igangværende og udbredt proces med voldtægt, plyndring og massemord. Så hvorfor skulle Vesten være så forarget, når 'Jordens elendige' tør slå tilbage?
En blottet henvisning til 'Nation' 'national uafhængighed' og 'suverænitet' udløser et angreb af en form for psykose. 'Suverænisme' betragtes som noget 'fortidens mærkelighed'. Tanken om nationen bliver kastet i skraldespanden; selvom det er populært blandt de europæiske middelklasser (af indlysende årsager knyttet til spørgsmålet om en konstruktion af en europæisk institution – EU), finder denne afhandling intet genklang i det globale syd (eller endda i USA og Japan for den sags skyld).
"Dengang forklarede David Reisner, som tidligere havde ledet enheden, Israels filosofi til Haaretz: "Det, vi ser nu, er en revision af international lov. Hvis du gør noget længe nok, vil verden acceptere det.”
Stort set lige ud af Goebbels' spillebog. Reisner ville have været en god nazist.
Jeg tror, vi skal kende de faktiske tal for de israelske dødsfald. Hvis f.eks. 1200 mennesker blev dræbt og 900 var soldater, bevæbnede reservister eller mikrofoner, kan enhver beskyldning om terrorisme afvises uden videre. Hvis 1100 var ubevæbnede civile, ville det være anderledes (selvom det stadig ikke berettiger det svar, vi ser).
Stilheden om dette spørgsmål antyder, at den tidligere sag er sand.
I øjeblikket er tallene, hvad de israelske myndigheder siger, og jeg er bange for, at det vil forblive sådan.
Ja, al rapportering fra Israel er begrænset til partisanorganisationer og journalister. Og deres tilgang til sandhed svarer til den med international lov: en løgn, der fortælles ofte nok, vil snart få status som sandhed. Så i betragtning af deres rekord for at lyve, kan intet af deres opfattes som sandt.
Jonathan Cook kender virkelig situationen af erfaring, idet han har boet i Nazareth i så mange år, og dette er en af de bedste artikler, jeg har læst. Jeg husker i 2005, da de faktiske israelske besættere forlod Gaza og lavede aftaler om at tillade striben at fortsætte liv og handel, de havde etableret. Alle disse aftaler blev IKKE overholdt på israelsk side, og valget af Hamas i 2006 fik heller ikke lov til at føre til den valgte regerings afgørelse. De frygtelige angreb i slutningen af 2008, accepteret af Obama, da han blev POTUS tidligt i 2009, har ført til denne "Israel-bekæmpende Hamas"-trope, når det altid er kollektiv afstraffelse for alle Gazas befolkning. Hvordan såkaldt avancerede, demokratiske, frie rationelle mennesker, der hævder juridisk og moralsk retfærdiggørelse, kan opføre sig på denne måde, er så godt forklaret af Jonathan Cook og er en varsel for fremtiden. Vi ser allerede Rusland dæmoniseret og udskældt, og det ekstreme had til dem, der regerer Ukraine, strækker sig til det meste af Vesten, og det ser ud til, at vi ikke har lært noget af vores fortid.
Israel er en forbandelse over verden. Glem ikke, hvordan modi bootlicker febrilsk. Bibi og modi er begge krigsforbrydere. Indien og Israel er forskellige sider af samme mønt. Kashmir er blevet underkastet ifølge Mossad-spillebogen. Indianerne ønsker nu entusiastisk at kæmpe langs apartheidstaten Israel. Både fanatiske hinduer og fanatiske jøder er en og samme. De tror, de er racemæssigt overlegne i forhold til alle.
Befri Palæstina!
Jeg har altid troet, at det siger noget væsentligt om mennesker. Efter Holocausts rædsler kan ofrene vende om inden for få år og påføre en anden gruppe nøjagtig de samme rædsler. Og alt imens resten af verden bare ser på. Hvor fanden er FN? Eller er det et dumt spørgsmål?
Hvor er FN?
Desværre er FN i øjeblikket præcis, hvor det har været i de sidste 30 år. Den har tilsammen hovedet dybt i sandet. På dette tidspunkt ser det ud til, at den ikke-vestlige verden ville være bedre stillet ved bare at droppe ud af den organisation, fordi den gør mere skade end gavn. "Reform" er ikke mulig, fordi USA kan lide FN lige som det er.
Blandt de mange mål, som BRICS har, bør oprettelse af et nyt FN kun for dets medlemmer være i top fem.
International lov ser ud til at være et galehus. Hvor ellers kan kriminelle ændre love ved at bryde nævnte love?
"Det, vi siger, går." — Bush 41's forvarsel om den regelbaserede internationale orden; dvs. diktat du jour.
Vesten støtter Israel, uanset hvad det gør før den zionistiske magtkonfiguration i USA. ZPC dominerer ikke kun Washington, LA og New York. Det gennemsyrer næsten alt på staten og endda mange lokale niveauer. Enhver skarpsindig kritiker, intellektuel eller aktivist, der bliver relativt populær, når han taler imod israelske forbrydelser og zionistisk magt i Amerika, vil blive udtværet ubønhørligt. Se bare, hvordan de jødiske overherredømme-zionister i denne uge absolut dominerer mainstream-fortællingen.
Nogle bøger (de fleste er relativt korte), der skal læses:
"Host and the Parasite" af Greg Felton
"Israels magt i USA" af James Petras
"Israel Lobby" af Mearsheimer og Walt
"Zionisme, militarisme og den amerikanske magts tilbagegang" af James Petras
"Mod vores bedre dømmekraft" af Alison Weir
Glemte en fremragende bog at tilføje til listen:
Paul Findleys "They Dare to Speak Out"
Jeg har i et par år nu tænkt, at vi begyndte at ligne palistina med grænsemuren, børn, der blev skudt, og forretninger, der blev migreret til andre lande. Hvor er de kølige hoveder? Det ser ud til, at vores eget er alt, hvad der er nogle gange.
Tak CN for at poste så godt materiale. Jeg er ikke professor i international ret, men FN-charteret og Genève-konventionerne ser ud til at være meget klare om besatte folks rettigheder, kollektiv afstraffelse og angreb på civile under besættelse.
Men loven er bare et sært begreb, når man beskæftiger sig med international politik. Den selverklærede "exceptionelle, uundværlige nation" behøver ikke følge loven. Se bare på alle de ulovlige, ensidige "sanktioner", USA pålægger, de ulovlige bombninger og besættelser af Syrien af amerikansk militær. Israel har begået hundredvis af overtrædelser af loven, men er beskyttet af USA, og de ved det.
Desværre har vi junglens lov, retsstaten er blot et PR-slogan, der er blevet erstattet med Newspeak-udtrykket: "Rules Based Order".
Et andet eksempel: Lov om kontrol med våbeneksport bliver jævnligt gjort til hån. I henhold til denne lov bør USA ikke sende Israel én enkelt omgang ammunition, endsige milliarder af gratis våben og lånegarantier.
Selv HRW har bekræftet, at Israel bruger hvide fosforvåben på civile, men der vil ikke blive gjort noget ved, ligesom sidste gang og gangen før...
At følge loven ville være en god start, men i USA/UK/Israel er "særlige forhold" alle de vigtigste politiske partier højreorienterede (eller ekstremt højreorienterede) og hardcore autoritære. Der er ingen venstrefløj eller centrum længere, og deres "ubetingede støtte til Israel" understreger dette.
Kan "vestlige værdier" synke lavere. Israels ret til selvforsvar!
Hvis en kvinde, der er slået af sin mand, slår ud mod sin voldsmand, ser det nu ud til, at manden har ret til selvforsvar.
En mands 'ret' til at skade en kvinde, der kæmper imod, er længe blevet accepteret af mange samfund; og ja, er et mini-eksempel på, hvad der burde være, hvis det ikke er, uacceptabelt og uforståeligt.
Jeg er ikke antisemit, men ved slutningen af dette brev er jeg sikker på, at nogle vil blive fornærmet nok til at beskylde mig for det, for at gøre det, hovedet i sandet:
Fra den tidlige teenagealder, hvor jeg først begyndte at være opmærksom, indtil nu, har jeg været vidne til den gradvise udslettelse af Palæstina, og det har stået på længere end det, jeg er 56. Hele verden 'fordømmer' Israel for ulovligt at tage palæstinensiske lande, men aldrig gør noget for at stoppe det. Baseret på en bibelsk fødselsret og en 'ret til at eksistere'. Jeg tror på begge BTW. Før 1948 jøder, arabiske kristne og muslimer eksisterede side om side i regionen og delte Jerusalem som en hellig by, uden tvivl.
IMHO med hensyn til den bibelske førstefødselsret: Israel vendte ryggen til Gud flere gange, og hver gang led Israel dyrt for det. Hver gang råbte de til Gud, og i sin kærlighed til Israel tog han dem tilbage. Israel HAR ALDRIG været loyal over for Guds anvisning. Fra Anden Mosebog og fremad. Derfor er de ikke længere Guds udvalgte, de er nu hans forbandede.
De behandler det palæstinensiske folk som et undermenneske, stjæler alle deres lande og ressourcer, mens hele den vestlige verden gør det muligt, skubber dem ind i lejre, der ligner Warszawa, og behandler palæstinensernes meget ligesom nazisterne behandlede deres europæiske forfædre. Og på en eller anden måde bliver Israel og den vestlige verden chokerede, chokerede, når Hamas eller Det Muslimske Broderskab agerer.
Der er INGEN 2-statsløsning. Guds plan er at have alle sine børn sammen i fred og elske og tjene hinanden. Indtil Israel råber til Gud igen og hjerteligt omvender sig (hvad det end ser ud ved jeg ikke), skal vi ikke forvente andet end mere af det samme, hvad vi har stået ved og ladet ske – og i tilfælde af, at Israel, hvad VI HAR betalt for.
Og dette bør også tjene som eksempel for USA; se dig omkring, vi er på drift og river os selv fra hinanden – hvorfor? For som land har vi også vendt ryggen til.
Jeg er ikke uenig. Dette er en kompliceret sag, kun på grund af politikere og ressourcer (penge og olie) involveret. Komplikationerne vokser ud af denne falske tro på et "jødisk hjemland" i tidligere besat palæstinensisk område. I tusinder af år overlevede jøderne uden et hjemland. Men ved britiske aftaler og skullduggery blev israelerne placeret i et territorium, der var ulogisk og latterligt. Der bor flere jøder i New York City end i Israel. På en eller anden måde har amerikanske jøder fundet en god tilværelse for at leve adskilt fra "det hellige land". Men vi ved også, at de britiske og nu amerikanske imperier (stadig i vid udstrækning kontrolleret af britiske økonomiske interesser) har fundet en bekvem anvendelse for 7.4 millioner jøder til at besætte et land midt i arabiske områder, eller midt i olieland. USA arbejder sammen med Israel for at beskytte olielandene ved at bevæbne Israel til tænderne med tanks, fly, tropper og atomvåben. Israel er med andre ord et militærdiktatur med USA-støttet militær magt til at beskytte olielandene. Som en del af denne indsats skaber den amerikansk-israelske koalition eventyr om Hellige Lande, mens de i stigende grad knuser de palæstinensiske arabere til umenneskelige forhold. Gaza-striben er et friluftsfængsel, blokeret på alle sider, inklusive havet. Når "fangerne" bliver urolige, reagerer de. Det er ikke en god scene, men forståelig. Hvis Israel var bokset ind som palæstinenserne, ville der være en vis kamp og vrede fra det jødiske folk. Den virkelige løsning er dybest set at frikende den israelske stat på dette område og hjemsende det jødiske folk til et mere behageligt miljø. Men det ville ødelægge nogle drømme om imperium, som er problemet til at begynde med. USA kan sammen med Mexico og Canada producere nok olie i generationer. Konceptet med Federal Reserve og kontrol med den "fiat" amerikanske dollar er grunden til, at USA stræber efter at kontrollere oliestrømmene i Mellemøsten. Det handler om transaktionsvaluta og empirisk kontrol, ikke ressourcer.
Blandt folk, jeg kender i Victoria, BC, Canada, tror de fleste nu, at palæstinensere er de mindre dyr, nogle (de fleste) vestlige politikere, og især israelere, fremstiller dem som. Og disse mennesker (det store flertal, og som engang hævdede at være venlige og tænkende), tror faktisk, at de er civiliserede skabninger, som de tydeligvis ikke er, ikke mere end religiøse fanatikere af alle trosretninger overalt, som ville halshugge eller på anden måde henrette alle ikke-troende. Hvor slemt dette end lyder, er det simpelthen en gentagelse af Sapiens historie - og som fortsætter med at gentage sig selv.
Jeg skrev et brev til min kongresmedlem. Først grinede jeg af ideen, men så tænkte jeg på en tilgang og sendte den. Hun er en del af MAGA-oprørerne, som normalt er forbundet med de samme penge som Netanyahu. Men det, jeg gjorde, var dette.
Jeg bad hende læse hendes evangelier.
Jeg kom med et par nyttige citater, som "Salige er de fredsstiftere, for de skal være Guds børn" (Matteus 5-9, IIRC) og "Sæt dit sværd tilbage på plads, for dem, der tager sværdet, skal dø for sværdet” (Matt 26-52).
Jeg foreslog, at Jesu lære var en bedre kurs end 'øje for øje'.
Ved ikke om det er kommet igennem. Men det virkede som en måde at forsøge at komme igennem til en MAGA-republikaner, der bejler til det kristne højre. Selvom det ikke nåede hende, kan det komme igennem til en ung, kristen, 20-årig medarbejder på hendes kontor.
Kristne står nu over for et barsk valg. Hvem følger de? Jesus eller Det Gamle Testamente? De kan ikke begge dele. Jeg formoder, at mange ikke består testen.
Bibelen giver tekster til forskellige motiver og begrundelser. Teologer fra American Enterprise Institute (helt forbløffet over, at de har sådan noget) anfægtede Det Nye Testamentes pacifistiske karakter med passagen, der startede med "Jeg bringer dig et sværd ...". Men fordi "sværd at pløje"-citat tjekker jeg Esajas. Og jeg indså, at en eller anden grusomhed kunne være inspireret af religion, der brugte hovedparten af Det Gamle Testamente som grundlag. Ifølge en eller anden fortolkning af begivenhederne skabte Hamas en veltrænet og bevæbnet snæver mundret enhed, der lynede gennem israelske militærinstallationer. Af fire bataljoner, der var ansvarlige for at bevogte/forsvare Gaza-grænsen, blev tre flyttet til Vestbredden for at hjælpe bosættere der i traditionelle (der) fejringer af jødiske helligdage: at slå palæstinensiske naboer, der kunne gøre modstand i mangel af militæret ved hånden. Efter at hegnet og vagttårnene var sprængt væk, blev de blæsende enheder fulgt af pøbellignende bander af mænd, der foragtede deres fængsling ved hegnet. I så fald stødte en sådan gruppe på en pøbel, der matchede Esajas 3
Herren sagde: Fordi Zions døtre er hovmodige og går med udstrakte nakke,
Ogler og hakker mens de går, deres fodlænker klirrer ved hvert skridt,
Herren skal dække Zions døtres hovedbund med skorper, og Herren skal [barbere deres hoveder]
På den dag vil Herren gøre op med det fine ved fodlænker, solstråler og halvmåner; vedhængene, armbåndene og slørene;
hovedbeklædningen, armringene, [og andet forgæves tilbehør, lang liste]
I stedet for parfume vil der være stank, i stedet for et bælte, et reb,
Og i stedet for kompliceret frisør, skaldethed;
i stedet for en rig kjole, en sækkelærred.
i stedet for skønhed, skam. [anden oversættelse: mærke af en slave]
Tre tusinde deltagere i en rave, alle kvinder klædte sig meget mindre beskedent end "Zions hovmodige døtre"
Du missede lidt til sidst Piotr:
25 Dine mænd skal falde for sværdet,
og dine krigere i kamp.
26 Og Zions porte vil klage og sørge;
nødlidende vil hun sidde på jorden.
Jeg citerede lige en passage, der kunne motivere en person, der dybt tror på det (Koranen er paralleller med Det Gamle Testamente om sådanne spørgsmål), når han står over for en rave. Israel har sine interne fraktioner, der tænker sådan, og nu står de mellem Netanyahu og et fængsel.
Det var ikke en kritik Piotr. Jeg følte dog, at det berettigede inklusion, da tingene foregår, kan det komme i stand. (hvis jeg har forstået det rigtigt)
Tak, CN, for at udgive denne artikel – Jonathon Cook er en af de skarpeste journalister, jeg har læst, i stand til at sætte spørgsmål ind i en større sammenhæng og forbinde prikkerne. Jeg er dybt ked af den vej, Israel har valgt, da staten blev grundlagt som reaktion på Holocaust: nu er israelerne blevet det, de kæmpede imod, en version af Tysklands nazistiske parti. Hvad er det næste, brusere og Zyklon B for palæstinensiske familier? Det har du vel ikke brug for, hvis du kan nedgrave deres hjem og bombe deres byer.
Israel har næsten erklæret krig mod den muslimske verden. Jeg ser USA, dets støttestøtte, som et svigtende imperium, blot at dømme efter dets effektivitet i at støtte Ukraine. Hvad sker der, når USA er en skygge af sig selv i de kommende år, og Israel befinder sig alene i Vestasien (Mellemøsten). Vil ulvene kredse?
...
Jeg er meget enig i Jonathons konklusioner om, at Israel bruger palæstinenserne som en prøveplads og koncentrationslejr. At læse denne artikel føles som om George Orwells vision om 1984 tager form, en meget surrealistisk oplevelse. I den nærmeste fremtid vil næsten alle afvigende synspunkter blive kriminaliseret, og efterhånden som trusler som klimaforandringer stiger, vil regeringer begynde at behandle befolkningen i almindelighed lige så disponibel, som palæstinenserne er.
Kunne der bruges atomvåben?... Galningerne kører Tel Aviv...
Går i stykker! — de racistiske, jødiske overherredømme zionister er indstillet på at "flytte" over en MILLION palæstinensiske civile i det nordlige Gaza i løbet af de næste 24 timer. Israel kræver, at de rykker sig op med rode og flygter pronto til Gazas sydlige distrikter.
Se. Vi kunne muligvis være på randen af at se et atomvåben blive brugt. Iran, Pakistan, Tyrkiet, Syrien eller endda Egypten kan blive nødt til at reagere på et så kvalmende og uhyrligt krav. Hvis en af disse stater rammer Israel hårdt nok (tvangsflytningen er trods alt så dement og besynderlig), ville de tosser, der i øjeblikket er forskanset i Tel Aviv, ty til det ultimative våben?
Ring til din kongresmedlem, fortæl folk, der er retvisende og fornuftige, hvad der præcist foregår. Zionisterne er tydeligvis gået amok, og næppe nogen har stenene til at kalde dette ud. I gamle dage kunne et par gamle fogies i Washington sætte en tjek på dette. Nu har vi det ikke helt med Nuland, Blinken, Sullivan, der styrer Washington.
Men Hamas har bedt folket om ikke at bevæge sig. Bliv her. Og det er sjovt, men før jeg læste det (og da jeg vidste, at israelerne havde bedt dem om at flytte) tænkte jeg, at de var bedre stillet at blive, hvor de er. Ja, israelerne er tydeligvis gået amok. Åh, jeg opgiver Drew. Vi er en meget syg art, der er afhængig af usynlige, fiktive, almægtige enheder. OMGodzilla.
Faktisk en syg art, for det meste styret af selvbetjente sociopater. Og hvad skete der med den "regelbaserede rækkefølge?"
Vi må hellere være meget opmærksomme ellers, vi ender måske bare som palæstinenserne!