Modis udtryk for støtte til Israel afslører paradokset i Indiens påstand om at være lederen af det globale syd, skriver MK Bhadrakumar.
Modi den 23. august under BRICS-topmødet i Johannesburg. (Sergei Bobylev, TASS)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
TDen indiske reaktion på det massive voldsudbrud mellem Hamas og Israel i lørdags afviser virkeligheden på jorden og ignorerer det geopolitiske miljø i den region og globalt, hvor denne katastrofale begivenhed fortjener en omhyggelig vurdering. Det vil vise sig at være uholdbart og kan skade landets interesser og status globalt.
Intet 1: Indisk politik har åbenlyst hældt mod Israel. Hvad der har været et spørgsmål om spekulation antog beboelse og et navn, da premierminister Narendra Modi's tweet lørdag understregede Indiens "solidaritet" med Israel.
Det resonante udtryk betegner en historisk afvigelse fra Indiens konsekvente holdning til Palæstina-spørgsmålet, som i alt væsentligt fulgte Mahatma Gandhijis fodfald, som havde forudvidenhed og vision til at modsætte sig oprettelsen af Israel på palæstinensiske hjemlande på den grusomme måde, hvorpå vestmagterne påtvang Vestasien den geopolitiske konstruktion.
Dybt chokeret over nyheden om terrorangreb i Israel. Vores tanker og bønner går til de uskyldige ofre og deres familier. Vi står i solidaritet med Israel i denne svære time.
- Narendra Modi (@narendramodi) Oktober 7, 2023
Hvad der foranledigede dette radikale skift er stadig uklart.
Nej. 2: Delhi havde fordelen af en "preview" af, hvad der skal følges i Gaza i de kommende uger eller måneder. Premierminister Benjamin Netanyahu proklamerede, at "fjenden vil betale en hidtil uset pris" og lovede, at Israel ville "vende tilbage ild af en størrelsesorden, som fjenden ikke har kendt." Han erklærede krig mod Gaza.
Netanyahus evne til tankeløs vold er legio. Alligevel skyndte Delhi sig ind for at reagere på et følelsesmæssigt, subjektivt niveau.
Nej. 3: Muligheden for en jordoffensiv og endda besættelse af Gaza er reel. Enkelt sagt, Indiens patenterede mantra om, at "dette er ikke en æra af krige" forpligter det til at markere afstand fra Netanyahu. Men i stedet risikerer den at indtage en virtuel partisk stilling i det blodbad, der skal følge - politisk, moralsk, diplomatisk.
På et så afgørende tidspunkt bliver i det mindste regeringen, som er en "Vishwa Guru", der utrætteligt udbreder forestillingen om Vasudhaiva Kutumbakaam (Verden er én familie), afsløret, vorter og det hele. Indiens rolle bør være en samlende snarere end adskillelse.
Nej. 4: Indiens reaktion er klart i modstrid med følelserne i det globale syd. Empati med ofre for vold er én ting, men politisk opbakning til det kollektive Vesten (hvilket er, hvad dette i virkeligheden indebærer i det herskende klima i verdenspolitikken) er en anden ting.
USA's forsvarsminister Lloyd Austin, til venstre for det amerikanske flag; Netanyahu foran det israelske flag med Israels forsvarsminister Yoav Gallan ved siden af sig. (US Ambassade Jerusalem, Flickr, CC BY 2.0)
To dage efter den russiske præsident, Vladimir Putin, roste Modis Indien skyhøjt som et stjerneeksempel på en civilisationsstatsrollemodel i en multipolar verden i en skelsættende tale henvendte sig til et elitepublikum – for at skelne det fra de rovdyr, neokoloniale vestlige magter – afviste Indien hans tese.
Der er ingen tvivl om, at den indiske holdning afslører paradokset i dets selvbestaltede påstand om at være lederen af det globale syd. Da krisetiden kom, viste indiske eliter deres sande farver.
Nej. 5: Israels reaktion, der nu er i gang, forventes at være massiv, utrættelig og hensynsløs. En israelsk besættelse af Gaza er en høj sandsynlighed, hvor tåbeligt det end måtte vise sig at være. Den israelske forsvarsminister Yoav Gallants rystende ord, der svor at "ændre virkeligheden i Gaza" vil betyde, at det i stigende grad vil blive vanskeligt for landene i regionen og det globale syd - og endda "israelernes venner" i USA og Europa - at forblive passiv.
Indien har gravet sig et rævehul, hvorfra det vil være svært at komme ud med andet end et ramt omdømme og troværdighed.
Nej. 6: Foruroligende spørgsmål opstår med hensyn til Indiens legitimationsoplysninger til at være et permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd. Hvis interesser repræsenterer Indien trods alt andre end sine egeninteresser? Dette bliver et skræmmende spørgsmål, som der ikke er nogen nemme svar på. Kort sagt bliver frugterne af årtiers hårdt arbejde fra successive indiske lederskaber og diplomater spildt væk.
Nej. 7: Alle krige slutter gennem forhandlinger. Men denne krig bliver en lang og vidtrækkende krig. Den listige politiker i Netanyahu, som er under enormt pres på hjemmemarkedet, står over for personlige juridiske anklager og holder fast i magten med hjælp fra ultranationalistiske og højreorienterede partnere, vil gribe chancen til at redde sit ry som Israels store beskytter og samle politiske og sikkerhedsmæssige etablissement i hans land, som er dybt splittet, og som ikke skal have travlt med at sidde ved forhandlingsbordet med Hamas.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
På den anden side vil USA's hensigt være at slå sig op ad den fedtede pol i vestasiatisk politik efter Iran-Saudi-tilnærmelsen. I en stor magtdemonstration slynger en enorm armada af krigsskibe og fly mod det østlige Middelhav. Hvordan denne kraftprojektion vil forløbe, er endnu uvist.
Fristelsen vil være der til at genindføre USA's hegemoni i Vestasien og at fremskrive USA's præsident Joe Biden som en afgørende leder på et tidspunkt, hvor hans genvalgsbud ved valget i 2024 på den ene side er vidt åben, og på den anden side. side, spøger spøgelsen af et ydmygende nederlag i Ukraine hans præsidentskab.
Modi med Biden ved G20-topmødet i november 2022 på Bali, Indonesien. (Hvide Hus/Adam Schultz)
Bidens og Netanyahus politiske interesser smelter sammen, og stanken af Israels krig kan opsluge andre lande i regionen, efterhånden som tiden går. Den indiske ledelse vil være hårdt presset for at demonstrere sit venskab og bonhomie med Netanyahu i et apokalyptisk scenarie.
Nej 8: Modi-regeringen kunne lige så godt sige farvel til den store idé om at bygge en Indo-arabisk økonomisk korridor til Europa i en overskuelig fremtid. Det betyder, at Haifa Port, som blev erhvervet af Adani Group i et "strategisk køb" til en rapporteret pris på 1.13 milliarder dollars med Netanyahus velsignelse, vil være underpræsterende. Smart økonomisk diplomati indebar at fremme arabisk-israelsk venskab.
Den enormt ambitiøse multimodale handelsrute Indien-Mellemøsten-Europa Economic Corridor (IMEC) er allerede begyndt at møde modstand blot få uger efter at være blevet annonceret på G20-ledernes topmøde i New Delhi. https://t.co/Dtfg44jjo5
— The China-Global South Project (@ChinaGSProject) Oktober 1, 2023
Nej. 9: Den indiske regering har lystigt ignoreret, at Israel er en stat, der sponsorerer terrorisme. Optik betyder noget i politik og internationale anliggender, og i en tid, hvor Indiens egne akkreditiver er under vestlig bevågenhed, er det dobbelt vigtigt, at det er forsigtigt i sine ord og adfærd. Der er et gammelt ordsprog: "Vis mig dine venner, og jeg vil vise dig din fremtid!" Hvis intentionen er at flyve på vingerne af den israelske lobby i Nordamerika - eller at fange Bidens øje - lugter det mildest talt af naivitet.
Hamas' 25-års jubilæum fejret i Gaza den 8. december 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Nej. 10: Endelig bør Indien vide, at i sidste ende bliver synder glemt og tilgivet, når en politisk bevægelse med vold i sin værktøjskasse får den overvældende støtte fra masserne. Det er faktisk sådan det skal være. Med den målestok bestod Hamas lakmusprøven for årtier siden, meget før BJP dannede en regering i 2014.
Hamas er i dag den ubestridte leder af palæstinensiske forhåbninger, tårner hoved og skuldre over jævnaldrende grupper og er en mainstream samtalepartner for de regionale magter. Det har endda et repræsentationskontor i Moskva. Det er klart, at den indiske reaktion, som har en tendens til at se den nuværende udvikling som en "stand alone" begivenhed af terrorisme, er anakronistisk.
En varig palæstinensisk bosættelse skal være inklusiv og vil omfatte Hamas efter den dristighed af håb, det har vist. BJP-ledelsen bør uddanne sine provinsledere med tunnelsyn i internationale anliggender om, at islamisme ikke skal sidestilles med terrorisme i de globale fællesområder, især politikken i Det Muslimske Broderskab, som Hamas tilhører.
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indiens ambassadør i Usbekistan og Tyrkiet. Synspunkter er personlige.
Denne artikel oprindeligt blev vist på Indisk Punchline.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Grundårsagen til forfølgelsen af palæstinensere er israelsk racisme. Tror Modi på, at den samme form for racisme aldrig vil blive vendt mod indianere?
Modi kan med rette eller uret blive set som en idiot, men han er bestemt ikke gal. Han ved fuldt ud, at det er en mulighed, men det er kun i den fjerne horisont; i mellemtiden er Indien fri til at malke Israel ganske venligt for al dets verdslige værdi!
Hvis Modi har brug for en Master Class, foreslår jeg, at han lytter til Alastair Crooke i Duran.
Du kunne ikke have fået det mere RET. Ligesom Narayan 3, Indien er gået i dvale på jobbet.
Når du læser ARUNDHATI ROY og grusomhederne under Modi, kan du se, hvordan Modi og Netty er ens. Modi gør ikke mindre mod den muslimske befolkning i Indien. Jeg ved ikke, hvorfor ingen bebrejder briterne eller dem, der var ansvarlige for at dele det osmanniske imperium, men de vidste bestemt ikke noget om religionerne eller kulturerne i området.
Jeg er 100% enig.
Bhadrakumars principielle kommentarer om Gaza-situationen er velkomne, men jeg tvivler på, om Modi vil genoverveje sin sprudlende støtte til Netanyahu/Israel angående Palæstina, og BJP vil heller ikke nogensinde "uddanne" provinsmedlemmer om den form for "islamisme", som Hamas praktiserer.
(Hamas afbrød i øvrigt sine bånd til Det Muslimske Broderskab ved en konference i Qatar i 2017 og ændrede sin holdning over for Israel til at være imod zionismen og besættelsen, ikke det israelske folk. Mondoweiss-artikler har dækket dette.)
Modis hyggelige bånd med Israel er ikke en nylig afvigelse fra Indiens traditionelle politik, men er blevet dyrket lige siden han blev premierminister i 2014. Faktisk har han og Bharatiya Janata Party (BJP) haft stor gavn af denne alliance, især ved at bejle til Indiens teknologi og teknologi. ledelsesprofessionelle, som har tendens til at være stærkt pro-israelske.
Israel samarbejder tæt med Indiens områder inden for forsvar, indenlandsk sikkerhed og efterretningstjeneste. Israelske medier skriver længe om dette. Desuden har Israels model for 'opdel og hersk'-politik tjent Modi og BJP godt i at piske populistisk mani op mod religiøse minoriteter og områder som Kashmir.
Vil dette dæmpe Modis stilling i BRICS-alliancen? Sandsynligvis ikke, i hvert fald på kort sigt. På lang sigt kan vi kun håbe, at en ny multipolær verden vil føre til mindre splittelse og fjendskab.
Søg ARUNDHATI ROY, "Afviklingen af demokrati i Indien vil påvirke hele verden," en nylig tale, der modtog 2023 European Essay Award fra Charles Veillon Foundation.
Mangler jeg noget her?
Jeg ved ikke, hvorfor der skulle være nogen overraskelse over Modis holdning – han har trods alt været med til at orkestrere sin egen anti-muslimske pogrom i Indien – han og Benny er fjerfugle, begge gribbe …
Det er vigtigt at forstå, at hinduistisk antipati over for islam er, hvis ikke lige så frastødende som den, der forfægtes af zionister, stadig åbenlys, en rest af Indiens skarpe kulturelle kløft. Det er det, der gør den amerikanske borgeraktivist Tulsi Gabbard meget mindre troværdig, da hendes åbenlyse islamofobi påvirker hendes troværdighed som en progressiv fredsaktivist. Det er derfor, selvom jeg deler mange af hendes politiske mål, så ville jeg aldrig igen støtte hende som en potentiel præsidentkandidat.
Dette giver en lektion, der sandsynligvis skal gentages igen og igen.
En multipolær verden er et bedre og mere retfærdigt arrangement end unipolært hegemoni, men ikke fordi de nominelle ledere af de forskellige poler er uskyldige eller godartede. Det er godt, at folk, der er undertrykt af forholdet mellem nationer, finder repræsentation, men det er ikke nødvendigvis sådan, at sådanne folk er repræsenteret af deres egne regeringer. Dette gælder både for nationale regeringer og for elementer i et enkelt samfund.
Amerikanerne talte længe om det europæiske imperiums og hegemoniets undergang. Men det, der kom ud af de to verdenskrige, var amerikansk deltagelse i og retning af denne magt, ikke amerikansk adskillelse af den. USA var ikke venligere over for befrielseskrige, end det havde været de britiske eller franske eller andre europæiske imperier før det, bare fordi det engang havde været et sæt britiske kolonier.
På samme måde er Modis bekymring ikke for mennesker, der er knust af den israelske udvidelse af det vestlige imperium. Modis bekymring er mere, at magtfulde og indflydelsesrige mennesker i Indien har kontrol over indiske anliggender, at de ikke behøver at afgive en sådan kontrol til London eller Washington eller andre udenlandske spillere – heller ikke, for den sags skyld, at hans allierede blandt dem behøver at afstå en del. af deres magt til andre indianere.
Hvor forlader dette os?
Stadig bedre med en multipolær struktur, sikkert, men med betydeligt arbejde at gøre.
Indisk karry-favorisering i Vestasien skulle klogt nok have været begrænset til kun at danse karry på tværs af det vanvittigt Bollywood-svajede område, men humørsyge Modi svingede idiotisk til Kali-dance i stedet for med Indiens ikke alt for hemmelige sengekammerat, Israel ved Levanten. Bhadrakumar skal hyldes for at være direkte objektiv og stå op mod Indiens nonsens, selv om han selv er en stolt inder. Hvis alle indianere kan lære at være ikke-hykleriske som ham, ville Indien nemt blive den naturlige leder af det globale syd og også sikre et fredeligt Sydasien. Men et sådant held kommer ikke snart, da de fleste indiske eliters overdrevent Zio-Con bias!