Oprindelsen til Israels efterretningsfejl på Hamas-angrebene kan spores til beslutningen om at stole på AI i stedet for den modstridende analyse, der er født af den tidligere efterretningsfejl i Yom Kippur-krigen i 1973.
Optagelse og transskription af Agranat-kommissionen. (Lkahan, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
ANår omfanget og omfanget af Hamas' overraskelsesangreb på Israel bliver klarere, dukker ét spørgsmål mere end noget andet op fra slagmarkens bagatel: Hvordan undslap et så massivt, komplekst foretagende Israels berygtede efterretningstjenestes opmærksomhed?
Et lige så vigtigt spørgsmål er, hvorfor blev dette angreb ikke også opdaget af den amerikanske efterretningstjeneste, i betragtning af de massive udgifter, der er lavet til at bekæmpe terrorisme siden terrorangrebene på det amerikanske hjemland den 11. september 2001?
Svarene ligger i historien om succes, Israel har haft med at identificere og reagere på Hamas-operationer i fortiden, succes, der manifesterede sig i en kultur af selvtilfredshed, hvilket resulterede i hundredvis af israelske borgeres død – netop de mennesker, som efterretningstjenesterne var dedikeret til. at beskytte.
Den kendsgerning, at dette angreb fandt sted 50 år og en dag fra, da Israel led det, der havde været - indtil dette øjeblik - Israels største efterretningsfejl, Yom Kippur-krigen i 1973, forstærker kun dybden af den fiasko, der skete.
Resultater fra Agranat-kommissionen
I ugerne efter afslutningen på Yom Kippur-krigen dannede premierminister Golda Meirs regering en undersøgelseskommission ledet af Shimon Agranat, den israelske højesterets øverste dommer. Det Agranat-kommissionen, som det efterfølgende blev kaldt, fokuserede på den mangelfulde analyse udført af det israelske militære efterretningsdirektorat (AMAN), med særlig opmærksomhed på Eli Zeira, lederen af AMANs forsknings- og analyseafdeling, eller RAD.
Eli Zeira, leder af Aman, udateret. (IDF talsmandsenhed, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Zeira var hovedarkitekten bag det, der blev kendt som "konceptet", en dogmatisk tilslutning til et analytisk paradigme, som indtil oktober 1973 havde vist sig pålideligt i årene, der fulgte efter Israels sejr i seksdageskrigen i 1967.
"Konceptet" mente, at de arabiske hære, selv om de havde en begrænset evne til at indlede en krig med Israel, ikke var klar til en total krig, og som sådan ville undgå at engagere sig i handlinger, der logisk set ville føre til en sådan total krig. krig med Israel.
Analytikerne af RAD blev kritiseret for overdreven afhængighed af induktiv ræsonnement og intuition og undladelse af at bruge struktureret deduktiv metodologi. En af konklusionerne fra Agranat-kommissionen var behovet for såkaldte strukturerede analytiske teknikker, især det, der er kendt som "Analyse af konkurrerende hypoteser."
Dette manifesterede sig i udviklingen inden for AMAN af en kultur af kontrarisk tænkning, bygget op omkring kritisk tænkning designet til at udfordre enhedsvurderinger og gruppetænkning.
USA undersøgte også de grundlæggende årsager til deres efterretningsfejl vedrørende Yom Kippur-krigen. EN vurdering af flere instanser af efterretningsfejlen fra oktober 1973, offentliggjort af USA i december samme år, konkluderede, at problemet på det tidspunkt ikke var manglende evne til at indsamle eller endog nøjagtigt vurdere efterretningsdata - faktisk, ifølge rapporten, bevis på et overraskelsesangreb af hærene i Egypten og Syrien havde været "rigelige, ildevarslende og ofte nøjagtige", og at amerikanske efterretningsanalytikere diskuterede og skrev om disse beviser.
I sidste ende sagde rapporten fra december 1979 imidlertid, at de amerikanske analytikere - ligesom deres israelske kolleger - havde konkluderet, at der ikke ville være noget angreb, konklusioner, der, som obduktionen bemærkede, "var - ganske enkelt, indlysende og tydeligt - forkert."
Nogle af de kritiske spørgsmål, der dukkede op af denne vurdering, omfattede amerikanske analytikeres overdrevne tillid til Israel for at kende sin egen sikkerhedsposition; analytikere, der er gift med forudfattede forestillinger om arabiske militære kapaciteter; en tendens til plausibel fortolkning af de samme beviser; og analytikeres manglende evne til at udfordre den "rationelle aktør" fejlslutning.
Israel & USA til odds
1. marts 1973: USA's præsident Richard Nixon, Israels premierminister Golda Meir og USA's udenrigsminister Henry Kissinger i det ovale kontor. (Oliver Atkins, Nixons fotograf, via Wikimedia Commons, CC by SA 4.0)
I årene efter Yom Kippur-krigen etablerede efterretningssamfundene i Israel og USA deres eget gravitationelle "pull", hvor Israel brugte en metodologi med trusselsforudsigelser og vurderinger, der underbyggede beslutninger om at intervenere militært i Libanon, hvilket ofte satte det i modstrid med amerikanske politiske beslutningstagere.
Politik i Washington blev lavet baseret på briefinger fra amerikanske efterretningsanalytikere, som havde udviklet en kultur for at nedtone israelsk efterretningstjeneste til fordel for deres egen. Det resulterende hul i analytiske tilgange og konklusioner førte til efterretningskrisen 1990-1991 omkring truslen fra irakiske SCUD-missiler.
Denne krise var baseret på forskellene i prioriteringer af SCUD-truslen, både i optakten til og udførelsen (uanset de militære mål) af Operation Desert Storm, den amerikansk ledede kampagne for at fordrive irakiske styrker fra Kuwait gennemført i januar - februar 1991.
Disse forskelle blev kun forværret i årene efter afslutningen på den konflikt, hvor både USA og Israel kæmpede med, hvordan de bedst kunne reagere på truslen fra irakiske masseødelæggelsesvåben, inklusive dets SCUD-missiler.
Jeg var i centrum for den amerikansk-israelske efterretningskontrovers i denne tid, efter at være blevet bragt ind i FN for at skabe en uafhængig efterretningskapacitet til at støtte den inspektionsbaserede indsats for at afvæbne Irak.
Fra 1991 til 1998 førte jeg et følsomt samarbejde med både CIA og AMAN, og befandt mig ofte fanget midt i det kultursammenstød, der havde udviklet sig mellem de to.
Dette sammenstød tog nogle gange form af vaudeville-komedie, såsom dengang jeg skulle føres ud af bagdøren til en AMAN-bygning for at undgå at blive set af CIA's stationschef, som var ankommet med det formål at finde ud af, hvilken intelligens Israelerne delte med mig.
Ved en anden lejlighed var jeg stødt på et hold CIA-analytikere på gaderne i Tel Aviv, som havde rådgivet mig om en bestemt inspektion, der var ved at blive planlagt. De var kritiske over for den israelske efterretningstjeneste, jeg brugte til at støtte denne mission.
Formålet med deres besøg var at lægge pres på Israel for at stoppe informationsstrømmen til FN gennem mig, idet de argumenterede for, at jeg som amerikansk statsborger skulle få mine oplysninger fra amerikanske kilder, og derfor skulle Israel sende alle efterretninger til mig gennem dem. Vores møde, viste det sig, var ikke noget "tilfældigt" møde, men snarere arrangeret af israelerne, uden min viden, så jeg ville være opmærksom på dobbeltheden hos mine amerikanske kolleger.
Sådan dobbelthed førte til interaktioner af en mere ildevarslende karakter, hvor CIA gav grønt lys til en FBI-undersøgelse af påstande om, at jeg spionerede på vegne af Israel. De amerikanske handlinger havde intet at gøre med ægte bekymringer om spionage fra min side, men var snarere en del af en større kampagne designet til at minimere indflydelsen fra israelsk efterretningstjeneste på en FN-inspektionsindsats, som USA mente i stedet skulle marchere i takt med en tromme dikteret af amerikansk efterretningstjeneste.
CIA vs. Israelsk efterretningstjeneste
Den uvilje, der eksisterede inden for CIA med hensyn til israelsk efterretningstjeneste, var reel og var funderet i de forskellige politiske tilgange, som de to nationer tog med hensyn til rollen som våbeninspektører og irakisk masseødelæggelsesvåben.
USA var engageret i en politik med regimeskifte i Irak og brugte våbeninspektioner som et middel til at fortsætte økonomiske sanktioner designet til at begrænse Saddam Husseins regering og som en kilde til unik efterretningstjeneste, der kunne sætte USA i stand til at udføre operationer designet at fjerne Saddam Hussein fra magten.
26. maj 1992: Amerikansk militær undersøger resterne af en Scud-halesamling under Golfkrigen. (Wikimedia Commons, Public domain)
Israelerne var enestående fokuseret på Israels sikkerhed. Mens israelerne havde underholdt en mulighed for regimeskifte i de første to år efter afslutningen på Desert Storm, havde de i 1994 fastslået, at den bedste vej frem var at arbejde sammen med FN-inspektørerne for at opnå den verificerbare eliminering af Iraks masseødelæggelsesvåben, inklusive SCUD-missilerne.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
En af de mere tydelige manifestationer af forskellen i tilgange fra CIA og Israel handlede om den indsats, jeg havde ført med at redegøre for Iraks SCUD-missilarsenal.
I november 1993 blev jeg indkaldt til Det Hvide Hus for at orientere et CIA-hold, ledet af Martin Indyk og Bruce Reidel, om min undersøgelse, som havde konkluderet, at der var redegjort for alle Iraks missiler.
CIA afviste mine resultater og erklærede, at deres vurdering af irakisk SCUD-missilkapacitet var, at Irak opretholdt en styrke på 12-20 missiler sammen med flere affyringsramper, og denne vurdering ville aldrig ændre sig, uanset mit arbejde som inspektør.
I modsætning hertil, da jeg besøgte Israel for første gang, i oktober 1994, var jeg blevet kontaktet af chefen for AMAN, Uri Saguy, om min vurdering angående regnskabet for Iraks SCUD-missiler. Jeg gav AMAN-direktøren den samme briefing, som jeg gav CIA
Saguy, ledsaget af lederen af RAD på det tidspunkt, Yaakov Amidror, accepterede mine konklusioner i deres helhed og brugte dem til at orientere den israelske premierminister.
Min erfaring med israelsk efterretningstjeneste er langt mere afslørende end min samtidige oplevelse med CIA, hvis ikke af anden grund end israelerne forsøgte at løse et efterretningsproblem (hvad var den reelle status for irakiske masseødelæggelsesvåben), mens USA var forsøger at gennemføre en politisk beslutning vedrørende regimeskifte i Irak.
Mellem 1994 og 1998 gennemførte jeg 14 rejser til Israel, hvor jeg arbejdede tæt sammen med AMAN, personligt briefede to direktører (Saguy og, fra 1995, Moshe Ya'alon), to chefer for RAD (Yaakov Amidror og Amos Gilad), og udviklede en tæt samarbejde med efterretningsanalytikere og operatører fra flere israelske efterretningsorganisationer, herunder den legendariske Unit 8200 — Israels signalefterretningsenhed.
En rationel skuespiller
Egyptiske styrker krydser en bro lagt over Suez-kanalen den 7. oktober 1973 under Yom Kippur-krigen/oktoberkrigen. (Wikimedia Commons, Public domain)
Israelerne orienterede mig grundigt om deres metode efter Yom Kippur-krigen, især deres nye kontrariske tilgang til analyse. Et af de mere interessante aspekter af denne tilgang var oprettelsen af en post, kendt inden for AMAN som "den tvivlende Thomas" (afledt af Bibelens Nye Testamente, hvor Thomas - en af Jesu 12 apostle - ikke ville tro, at Jesus var kommet tilbage fra de døde, indtil han så ham.)
Jeg blev præsenteret for obersten, som havde denne utaknemmelige opgave, og forklarede mig, hvordan han ville modtage hver briefing, før den blev givet til direktøren, og fortsatte med at stille spørgsmålstegn ved konklusioner og påstande. Hans forespørgsler skulle besvares til hans tilfredshed, før briefingen kunne sendes videre.
Det var denne oberst, der hjalp med at formulere den israelske konklusion om, at Saddam Hussein var en rationel aktør, der ikke ville søge en større konflikt med Israel, der kunne resultere i ødelæggelsen af hans nation - ironisk nok omfavnede de samme "rationelle aktør"-konklusioner, som man fejlagtigt var nået frem til. i optakten til Yom Kippur-krigen. Ved denne lejlighed var analysen korrekt.
Israelske soldater under Yom Kippur-krigen. (Haramati, Wikimedia Commons, Public domain)
Analysen produceret af "den tvivlende Thomas" tillod israelerne at overveje muligheden for en ændring i tilgang til Saddam Hussein. Det reducerede dog ikke den israelske efterretningstjenestes årvågenhed med at sikre, at denne vurdering var og forblev nøjagtig.
Jeg arbejdede tæt sammen med AMAN og Unit 8200 for at sammensætte en efterretningsindsamlingsplan, som brugte billedmateriale, teknisk, menneskelig og signalefterretninger til at fastslå irakiske kapaciteter og hensigter. Jeg var personligt vidne til den flid, hvormed de israelske analytikere og samlere forfulgte deres mission. Bogstaveligt talt blev ingen sten efterladt uvendt, ingen afhandling efterladt uudforsket.
I sidste ende var israelerne i stand til at bakke op om Uri Saguys omfavnelse af min konklusion fra 1994 vedrørende regnskabet for irakiske SCUD-missiler med deres egen detaljerede analyse afledt af efterretninger indsamlet gennem deres egne midler, såvel som den, der blev indsamlet gennem samarbejde med mig selv og andre. FN inspektører.
Denne succes viste sig at være fatal for Israel og bidrog til, at både amerikansk og israelsk efterretningstjeneste ikke kunne forudsige de Yom Kippur-lignende angreb fra Hamas i 2023.
I 1998 blev Yaakov Amidror erstattet som leder af RAD af Amos Gilad. Hvor Amidror fuldt ud omfavnede RAD og AMANs modstridende tilgang, når det kom til at producere efterretningsanalyser, var Gilad af en anden mening og troede, at Agranat-kommissionens rapport havde forhindret israelsk efterretningstjeneste i at tilpasse sig nye udfordringer.
Han mente, at Yom Kippurs traume havde resulteret i, at AMAN antog en konservativ og minimalistisk, analytisk tilgang, der fokuserede på at analysere evner, mens intentionerne negligeredes, hvilket resulterede i for forsigtige konklusioner.
Ikke en rationel skuespiller
Røg fra stedet for World Trade Center i New York City den 11. september 2001. (US National Archives)
Gilad var mere tilbøjelig til at omfavne CIAs vurderinger af truslen fra Saddam Hussein og arbejdede sammen med CIA for at afvikle samarbejdet mellem FN-inspektørerne og AMAN.
I kølvandet på terrorangrebene den 11. september 2001 på USA, havde Gilad smidt den tidligere konklusion ud af, at Saddam var en rationel aktør og som sådan ikke havde udgjort nogen trussel mod Israel (en vurdering understøttet af konklusionen). nået frem til gennem det omfattende samarbejde mellem FN-inspektørerne og AMAN, at Irak ikke besad levedygtige mængder af masseødelæggelsesvåben, og at der ikke var nogen indsats fra Iraks side for meningsfuldt at rekonstruere den industrielle kapacitet til at fremstille masseødelæggelsesvåben.)
I stedet malede Gilad et faktafrit billede, der postulerede Saddam som en trussel, der var værdig til militær intervention, og derved var med til at underbygge den amerikanske efterretningstjeneste, der retfærdiggjorde en amerikansk ledet invasion af Irak.
Det faktum, at efterretningerne vedrørende irakiske masseødelæggelsesvåben, som blev brugt til at retfærdiggøre den amerikanske invasion af Irak, efterfølgende viste sig at være forkerte, underminerede ikke den nyfundne iver mellem amerikansk og israelsk efterretningstjeneste.
Det politiske mål med regimeskifte var nået, og som sådan betød det ikke noget, at det analytiske produkt, som man havde påberåbt sig for de mangelfulde vurderinger, var forkert.
I optakten til Yom Kippur-krigen i 1973 havde AMAN set bort fra en overflod af efterretningsrapporter, der forudsagde de arabiske angreb. Fordi konsekvenserne af denne fiasko havde resulteret i en israelsk politisk forlegenhed, blev den kaldt ud og udbedring iværksat.
Ingen forlegenhed, i modsætning til Yom Kippur
Amos Gilad i 2010. (Hanay, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Forløbet til invasionen af Irak i 2003 var anderledes. AMAN havde tilsidesat sit eget betydelige bevismateriale, akkumuleret gennem mange års tæt samarbejde med FN's våbeninspektører, der viste, at Irak ikke besad betydningsfulde mængder af masseødelæggelsesvåben, eller ønsket om at rekonstruere de produktionskapaciteter, der er nødvendige for deres generhvervelse.
Men fordi konsekvenserne af denne fiasko ikke viste sig i politisk forlegenhed i Israel, i modsætning til Yom Kippur, blev denne fiasko ignoreret.
Faktisk er hovedsynderen for denne fiasko, Amos Gilad, blev ophøjet i 2003 til at lede det magtfulde Political-Military Affairs Bureau, en stilling han havde indtil 2017. I løbet af sin embedsperiode blev Gilad siges at nyde mere indflydelse over politik end nogen anden. Han hjalp med at styrke båndene mellem de amerikanske og israelske efterretningssamfund og vendte Israel tilbage til praksis før Yom Kippur-krigen med overdreven tillid til induktiv ræsonnement og intuition uden struktureret deduktiv metodologi.
En af de største konsekvenser af Gilads lange embedsperiode som leder af Political Military Affairs Bureau var genunderordnelsen af det amerikanske efterretningssamfund til israelske analytiske domme med den begrundelse, at Israel bedst vidste de trusler, det stod over for.
Denne virkelighed kom til udtryk i ordene fra den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan, taler kl The Atlantic Festival en uge før Hamas-angrebene, da han optimistisk konkluderede, at "Den Mellemøstlige region er mere stille i dag, end den har været i to årtier," og tilføjede, at "den mængde tid, jeg skal bruge på krise og konflikt i Mellemøsten i dag, sammenlignet med nogen af mine forgængere, der går tilbage til 9/11, er betydeligt reduceret."
Grundlaget for Sullivans vildfarne optimisme syntes at være en fælles amerikansk-israelsk politik, der søgte normalisering af forholdet mellem Israel og den arabiske verden, først og fremmest med Saudi-Arabien.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu, som i mere end tre årtier har været plakatbarnet for israelsk sikkerhed, havde købt ind i ideen om normalisering med saudierne som nøglekomponenten i en strategisk omstilling af magten i Mellemøsten væk fra Iran, og mod Israel.
Denne tro på nødvendigheden af normalisering var en levende demonstration af, hvordan Israels nye vægt på intentioner frem for kapaciteter blindede det for virkeligheden af de trusler, der emanerede fra Gaza.
Ligeledes betød det faktum, at USA endnu en gang havde underordnet sin trusselsanalyse til israelske konklusioner - især under omstændigheder, hvor Israel ikke så nogen umiddelbar fare - at USA ikke brugte for meget tid på at lede efter indikationer, der kunne modsige de israelske konklusioner.
Overliste AI
Men måske den største kilde til den israelske efterretningsfejl vedrørende Hamas var den overdrevne afhængighed, som Israel satte på selve efterretningsindsamling og -analyse. Gaza og Hamas har været en torn i øjet på Israel i årevis, og har som sådan tiltrukket sig den overvældende opmærksomhed fra den israelske efterretnings- og sikkerhedstjeneste.
Israel har perfektioneret kunsten af menneskelig efterretning mod Hamas-målet, med en dokumenteret track record for at placere agenter dybt inde i Hamas' beslutningstagningshierarki.
Enhed 8200 har ligeledes brugt milliarder af dollars på at skabe efterretningsindsamlingsfunktioner, som støvsuger hvert stykke digital data, der kommer ud af Gaza - mobiltelefonopkald, e-mails og SMS-beskeder. Gaza er det mest fotograferede sted på planeten, og mellem satellitbilleder, droner og CCTV anslås hver kvadratmeter af Gaza at blive fotograferet hvert 10. minut.
Denne mængde data er overvældende for standardanalyseteknikker, der er afhængige af det menneskelige sind. For at kompensere for dette, Israel udviklede en enorm kunstig intelligens (AI)-kapacitet som den derefter bevæbnede mod Hamas i den korte, men dødelige 11-dages konflikt med Hamas i 2021, kaldet Guardian of the Walls.
Unit 8200 udviklede adskillige unikke algoritmer, som brugte enorme databaser afledt af mange års rå efterretningsdata indsamlet fra enhver mulig informationskilde.
Med udgangspunkt i koncepter om maskinlæring og algoritmedrevet krigsførelse, der har været i spidsen for israelsk militær forskning og udvikling i årtier, var israelsk efterretningstjeneste i stand til at bruge kunstig intelligens til ikke kun at udvælge mål, men også til at forudse Hamas-handlinger.
Denne evne til at forudsige fremtiden var så at sige med til at forme israelske vurderinger om Hamas' hensigt i optakten til Yom Kippur-angrebene i 2023.
Fejrer Hamas-jubilæet den 14. december 2009. (DYKT Mohigan, Flickr, CC BY 2.0)
Israels fatale fejl var åbent at prale af den rolle, AI spillede i Operation Guardian of the Walls. Hamas var tilsyneladende i stand til at tage kontrol over strømmen af information, der blev indsamlet af Israel.
Der har været mange spekulationer om, at Hamas "går i mørke" med hensyn til mobiltelefon- og computerbrug for at nægte Israel de data, der er indeholdt i disse kommunikationsmidler. Men "at blive mørkt" ville i sig selv have været en intelligensindikator, en som AI helt sikkert ville have opfanget.
I stedet er det højst sandsynligt, at Hamas har opretholdt en udførlig kommunikationsbedragelsesplan, der opretholdt et kommunikationsniveau, der var tilstrækkeligt i kvantitet og kvalitet til at undgå at blive udpeget af AI - og af israelske analytikere, der afviger fra normen.
På samme måde ville Hamas sandsynligvis have bevaret sin fysiske profil af bevægelse og aktivitet for at holde de israelske AI-algoritmer overbeviste om, at intet mærkeligt var på vej.
Dette betød også, at enhver aktivitet - såsom træning relateret til paragliding eller amfibiske operationer - der måtte blive opdaget og markeret af israelsk AI, blev udført for at undgå opdagelse.
Israelerne var blevet fanger for deres egne succeser med indsamling af efterretninger.
Ved at producere flere data end standard menneskebaserede analytiske metoder kunne håndtere, henvendte israelerne sig til AI for at få hjælp, og på grund af succesen med AI under 2021-operationerne mod Gaza, udviklede de en overdreven afhængighed af de computerbaserede algoritmer til operationelle og analytiske formål.
At vende sig fra Contrarian
Oprindelsen til Israels massive efterretningssvigt vedrørende Hamas Yom Kippur-angrebene i 2023 kan spores til Amod Gilads beslutning om at skille Israel fra arven fra den modstridende analyse, der stammer fra efterretningsfejlen fra Yom Kippur-krigen i 1973, der frembragte den samme overtillid på induktiv ræsonnement og intuition, hvilket førte til svigtet til at begynde med.
AI er kun så god som de data og algoritmer, der bruges til at producere rapporterne. Hvis den menneskelige komponent af AI - dem, der programmerer algoritmerne - er ødelagt af mangelfulde analytiske metoder, så vil AI-produktet også være det, som replikerer disse metoder i større skala.
I bind 1 af The Gathering Storm, Winston Churchills omfattende historie om Anden Verdenskrig, udtaler den britiske leder af Anden Verdenskrig: "Det er en vittighed i Storbritannien at sige, at krigskontoret altid forbereder sig på den sidste krig."
Når den menneskelige natur er, hvad den er, kan den samme latterliggørelse på tragisk vis anvendes på det israelske militær og efterretningstjenester i optakten til Yom Kippur-angrebene i 2023 fra Hamas. Det ser ud til, at israelerne var enestående fokuseret på de succeser, de havde i Operation Guardian Walls i 2021, og den rolle, som AI spillede i at skabe denne succes.
Da Israel nægtede fordelene ved den modstridende tilgang til analyse, der blev indført i kølvandet på Agranat-kommissionen, satte Israel sig op til fiasko ved ikke at forestille sig et scenarie, hvor Hamas ville drage fordel af den israelske overdreven afhængighed af kunstig intelligens og på en måde korrumpere algoritmerne som blindede computerne og deres menneskelige programmører for Hamas' sande hensigt og evner.
Hamas var i stand til at generere et veritabelt spøgelse i maskinen, korrumpere israelsk kunstig intelligens og satte det israelske folk og militær op til et af de mest tragiske kapitler i den israelske nations historie.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Disarmament in the Time of Perestroika, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Sjovt hvordan alle disse mennesker taler om "israelsk efterretningsfejl", men aldrig "palæstinensisk efterretningssucces".
Der er den racistiske antagelse om, at israelere naturligvis er klogere og overlegne i forhold til araberne, så hvis de nogensinde fejler, skyldes det deres egen fejl, ikke noget araberne gjorde.
Hvad med bare: "Israelsk efterretningstjeneste fungerede fint, bare at palæstinenserne overlistede den"?
Kære Scott,
Jeg har fulgt dine analyser siden krigen mellem USA og Rusland startede i 2022.
Analysen i denne artikel er fremragende.
Den del, der mangler, er, hvorfor det tog det israelske militær (medier og gvt) 6 timer at reagere og måske det dobbelte at sende et hvilket som helst fly til Gaza-perimeteren?
Tænker på noget af diskussionen.
Der er ingen 'AI'. AI står for kunstig intelligens. Intet har vist tegn på intelligens. Det, der sker i dagens verden, er Big Data. Regeringer og virksomheder ønsker alle at overvåge alle og samle alt på alle. Dette behandles derefter af kraftfulde computere. Målet er forudsigelse. Forudsigelse skal gå forud for kontrol. Hvordan kontrollerer du, hvis du ikke kan forudsige? Hvis du ikke ved, hvad nogen skal gøre næste gang, hvordan styrer du dem så? Men hvis du ved, at de går til virksomhedens kaffebar til en pause midt på formiddagen hver dag, kan de prøve at styre dig ind i firmaets restaurantkæde på den anden side af gaden for at købe frokost med nogle veltimede og placere annoncer drevet af forudsigelserne fra Big Data. Se restauranten på den anden side af gaden. De ser annoncer, mens de drikker deres kaffe på kontoret. Målet er at styre dem ind i den virksomhedskæde for at købe frokost.
Men i sidste ende har AI'en ingen kontrol, fordi du selv kan beslutte dig for, hvor du vil spise frokost. Hvis en attraktiv person af 'din type' trækker dig til hver frokost i et andet etablissement, så vil styringen ved din telefon have været magtesløs til at kontrollere dig. Men hvis I begge bruger jeres kreditkort til at spise frokost sammen, kan det begynde at prøve at styre jer til mere romantiske ideer. Pludselig vises annoncer om køb af blomster på din telefon. Men i sidste ende er dens magt til at kontrollere ret svag og afhænger af din villige underkastelse.
Dybe forfalskede AI er bare massedatabehandling, der manipulerer pixels i en video, så det ser ud som om, at det er dronningen af England, der taler manuskriptet. Det får bare læberne til at bevæge sig på dummyen. Men der er ingen 'intelligens' i dette. Kun højtydende databehandling.
Det, der i dag kaldes AI, er egentlig bare en masse processorkraft. Forestillingen om, at der er 'intelligens', er en myte. Dette afslører naturligvis også, at hvis 'intelligensen' ikke virkelig er 'intelligent', så er den sandsynligvis lettere at narre end annonceret.
Alt for at nægte det data til dets databehandling kan føre til sådanne 'efterretningsfejl' i fremtiden. Den forudsiger ud fra de data, den indsamler om dig, så dens forudsigelser for dig bliver svagere, når du nægter den data. Hvis du og din nye flamme køber frokost kontant, vil du ikke modtage annoncerne for at købe blomster senere på din telefon. Hvis du ikke tager din telefon med over til deres sted i aften, ved de måske ikke, at du var der. Chancerne for, at du får annoncer for bryllupskapeller, vil falde. Samlet set falder deres evne til at forudsige dig, og hvilken evne de havde til at styre dig falder endnu hurtigere.
"afhænger af din villige underkastelse."
Glad for at sige, at Issac ikke har nogen villig underkastelse til nogen af deres forsøg på at forudsige, hvad jeg kan gøre næste gang. (Selv jeg ved ikke, hvad jeg kan gøre næste gang.) Når det er sagt, er jeg lige så sikker på, at de holder styr på, selvom jeg bestræber mig på at undgå unødvendig givet information. Jeg stiller spørgsmålstegn ved alt, hvad jeg kan. Og ni ud af ti gange er der ingen pligt til at give de ønskede oplysninger. Folk generelt er dog for medgørlige og modsætter sig forklaringer.
Alle gode pointer. Bare smart softwareprogrammering, ikke "kunstig intelligens".
Hvornår holdt de op med at være "palæstinensiske flygtninge i Gaza?" IIRC, det er sådan de plejede at blive henvist til.
Jeg så en anden 'oppositionsskribent' skrive om 'paletsinere i Gaza' og spørge 'hvor vil de tage hen?'
Når de bare er palæstinensere i Gaza, har de ingen steder at tage hen.
Men da de var palæstinensiske flygtninge i Gaza, havde de ret til at vende tilbage.
Hvis du spørger dem 'hvor vil de tage hen', vil du måske opdage, at nogle af dem stadig beholder nøglerne til deres hjem. De har holdt på dem i årtier. Folk, der trækker nøglerne til deres hjem og viser dem til dig, spekulerer ikke på 'hvor skal vi hen?'
Denne ændring i sproget, som Orwell helt sikkert ville have bemærket, er selvfølgelig 'oppositionen', der internaliserer Trump-Biden, Pompeo-Blinkens fredsplan for Mellemøsten, som siger, at det er mennesker uden retfærdigheder, som ikke har noget sted at tage hen.
Hvornår holdt de op med at være palæstinensiske flygtninge? Selv til modstanderne af Trump-Biden?
Jeg læser altid alt, hvad jeg kan finde, og lytter til så mange interviews, som jeg kan af Scott Ritter.
For mig har han en encyklopædisk viden om emnet krig og efterretninger, som han forklarer i sprog, selv jeg kan forstå.
Det er ikke sjovt at læse. Der er ikke meget, jeg kan gøre ved USA's grove overgreb i udenrigsanliggender begået af de
fjols, der er blevet udpeget af en fed geriatrisk marionet, hvoraf de fleste fjols – mindst 15 så vidt jeg ved – har 2 pas, hvoraf det ene er israelsk.
Måske overtænker du denne her, Scott. Måske vil alt planlægges for Israel, USA og Nato. Tænk på denne operation som et potentielt falsk flag, en 911 Jr om du vil. Faktisk er både palæstinensernes militære og efterretningsmæssige kapaciteter så blegne i sammenligning med israelernes, at jeg mistænker sidstnævnte for at være nødt til at yde stor hjælp til førstnævnte for at kunne klare det her – eller i det mindste få det til at virke trukket ud. .
Jeg oplever for det meste, at jeg klør mig i hovedet og gentagne gange stiller spørgsmålet: "Hvorfor ville Hamas overhovedet indlede en sådan handling, der grundlæggende garanteret vil resultere i, at israelerne giver dem deres egne hoveder? For det bliver det ultimative resultat, som Israel godt kunne have planlagt og ønsket fra starten.
USA er stærkt mistænkt i min bog for i det mindste at være medskyldig, hvis ikke tilskyndende, som co-producere sammen med israelerne af denne forestilling. Hvad, spørger du, får vi Yanks ud af hele dette underskud? Nå, vi kommer i det mindste relativt ubemærket til at smutte relativt ubemærket væk fra Ukraines fiasko, vi selv har skabt, når alle verdens øjne vender sig mod Israel, Palæstina og andre potentielle kombattanter, såsom Syrien og Iran, i denne friske nye krig lige ud for CIA samlebånd. Skinnende nye krige tiltrækker altid mere opmærksomhed end de kedelige gamle. Desuden ønsker Sleepy Joe ikke at blive flov igen, som han var i Afghanistan under det amerikanske tilbagetog.
Desuden, på trods af alle krokodilletårerne om at opbruge vores lager af våben på grund af de udsvævende trigger-glade Ukies, bliver dette en bekvem ny undskyldning for at skrue op ad den gamle krigsmaskine flere hak for at tjene flere PENGE til vores mest fremragende profitører fra den gyldne gås som Ike kaldte Military Industrial Complex. Alle de resulterende døde palæstinensere, syrere, iranere og diverse andre muslimer fra den ene eller den anden sekt vil være præcis som Mitt Romney og Lindsey Graham beskrev Ukies – et bjerg af døde freebies for den amerikanske juggernaut, der gør alt for at dø i stedet for amerikanere som vi uddriver opportunistisk vores gudgivne ret til en hegemon, der håndhæver vores "vilje til magt." Hvilken aftale! Nietzsche ville forstå, selv hvis den håndfuld amerikanske fredsnikkere ikke kan!
Dette genlyder mine tanker.
Hvordan kunne de med graden af overvågning, antallet af potentielle informanter, israelernes og deres amerikanske venners fortsatte undercover-arbejde, absolut ikke have nogen anelse om dette?
Det udgør imidlertid den perfekte 9/11-undskyldning for at gå ind og udslette Gaza og palæstinenserne og derved nå målet om etnisk udrensning for Israel.
Det er også interessant at observere, hvem der er blevet målrettet.
Det hele virker bare lidt for meget af et eget mål til at være troværdigt, at det var fuldstændigt konstrueret af palæstinenserne, da ikke kun den vestlige presse er hoppet ombord for at dæmonisere palæstinenserne, men også har undskyldningen for at afslutte arbejdet hurtigt og hensynsløst blevet solgt til offentligheden. Mod den fjerdestørste hær i verden med atomvåben?
Hvem har egentlig oprettet dette?
Alt, hvad du skrev, resonerer også hos mig, tak for dette. Yderligere postede en ligesindet læser-kommentator på en artikel fra Independent.co.uk de samme ideer, som du gjorde, sammen med en lang liste af kendte fakta om, hvordan IDF til enhver tid overvåger Gaza-grænserne. Det er ikke tænkeligt, at der gik en eller flere timer, mens Hamas på en eller anden måde kom igennem en grænsebarriere og begik deres grusomheder, uden at israelske soldater dukkede op. Bare ingen måde.
Israel myrdede 256 palæstinensiske civile og sårede 4,000 i 2021. Hvordan kan Scott blive ved med at erklære det for en succes?
Begrebet øje for øje betyder i bund og grund, at hvis nogen sårer dig på en eller anden måde, betaler du dem tilbage med en straf, der passer til forbrydelsen. I bogstavelig forstand, hvis nogen tager dit øje ud, tager du deres ud.
Israel udvider naturligvis dette ved enhver lejlighed gennem årene ved at få palæstinenserne til at betale for enhver handling, de påbegynder. Jeg vil sige, at angrebet var kendt af Israel, som besluttede at tage de første tab og derefter gå på pause og dræbe så mange, som de kunne, hvilket bragte Gaza i knæ.
Mit gæt er, at det er, hvad der vil ske
Israel må have været opmærksom på dette angreb og ville være blevet rådgivet af USA
Jeg er enig med dig.
Jeg tror, at den militære handling vil være åbenlyst at begå en folkemordskampagne på det palæstinensiske folk – så mange som de kan, så hurtigt som de kan, da min forståelse er, at det er israelernes ultimative mål.
Uhyggelig opførsel, hvis det er hvad det her er Rex.
Ghandi - "Et øje for et øje, efterlader hele verden blind."
Og nok, denne verden har en hel masse mennesker, der vakler rundt, som om de er blinde. Selv dem, der tilsyneladende stadig har fungerende øjenæbler, holder dem klogere på skærme, der venter på den næste besked, for at fortælle dem, at de skal skubbe nogens øjne ud, fordi de er en ond #$%@# … @##$$23 … *&^& ^## … osv. osv. osv.
Mange mennesker fra alle typer baggrunde er nået frem til denne konklusion. Sandsynligvis fordi, denne operation var vulgær og hårdhændet.
En fremragende artikel af Scott Ritter. Han har givet baggrunden for begivenheder, der førte til udformningen af USA og Israels nuværende efterretningstjenester, herunder "forurening" af politiske perspektiver. Den overdrevne afhængighed af deres AI-model ville logisk set blive imødegået, da Hamas blev bekendt med, hvordan disse ekstremt detaljerede omfattende data blev indsamlet. Det er klart, at Hamas ville arbejde på at give israelerne en periode, der ser ud til at gentage faste tider og omhyggeligt gøre forberedelserne meget skjult. Desuden ser det ikke ud til, at israelerne har opdateret deres AI-system ofte nok til at dække deres sorte pletter, hvor nogle aktiviteter kunne skifte til. Selvtilfredshed fra deres og USA var deres pinlige fortrydelse. Mens de bibeholdte de menneskelige bidrag ville man forudse sådanne problemer og potentielt holde AI-systemerne mere relevante.
"Gør forsigtigt forberedelserne meget skjult."
Trin 1: Sluk din telefon. Endnu bedre, lad det blive hjemme.
Meget interessant. Jeg må dog spekulere på, om en del af blindheden i visse kredse måske ikke skyldes et ønske om eskalering, sådan som "Vi behøver ikke bekymre os om, at Hamas trækker os ind i en fuldskala krig, for hvis de gør det, vil vi vil vinde."
Så i en sådan formulering vægtes en befolknings faktiske velbefindende ikke særlig højt, hvorimod en anden forestilling om "sejr" er – at være fri til at dræbe, erobre, sælge våben, hvad som helst. Man kunne forvente, at opfattelsen varierer mellem individer.
Jeg bemærker også, at nogle på amerikansk side måske ser dette som en velkommen distraktion fra debacle af amerikansk indblanding og endda Bidens egen særlige indblanding i Ukraine.
Israel blev grundlagt i slagtning og terrorisme, og intet har ændret sig.
Det eneste du udelod var ORGANISERET KRIMINALITET. Gangstere i USA havde meget at gøre med finansiering og bevæbning af "israelere."
Intet af dette ville være sket, hvis en stat kaldet Israel ikke var blevet tvunget ind i Palæstina i blod og død for palæstinenserne i 1947. Intet af det ville være sket, hvis Israel ikke havde brugt 75 år i en morderisk koloniserings- og fordrivelseskampagne, der var drevet af had til de indfødte palæstinensere.
Intet af dette ville være sket, hvis Israel ikke havde skabt Gaza-fængslet, hvor det jævnligt bomber mænd, kvinder og børn for at teste sine våben.
Alt dette er Israels skyld og har været det siden 1947. Det slår mig, hvorfor vi støttede den franske modstand mod tyskerne, men så mange dæmoniserer palæstinenserne for at gøre det samme.
En interessant vinkel: USA opretholder et massivt lager af gratis våben i Israel, som de kan bruge efter behov. NYT og Times of Israel rapporterede i januar i år, at nogle af disse våben/ammunition blev sendt til Ukraine.
Husk under Obama-regimet, at USA sendte 38 milliarder våben. I dag meddeler statsministeriet, at flyene er i luften for at levere flere (gratis) våben. Ingen penge til sundhedspleje, infrastruktur, SS/Medicare dog.
Loven om våbeneksportkontrol er en grusom joke. Den amerikanske regering. åbenlyst overtræder dets egne love, og få nævner det endda. Retsstaten er død: NewSpeak-udtrykket er "Rules Based Order" (TM)
Gratis våben = en handling af fri kærlighed fra den amerikanske føderale regering!
Men ikke nær nok økonomisk støtte til alle de ting, du nævnte, som rationelt kunne have forrang i et samfund, der værdsætter liv, frihed og stræben efter lykke over alt andet.
Heller ikke næsten nok udgifter til at opgradere grund-, sekundær- eller videregående uddannelser eller gøre det overkommeligt igen, ikke engang for den økonomisk pressede øvre middelklasse. Der mangler ærgerligt støtte til grundlæggende videnskab, især i udviklingen af nye energikilder, transportsystemer eller til biomedicinsk forskning, bortset fra udvikling af biovåben. Men hvis pengene er til krig og opdagelse af nye vektorer og leveringssystemer til effektivt at dræbe flere mennesker med den største lethed, især medlemmer af specifikt målrettede grupper, der besidder forskellige biomarkører (at sætte "diversitet" til at arbejde for Amerika!), pengene potten kan udvides uden grænser, selv på bekostning af alle disse andre behov (og flere!), som normalt anses for at være afgørende for livet af de fleste fornuftige mennesker.
Nå, i det mindste ser vi nu ud til at være potentielt effektive laserkanoner, da begge sider ruller dem ud foran medierne for at skræmme hinanden. Jeg vil vædde på, at de fleste af os ikke engang vil kvalificere os til at eje en i henhold til 2. ændring. Enhver, der søger at erhverve en, vil blive certificeret som skør og derfor ukvalificeret til at besidde den.
Ingen, absolut intet af denne sygelige lovløshed og brutalitet, der stammer fra den mærkelige og sadistiske kunstige stat Israel, kunne ske, hvis det ikke var for den amerikanske skatteyder, der overrakte disse arrogante, men feje banditter mindst 5 milliarder dollars hvert år i flere årtier nu.
Hver eneste forkælede israelske statsborger har "Medicare-for-All" eller national en-betaler universel sundhedsdækning. Den amerikanske skatteyder betaler hele regningen. I mellemtiden her i USA har vi folk, der begår selvmord eller indgiver konkursbegæring på grund af lægeregninger, der er ude af kontrol; vi har amerikanske borgere, der dør, fordi de ikke har råd til visse sundhedsbehandlinger eller medicin.
Uhyrlig!
De amerikanske skatteydere udleverer ikke pengene. Den amerikanske regering udleverer skatteydernes penge plus tonsvis af lånte penge oveni.
Ja. Og den amerikanske regering er et helejet datterselskab af Kleptocratic Oligarchy Inc. Skatteyderne har intet valg i sagen, da Democracy Inc blot er en PR-facade.
Jeg undrer mig over, hvorfor forfatteren mener, at dette var en "efterretningsfejl", når det virker som manna fra himlen i forhold til de ting, de nu vil hævde at være berettigede til at gøre mod palæstinenserne?
Egypten hævder, at de sendte advarsler om det forestående angreb til Israel, og deres advarsler blev ignoreret. Skyldes dette inkompetence eller utilstrækkelig finansiering af efterretningstjeneste fra Israel og USA? Jeg er sikker på, at debatten i Israel vil føre til mange "konspirationsteorier".
En, der desværre giver resonans er, at Saudi-Arabien og USA har deres yemenitiske folkedrab. US Puppet State Ukraine (med amerikansk velsignelse) har deres etiske russiske ukrainske folkedrab. Og nu har det fascistiske apartheid Israel og USA (og vores rablende politikere) nu undskyldningen for deres palæstinensiske folkedrab; eller som Nikki Haley så elegant udtrykte det: "Finish Them!"
Hvis overskriften lød … 'De fleste magtesløse mennesker på planeten opnår massiv intelligenssucces', så kan det få folk, der i øjeblikket tror på deres egen magtesløshed, til at revurdere den position sammenlignet med, hvad de indsatte i verdens største friluftsfængsel lige har trukket ud mod det mægtige, højteknologiske Israel.
Den ene ting, du ikke kan få at vide, er, at eliterne er fejlbarlige, laver fejl og kan være sårbare, især hvis du slukker for dine telefoner, og de ikke kan spore dig og udspionere dig.
Men se George, jeg tror, det kan afhænge af din telefon og dens muligheder. For eksempel:
"Fra marts 2023 var Pegasus-operatører i stand til at fjerninstallere spywaren på iOS-versioner til og med 16.0.3 ved hjælp af en nul-klik udnyttelse.[3] Selvom Pegasus' muligheder kan variere over tid på grund af softwareopdateringer, er Pegasus generelt i stand til at læse tekstbeskeder, opkaldssnoping, indsamle adgangskoder, sporing af placering, få adgang til målenhedens mikrofon og kamera og indhente information fra apps." (Wikipedia)
Dette er israelsk spyware. Og der er så mange "ukendte" om, hvad de kan/ikke kan, hvad angår joe public.
AI er ikke så god til at forudsige ting. Dens hovedformål er kontrol.
Det er mærkeligt at have været en livslang læser af science fiction og samtidig have en karriere som professionel computernørd. Verden har en helt anden betydning for "AI" end mig selv. Og meget af det ser ud til at være kommet fra temmelig nylig propaganda.
For eksempel vil jeg sige, at AI'er er gode til at forudsige ting, men svage til kontrol. Men så igen, jeg har læst science fiction i årtier, mens jeg ignorerer hollywood og cnn. Men det er mærkeligt at høre en hel verden kalde chatbots for at være AI'er, men i al snakken om AI'er kommer sætningen Turing Test aldrig op? Det er en surrealistisk verden derude. Det, der beskrives som 'kunstig intelligens', viser reelt ingen tegn på 'intelligens'. Computere behandler Big Data for at lave forudsigelser, men mens Chatbots kaldes AI'er, er de computere, der forudsiger dine køb, det ikke.
Den eneste AI, som jeg kender til, der er god til at 'kontrollere', er den, der besvarer telefonen hos virksomheden og derefter styrer dig ved at sætte dig på hold og få dig til at trykke på tal.
Men jeg burde ikke blive overrasket. Jeg lever i en verden, hvor 'liberale' nu fuldt ud støtter Wall Street-bankfolk, og elsker krig mere end noget andet. Hvorfor skal AI være et ord, der har en reel betydning?
Jeg er uenig med Scott her i, at det største spørgsmål, der truer, er efterretningsfejlen. Medmindre, selvfølgelig, det, vi taler om, er efterretningsfejlen inde i Israel, der får det til konstant at se sig selv som uanfægtet og aldrig at anerkende, at palæstinenserne er et desperat folk, der er fordrevet af zionismen selv, begyndende med ankomsten af de første bosættere. i 1880'erne, Herzls første zionistiske kongres i 1898, Balfour-erklæringen i 1917 og Trumans sammenbrud til zionismen, hvilket førte til, at han gennem bestikkelse og armvridning af FN-medlemsnationer fikseret til at 'vinde' delingsresolutionen i november 1947. DET er det virkelige spørgsmål. : Vil israelere NOGENSINDE vågne op til deres egne forbrydelser, hvilket er årsagerne til, at palæstinensere er fordrevet og kæmper tilbage, når de kan.
Igen støttede israelerne på en mindre fjendes initiativ.
Det er måske ikke en efterretningsfejl.
For et par år siden skrev jeg bogen Break in the Chain Intelligence Ignored. Det handler om påskeoffensiven i 1972 og den eneste efterretningsenhed, der stadig er tilgængelig i I Corps of Vietnam. General Abrams, hans J-2 og ambassadøren i S. Vietnam var på ferie og ikke i Vietnam, da NVA stødte på DMZ og Laos. Vi havde advaret MACV og alle andre, vi kunne komme i tanke om, uden held. Derfor ignorerede intelligensen (primært fordi vi kørte HUMINT/Agent ops). I Mellemøsten kunne det være, at denne type er opstået igen.
Intet har ændret sig. Om et år vil ingen i resten af verden, undtagen palæstinensere og et mindretal af israelere, huske denne træfning. Alle vil inden da være fokuserede på de sidste dage af det amerikanske valg og muligvis den alvorlige sociale og økonomiske uro, som USA vil gennemgå. Gad vide, hvordan de globale medier vil håndtere det scenarie?
• Har længe beundret Scotts arbejde her. Jeg tror ikke, at Netanyahu vil have støvler på jorden i Gaza på ubestemt tid, og jeg vil bestemt ikke have ansvaret for at administrere det, hvis Hamas bliver besejret. Derfor tror jeg, at dette var en ægte efterretningsfejl. Kun en israelsk militær invasion og fysisk besættelse på lang sigt kunne besejre Hamas. Dette ville kræve indsættelse af titusindvis af soldater, som ville bruge blod og skatte, som er uacceptabelt for Israel. Sidst det israelske militær så hånd-til-hånd kamp i Gaza var i 2014. Uvant med kampe i Gazas byterræn trak det sig tilbage efter at have mistet 68 soldater.
Israel kan kun gøre krav på FN-mandaterede grænser og bør vende tilbage til dem og komme ud af Palæstina.
"FN-mandaterede grænser"
Det rangerer som en oxymoron svarende til "militær efterretning".
For nylig spekulerede Duran (Alex og Alexander) i, at Hamas faktisk kunne ønske, at israelerne skulle invadere og besætte Gaza efter at have jævnet meget af den fysiske anlæg og infrastruktur med jorden. Det bombarderede ruinerende bybillede ville være en byguerillas drøm, der går i opfyldelse. Under sådanne omstændigheder har forsvareren normalt en betydelig taktisk fordel. Hvis israelerne sluger maddingen og invaderer på jorden, og især hvis Hizbollah/Iran så beslutter sig for at gå med i kampen og presse ned fra nord, ville IDF sidde fast i en frygtelig kostbar tofrontskrig.
Mod velorganiserede, veltrænede, højt motiverede modstandere. Da meget af deres lokalt oplagrede artillerigranater var gået (på amerikanernes insisteren) til Ukraine, ville israelerne være stærkt afhængige af deres luftoverherredømme for at støtte infanteri og pansrede enheder. Ved vi, om Hamas og Hizbollah har luftforsvarssystemer klar til brug mod israelske fly? Selvfølgelig med mad, elektricitet og vand til Gaza afskåret af israelerne, ville Hamas have svært ved at forblive kampeffektiv i meget lang tid. Kan de have planlagt dette og opbevaret betydelige mængder mad og vand? Og hvordan vil israelerne og amerikanerne holde krigen inde og forhindre andre regionale magter ud af den?
Hvorfor ignorerer intelligente mennesker det faktum, at de fleste landes ledere er marionetter af globalister?
Indtil intelligentsia råber de rigtige kriminelle bag handlingerne, vil de onde skurke fortsætte med at slippe af sted med det.
Hvis man sår død og ødelæggelse, høster man død og ødelæggelse.
Det billede virker meget klart for mig.
Stor artikel.
Propagandaen på bbc er betagende. Som sædvanlig bliver billeder af kvinder og børn brugt af følelsesmæssige årsager. Det er fair nok, men jeg ser aldrig dette, når IDF bevidst skyder børn eller bomber uskyldige civile.
lagde også mærke til det. The Guardian er endnu værre. Jødisk lidelse overtrumfer alle andres.
Jeg håber, at briterne endelig er ved at finde ud af disse slidte taktikker. Demonstrationerne uden for den israelske ambassade i London er opmuntrende.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=9g-qaOJjqJw
Læste du kommentarerne til den video Arthur? De var ikke enige i disse stævner/støtte til Palæstina. Og nu har den britiske regering (Cleverly, Braverman) sagt, at det kan være en kriminel handling at vifte med Hamas/palæstinensiske flag.
Våben fra USA, som er blevet givet til Israel, bryder nu bygninger ned og dræber uskyldige mænd, kvinder og børn i GAZA og området på størrelse med Detroit, Michigan. Detroit har en befolkning på omkring 600,000 mennesker. Gaza har en befolkning på omkring 2.4 millioner mennesker. Gaza er det største udendørs fængsel i hele verden. Efter krigsforbrydelsen begået af Hamas, har Netanyahu nu erklæret krig, endnu en krigsforbrydelse, mod GAZA. Han flytter nu kampvogne, soldater og andre krigsvåben mod Gaza, mens hans amerikanske våben fortsætter med at bombe og dræbe mennesker i Gaza. KRIG ER IKKE SVARET. Desuden håndterer den amerikanske præsident Biden alt dette forkert. Han støtter Israel fuldstændig og flytter amerikanske hangarskibe til Middelhavet til støtte for Israel, i stedet for at binde sig til arbejdet for fred. Den amerikanske præsident formodes at være det mest magtfulde menneske på planeten. I betragtning af hvad han gør, viser det sig at være forkert.
Vi har valgt "frontmand"-præsidenter siden 1980.
Israelske militærmænd sagde, at der ikke var nogen efterretningsfejl. Udover overvågning har vægge flere beskyttelseslag. Håndtere det. Vi får selv at se slutspillet.
SKAM på israel og SKAM på hele den vestlige verden...Altid klar og villig til at påpege, hvilke skader palæstinensere har gjort, men ALDRIG påpeger, hvad palæstinensere har lidt under israel...alle dødsfaldene, stjæle land, ødelægge olivenlunde, blive udsat for minimumsforsyninger for at overleve, lejrangrebene, at holde ambulancer ved grænsen så længe, at den syge dør, omdirigere vand/begrænse mængder, bosættere sætte ild til hjem, ikke respektere de muslimske hellige steder osv. osv. osv. Nogle af disse taktikker minder mig om Hitlers idioter.
Jeg er desværre enig. Hitlers idioter er nu blevet Israels.
Jeg har længe troet, at Israel lærte meget af nazisterne, og så er der Stern Banden, hvor Stern var manden, der ønskede at modellere Israel i Det Tredje Rige. Han var ikke uden indflydelse.
For eksempel dræbte én israeler, israelerne dræber hundrede palæstinensere; det er lige ud af den nazistiske spillebog. At lukke folk inde i en ghetto? Hvor har vi hørt den før?
Og det ironiske er, at palæstinenserne ved, hvordan de overlever i et tørt klima. Geder og oliven klarer sig meget godt, hvorimod israelerne - da de er vesterlændinge - tror, at de kan omskabe klimaet til det, de ønsker, ved at vande afgrøder, der er vandhungrende, og engagere sig i superforbrugerisme. De eneste israelere, jeg respekterer, er modstanderne, der bliver sat gennem et helvede, og dissidenterne.
USS Gerald R. Ford, flådens nyeste og mest avancerede hangarskib, og dets cirka 5,000 sømænd og dæk af krigsfly vil blive ledsaget af krydsere og destroyere i en magtdemonstration, der er beregnet til at være klar til at reagere på alt, fra evt. forhindrer yderligere våben i at nå Hamas og udfører overvågning.
Alt det er nødvendigt, fordi den eneste ME-atommagt Israel ikke kan håndtere HAMAS og de begrænsede partisan-oprørere, eller er der mere i det, end man kan se?
I mellemtiden har Downing Street nr. 10 hængt et meget stort israelsk flag over bygningen som en demonstration af solidaritet. (Og lovet militærhjælp – hvordan dette vil blive opnået er ikke til at se, da de angiveligt mangler våben, der har sendt dem alle til Ukraine – som på mystisk vis angiveligt er endt med at blive brugt mod de nævnte israelere.)
750 palæstinensere blev dræbt af den spirende stat Israel mellem 000 og 1947. Hvorfor undslippe et Holocaust for at gennemføre et Holocaust over for andre? Disse morderiske beslutninger er aldrig blevet besvaret, udover at sige, at selve spørgsmålet ikke er tilladt. Ingen ønsker, at konflikten skal forfølges under nogen omstændigheder. Men at forlænge en konflikt i årtier, bare for at tage jord og udvide den politiske magt, er en håbløs vej frem. Ligesom USA skal Israel tage et opgør med sig selv og beslutte, om udslettelse af andre er en værdifuld stræben efter, hvad der dybest set er en luksus af unødvendig autoritet. Med endeløse oprustning og atomvåben, hvilke trusler kan der være ud over guerillaaktioner? Da det moralske argument er gået tabt, hvilket materielt argument tillader enhver støtte at forekomme uden for dit eget lands grænser? Det eneste valg, der er tilbage i disse situationer, er mellem en bananrepublik eller et diktatur af svindende, centraliseret magt. Ingen er længere interesseret i fortællinger, der tilhører hverken en forurettet supermagt eller de årtier lange aggressioner fra et antidemokratisk teokrati. Det seneste frem og tilbage giver ikke en forvandling til uskyld på begge sider af ligningen.
Godt sagt. Den eneste løsning på Israel/Palæstina-krigene er at indføre en enhedsstat med lige rettigheder for alle borgere. Tiden for imperialistisk påtvingelse af andres styre af en kolonimagt er for længst forbi, ligesom ideen om et teokrati (på trods af den nuværende eksistens af de jødiske, iranske og saudiske) er et holdbart forslag.
Aka Libanon
@ firstpersoninfinite ?
For at føje en vis historisk vægt til dit fremragende angreb på den fremherskende "tavshedskodeks", især med hensyn til zionisternes og deres internationale facilitatorers kriminelle handlinger mod de palæstinensiske kvinder, børn og mænd hver dag i mere end 76 år, anbefale din opmærksomhed denne seneste artikel i hxxps://consortiumnews.com/2023/10/09/chris-hedges-palestinians-speak-israels-language/?eType=EmailBlastContent&eId=e53429bc-f7a9-4f6d-aba9-03f1eb6452dc
af Chris Hedges.
Som sædvanligt,
EA
Fantastisk artikel. Nogle tvivler på, om der er flere skumle vektorer end intelligensfejl på spil.
Fascinerende teori Scott. IDF sov lykkeligt og troede på deres AI-genererede udlæsninger.
Dette er meget mere plausibelt end falske flag, forræderi på højt niveau eller andre konspirationer. Inkompetence er den sædvanlige synder for militær fiasko.
Kilde Merlin, produkt Witchcraft.
Jeg er stor fan af Scott Ritter. Jeg lytter til hans podcasts ugentligt. Historien er fuld af eksempler på "efterretningsfejl", hvis timing bekvemt blev brugt til at retfærdiggøre eller øge involvering i krig. Pearl Harbor, Gulf of Tonkin, US Liberty, 9-11, Ft. Detrick miltbrand, Saddams masseødelæggelsesvåben Jeg tror ikke, at Israels efterretningstjeneste var uvidende om Hamas' forestående angreb. Israel vil bruge angrebet til at retfærdiggøre øgede militærudgifter og til at retfærdiggøre, hvad der sker ved siden af palæstinenserne. Føj til ligningen, at Kina sidste april havde udtrykt vilje til at formidle en fredsaftale mellem Israel og Palæstina, hvis succes ville have været en stor forlegenhed for USA efter deres årtier lange "manglende" formidling af fred i regionen.
På hvilken måde var det israelske luftvåbens angreb på USS Liberty en "efterretningsfejl?"
Israel fremhæver sig selv som en førende udvikler og leverandør af militær hardware og software, og bruger ofte Gaza som forsøgskaniner til sin R&D-sektor. Det er nok deres største eksportvare. Hvorfor ville de bevidst tillade denne totale systemfejl?
Israelerne ønsker ikke fred. Det korrupte og frygtelig destruktive militærindustrielle kompleks, som Ike advarede os imod, ønsker ikke fred. Både Tel Aviv og Washington handler af ren desperation, mens verden vender ryggen til den katastrofale fiasko i USA/NATO's evige krigsprojekt. Det Atlantiske Råds meddelelse den 6. april sidste år til støtte for Zelenskys planer for Ukraine som "et stort Israel" signalerede klart, at Israel, USA, NATO og deres allierede slingrer blindt mod et nuklear holocaust. I modsætning til Kina og Rusland har Vesten, der fokuserer på evig krig, død, ødelæggelse og lukrativt våbensalg, glemt, hvordan man bygger infrastruktur og udfører diplomati.
Jeg tror heller ikke, at Israel var uvidende om Hamas' hensigter, især hvis:
"Israel har perfektioneret kunsten at menneskelig efterretning mod Hamas-målet med en dokumenteret track record for at placere agenter dybt inde i Hamas' beslutningstagningshierarki" osv.
Lad Hamas handle, og så kan Israel have en undskyldning for at "komme hårdt ned" og bruge "enorm magt...", som Netanyahu har udtrykt det. Jeg tror ikke på konspirationsteorier, bare på konspirationer.
Bare husk Kim Philby.
Spørgsmålet er nu: Hvad gør Israel? (Og selvfølgelig hvad skal USA gøre?) Jeg kan gætte. Hvis de normalt myrder et par tusinde mennesker i angreb, der efterlader nogle få døde israelske soldater, vil der være titusindvis af døde palæstinensiske civile, og Gud ved, hvor det ender. Se efter, at USA kommer med sine sædvanlige løgne om Israel, løgne, der er ved at være tynde blandt befolkningen, da frygtelig misinformerede vi er her om tingenes sande tilstand.
"...Hamas var i stand til at generere et veritabelt spøgelse i maskinen, korrumpere israelsk kunstig intelligens og satte det israelske folk og militær op til et af de mest tragiske kapitler i den israelske nations historie."
Heldigvis. Status quo var fuldstændig uholdbar for de belejrede og undertrykte palæstinensere. De tyveknægte bosættere og det zionistiske regime kunne kun udskyde så meget racisme, sadisme, arrogance og apartheid, før en åbenlys og velkoordineret modreaktion var i kortene.
Ritter nævnte denne artikel på George Galloways show tidligere i dag (ff til 57:40):
hxxps://www.youtube.com/watch?v=lxQBFWaRBkc
Tanken om, at Israel nu vil udfladige Gaza, afviser sandsynligheden for, at Hizbollah, Syrien og Iran alle vil slutte sig til partiet.
Zionister valgte denne kamp for over 100 år siden. Det ser de virkelig ikke ud til at forstå.
Fremragende information fra hr. Ritter og gode kommentarer.
Som George Galloway og andre har påpeget: Briterne havde ingen ret til at give jord væk, som ikke tilhørte dem. Arven fra det britiske imperium hjemsøger os stadig på mange måder.
Det er derfor, jeg prøver at få folk til at respektere historien. Historien er det, der bragte os til dette tidspunkt, og hvis du ikke forstår, hvad der kom før, bliver nutiden uforståelig.