Tel Aviv og Washington forsøger at kapre de interne sociale og politiske kampe i arabiske og muslimske samfund af deres egne skumle årsager, skriver Ramzy Baroud.

Israels FN-ambassadør Gilad Erdan i juli, under et Sikkerhedsrådsmøde om Mellemøsten. (FN-foto / Loey Felipe)
By Ramzy Baroud
MintPress Nyheder
A en ny trend dukker op i den israelske hasbara-diskurs rettet mod palæstinensere, arabere og muslimer: kvinders rettigheder.
Ordet "ny" er ikke helt nøjagtigt. Misbruget af den ægte kamp for kvinders rettigheder i den arabiske og muslimske verden er kun nyt for så vidt som den stigende afhængighed af taktikken i den større israelske propagandadiskurs.
Dette blev demonstreret på en meget bizar måde under den iranske præsident Ebrahim Raisis tale den 19. september ved FN's Generalforsamlings 78. samling i New York.
Historien var orkestreret af Gilad Erdan, en middelmådig israelsk diplomat og Tel Avivs FN-ambassadør.
Erdans virkelige styrke kommer fra det faktum, at han er støttet af de samme vestlige regeringer, som fortsætter med at finansiere og forsvare Israels krigsmaskine og militære besættelse af Palæstina.
Naturligvis får han også en uforholdsmæssig stor mediedækning af vestlige mainstream-medier, sammenlignet med enhver anden FN-diplomat.
Erdans arbejde bygger for det meste på en enkelt taktik: Hvis han ikke er tilfreds med sine jævnaldrendes opførsel ved FN's Generalforsamling, vil han simpelthen beskylder dem at være "antisemitiske", som en selvfølge.
Til tider bliver hele FN's politiske organ beskyldt for at være anti-israelsk og antisemitisk.
Denne israelske strategi - at bagvaske sandhedssigere som antisemitter - lykkes kun, fordi den er en del af en massiv politisk og intellektuel diskurs, der konstant fodres af medierne og accepteret som en kendsgerning af vestlige politikere.
Faktisk, hvis Erdan bliver dømt som en diplomat, fuldstændig uafhængig af den utvivlsomme støtte, han modtager fra vestlige medier og regeringer, ville han have været tvunget til at finde en anden profession helt.
Hans nylige optræden ved UNGA var en perfekt illustration. I en frygtelig koreograferet gestus begyndte han at gå op og ned i forsamlingshuset, hæve et billede af Mahsa Amini, der døde i Teheran sidste år. Plakatet sagde: "Iranske kvinder fortjener frihed nu."
[Relaterede: AS'AD AbuKHALIL: Den iranske regerings tab af legitimitet]
I overensstemmelse med FN's regler blev Erdan til sidst fjernet ved sikkerhed, som han må have forudset.

Irans præsident Seyyed Ebrahim Raisi taler til FN's 78. generalforsamling den 19. september. (FN-foto/Cia Pak)
For ham var hans optræden dog en succes, da den skabte den nødvendige distraktion, ikke kun fra den iranske præsidents tale, men i det hele taget i dækningen af Raisis tale.
Selvom nogle har antydet, at Erdan havde ydmyget sig selv, nemlig på grund af hans fjernelse fra UNGA-salen, spekulerer jeg på, om han på nogen måde var overrasket over resultatet af hans opførsel.
Han ønskede at være en stjerne, i det mindste for ligesindede anti-iranske regeringer og organisationer; han ønskede, at samtalen skulle skifte fra palæstinensernes rettigheder til iranernes. For ham var missionen fuldført.
Israels krig mod palæstinensiske kvinder

"Ingenmandsland" i det, Israel kalder bufferzonen langs Gaza-Israel-grænsen, 2008. (Kashfi Halford, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Af de mange artikler og nyhedsdækning, der fulgte Erdans fremvisning, talte få, selv i Mellemøsten, om Israels krig mod palæstinensiske kvinder: drab, fængsling, tortur, benægtelse bevægelsesfrihed, dagligt ydmygelse, benægtelse af livreddende medicin og meget mere.
Ifølge FN var mindst 253 kvinder dræbt i Gaza alene i 2014-krigen.
Disse tal er kun toppen af isbjerget, da hver eneste palæstinensiske kvinde, der lever under israelsk besættelse, overalt i Østjerusalem, Vestbredden og Gaza lider dagligt. Disse kvinder er næppe fjernet fra alle palæstinenseres kollektive kamp og lidelser.
Erdan havde ingen tegn klar til de kvinder; heller ikke mange mainstream, angiveligt feministiske organisationer, der fortsætter med at samles i solidaritet med iranske kvinder, mens de ignorerer smerten og ydmygelsen af palæstinensiske kvinder i hænderne på det israelske militær og regeringen.
Desværre fulgte lidt handling efter en fordømmelse indberette udstedt af Israels rettighedsorganisation, B'Tselem, den 5. september, hvor palæstinensiske kvinder fra familien Ajlouni blev ydmyget og paraderet helt nøgne foran deres børn. Denne episode fandt sted, mens Ajlounis drenge og mænd fik håndjern og bind for øjnene, og mens israelske soldater stjal kvindernes guld og penge.
Dette er selvfølgelig normen, ikke undtagelsen. Det ser ud til, at uanset hvad Israel gør mod palæstinensiske kvinder, så følger lidt handling, bortset fra det, der er organiseret af palæstinensere og deres tilhængere: Ingen plakater ved UNGA, ingen kampagner ledet af det amerikanske udenrigsministerium, ingen unikke hashtags, ingen masseprotester, intet af den slags.
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Når fortalervirksomhed for menneske- og kvinders rettigheder kun gælder i situationer, hvor den skyldige er en fjende af USA, må man stille spørgsmålstegn ved, om menneskerettigheder har noget med diskussionen at gøre.
Det ironiske er, at Israel har været en af de vigtigste politiske kræfter bag de dødelige amerikansk-vestlige sanktioner pålagt på Iran i årevis, hvilket ødelagde det iranske samfund og familier – både kvinder og mænd.
Det var også en anden manglende kontekst i dækningen efter Erdans FN-handling.
Men Erdan er ikke alene. At beskytte kvinders rettigheder i Mellemøsten er nu den vigtigste taktik i mange offentlige samtaler, konferencer og mediedækning af Israel og Palæstina.
Selvom taktikken ikke formår at skabe et større skift i opfattelsen af den israelske besættelse og apartheid i Palæstina, skaber den i det mindste i nogles sind en distraktion.
Jeg har personligt oplevet dette under mange af mine ture i forskellige dele af verden, fra Vancouver, Canada, til Madrid, til Nairobi. Desværre deltager ofte velmenende mennesker i sidediskussionen, enten forsvarer de mellemøstlige samfund eller nikker indforstået med de selverklærede kvinderettighedsaktivister.
Amerikansk propaganda om kvinder i Irak og Afghanistan

21. november 2009: Amerikansk soldat, til højre, med afghansk kvinde under fejringen af Eid,
Kandahar, Afghanistan. (ISAF's hovedkvarter Public Affairs Office, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Men Israel opfandt ikke "kvindefrigørelsen" som en strategi, der havde til formål at aflede eller retfærdiggøre sine egne krigsforbrydelser mod civile. USA brugte det som rygraden i sin massive propaganda, der gik forud for krigene i Irak og Afghanistan.
Og selvfølgelig, når invasionerne og undertrykkelsen af disse lande var afsluttet, forsvandt irakiske og afghanske kvinder fra mediedækningen.
[Relaterede: DEN VREDE ARABER: Talebans erfaringer]
I begge tilfælde blev titusindvis af kvinder dræbt, voldtaget og tortureret af det amerikanske militær. Hvad angår de 'aktivister', som oprindeligt havde tilsluttet sig de første amerikansk-forkæmpede kvinderettighedskampagner, så forsvinder de ofte, når kvinder bliver ofre for USA, Vesten og Israel.
Mens arabiske og muslimske samfund har deres egne sociale og politiske kampe, skal vi være varsomme med ikke at tillade Tel Aviv og Washington at kapre disse kampe af deres egne politisk skumle årsager.
Det følger ikke af, at kvinderne i et andet samfund skal leve i evig trældom af permanent besættelse og racistisk apartheid for at blive 'frigjort' fra et samfund.
Denne logik bør gælde for alle situationer med ulighed, uretfærdighed, diskrimination og racisme overalt i verden.
Og en forsvarer af krigsforbrydelser, som Gilad Erdan, må ikke have lov til at tjene to roller: en apologeter for mishandling af kvinder i Palæstina og en frihedskæmper for kvinder andre steder.
Dr. Ramzy Baroud er journalist, forfatter og redaktør af Palestina Chronicle. Han er forfatter til seks bøger. Hans seneste bog, redigeret sammen med Ilan Pappé, er Vores vision for befrielse: Engagerede palæstinensiske ledere og intellektuelle taler ud. Hans andre bøger er bl.a Min far var en frihedskæmper og Den sidste jord. Baroud er ikke-resident seniorforsker ved Center for Islam og Globale Anliggender (CIGA). Dette er hans hjemmeside.
Denne artikel er fra MPN.news, en prisvindende efterforskningsredaktion. Tilmeld dig deres nyhedsbrev.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Zionismen og dens rabiate støtte fra det koloniale vest er en kræftsvulst på menneskeheden, indtil den er fjernet eller afvist, vil der aldrig være nogen fred i Mellemøsten og videre. Slut med det legaliserede folkedrab og apartheid i Palæstina nu.
Den fjerde sidste paragraf naglede nøglesandheden her. Israel og dets apologeter verden over er en total skændsel for menneskeheden. "Emancipatorerne af muslimske kvinder" er intet andet end massemordere, folkemordere og bordelizere af kvindeslægten overalt i verden. Hvis du er i tvivl, så tjek med vietnameserne, kineserne, koreanerne, kashmirerne, afghanerne, irakerne og også på tværs af Latinamerika!
Karma
Store pointer rejst her.
Den dominerende højreekstremistiske zionistiske politiske kultur i Israel og USA kalder simpelthen enhver, der ikke er enig i folkedrab og etnisk udrensning, for "antisemit" eller en "selvhadende jøde" (Spørg Max Blumenthal, Dennis Bernstein og mange andre) .
Zionister er dog de værste antisemitter, da de sidestiller israelsk politik med verdensjødedommen. Ikke alle jøder støtter selvfølgelig disse forfærdelige politikker. Ligesom ikke alle hvide amerikanere støtter racisme, krigsmageri og massemord på brune mennesker.
Hvor meget bekymrer Israel sig for kvinder, når de kaster bomber over dem? Hvor meget bekymring havde de for kvinder, da de myrdede Shireen Abu Akleh ved højlys dag? Menneskerettigheder?
Det samme gælder USA's racistiske propaganda mod Afghanistan og andre lande. Var Madeleine "Prisen var det værd" Albright bekymret for irakiske piger og kvinder? Var HRC interesseret i libyske kvinder, da de bombede stedet ind i stenalderen?
"Hvor meget bekymring har Israel for kvinder, når de kaster bomber over dem? Hvor meget bekymring havde de for kvinder, da de myrdede Shireen Abu Akleh ved højlys dag? Menneskerettigheder?"
Vi er ved at finde ud af Jonny efter israelernes seneste krigserklæring i dag. Jeg undrer mig også over, hvorfor Hamas altid omtales som "militante" og ikke "frihedskæmpere".
Det er svært at være vidne til endnu en masseslagtning, Valerie, men den slags sker tilsyneladende hvert par år.
Jeg bemærkede, at MassMediaCartel straks gentog de israelske pressemeddelelser som sædvanligt: Det 'uprovokerede angreb' var fuldstændig uventet (falskt). En befolkning under besættelse og angreb (Palæstina) har ret til at kæmpe tilbage under international lov, som jeg forstår det. Dette er ikke en krig, det er ulovlig besættelse af Israel. Gaza er sandsynligvis den største koncentrationslejr i verdenshistorien.
Lørdag (og jeg har skærmbillederne som bevis) inden for en time ændrede den blodige vogter online overskriften på en analyseartikel fra "stealth"-angreb til "morderisk" angreb. Nu i dag har de et "hvad der er sket, og hvad der forårsagede konflikten". Jeg troede dumt, at vi skulle få at vide om apartheidbehandlingen af palæstinenserne; jord tyveri; vand/el kontrol; bombning af hospitaler/skoler; israelernes drab på uskyldige børn og journalister. Ikke en omtale af nogen af disse årsager. Det var kun for at beskrive angrebet, der overraskede israelerne.
Meget svært at være vidne til, som du siger Jonny.
BTW, det er ikke min del af verden, så jeg kan tage fejl, men Afghanistan havde engang en regering, der gik ind for kvinders rettigheder og uddannelse. Det var den socialistiske regering, der var venlig over for Sovjetunionen.
Zig Brezenski var dengang en neoliberal national sikkerhedsrådgiver for Jimmy Carter. USA hadede naturligvis automatisk enhver, der var venlig over for sovjetterne eller på nogen måde 'pinko'. Da de religiøse konservative i Afghanistan begyndte at protestere mod, at kvinder skulle have rettigheder og blive uddannet, fandt de udenlandsk støtte og forsyninger.
Til sidst kom Sovjetunionen deres naboer til hjælp, som blev angrebet af islamiske konservative. I Amerika er dette kendt som den sovjetiske invasion af Afghanistan. Zig mente, at han så en mulighed for at 'give kommierne deres eget Vietnam', så han begyndte at pumpe flere penge og våben til de konservative oprørere. De højreorienterede republikanere hoppede med på vognen, altid glade for at bekæmpe kommier eller russere. IIRC lavede Tom Hanks en film kaldet "Charlie Wilson's War" om, hvordan de endte med at promovere disse væbnede islamiske religiøse konservative som 'frihedskæmpere'. Til sidst faldt regeringen, der respekterede kvinders rettigheder, under en supermagts proxy-krigsangreb.
Det er sådan, amerikanerne støtter kvinders rettigheder.
Jeg er enig. Men Zbig var ikke en økonom, han var ikke "neoliberal" (et økonomisk udtryk), han var en lærd fra den "realistiske" skole for IR (International Relations). Han var også en højreorienteret, autoritær imperialist.