Vi er nødt til at holde øje med os, mens tilsynsudvalget overvejer beviser for, om vi skal rigsret præsident Joe Biden, da de kognitive krigskrigere forsøger at undergrave virkeligheden, siger Patrick Lawrence.
USA's præsident Joe Biden holder talen om tilstanden i Unionen i 2023. (Den amerikanske præsidents eksekutivkontor)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Dette er den anden i Konsortium Nyheder'-serie om kongressens undersøgelse af præsident Bidens angiveligt korrupte involvering i hans søn Hunters forretningsanliggender. Den første kan læses link..
After en enkelt dags introduktionshøringer i det amerikanske Repræsentanternes Hus er det allerede indlysende, at tilsynsudvalgets undersøgelse af præsident Joe Bidens potentielt kriminelle involvering i hans families udenlandske forretninger vil være meget mere end en formel, forfatningsmæssigt beordret retssag.
Set i de bredeste vendinger vil dette sandsynligvis bevise en test af den urolige republiks forhold til virkeligheden.
Hvis de kommende høringer afsluttes med en konklusion om, at den seksogfyrre præsident er skyldig i strafbare forbrydelser, som det nu forekommer sandsynligt, vil de konfrontere amerikanerne med en snigende, mangesidet indsats for at undergrave deres offentlige institutioner og den nationale diskurs totalt i navnet på en liberal autoritær ideologi.
For ikke helt tre år siden offentliggjorde NATO det endelige udkast til en længere undersøgelse, den hed Kognitiv krigsførelse. Dette dokument på 45 sider, rapporteret i forskellige uafhængige publikationer, men slet ikke i almindelige medier, skitserede, hvad dets forfattere kaldte "kampen om den menneskelige hjerne."
Hjernen, lyder undersøgelsen,
"er ude af stand til at skelne [sic] om information er rigtig eller forkert; forledes til at tro på udsagn eller beskeder, som den allerede har hørt som sande, selvom disse kan være falske; accepterer udsagn som sande, hvis de understøttes af beviser, uden hensyn til [sic] ægtheden af disse beviser."
Og så gjorde den denne observation:
"På det politiske og strategiske niveau ville det være forkert at undervurdere virkningen af følelser... Følelser - håb, frygt, ydmygelse - former verden og internationale relationer med de sociale mediers ekkokammereffekt."
Sammen med andre, Jeg læste dette djævelske dokument som primært at referere til geopolitiske rivaliseringer, strategisk konkurrence, stormagtsmanøvrering og alverdens psyops og hemmelige operationer. Det er siden blevet klart, at kognitiv krigsførelse føres på mange fronter, indenlandske såvel som udenlandske.
Skadelig kampagne
Det er i virkeligheden et ondsindet kendetegn ved vor tid. Amerikas lovgivnings- og retsprocesser er blandt disse fronter. Høringerne for at afgøre, om Joe Biden skal anklages, kan bedst forstås som en sådan kognitiv kampplads.
Tilsynsudvalget vil, når alt bevismateriale er behandlet og alle vidner hørt, nå frem til en formel afgørelse om, hvorvidt det fulde hus vil stemme om artikler om rigsret. Og den afstemning, hvis der er en, vil afgøre, om artiklerne skal sendes til senatet.
Samtidig med denne synlige, juridiske proces skal vi være vidne til en ondskabsfuld ondskabsfuld kampagne, ført af nationens demokratiske elite og de medier, der tjener dem, for at manipulere offentlige opfattelser, således at Joe Biden, uanset beviser og under enhver omstændighed, er forstået til at være uskyldig i alle anklager mod ham.
Kan uophørlig gentagelse af løgne og urigtige fremstillinger sejre i den amerikanske bevidsthed over perfekt kendelige realiteter? Jeg stillede dette spørgsmål i min indledende betænkning om høringerne i Parlamentet. Jeg så ikke dengang disse sager som en front i den bredere krigsmagts løn for vores sind. Jeg havde heller ikke helt tilladt mig at overveje, at svaret på mit spørgsmål godt kunne vise sig at være ja.
Det påhviler dem af os, der følger høringerne i Parlamentet, at have disse forhold i tankerne, at ruste os ordentligt til at forstå forløbet og at modstå kognitive krigeres bestræbelser på at undergrave vores tænkning og domme. Dette vil kræve visse ting af os.
En af disse er hukommelsen. Selvom de kognitive krigere inviterer os til at glemme, bliver vi nødt til at huske forskellige begivenheder i fortiden, der har betydning for, hvad Oversight frembringer som bevis mod Biden og de andre otte familiemedlemmer - ja, otte - involveret i den påståede bestikkelse og ordninger for påvirkningshandel, der er tale om.
Vi bliver nødt til at bevare en skarp sans for historie. Vi skal være i stand til at sætte sagen i sammenhæng med en indiskutabel skriftlig dokumentation, der strækker sig mindst ni år tilbage, da Hunter Biden blev udpeget til bestyrelsen for Burisma Holdings, det kontroversielle ukrainske gasselskab, og Joe Biden, som vicepræsident. , begyndte at intervenere direkte i Ukraines politiske, økonomiske og forretningsmæssige anliggender.
Omfattende katalog over beviser
Hunter Biden med sin far og stedmor ved sin fars præsidentindsættelse den 20. januar 2021. (DOD, Carlos M. Vazquez II)
De kognitive krigere i pressen og blandt dagsordensættende demokrater vil opfordre os til hver en tur til at antage, at der ikke er nogen skriftlig optegnelse over begivenheder - ingen gyldig historie.
Jamie Raskin, den rangerende demokrat i tilsynsudvalget, prøvede dette i sin åbningserklæring torsdag. Der er ingen beviser mod Biden og hans søn, hævdede han, ingen historie at overveje - dette efter at hans republikanske kolleger havde forhåndsvist et omfattende katalog af beviser, der indikerer præsidentens skyld.
Og endelig er der det ikke så enkle spørgsmål om at være opmærksom. Det har været tydeligt i mange årtier nu, at de, der dagligt genererer mis- og desinformation i sager af stor politisk konsekvens, er afhængige af de fleste amerikaners søvnige uopmærksomhed og hukommelsestab. På dette tidspunkt får opmærksomhed en positiv politisk værdi.
Jeg nævner disse forhold ikke for at overdramatisere vores øjeblik, men for at afspejle dets alvor. Det vil kræve en bevidst indsats at imødegå kognitiv krigsførelse i løbet af disse høringer. En enkelt dags sag advarer nok om, hvad der kommer.
Til rigsretssag Dækning Support CN
Er der en partisk dimension i disse sager? Lad der ikke være tale om dette. Men republikanere og demokrater står meget forskellige steder, mens tilsynet skrider frem. De republikanere, der leder høringerne, arbejder uanset deres politiske ambitioner med hårde beviser. Demokrater ser ud til ikke at have noget at imødegå dette andet end en hjemlig version af den kognitive krigsførelse, jeg påberåber mig.
Kan man lide det eller ej, så har republikanerne loven til deres fordel, for at sige dette på en anden måde. Demokraterne efterlades med underskud og mediemanipulation. Sidstnævnte udsætter amerikanerne for den største fare.
For fire år siden i september 2019 optog udskriften af en lækket telefonsamtale mellem præsident Trump og Volodymyr Zelensky Trump, da han bad den ukrainske præsident om at hjælpe med at undersøge Joe og Hunter Bidens gerninger, da disse var relateret til Burisma, hvor Hunter havde siddet lukrativt på bestyrelsen.
Burisma-historien vendt på hovedet
Viktor Shokin på YouTube-stream af STRC ukrainske tv- og radioudsendelser «UTR – TV-kanal» – PULSE NEWS, (Wikipedia/Creative Commons Attribution)
På dette tidspunkt var det kommet frem, at Biden père, "den store fyr", havde grebet ind for at få Ukraines chefanklager fyret midt i hans undersøgelser af korruption i Burisma. Læsere vil huske, at Biden truede med at tilbageholde 1 milliard dollar i bistand, hvis Kiev-regimet ikke afskedigede Viktor Shokin. Da Shokin fik fyren, var Biden berømt pralede af det under en tale i Council on Foreign Relations.
"Der er meget snak om Bidens søn, at Biden stoppede anklagemyndigheden, og mange mennesker ønsker at finde ud af det, så hvad end du kan gøre med justitsministeren [William Barr på nuværende tidspunkt] ville være fantastisk," sagde Trump over telefonen til Zelensky. "Biden gik rundt og pralede med, at han stoppede anklagemyndigheden, så hvis du kan se nærmere på det ... det lyder forfærdeligt for mig."
Trump blev rigsret (og efterfølgende frikendt) for denne intervention. Det Demokratiske Parti, inklusive Biden selv, mainstream-medierne, elementer fra Deep State og topembedsmænd i udenrigsministeriet begyndte derefter en præcist kalibreret, højt koordineret kampagne for at vende Burisma-historiens lod på hovedet, som et timeglas: Pludselig Biden havde grebet ind for at få Shokin afskediget, fordi det var Shokin, der var korrupt. [Statsafdelingens notater frigivet sidste år og udgivet af Bare nyhederne faktisk rose Shokin for hans arbejde mod korruption.]
Denne historie hersker stadig blandt de netop nævnte elementer. Pressen gentager det uden tilsyneladende tøven, når emnet opstår. Efterskriftet er sjældent, hvis nogensinde nævnt: Shokins efterfølger som chefanklager, Yuriy Lutsenko, fremsatte forslag om at tage Burisma-sagen op - og droppede den så snart Klieg-lysene blev slukket.
Og nu undersøger Husets Overvågningskomité Joseph R. Biden, Jr., på baggrund af de påstande, Trump blev dømt for at have overvejet. Det er den historie, vi skal have med os. Det er de fakta, vi skal huske.
Beretningen om faktiske begivenheder omkring Burisma, Bidens og Viktor Shokin er nu afvist som en konspirationsteori. Dette er de kognitive krigeres arbejde. I modsætning hertil er en meget betydelig opgørelse af beviser - e-mail-spor, tekstbeskeder, vidneudsagn (inklusive bekræftende beretninger fra flere kilder), bankoptegnelser - som tilsynsudvalget nu har i sin besiddelse.
Historien her er almindelig - som det er i adskillige andre tilfælde af Biden-familiens tilsyneladende korruption. Rekorden er almindelig. Beviserne ser ud til at være der. Vil historien sejre over dybt kyniske bestræbelser på at manipulere offentlige opfattelser tilstrækkeligt til at undergrave virkeligheden? Dette er spørgsmålet. Årvågenhed over for kognitiv krigsførelse vil gøre meget for at afgøre svaret.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret.
Til mine læsere: Uafhængige publikationer og dem, der skriver for dem, når et øjeblik, der er svært og lovende på én gang. På den ene side påtager vi os et stadig større ansvar i lyset af mainstream-mediernes voksende forsømmelse. På den anden side har vi ikke fundet nogen vedvarende indtægtsmodel og må derfor henvende os direkte til vores læsere for at få støtte. Jeg er forpligtet til uafhængig journalistik for varigheden: Jeg ser ingen anden fremtid for amerikanske medier. Men stien bliver stejlere, og som den gør, har jeg brug for din hjælp. Dette bliver presserende nu. Hvis du allerede er tilhænger, stor tak. Hvis du ikke er det, vær venlig at opretholde mine fortsatte bidrag til Konsortium Nyheder og i anerkendelse af engagementet i uafhængig journalistik, jeg deler med denne grundpublikation, kan du deltage ved at abonnere på Floutisten, eller via min Patreon konto.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler muligvis eller ikke dem af Konsortium Nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Tak for at sætte fokus på dette meget vigtige emne.
En anden nøglefaktor at holde øje med er brugen af dygtige bedragere, dvs. løgnere. For eksempel kunne Rachel Maddow vinde en Oscar for sin evne til at virke oprigtig og troværdig, mens hun lyver frækt. En vigtig taktik, hun bruger, er ikke engang at nævne afgørende beviser på det skal tages i betragtning i enhver ærlig rapport om en situation. Så håner hun mesterligt til konklusioner baseret på de begravede beviser. Hendes hån er ikke så overdreven, at den er tegneserieagtig. Det er en lille, "høflig" hån, så hun fremstår betænksom, civil og fornuftig. Endelig hævder hun en konklusion, som hun ikke har fremlagt bevis for. Dette er alt sammen gjort bag hendes finér af troværdighed.
Jeg har lige set et Hillary-interview, hvor hun er lige så dygtig. Hun bruger de samme teknikker, men med en lidt anden personlig stil. Ikke alle oligarkiets talende hoveder i pressen og kongressen er lige så dygtige som disse to, men de bruger den samme taktik og sigter efter den samme overbevisende finér.
Jeg tror ikke, at nogen skal være glade for, at deres side er rigtig og den anden side forkert. Begge de store partier er rådne.
En okay artikel. For kun tre år siden blev "Cognitive Warfare" skrevet, baseret på arbejde af Bernays, hvad han opstod. Hvis dokumentet er så nyt, ville det være interessant at lære, hvordan de lærte det. Hvem stjal de tankerne fra? …for nylig. Info er kommet til NATO med det papir, men før det? Andre bemærkninger i denne artikel viser en betydelig pølsefremstilling, så at sige, foregår i øjeblikket efter den 3-årige “C… W…”; de øvrige dokumenter er links i bemærkninger her. Jeg har altid undret mig over, hvorfor Det Demokratiske Parti ikke ville være ærlige over for dets tilhængere i deres afhængighed af social kontrol på denne måde. Jeg kender til dette disse teknikker, "Perception Management" osv.
Hvis der eksisterede mere konkurrence i de store broadcast-medier, så ville dette regime være langt mere usandsynligt at være et så sikkert kontrolværktøj, som vi ser det gjort igen. Dette er som en tilhænger af vakuum skabt ud af kølvandet efterladt af arbejde fra Snoden, at rejse sig sammen er mere sandsynligt virkeligheden her. Jeg ser nu, hvorfor oligarki aldrig ville gøre det. At prøve at få dette til at få trækkraft vil få et svar, men troen på konkurrence er dæmpet, mens hvilke superlativer ikke bruges til at beskrive amerikansk forfatning.
Men til hvilke smålige formål ville de bruge disse værktøjer? Og hvilke smålige ender … for at beskytte det system. Hvis du ikke havde 4., 5. ændringsbeskyttelse, såsom når du rejser til udlandet, kunne de dræbe dig ganske uundværligt, hvilket er et andet emne. Og hvad så (med medier)? Nedbryde det som i et industri-"chok"? (Eller) ruller politikken tilbage til ejerskabsregler før 1996 (hvilket begrænsede ejerskab)? Eller hvad? Intracycle management vil have dig til at bemærke det, de bruger det til ret små formål.
Små ting af dette lort ser jeg hele tiden, artiklens betydning af hukommelse. Santos historie ramte, det var helt NYT, de forhindrede det lille byblad i at få det ud, så (igen) kommer Trump, for at begynde endnu en optræden, som fortsætter i dag (for at støtte Trump). For over ti år siden investerede NBC ret meget med "The Apprentice". Ni år har et show ført til en uelastisk karakter af hans offentlige støtte, som svarer til hvad? Vi har et problem med Trump og uelastiske tilhængere.
Og på en eller anden måde, med ikke kun én enhed involveret, blev det besluttet, at dette modeshow ville ske, et specifikt resultat designet til specifikke objektive formål. Nogens selvsikre og højst sandsynlige forudsigelige resultat i år vil med garanti inkludere Trump. Så forudsige dette resultat, og hav ved det. (Det er en) stor politisk pengesag, som næppe nogensinde vil blive rapporteret om undtagen udelukkende inden for en hestevæddeløbskontekst, se det, beskriv alt om det system, men ikke alt bliver afsløret, én idé. Mediekendskab er ikke det samme som at hade den anden sides tv-stationers medier, som vi alle burde vide. Mere retfærdigt at sprede skylden rundt.
Selve det faktum, at dette foregår, at politikerne og globale eliter bevidst manipulerer sandheden og fakta, at løgn er blevet normal, acceptabel og ønskværdig, at bedrag er et primært våben, viser, hvor dybt skruet sammen og korrumperet vores regeringer i vest er blevet.
Væk er stemmerne af fornuft, sandhed, tilbageholdenhed, debat, hensyn, princip, medfølelse og næstekærlighed! Alt, hvad der er godt og ønskværdigt, er blevet dæmoniseret og omskrevet til dårligt og ondt. Ligesom Orwells 1984, hvor modsatte betydninger dominerer, er det, hvad vi har nu.
Menneskelivet er blevet reduceret i værdi. Befolkningen er ikke respekteret og ses i stigende grad af eliten som enten en plage eller som en kilde til kroppe, der skal bruges som våben og til eksperimenter. Der tales om befolkningsreduktion, eugenik, totalitarisme som værende godt for os, og andre drastiske og drakoniske tiltag – mest i den 'grønne' årsag til at håndtere klimaændringer for at 'redde' verden!
Vi er allerede i WWIII, selvom det endnu ikke er en egentlig militær verdenskrig, nuklear eller andet – det er den kognitive krigsførelse overalt omkring os. Kampen i vest er for den globale undertrykkelse, kontrol og ultimative slaveri af befolkningen. Vi kan ende med at blive reddet af det globale syd (flertal), hvis vesten ikke formår at erobre det og kollapser.
@ Patrick Lawrence
Re: RETSIGTIGELSE: Insinuation og beviser og dets tidligere revisionismer, manipulation med historie – & rigsretssag: 'Kognitiv krigsførelse' på Capitol Hill
Kudos til din udsøgte semantiske lingvistik som sædvanligt gode Sir, men det kan tage mig et stykke tid at komfortabelt visualisere dig, der deler en ideologisk/politisk seng med folk som Jim Jordan og firmaer. Selv i betragtning af sådan en særegen association rejser spørgsmålet, hvordan sådan en bemærkelsesværdig forførelse kunne have været opnået uden en stor grad af revisionistisk manipulation og sagt "Kognitiv krigsførelse på Capitol Hill". I det nuværende politiske klima er hverken de fleste af dem, der i øjeblikket udgiver sig for at være konservative eller liberale, ærligt repræsentative for nogen af de politiske filosofier; der er ingen kognitiv ræsonnement til stede i denne moderne politiske iteration. Bør vi se opdelingen af medborgerskab og afslutningen på enhedsmodellen med forfærdelse? Er disse udviklingsindikatorer for "devaluering" af medborgerskab, en tendens til "magert medborgerskab", for så vidt man ikke længere behøver at være borger for at have adgang til nogle eftertragtede sociale rettigheder? Eller er disse udviklinger indikatorer for en ny følelse af global retfærdighed og forvarsler af nye modaliteter for politisk handlefrihed, der måske varsler kosmopolitisk medborgerskab?
Kunne det være interessant og endda informativt, hvis nogen af disse afkom af enten RØD eller BLÅ politisk forvaltning blev offentligt konfronteret med sådanne forespørgsler; hvis det ikke var af anden grund end at blive underholdt af det forundrede blik af mental forvirring og inkontinens, der sandsynligvis ville følge.
Som sædvanligt,
EA
Min anmeldelse af denne artikel, som jeg finder vigtig, kan findes på hxxps://open.substack.com/pub/guillermocalvomah/p/reflections-on-patrick-lawrences?r=lwzkv&utm_campaign=post&utm_medium=web, samt på min blog.
Den første store offentlige løgn kom fra Hillary Clinton. For at dække over hendes brug af en privat e-mail-server, som hun brugte til at undgå enhver offentlig anmeldelse af hendes uhyggelige og sandsynlige kriminelle aktiviteter i henhold til Freedom of Information Act, opdigtede Clinton og udløste Trump Rusland hoax. Deep State FBI greb muligheden for at spionere på Trump, mens de lækkede stadig flere løgne om Trump og dem, der arbejder for ham, til den korrupte presse. Både FBI og medierne holdt de forskellige løgne i live i flere år. Hillary Clinton lyver stadig om det, og mange demoraliserede demokrater tror det stadig, på trods af alle beviser for det modsatte.
Således opdagede House-taleren Nancy Pelosi, at hun kunne lyve hele tiden og for det meste slippe af sted med det. Den korrupte presse forgudede hende og bakkede hende altid op. Dette førte til to falske rigsretssager blandt andre vidtrækkende forbrydelser.
I den første Trump rigsretssag blev den store løgn i form af fremskrivning brugt til at give Trump skylden for forbrydelser, som Biden faktisk begik i Ukraine. Biden havde tvunget til at fyre en lovlig anklager, der havde Biden i kikkerten. Med Ukraines præsident erstattede ham med en korrupt hacker, der tog en bestikkelse på $5 millioner fra Burisma for at begrave Biden-familiens korruption i Ukraine ved blot at lukke efterforskningen og sagen. Trump blev derefter rigsret for at turde gøre Bidens Ukraine-korruption offentlig.
I den anden rigsretssag iscenesatte FBI sammen med Pelosi demonstrationen den 6. januar ved Capitol. Plantede FBI-agenter og diverse 'Fortrolige menneskelige kilder' førte en gruppe utilfredse vælgere ind i Kongressens haller. Pelosi afviste Trumps tilbud om nationalgardens tropper for at beskytte bygningerne og beordrede dørene åbnes for at fange de stakkels safter, der kom ind i bygningen. Det var Pelosi's 'Fire in the Reichstag'. 20-30 års fængselsstraffe blev udmålt til de indespærrede.
Men Pelolsis ultimative mulighed var kommet i stand tidligere med Covid. Pelosi var i stand til at skabe en bred vifte af invitationer til vælgersvindel på grund af det kaos, som Covid skabte rundt om i verden. Post i stemmesedler blev en kraft i et tæt valg, og det valgsvindel, der resulterede, blev gjort legitimt af partipolitiske dommere og andre, der var tilbageholdende med at åbne den dåse med orme, som er et anfægtet valg. En meget upopulær og svag Joe Biden blev således indsat som præsident.
Biden, en sædvanlig, patologisk løgner har fortsat og udvidet Psy-Ops gennem hele sit regimes embedsperiode. Det seneste eksempel er Bidens rene fremskrivning af, at Putin allerede har tabt krigen i Ukraine. Når det modsatte åbenbart er sandheden. Det er Biden selv, der allerede har tabt den krig. Vi lever i den dystopiske, totalitære skumringszone, som blev forudsagt af den tidligere CIA-direktør William Casey tilbage i 1981.
"Vi ved, at vores desinformationsprogram er færdigt, når alt, hvad den amerikanske offentlighed tror på er falsk." – William J. Casey, tidligere CIA-direktør
Spørgsmålet er, hvad, om noget, det amerikanske folk vil gøre ved det. Biden-retsretshøringerne kan hjælpe ved at vise, at Joe Biden har løjet om sin involvering i sin søns og brors bestræbelser på at indsamle $10 millioner i korrupte udenlandsk indflydelse bestikkelse. Medmindre amerikanerne stemmer i et sådant jordskred i 2024 for at vende demokraterne ud af Det Hvide Hus, vil demokraterne have bevist, at de kan narre hele befolkningen hele tiden. Hvis valget er tæt på, vil der ikke være noget, der forhindrer demokraterne i at snyde igen. Hvis de er i stand til at stjæle endnu et præsidentvalg i 2024, vil vi sandsynligvis have mistet magten i vores valgret permanent.
Vågn op, onkel Sam: Er det amerikanske militær klar til at tage imod Rusland og Kina?
30 år efter at have opnået total dominans, har Ukraine-konflikten blotlagt grænserne for amerikansk magt?
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/British_war_crimes
Democracy Now har en nyhedsoverskrift dateret 9/29/23 om, at GOP-vidner indrømmer, at der endnu ikke er nogen beviser, der understøtter en rigsretssag for Biden. De citerer efter sigende Jonathan Turley i den retning og Bruce Dubinsky noget mindre i den retning. Selvfølgelig har DN i nogen tid været et demokratisk partis udløb. Og jeg tror ikke, at vi overhovedet er nået til den bevismæssige del af processen. Vi er stort set stadig ved at åbne erklæringer. Det bliver fascinerende at se, hvad Patrick rapporterer. Som han har fortalt os, er det et stort "hvis", om henvendelsen overhovedet kommer ud af udvalget.
Moden, voksen og intellektuel rapportering af PL. Hvis det lykkes det nuværende husudvalg at bringe rigsretssagsprocessen fremad, ville det afspejle husudvalgets arbejde i 1933, som resulterede i bankloven af 1933. Dengang som nu var kongressen håbløst korrupt. Alligevel holdt denne uventede indsats bankfolkene og de rovkapitalisterne fra at slukke den flimrende flamme fra "vi folket". Den flamme flimrer igen fra presset fra bankfolk og rovkapitalister. I mellemtiden kan en korrupt og fuldstændig uduelig udøvende magt stadig bringe den føderale regering i knæ. Det er måske ikke helt dårligt, for det ville holde "vi folkets" flamme i live, men på statsniveau.
Læsning af krystalkuglen:
Trump går direkte i fængsel og passerer ikke GO. Han dør i fængslet, og ingen er ligeglad. Bidens forfærdelige hund skynder sig ind i Det Hvide Hus og vælter Biden, og han slår hovedet så hårdt, at der ikke er nogen fornuft tilbage i manden.
Alt starter forfra, og vi har endnu ingen idé om, hvem det næste stykke løgnagtighed bliver.
Lad os synge: "Jeg kan se mit land, hykleriets land - til dette klynger vi os."
Jeg tror, at svaret, Patrick, er nej. Overvej bare Russiagate. Du var blandt dem, der sagde, at det var bullshit så langt tilbage som i 2016. Det nægtede at dø, fordi alle til dels er trænet til at hade Rusland og russere. Og også fordi folk er dumme.
I en voksende alder af irrationalitet, hvor oplysningstiden ligner Nordstjernen:
For ikke helt tre år siden offentliggjorde NATO det endelige udkast til en længere undersøgelse med titlen Kognitiv krigsførelse. Dette dokument på 45 sider, rapporteret i forskellige uafhængige publikationer, men slet ikke i almindelige medier, skitserede, hvad dets forfattere kaldte "kampen om den menneskelige hjerne."
Hjernen, lyder undersøgelsen,
"er ude af stand til at skelne [sic] om information er rigtig eller forkert; forledes til at tro på udsagn eller beskeder, som den allerede har hørt som sande, selvom disse kan være falske; accepterer udsagn som sande, hvis de understøttes af beviser, uden hensyn til [sic] ægtheden af disse beviser."
Og så gjorde den denne observation:
"På det politiske og strategiske niveau ville det være forkert at undervurdere virkningen af følelser... Følelser - håb, frygt, ydmygelse - former verden og internationale relationer med de sociale mediers ekkokammereffekt."
Alt dette er, hvordan USA har styret det globale syd.
Velkommen hjem.
Amerikanere har ingen kritiske tænkning endsige hukommelse og had erstatter hukommelse under alle omstændigheder.
Da USA outsourcede sin industri, outsourcede det også sin tankegang om verden.
Civic klasser blev episoder af Beevus og Butthead eller forsvandt helt i skolerne.
Fremkomsten af neoliberalisme og selvdyrkelse accelererede kun, da teknologien tillod 'mennesker' at svøbe sig i deres egen forfængelighed.
Fremtiden ser dyster ud. Alle veje ser ud til at føre til Rom.
det globale syd er vores eneste virkelige håb.
(D) er for bedrag.
Hvis det blå parti sagde, at solen ville gå ned i vest i aften, ville jeg ikke tro et ord af det, før jeg gik udenfor for at tjekke. Og for at kontrollere, at disse tåber ikke havde gjort det ved "To sole i solnedgangen"-metoden.
Alle moderne politikere lyver. Men (D)'erne bygger hele deres parti på et fundament af løgne. I virkeligheden er de Wall Streets parti og Pentagons parti. De giver kontrol over økonomien til Wall Street, låselager og tønde. Og de følger Pentagons krigsdagsorden. Men de lyver. De lyver og foregiver, at de repræsenterer 'folket'... Men der er slet ingen tvivl om, hvem Det Blå Parti tjener med underkastelse og lydighed.
(D) er for bedrag. Hvert ord, der siger, at de ikke er helt for bankfolkene og generalerne, er løgn. (D) er for bedrag. Hvis læberne bevæger sig, ved du, at de lyver. Og de er også blevet ret gode til bugtaler. Tror bare ikke et ord af det.
Igen, Patrick Lawrence, Sparks IT Up!!! Uddanne, oplyse, hæve f/baren, "Bringe bevidsthed til det, "deres" beskidte små $ecrets."
—— „Må du altid kende sandheden; og se lysene omkring dig. Må du altid være modig. Stå oprejst og vær stærk; Og må du blive, evigt ung." Bob Dylan.
Imo, "kognitiv krigsførelse" er f/freaky; og RIGTIG. Rigtig f/farlig. Det er dødeligt. Jeg er IKKE bevandret i det; men, hr. Lawrence, er; og, absolut, Spot On!!!
"Kognitiv krigsførelse er nu med os. Hovedudfordringen er, at den i det væsentlige er usynlig; alt, du ser, er dens virkning, og til den tid … er det ofte for sent.” Begrebet kognitiv krigsførelse. Bernard Claverie1, François du Cluzel2. (Link af "Valerie," (TY)! Det er fantastisk! Det er fantastisk!!! hxxps://www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2022 02/CW%20article%20Claverie%20du% 20Cluzel%20final_0.pdf
"Kan uophørlig gentagelse af løgne og forkerte fremstillinger sejre i den amerikanske bevidsthed over perfekt kendelige realiteter?" Patrick Lawrence.
Imo, "kognitiv krigsførelse" er WH, Kongressen, $tate, DoJ, MIC, CIA, FBI, kom i gang med deres freak!!!
Derfor så Patrick Lawrences "efter handlingsgennemgang", han "dengang ikke disse sager som en front i den bredere krigsmagts løn for vores sind. Heller ikke [han] havde tilladt [sig selv] fuldt ud at overveje, at svaret på [hans] spørgsmål meget vel kunne vise sig at være ja." Ejer det! Gør det! Færdig!!! Tak, hr. Lawrence. Du styrer!
"De fleste mænd og kvinder vil vokse op til at elske deres trældom og vil aldrig drømme om revolution." Aldous Huxley.
MEN, "Hver person er i hvert øjeblik i stand til at huske alt, hvad der nogensinde er sket med ham, og til at opfatte alt, hvad der sker overalt i universet." Aldous Huxley.
Take-away, endnu en gang, "Bevidsthed og dysfunktion KAN IKKE sameksistere!!!" "[FOLK] begynder at "bringe bevidsthed til det." ["Det eneste, der nogensinde fører til positive ændringer i menneskelig adfærd, er en udvidelse af [BEVÆGTIGHED]."
"Virkelig REVOLUTION betyder at udvide bevidstheden, både indadtil og udad."
"Ligesom en fysisk lov er dette et konstant princip for menneskeliv i denne verden." Caitlin Johnstone @ hxxps://caitlinjohnstone.com/2021/07/26/consciousness-and-dysfunction-cannot-coexist/
Frem og Opad!!! TY, Patrick Lawrence, CN, et. HOLD DET OPLYST! Ciao.
Skræmmende ting eh LeoSun. Jeg må indrømme, at nogle af de papirer af Claverie og Cluzel gik hen over mit lille hoved. Men jeg fik den generelle idé. OMGodzilla.
Åh, Valerie, det er mere end skræmmende; og, "min lille hjerne" er ved at smutte i sømmene; men mit hjerte er glad, "vi," ved, det er navnet, "Kognitiv krigsførelse." IMO, det er wtf's, har været i gang, for evigt! "De er" blevet afsløret! MSMedia er nødt til at rapportere, "magten, der er "fået" deres beskidte, beskidte, blodige fangarme i enhver afkroge af plante-, dyre- og menneskeliv. Deres mål er kontrol, "vores" hjerner, følelser. "De" kalder det, "kognitiv krigsførelse." Cui bono?!?
Valerie, "Hold det tændt!" TY...Ciao
Er Joe Biden et offer for den kognitive krig?
Han er sandsynligvis årsagen til Patrick. LOL
Det korte svar er NEJ!
Joe Biden er IKKE et offer, et offer, et uvilligt værktøj. Imo, Joey R. Biden, Jr., er kernen i "Kognitiv krigsførelse", dvs. Biden-Harris, et politisk lig, der poserer som POTUS, der udgiver sig som menneske.
Det "lange" svar,
Udstilling AZ: "Code Blue!" WH, DNC, MIC, CIA, FBI, DoJ, Congress, $tate aka Center of Democrat Control (CDC) er på rette spor, "fremstiller had, krig og fascisme, og maskerer det som demokrati." Plus, fuldstændig opsat på at have KONTROL over vores hjerner og følelser. Dybest set ændre den måde, folk REAGERER på information, dvs.
1) "Biden-Harris er fysisk uegnet og mentalt, bankerot!" (IKKE! BH "FÅET" flest stemmer, nogensinde! Flest arbejdsløse/Flest job, nogensinde, skabt/Flest jobløse, hjemløse, stofmisbrugere, ulige, uforsvarlig, mangfoldig landsdækkende krigszone, nogensinde/Arvet fra Trump & Company, Flest i$ ured/Mest UNin$ured Laveste lønninger/Højeste lønninger/Laveste reduktion i inflation, i en måned, annulleret CV-8/IKKE udryddet det, etc., etc., etc.),
2) Bidens hjerne er fubar Det ser ud til at være en kugle af giftige minder, alle blandet sammen/Mest $valgbare, POTUS, Biden-Harris/Mest "historie"-duo, nogensinde!
3) POTUS KAN IKKE formulere en kognitiv, sammenhængende, fri tanke. Rettelsen, POTUS' mikrofon er "CUT!" Lyt til elevatormusikken. Luk dem ned. Han er nødt til at gå i seng...imo, POTUS er en fugl i bur med et hærdet sind og et hårdt hjerte; MEN POTUS er et nyttigt VÆRKTØJ.
Imo, "ØRNEN" fka "The Big Guy," er jordet!!! POTUS blander, hvor end han/hun bliver ført, trækker en $$ med to (2) højre vinger, laset, revet og pisset på. Den er fubar, POTUS svag, skrøbelig og brækket "kører" til gen-$valg. Husk på, at WH's #1 prioritet, "Uanset hvad det kræver," INGEN udøvelse af Bidenomics, offentligt, "Middle Out, Bottom Up!" aka Face-Plant!!! Ingen problemer. Den kortsigtede løsning er i, kortere trin, billedligt og bogstaveligt talt, AF1, 2, alle trapper og orto-sneakers. Alle har dem på. De er f/ged Sneaks!! HVAD mangler der? Pressere og hans vandrestav. Ingen tvivl om, en normal, fungerende hjerne.
Kognitiv krigsførelse er hinsides "Alarmerende" og burde være hvem, hvad, hvornår, hvorfor Jamaal Bowman(D) trak alarmen; men Bowman føler ikke, hvad 75% af nationen gør, "For helvedes skyld, denne mand og kvinde, KAN IKKE forblive ved magten!!!"
Moralen er "narre mig en gang, skam dig! Narre mig, to gange ... Du kan ikke lade dig narre igen! Hej Dubyah Bush
Jeg vil sende dette stykke til mine liberale venner og slægtninge, som siger til mig, "Ja, men Biden er ikke så slem som ORANGE MAN TRUMP!"
Ikke at det vil synke ind, på grund af den førnævnte kognitive dissonans, der rammer dem.
The Big Guy er den nemmeste demokrat i landet at slå. Han burde lave aftaler og komme ud nu. Jeg forventer fuldt ud, at han falder svingende ned.
Det er en taktisk beslutning for den dato, hvor Joe laver sin "LBJ". Jeg tvivler på, at han ligesom sin forgænger vil vente på et primært tab til en, som partiet allerede har besluttet ikke kan få lov til at vinde. I stedet forventer jeg en aflevering netop på det tidspunkt, hvor der er tid nok til at ændre stemmesedlerne i de første primærvalg, og dermed tidligt nok til at lade Veep'en rulle, men for sent til, at nogen reel opposition kan organisere og udfordre . Vi er altså tæt på, men vi er ikke stoppet med at nå Bill Clinton-cigaren endnu.
Kun et korrupt fjols, der tror, de kan købe, rigge og samarbejde for at kontrollere processen, ville fortsætte med at køre den nuværende LBJ. Og i det mindste officielt har Hillary ikke et kontor i partiet. Men jeg er ikke helt sikker på, at dette ikke beskriver hele ledelseslaget i det moderne Demokratiske Parti, eller for den sags skyld hele Amerika.
Spørg dem, dine liberale venner: hvor mange krige har Biden startet/støttet vs. Trump? Hvor mange (millioner) mennesker er døde, blevet lemlæstet eller fordrevet af disse Biden-krige vs. af nogen Trump-krige?
Men forvent ikke noget rationelt svar, fordi de ikke har nogen kritisk tænkning.
Hvilken forbrydelse vil Biden blive anklaget for?
Jeg er ikke i tvivl om, at Biden - sammen med næsten alle politikere - er korrupt. Men er hans korruption eller indflydelsessmugling ulovlig??
Jeg vil tro, at med så mange JURIDISKE donorpenge, der skvulper rundt i Washington DC, ville penge være nemme at finde. Så hvorfor tage risikoen ved at deltage i ulovlige aktiviteter, når der er så meget $$$ tilgængeligt i almindelig Pay-to-play-politik?
Jeg er enig. Citizens United satte prikken over i'et. Ubegrænset politisk bestikkelse er lovligt. Penge er ytringsfrihed, og virksomheder er juridiske personer. Vi ser også SCOTUS "retfærdigheder" tage imod bestikkelse. Det burde nu stå klart, at det sene kejserlige USA er institutionelt korrupt - mange farer vild i skoven på grund af træerne.
I USA "er der ingen måde at stemme imod Goldman Sachs' interesser" (Chris Hedges)
Et af problemerne med denne tilgang er, at man afgiver til skurkene hele evnen til at bestemme, hvad der er lovligt. Generationer af skurke har skrevet love, der siger, at deres rutinemæssige korruption er 'lovlig'. Og forresten, Biden brugte lang tid som senator fra MasterCard i sædet for formanden for retsudvalget med at skrive lovene. Tror du, det er muligt, at The Big Guy skrev lovene sådan, at The Big Guy ville ende med at blive ret velhavende med midler, han definerede som 'lovlig'?
Interessant nok undgik forfatningskonventet den fælde med deres fleksible sprogbrug om 'høje forbrydelser og forseelser'.
Kognitiv kriger:
Måske har du ikke været opmærksom og husket.
Der er "accepteret" påvirkningshandel (dybest set lobbyisme og andre former for baksheesh), og deres er den forræderiske slags.
Bidens har fungeret som uregistrerede agenter for fremmede lande og enheder. De er også modtagere af en international hvidvaskoperation.
Mest uhyggeligt: Det er ligesom, at Biden-kriminalitetsfamiliens personlige formuer og ulovlige forhold har været en tung tommelfinger på Ukraines krigsskala. Hvorfor er vi i Ukraine? Så noget endnu ukendt omfang på grund af Biden Crime Family-interesser og også undertrykkelse af beviser for deres forbrydelser. Det er meget muligt, at russisk efterretningstjeneste har oplysninger om Bidens' tumult i Ukraine.
Næste spørgsmål: Hvad vidste Obama?
Det virker indlysende, at den oprindelige rigsretssag mod Trump (for at turde stille spørgsmålstegn ved den åbenlyse korruption i Biden-familievirksomheden) var at bane vejen for dette øjeblik. Der var mindst ni forskellige anklager mod Trump, som let kunne have været bevist som årsager til rigsretssagen, som demokraterne nægtede at følge, da de allerede var skyldige i den samme mishandling. Kognitiv krigsførelse, Patrick Lawrence. Drømmepolitiet lever ikke længere inde i vores hoveder, de kræver blot, at vi betaler den ultimative pris for at ignorere de billeder, der blev serveret for os som den eneste acceptable virkelighed. Ligesom romerne på det sene stadie, hvorfor kæmper vi om, hvem der ejer markerne, der producerer korn, når korn er den ene ting, vi ikke får lov til at have, medmindre vi går med til det fuldstændige sammenbrud af civilsamfundet, som vi allerede ved lov egen?
Held og lykke med at forsøge at anklage staten.
Det kan lade sig gøre. Jeg henleder Deres opmærksomhed på årene 1776, 1789 og 1917.
Måske i stedet for årene husker du måske nogle af slogansene?
"Livet, friheden og jagten på lykke"
"Liberte, Equalite, Fraternete"
"Fred, brød, jord"
… lyder noget af det bekendt?
Jep. Der er et bjerg af hårde beviser, at Biden er korrupt. Men som Chris Hedges siger, 'myter er uigennemtrængelige for fakta' og alt for mange i Kongressen og andre steder af konsekvens er mytetroende. Der kommer således ikke noget ud af dette.
Hvilket kongeligt rod, vi er på vej ind i det næste år. En præsidentkampagne med de to ledende kandidater for gamle, for korrupte og for sindssyge til at blive troet. Den ene er anklaget, den anden på randen af rigsretssag, mens vi står 90 sekunder til midnat på dommedagsuret takket være en af disse bøvler, der fik os ind i en valgkrig med den anden atomvåbenmagt. En krig vi taber og med rette. Hvem skal vi takke for denne forfærdelige situation? Dem, der er sluppet af med nationens og verdens bytte selvfølgelig.
Jeg håber virkelig, at både Biden og Trump ender i fængsel inden november næste år. Jeg håber også, at virksomhedernes medier, som har gjort alt i deres magt, for at støtte dette tyveri af almene og fremmet krige for profit, kollapser på grund af manglende offentlig støtte. Det er på tide at rydde dækkene for al denne dødvægt, der trækker os ned til afgrunden, så mennesker med integritet kan få mulighed for at bringe ægte demokrati frem i forgrunden. Vi er næsten på det punkt, hvor der ikke er andre steder at gå end op.
I går aftes spiste vi middag med venner, da manden jokede med, at republikanerne gennemførte en bevisfri undersøgelse af Biden. Jeg kommenterede, at jeg synes, der er masser af beviser, og han ændrede hurtigt emnet, uden tvivl at lave en mental note om, at jeg måtte være MAGA. Jeg er bange for, Patrick, at sandheden ikke har en chance i vores nuværende situation. Biden har justitsministeriet, efterretningssamfundet og MSM til at beskytte sig. Jeg er virkelig forbløffet over, hvor tankeløs og imødekommende offentligheden er. Jeg var omkring i tresserne og halvfjerdserne, da en pæn del af offentligheden var vågen og aktiv. Og vi havde senatorer, for det meste demokrater, som Mike Gravel, Mark Hatfield, Eugene McCarthy, Frank Church, George McGovern og flere, der valgte sandhed frem for parti. Vi er en meget anderledes nation i dag.
Der er ingen måde at komme igennem til Blue Team-vælgerne, der lytter til Corporate-Owned-News. De tror på alt, hvad de læser eller hører der, uden nogen spørgsmål. Så effektiv er moderne kognitiv krigsførelse. Der er et enormt element af tribalisme her, hvor de to stammer, blå og rød, ikke har noget fælles fodslag og er fyldt med fjendskab over for hinanden. Det er en af nøglemekanismerne, som kognitive krigere bruger; del og hersk. Hold offentligheden distraheret og vred på det andet hold, og den kognitive kriger har allerede vundet halvdelen af kampen.
"Kan uophørlig gentagelse af løgne og forkerte fremstillinger sejre i den amerikanske bevidsthed over perfekt kendelige realiteter?"
I et frit lands politik er du fri til uophørligt at gentage løgne. Hvis folk ikke er i stand til at gennemskue virkeligheden på grund af dette, er det deres problem, ikke dit.
Eller måske er vælgerne opmærksomme på og godkender løgnene som vejen til en sejr for Vores Side. Måske ønsker de ikke at gennemskue virkeligheden. Eller måske kan de gøre det, men ønsker ikke, at deres naboer skal gennemskue virkeligheden. Svært at se forskel, ja? Jeg vil sige, at nogle er den ene vej, andre den anden, og der er ingen måde at skelne den ene fra den anden.
Både en rigsretssag og den efterfølgende retssag er rene politiske handlinger. De har intet med jura at gøre. Det eneste, deltagerne bekymrer sig om, er at blive genvalgt.
Watergate var en vild begivenhed, hvor præsidenten selv havde optaget belastende beviser. Jeg tror faktisk, at alle de forbandelsesord er det, der fik ham. Det var et meget stort nej-nej dengang. Offentligheden reagerede følelsesmæssigt på dette. En freak begivenhed kunne komme ned igen, men i mangel af sådan vil næsten alle kongresmedlemmer følge deres respektive partilinjer. Og selvom sådan en freak skulle begå sig, og Biden er ude, får vi Harris som Prez, og intet ændrer sig. Så hvem bekymrer sig?
Tredjepart kommer den 9. oktober. Nu er der en meningsfuld rystelse, ikke dette forgæves kerfluffle-drama.
Jeg elsker, hvordan du skriver om dette, og at du prioriterer det så højt. Det er afgørende, at medlemmer af den *sande* venstrefløj rapporterer om dette, så de ikke bare kan sige, at det er en højrefløjskonspiration dikteret af Trump.
Det er lige meget for mig, hvor meget jeg hader Trump, det har intet med ham at gøre. Demokraterne vil snart blive tvunget til at forlige sig med denne virkelighed.
"Vil historien sejre over dybt kyniske bestræbelser på at manipulere offentlige opfattelser tilstrækkeligt til at undergrave virkeligheden?"
Jeg er ikke sikker på, at offentlighedens opfattelse er direkte relevant, da offentligheden ikke bidrager meningsfuldt til nogen fase af rigsretssagsprocessen (efterforskning, retssager, retssag); det er helt kongressens provins. Sådanne opfattelser er relevante for det kommende præsidentvalg og for de foregående kampagner - og måske vigtigst (!) for de bidrag, der ledsager dem.
Offentlighedens bekymringer er i bedste fald sekundære i forhold til det formelle aspekt af det (ironisk navngivne) demokratiske parti, også kendt som DNC. De har i det væsentlige salvet Biden som Dem-nomineret for 2024, ligesom de gjorde i 2020, på trods af ret klare indvendinger fra deres egne menige vælgere (med undskyldninger for at linke til den kompromitterede Guardian):
hxxps://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/07/joe-biden-poll-2024-election-democrats
I betragtning af, at Demokraternes "mestre" er skilt fra deres undersåtters bekymringer, er det utænkeligt, at de ville reagere på ethvert pres fra deres partifæller - med undtagelse af kohorten med høj rigdom/stort bidrag - om at stemme til rigsretssag, hvis en sådan afstemning skulle finde sted. Beviserne skulle være så overbevisende og så uomtvistelige, at de ikke kunne ignoreres eller forvandles, især af virksomhedspressen. Desuden ser dem, som sædvanligt, ikke ud til at have en plan B og har ubønhørligt koblet deres vogn til Biden, efter at de allerede har investeret så meget i ham og især i deres kæledyrsprojekt, Ukraine* (også det dummeste plot i historien nedkæmpe Rusland). Hvis de har nogen fornuft, forsøger de at finde en potentiel erstatningsnomineret, som ikke er den afgrundsdybe Kamala Harris - held og lykke med at finde nogen, der er modige (eller tåbelige) nok til at træde ind i feltet med landminer, der ligger i vente.
* Den (ganske vist fremtrædende) konspiratoriske side af mig har mistanke om, at Biden blev hævet i 2020, fordi han var kompromitteret med hensyn til Ukraine, at Ukraine-projektet var en prioritet i tilfælde af, at partiets nominerede opnåede præsidentposten, og derfor kunne han blive manipuleret til at den ende. Selvfølgelig var Biden helt med på det - hvem ville ikke ønske at blive husket som POTUS'en, der nedkæmpede Putin! - men Hunter/Burisma-vinklen kunne have været set for at give dem en vis forsikring.
Jeg så på "Congnitive Warfare"-avisen, som Mr. Lawrence nævner i sin artikel, som førte mig til dette, udgivet sidste år:
Xxxx://www.semanticscholar.org/paper/The-Cognitive-Warfare-Concept-Claverie-Cluzel/a123d786602f2d205115dd333bc4593009778cb2
Du kan blive sindssyg af at læse disse ting. LOL. Men det er ingen joke.
Interessant suffuff, tak Valerie. Jeg fandt dette fra vores gode venner i NATO. Psyops og kognitiv krigsførelse, perceptionsstyring, propagandamodel, PR ... selv Ed Bernays ville blive imponeret.
hxxps://www.nato.int/docu/review/articles/2021/05/20/countering-cognitive-warfare-awareness-and-resilience/index.html
Nå, Jonny, blandt os alle har vi afsløret nogle interessante oplysninger. Men jeg er ikke rigtig sikker på, HVEM der udfører denne "kognitive krigsførelse" eller endnu vigtigere HVORFOR; Jeg mener, vi har disse to franske nisser med deres "papirer og grafik", der taler om kognitive ting, så ser dit NATO-link ud til at give alt dette kognitive ting skylden på, ja, HVEM egentlig? Jeg siger dig, jeg er forvirret Jonny. Fra NATO-linket:
"Alliancen står over for en række udfordringer i nye konfliktdomæner. Disse domæner kan opstå som følge af introduktionen af nye og disruptive teknologier. Domænerne rum og cyber, for eksempel, kom ud af udviklingen inden for raket-, satellit-, computer-, telekommunikations- og internetteknologier. Den stadig mere udbredte brug af sociale medier, sociale netværk, sociale beskeder og teknologier til mobilenheder muliggør nu et nyt domæne: kognitiv krigsførelse."
Så er der en ond enhed som i en 007-film, der ønsker at overtage verden og holder os alle til løsepenge med "facebook" og X (tidligere kendt som twitter)? Hvad er de udfordringer, de står over for? (Ud over deres skæbnesvangre eskapade i Ukraine)
Jonny, jeg har lige læst denne anmeldelse fra Snr. Mahé (se hans indlæg ovenfor), og så vidt jeg kan se, er synderen den "dybe tilstand". Nysgerrig og nysgerrig:
hxxps://open.substack.com/pub/guillermocalvomah/p/reflections-on-patrick-lawrences?r=lwzkv&utm_campaign=post&utm_medium=web, samt på min blog.
Baseret på de seneste begivenheder i USA lader det til at være klart, at forsøget på at anklage Biden vil gå i stå og forsvinde uanset beviser. USA har det bedste retssystem "som penge kan købe".
Ja, ha-ha!
"at penge kan købe" - hvem opfandt egentlig det udtryk?
Jeg kender det for det meste fra filmene.
Mr. Lawrences arbejde med dette emne kan ende som en bog.
thx igen!
Disse tidligere og kommende serier af artikler af Mr. Lawrence er nogle af de fineste og vigtigste ting på internettet i dag. Spred dem bredt og langt, efterhånden som de rammer dine skærme i løbet af de næste par måneder.