NATOs militære intervention i 2011, som væltede Muammar Gaddafis regime, resulterede i en kaotisk og morderisk mislykket stat. Libyerne betaler en forfærdelig pris for denne katastrofe.
Business booming – af Mr. Fish.
By Chris Hedges
Original til ScheerPost
"We kom, så vi, han døde," berømt Hillary Clinton sarkastisk da Muammar Gaddafi efter syv måneders bombning af USA og NATO blev væltet i 2011 og dræbt af en pøbel, der sodomiserede ham med en bajonet. Men Gaddafi ville ikke være den eneste, der døde. Libyen, der engang var det mest velstående og et af de mest stabile lande i Afrika, et land med gratis sundhedspleje og uddannelse, ret for alle borgere til et hjem, subsidieret elektricitet, vand og benzin, sammen med den laveste spædbørnsdødelighed og højeste liv forventninger på kontinentet, sammen med en af de højeste læsefærdigheder, hurtigt fragmenteret i stridende fraktioner. Der er i øjeblikket to rivaliserende regimer, der kæmper om kontrol i Libyen, sammen med en række slyngelmilitser.
Det kaos, der fulgte efter vestlig intervention, så våben fra landets arsenaler oversvømme det sorte marked, hvor mange blev snuppet af grupper som Islamisk Stat. Civilsamfundet holdt op med at fungere. Journalister fanget billeder af migranter fra Nigeria, senegal og Eritrea være slået og solgt som slaver for at arbejde på marker eller på byggepladser.
Libyens infrastruktur, herunder dets elektriske net, grundvandsmagasiner, oliefelter og dæmninger, gik i forfald. Og når styrtregnen fra Storm Daniel — klimakrisen er endnu en gave til Afrika fra den industrialiserede verden — overvældede to forfaldne dæmninger, 20 fod høje vandvægge løb ned for at oversvømme havnen i Derna og Benghazi og forlod op til 20,000 døde ifølge Abdulmenam Al-Gaiti, borgmester i Derna, og omkring 10,000 savnede.
“Fragmenteringen af landets katastrofehåndterings- og katastrofeberedskabsmekanismer samt forringelse af infrastrukturen forværrede udfordringernes enorme omfang. Den politiske situation er en risikodriver,” sagde Professor Petteri Taalas, generalsekretær for Verdens Meteorologiske Organisation.
Taalas fortalt journalister sidste torsdag, at "de fleste af de menneskelige ofre" ville have været undgået, hvis der havde været en "normalt fungerende meteorologisk tjeneste", som "ville have udstedt de [nødvendige] advarsler, og også nødstyringen af dette ville have været i stand til at udføre evakuering af folk."
'Ansvar for at beskytte'
28. marts 2011: Præsident Barack Obama holder en tale i Washington, DC, for at opdatere det amerikanske folk om situationen i Libyen, herunder overgangen til NATOs kommando og kontrol. (National Defense University, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Vestlig regimeskifte, udført i menneskerettighedernes navn under doktrinen om R2P (Ansvar for at beskytte), ødelagde Libyen - ligesom det gjorde Irak - som en samlet og stabil nation. Ofrene for oversvømmelserne er en del af de titusinder af libyske døde som følge af den amerikanske "humanitære intervention", som gjorde katastrofehjælp ikke-eksisterende. USA bærer ansvaret for Libyens langvarige lidelser. Men når først USA laver kaos på et land i navnet på at redde dets forfulgte – uanset om de bliver forfulgt eller ej – glemmer det, at de eksisterer.
Karl Popper in Det åbne samfund og dets fjender advarede mod utopisk ingeniørkunst, massive sociale transformationer, næsten altid implanteret med magt, og ledet af dem, der tror, de er udstyret med en åbenbaret sandhed. Disse utopiske ingeniører udfører en grossist ødelæggelse af systemer, institutioner og sociale og kulturelle strukturer i et forgæves forsøg på at nå deres vision. I processen afmonterer de de selvkorrigerende mekanismer for gradvise og stykkevise reformer, som er hindringer for den store vision. Historien er fyldt med morderisk utopisk social engineering - jakobinerne, kommunisterne, fascisterne og nu, i vores egen tid, globalisterne eller neoliberale imperialister.
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Libyen blev ligesom Irak og Afghanistan ofre for de selvbedrag, der blev udledt af humanitære interventionister - Barack Obama, Hillary Clinton, Ben Rhodes, Samantha Power og Susan Rice. Obama-administrationen bevæbnet og bakket en oprørsstyrke, som de troede ville gøre det amerikanske Obamas bud, i et nyligt indlæg opfordrede folk til at støtte hjælpeorganisationer for at lindre lidelserne for befolkningen i Libyen, en bøn, der antændte en forståelig bagslag på sociale medier.
i 2011 ødelagde Obama bogstaveligt talt Libyen, og Hillary lo af det https://t.co/ZnBQbI5p6k pic.twitter.com/TPRIVoclDb
— Dominic Helou ????? (@dohelu) September 15, 2023
Der er ingen officiel opgørelse over ofrene i Libyen, der direkte og indirekte er et resultat af volden i Libyen gennem de sidste 12 år. Dette forværres af, at NATO mislykkedes at undersøge ofre som følge af dets syv måneders bombardement af landet i 2011. Men det samlede antal dræbte og sårede er sandsynligvis i titusindvis. Aktion mod væbnet vold registreres "8,518 dødsfald og sårede fra eksplosiv vold i Libyen" fra 2011 til 2020, hvoraf 6,027 var civile ofre.
I 2020 en erklæring offentliggjort af syv FN-agenturer rapporterede det
"Tæt på 400,000 libyere er blevet fordrevet siden starten af konflikten for ni år siden - omkring halvdelen af dem inden for det seneste år, siden angrebet på hovedstaden Tripoli [af feltmarskal Khalifa Belqasim Haftars styrker] startede."
"Den libyske økonomi er blevet ramt af [borgerkrigen], COVID-19-pandemien og Ruslands invasion af Ukraine," Verdensbanken rapporteret i april i år. "Landets skrøbelighed har vidtrækkende økonomiske og sociale konsekvenser. BNP pr. indbygger faldt med 50 procent mellem 2011 og 2020, mens det kunne være steget med 68 procent, hvis økonomien havde fulgt sin før-konflikt-tendens,” står der i rapporten. "Dette tyder på, at Libyens indkomst pr. indbygger kunne have været 118 procent højere uden konflikten. Den økonomiske vækst i 2022 forblev lav og ustabil på grund af konfliktrelaterede forstyrrelser i olieproduktionen."
Amnesty Internationals 2022 Libyen indberette giver også grum læsning. "Militer, væbnede grupper og sikkerhedsstyrker fortsatte med at tilbageholde tusindvis af mennesker vilkårligt," står der. "Snesevis af demonstranter, advokater, journalister, kritikere og aktivister blev samlet og udsat for tortur og anden mishandling, tvangsforsvindinger og tvungne 'tilståelser' for kameraet."
Amnesty beskriver et land, hvor militser opererer ustraffet, og menneskerettighedskrænkelser, herunder kidnapninger og seksuel vold, er udbredt. Den tilføjer, at "EU-støttede libyske kystvagter og militsen fra Stabilitetsstøttemyndigheden opsnappede tusindvis af flygtninge og migranter til søs og tvangsførte dem tilbage til tilbageholdelse i Libyen. Tilbageholdte migranter og flygtninge blev udsat for tortur, ulovlige drab, seksuel vold og tvangsarbejde."
Handel med våben
Rapporter fra FN's støttemission til Libyen (UNSMIL) er ikke mindre dire.
Lagre af våben og ammunition — anslået at være mellem 150,000 og 200,000 tons - blev plyndret fra Libyen, hvor mange blev handlet til nabostater. I Mali gav våben fra Libyen næring til et slumrende oprør fra tuaregerne, hvilket destabiliserede landet. Det i sidste ende førte til et militærkup og et jihadistisk oprør, som fortrængte tuaregerne, samt en langvarig krig mellem den maliske regering og jihadister. Dette udløste endnu en fransk militær intervention og førte til, at 400,000 mennesker blev fordrevet. Våben og ammunition fra Libyen trængte også ind i andre dele af Sahel, herunder Tchad, Niger, Nigeria og Burkina Faso.
Elendigheden og blodbadet, som væltede ud fra et splittet Libyen, blev sluppet løs i demokratiseringens, nationsopbygningens navn, fremme af retsstaten og menneskerettighederne.
[Relaterede: Hvordan Vestens krig i Libyen ansporede til terrorisme i 14 lande]
Påskuddet for angrebet var, at Gaddafi var ved at iværksætte en militær operation for at massakrere civile i Benghazi, hvor oprørske styrker havde overtaget magten. Den havde lige så meget substans som anklagen om, at Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben, endnu et eksempel på utopisk social manipulation, der efterlod over en million irakere døde og flere millioner fordrevet fra deres hjem.
USA-styrede missil-destroyer målretter Libyens middelhavskyst, 19. marts 2011. (US Navy, Wikimedia Commons)
Gaddafi - hvem jeg interviewet i to timer i april 1995 nær de rensede rester af hans hjem, der blev bombet af amerikanske krigsfly i 1986 - og Hussein blev ikke målrettet på grund af, hvad de gjorde mod deres eget folk, selvom begge kunne være brutale.
De blev målrettet, fordi deres nationer havde store oliereserver og var uafhængige af vestlig kontrol. De genforhandlede mere gunstige kontrakter for deres nationer med vestlige olieproducenter og tildelte oliekontrakter til Kina og Rusland. Gaddafi også gav den russiske flåde adgang til havnen i Benghazi.
Hillary Clintons e-mails, indhentet via en anmodning om informationsfrihed og offentliggjort by WikiLeaks, afslører også Frankrigs bekymringer over Gaddafis bestræbelser på at "forsyne frankofone afrikanske lande med et alternativ til den franske fran (CFA)."
Sidney Blumenthal, en mangeårig rådgiver for Clinton, rapporterede om hans samtaler med franske efterretningsofficerer om motiverne af den franske præsident Nicholas Sarkozy, chefarkitekten bag angrebet på Libyen. Blumenthal skriver at den franske præsident søger "en større andel af den libyske olie", øget fransk indflydelse i regionen, en forbedring af hans indenrigspolitiske status, en genhævelse af fransk militærmagt og en ende på Gaddafis forsøg på at fortrænge fransk indflydelse i "det frankofone Afrika. ”
Sarkozy, som har været dømt om to separate sager om korruption og brud på kampagnefinansieringslovene, ansigter en historisk retssag i 2025 for angiveligt modtagende millioner af euro i hemmelige ulovlige kampagnebidrag fra Gadaffi for at hjælpe med hans succesfulde præsidentvalg i 2007.
De virkelige forbrydelser i Libyen
Personale i det amerikanske udenrigsministerium forbereder sig på at ankomme til Tripoli, Libyen, på C-17 den 18. oktober 2011. (Udenrigsministeriet, Flickr)
Det var de virkelige "forbrydelser" i Libyen. Men de virkelige forbrydelser forbliver altid skjulte, dækket over af blomstrende retorik om demokrati og menneskerettigheder.
Det amerikanske eksperiment, bygget på slaveri, begyndte med en folkemordskampagne mod indianere, der blev eksporteret til Filippinerne og senere nationer som Vietnam. De fortællinger, amerikanerne fortæller sig selv om Anden Verdenskrig, i høj grad for at retfærdiggøre deres ret til at gribe ind over hele kloden, er løgn.
Det var Sovjetunionen, der ødelagde den tyske hær længe før USA landede i Normandiet. USA brandbombede byer i Tyskland og Japan og dræbte hundredtusindvis af civile.
Krigen i det sydlige Stillehav, hvor en af mine onkler kæmpede, var bestialsk, præget af rabiat racisme, lemlæstelse, tortur og rutinemæssig henrettelse af fanger.
atombomber af Hiroshima og Nagasaki var voldsomme krigsforbrydelser. USA ødelægger rutinemæssigt demokratier, der nationaliserer amerikanske og europæiske virksomheder som i Chile, Iran og Guatemala, og erstatter dem med undertrykkende militærregimer. Washington støttede folkedrabene i Guatemala og Østtimor. Den omfavner forbrydelsen forebyggende krig. Der er lidt i amerikansk historie, der retfærdiggør påstanden om unikke amerikanske dyder.
De mareridt, som USA orkestrerede i Irak, Afghanistan og Libyen, minimeres eller ignoreres af pressen, mens fordelene er overdrevet eller opdigtede. Og da USA ikke anerkender Den Internationale Straffedomstol, er der ingen chance for, at nogen amerikansk leder bliver holdt ansvarlig for deres forbrydelser.
Menneskerettighedsforkæmpere er blevet et vigtigt tandhjul i det imperiale projekt. Udvidelsen af amerikansk magt, hævder de, er en kraft til det gode. Dette er afhandling af Samantha Powers bog Et problem fra helvede: Amerika og folkemordets tidsalder.
De forkæmper R2P-doktrinen, som blev enstemmigt vedtaget i 2005 på FN's verdenstopmøde. I henhold til denne doktrin er stater forpligtet til at respektere deres borgeres menneskerettigheder. Når disse rettigheder krænkes, så er suveræniteten ophævet. Udefrakommende kræfter har lov til at gribe ind. Miguel d'Escoto Brockmann, den tidligere præsident for FN's Generalforsamling, advarede i 2009, at R2P kunne blive misbrugt "til at retfærdiggøre vilkårlige og selektive indgreb mod de svageste stater."
"Siden afslutningen af den kolde krig er ideen om menneskerettigheder blevet gjort til en begrundelse for intervention fra verdens førende økonomiske og militære magter, frem for alt USA, i lande, der er sårbare over for deres angreb." skriver Jean Bricmont i Humanitær imperialisme: Brug af menneskerettigheder til at sælge krig. "Indtil USA's invasion af Irak var [en] stor del af venstrefløjen ofte medskyldig i denne ideologi om intervention, opdagede nye 'Hitlere', efterhånden som behovet opstod, og fordømte antikrigsargumenter som forsoning efter forbilledet fra München i 1938."
Troen på humanitær intervention er selektiv. Medfølelse udvides til "værdig” ofre, mens ”uværdige” ofre ignoreres. Militær intervention er godt for irakere, afghanere eller libyere, men ikke for palæstinensere eller yemini. Menneskerettigheder er angiveligt hellige, når man diskuterer Cuba, Venezuela og Iran, men irrelevante i amerikanske offshore-straffekolonier, verdens største friluftsfængsel i Gaza eller dronebefængte krigszoner. Forfølgelsen af dissidenter og journalister er en forbrydelse i Kina eller Rusland, men ikke når målene er Julian Assange og Edward Snowden.
Utopisk social engineering er altid katastrofal. Det skaber magtvakuum, der øger lidelsen for dem, som utopisterne hævder at beskytte. Den liberale klasses moralske fallit, som I krønike in Den liberale klasses død, er komplet. Liberale har prostitueret deres formodede værdier til imperiet. Ude af stand til at tage ansvar for det blodbad, de påfører, råber de efter mere ødelæggelse og død for at redde verden.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
En illustration af "Vejen til helvede er brolagt med gode hensigter."
Mange tak for at skrive denne artikel! Du bliver ved med at skrive alle de artikler, jeg bliver ved med at håbe, at nogen vil skrive. Libyen er mit foretrukne eksempel på Obamas rene ondskab, og det bliver aldrig spillet. Ligesom Serbien for Clinton er der ingen, der husker, at uden for Clinton stoppede et folkedrab (det skete faktisk ikke). I 2020 pralede Bernie Sanders med at støtte krigen og sagde, at han ikke kan vente med at blive præsident, så han kan gøre mere som det. Så selv Sanders er en skamløs krigsforbryder, der savler for at begå ulovlige krigsforbrydelser.
Hvor langt til venstre skal man gå, før man finder nogen, der ikke er krigsforbryder eller fremmer krigsforbrydere? Langt længere end Sanders, længere til venstre end Counterpunch, antikrig, endda Chomsky, der nu alfonser for det demokratiske parti hvert fjerde år. Consortium News er praktisk talt alene om deres korrekthed. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor meget jeg og nogle meget få andre oplyste personer, som jeg kender til, værdsætter det. Det er afgørende at afværge vores følelser af isolation, når du føler, at der bogstaveligt talt ikke er nogen med en stemme, der giver mening.
I Storbritannien stemte kun 15 parlamentsmedlemmer imod bombningen. Jeremy Corbyn var en af dem.
Utroligt nok bliver NATO stadig rutinemæssigt omtalt som en 'defensiv' alliance.
Ekstrem umenneskelighed i jagten på humanitærisme er ingen dyd! Det afspejler kun en løgn at gemme sig bag den virkelige ulovlige årsag, som ikke er juridisk forsvarlig.
Appeasement er sandsynligvis desinformation som et nyttigt værktøj ligesom at lave en traktat i Ukraine for at få tid til at forberede sig på krig. Det er intet andet end at indrømme uoprigtigt diplomati. Det er som at sige, at vi ikke forsøger at imødegå Kina, som vi åbenbart er, og forventer, at verden køber det. Det er bare mere af Bush-doktrinen om, at vi definerer virkeligheden for verden, de har intet andet valg end at tro på det.
Mennesker som Hedges lægger ikke vægt på sandheden!
Uden sin mytologi ville dette land smuldre på kort tid. Alt hvad vi nogensinde har gjort, ville jeg plyndre og plyndre for profit. Det samme som det nogensinde var i vestlig historie. Du kan kun dække det til så længe, før dem på den modtagende ende trækker sig sammen og skubber tilbage. Vi er nået til det punkt. I betragtning af USA's evne til at påføre dem, der gør modstand, skade, kan tingene blive endnu sværere, før det endelige kollaps indtræffer. Det vil kræve finessen fra hovedsageligt Rusland og Kina for at hjælpe os forbi denne periode, før vi ankommer til den anden side.
Diana Johnstone skrev en bog kaldet "Queen of Chaos" om Hillary, og i den fortæller hun, hvordan en vigtig nederlænder (glem hans navn og stilling) skrev en artikel, der hævdede, at Gaddafi ville slagte en flok demonstranter. Det var en fuldstændig opdigtet løgn, men den blev taget op af Frankrig og Storbritannien og af Hillary, som uden at kontrollere dens rigtighed det mindste (tilsyneladende hverken gjorde Susan Rice eller Samantha Powers) fortsatte med at overtale Obama til at bombe Libyen tilbage i stenen. alder. En million libyere gik ud på gaden og protesterede mod de amerikanske bombeangreb og stod op for Gaddafi - som, BTW, er en femtedel af nationen med omkring 5 millioner mennesker. Det er en stærk protest, men vi ignorerede den, og Hillary lo. Resultatet af denne morderiske forbrydelse af USA er, hvad du har beskrevet i dit essay, Chris.
Tak for at nævne, at Gaddafis Libyen gav gratis sundhedspleje og gratis uddannelse. Libyen havde den højeste læse- og skrivefærdighed i Afrika sammen med den højeste forventede levetid og den laveste fødselsrate for børnedødeligheder på kontinentet. Kvinder fik lov til at have job, og endda nogle af dem arbejdede i regeringen. Libyen var også en god nabo til andre afrikanske nationer. Faktisk tog USA en god leder ud, som var generøs over for sit folk og en god nabo over for andre afrikanere, og se bare på, hvad vi gav dem til gengæld.
Jeg ville ønske, at du ville tale med Diana, som også skriver for CN, og måske kunne I to lægge noget ud, der dækker den rystende sandhed om, hvad vi gjorde, på en klarere måde. USA fokuserer nu mere på Afrika, end det plejede, og disse lande skal forstå, at USA aldrig kan stole på.
Som sædvanligt, når elefanter går i krig, lider græsset. Så meget røg og spejle på høje steder, kombineret med intriger, tjener de forskellige og sammenvævede ender af mange aktører, der er involveret i at gribe efter magten. Den 21. december 1988 havde jeg hentet min datter hos DFW til juleferie. På vej hjem fik vi nyheden om, at Pan Am 103, med datteren af en nær familieven, der vendte tilbage fra et semester i udlandet i London, og 258 andre sjæle, var blevet sprængt ud af himlen over Lockerbie, Skotland. Intet sletter smerten og sorgen hos de familier, der er efterladt fra den frygtelige begivenhed, og Gud ved kun hvor mange andre fra umindelige tider. Det er altid græsset, der lider, uanset identiteten på elefanter, der tramper det. Retribution udfylder ikke tomrummet af trist tavshed. Hvor mange dejlige sange er ikke blevet sunget og tabt for evigt i det uendelige stormløb om magten på høje steder?
Se Ansvaret for at beskytte — Sagerne i Libyen og Elfenbenskysten
hxxps://marjoriecohn.com/the-responsibility-to-protect-the-cases-of-libya-and-ivory-coast/.
Gælder R2P ikke Ruslands særlige militæroperation i Ukraine? Der var 14,000 civile dræbt i Donbas efter det amerikansk-ledede kup i Kiev i 2014, en forestående invasion af Donbas, og en afstemning og bøn til Rusland om at forsvare dem. Hvorfor siger de fleste progressive advokater så stadig "Ruslands ulovlige handling?"
I 2023, vestlige liberale:
– tror ikke på ytringsfrihed for dem, der ikke efterlader regeringens sanktionerede ekspertudtalelser (Covid, klimaændringer, identitetspolitik);
– have de højeste støttesatser til militæraktion (Ukraine, Syrien, Libyen osv.) og indenlandsk spionage;
– tro på skyld ved forening og skyld ved tanke (Rusland hemmeligt samarbejde/identitetspolitik)
Vi er langt væk fra oplysningstidens liberalisme …
Identitet og klasse (IKKE versus)
Jeg er til dels enig. Men som jeg har argumenteret her mange gange tidligere, protesterer jeg ihærdigt mod hvide mænd i den øvre middelklasse, som tager deres egen overlegenhed for givet og dermed deres ret til at fortælle resten af os underlegne, hvordan de skal tænke og føle. Hvilket inkluderer den nu fashionable nedgørelse af det, der kaldes blot "identitetspolitik." Angiveligt til støtte for klassespørgsmål.
Det er der flere ting galt med. Det er et argument, der bliver præsenteret af mennesker (overvejende mænd), som aldrig har skullet kæmpe for deres rettigheder med hensyn til deres seksuelle orientering, kønsidentitet, race eller etnicitet. Udvider de deres indvendinger til de realiteter, kvinder står over for? Alle kategorier, der påvirker mig personligt, ligesom de gør millioner af andre. Endnu mere morsomt for mig som en, der var en egentlig fagforeningsmedarbejder i 25+ år, på en slags galgenhumor måde, er, hvordan så meget få af disse forsvarere af klassepolitik nogensinde har haft et værktøj i deres liv.
Hvis vi, der er påvirket af en sådan kavalerisk afskedigelse, protesterer, ville en form for tilnærmelse så ikke være en god taktik? MLK og Cesar Chavez var eksplicitte omkring behovet for en race/klasse-alliance. De nægtede ikke gyldigheden af en eller fremtvang et fremmedgørende enten/eller falsk valg mellem dem. Jeg var også arrangør og lokal kampagneleder – jeg ved af årtiers erfaring, at politiske koalitioner ikke er et nulsumsspil. Rettigheder for én gruppe er ikke en nægtelse af rettigheder for andre.
IMO, problemet er ironisk nok en forvirring over klasseidentitet. Det, libs er til for, er ikke "identitetspolitik" i sig selv, men derimod om krav om medlemskab i eksklusivitet. For at blive inkluderet i deres Ivy Dem-administratorelite skal du blot være et produkt af eliteskolerne, det samme 'meritokrati', som frembragte de tåbelige krigsmagere fra The Best og The Brightest. Derfor er det ikke noget problem at være sort og sydasiatisk for en, hvis forældre begge var universitetsprofessorer.
Nå, som ikke-hvid immigrant og fagforeningsmedlem gennem mere end to årtier, har jeg ikke noget imod, at nogen af en hvilken som helst farve eller køn taler noget, de vil sige, og anser ikke at bagatellisering af identitetspolitik er nogen form for nedværdigelse. eller indikation af mindreværd.
For mig er ting, der bringer det store flertal af mennesker sammen, positive og bør støttes. Vi bekymrer os alle om tilstrækkelig mad, husly, arbejde, skolegang, sundhedspleje, fritid, pasning af vores børn osv.. At forbedre disse ting hjælper os alle.
Ting, der deler os op i små marginaliserede grupper, fremmer kun magternes interesser. Disse ting har historisk set været: race, køn, seksuel orientering, (nyopfundet) køn osv.. De er alle opsplittende elementer beregnet til at adskille os i små stridende stammer, mens de 0.1% griner hele vejen til banken.
Bemærk, at hele medie-/virksomhedsklassen er HELT med på race/køn/kønsadskillelse. Giver dette os ikke et fingerpeg om, hvad der er i forbindelse med den store svindel, de har trukket på os?
Amen, Chris!! Jeg spekulerer ofte på, hvor meget ondskab USA kan udføre, før det bliver bragt i knæ, som Romerriget var. Skynd dig hellere, før vi tvinger "demokrati" på andre.
Libyen-debaklet er, da Amy Goodman og Democracy Now begyndte at gå ned i rørene. Hun og mange andre påståede progressive fortsætter med at tro på R2P, fra Ukraine til Taiwan. Dalai Lama får endda mange "progressive" til at stole på CIA. USA beskytter kun de grotesk riges rigdom.
Det var ret interessant, at FN skyndte sig at "anklage" de lokale myndigheder for den nylige oversvømmelseskatastrofe forårsaget af Storm Daniel, hvilket efterlod mere end 10 mennesker døde, og påpegede, at myndighederne undlod at reparere dæmningen osv.
Selvom denne beskyldning ikke kan benægtes, undlod FN at "forstå" dimensionen af eftervirkningerne af NATO's intervention i Libyen.
Jeg spørger mig selv, blev denne overfladiske analyse og konklusion lavet med vilje? eller var almindelig uvidenhed fra FN's side "eksperter"? begge svar burde efterlade enhver meget bekymring over FN, den internationale institution, der ikke formåede at forhindre en ulovlig krig.
Jeg har mødt mennesker, der har krydset Libyen, de fortalte mig om lovløse byer, med lejre (mere som fængsler) fyldt med migranter, der gør hvad som helst for at overleve, endda slaveri (arbejde gratis) for at betale deres vej til Europa.
Det er enkelheden i FN's ræsonnement, der giver mig bekymring, måske gjort med vilje for at imødegå kritiske røster, der med rette anklagede vesten for ikke blot at være ansvarlig for at ødelægge Libyen, men for at have fejlet i at genopbygge/genudvikle landet, for at gøre det sikkert, stabilt og velstående demokratisk land. Obamas (Nobels fredspris) brudte løfte.
FN-analyser viser også mangel på kritisk intelligens, holistisk intelligens, og at det er utilladeligt for en international organisation, der taler om bæredygtig udvikling og fred.
Hannah Arendts interview med Adolf Eichmann konkluderede, at manglen på kritisk tænkning var årsagen til at støtte nazisten. I dag ser vi, at medier, politikere, internationale organisationer udnytter dette, ikke mangel på kapacitet, men uvilje (på grund af tid, lyst, blind tillid til autoritative personer/institutioner osv.) til at udfordre, hvad de siger, til at undersøge nærmere ... og i dag det er endnu værre end i 1930'erne, fordi vi er opmærksomme på problemet og i stedet for at løse det udnytter vi det endnu mere. Skam os.
Hvis vi bruger en systemtænkningstilgang til at analysere den seneste menneskelige katastrofe i Libyen, analysere indbyrdes forbindelser/sammenhænge mellem dele, der udgør et land, politisk system, samfund, økonomi osv., ville vi have en helt anden fortolkning af, hvem der er ansvarlig for sådanne naturlige katastrofe, hvem der har skylden osv. De vestlige lande og FN ville være med.
Til sidst bliver BRICS + nødt til at skabe sin egen version af et FN. Det nuværende FN kan ikke rehabiliteres.
En af Gaddafis store roller var at få afrikansk immigration til Vesteuropa ud af kontrol. Han gjorde et beundringsværdigt stykke arbejde. Nu ser vi konsekvenserne.
Hav en reference eller to om hensigten og effektiviteten af Gaddafis bestræbelser på at undertrykke afrikansk immigration til Vesteuropa, der er ude af kontrol.
Jeg anfægter ikke din kommentar, men vil kun have konkret baggrund for at afsløre dette til andre.
"Hvordan Gaddafis fald gav anledning til Europas migrantkrise"
Af Dan Murphy
Det er i Christian Science Monitor 21. april 2015
Tak meget.