Zelenskys besøg i Det Hvide Hus i denne uge kommer på et afgørende tidspunkt, skriver MK Bhadrakumar, da krigen i Ukraine har flettet sig sammen med problemerne på den koreanske halvø og Taiwan.
Ukraines præsident Volodymyr Zelensky under et møde i Kiev i februar med den amerikanske finansminister Janet Yellen. (Præsident for Ukraine, Flickr, Public domain)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
Tgrundkrigen i Ukraine er løbet sin gang, en ny fase begynder. Selv ihærdige tilhængere af Ukraine i de vestlige medier og tænketanke indrømmer, at en militær sejr over Rusland er umulig, og at en ferie på territoriet under russisk kontrol er langt ud over Kievs evner.
Derfor er Biden-administrationens opfindsomhed med at udforske plan B - at rådgive Kiev til at være realistisk med hensyn til tab af territorium og pragmatisk søge dialog med Moskva. Dette var det bitre budskab, som den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken for nylig personligt sendte til Kiev.
Men præsident Volodymyrs Zelenskys ætsende reaktion i en efterfølgende interview med Economist magasin er afslørende. Han slog tilbage, at de vestlige ledere stadig taler den gode snak og lover, at de vil stå sammen med Ukraine "så længe det tager" (Biden-mantra), men han, Zelensky, har opdaget en stemningsændring blandt nogle af hans partnere:
"Jeg har denne intuition, at læse, høre og se deres øjne [når de siger] 'vi vil altid være med dig'. Men jeg kan se, at han eller hun ikke er her, ikke sammen med os.”
Zelenskij læser bestemt kropssproget rigtigt, da i mangel af en overvældende militær succes om kort tid, er vestlig støtte til Ukraine tidsbegrænset.
Zelensky ved, at det vil være svært at opretholde vestlig støtte. Alligevel håber han, at hvis ikke amerikanere, vil EU i det mindste fortsætte med at yde bistand og kan være åben for forhandlinger om tiltrædelsesprocessen for Ukraine, muligvis endda på topmødet i december.
Han fremførte også en tilsløret terrortrussel mod Europa - og advarede om, at det ikke ville være en "god historie" for Europa, hvis det skulle "drive disse mennesker [af Ukraine] ind i et hjørne." Indtil videre var sådanne ildevarslende trusler dæmpet, som stammede fra lavtstående aktivister i den fascistiske banderit-udkant.
Fra venstre USA's præsident Joe Biden; Zelensky, NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg og NATO's vicegeneralsekretær Mircea Geoana i Vilnius i juli. (NATO, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Men Europa har også sine grænser. Vestlige lagre af våben er opbrugt, og Ukraine er et bundløst hul. Det er vigtigt, at der mangler overbevisning om, hvorvidt fortsatte forsyninger ville gøre nogen forskel for proxy-krigen, der er uvindelig. Desuden er de europæiske økonomier i krise. Recessionen i Tyskland kan glide ind i depression med dybe konsekvenser af "afindustrialisering."
Det er tilstrækkeligt at sige, at Zelenskys besøg i Det Hvide Hus i de kommende dage bliver et afgørende øjeblik. Biden-administrationen er i et dystert humør over, at proxy-krigen hindrer en indo-Stillehavsstrategi med fuld gas mod Kina. Men under en optræden på ABC's This Week, Blinken sagde udtrykkeligt for første gang, at USA ikke ville modsætte sig, at Ukraine bruger amerikansk-leverede missiler med længere rækkevidde til at angribe dybt inde i russisk territorium, et skridt, som Moskva tidligere har kaldt en "rød linje", som ville gøre Washington til en direkte part i konflikten.
[Relaterede: Det er svært at tænke på verdens ende]
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Den kendte amerikanske militærhistoriker, strategisk tænker og kampveteran, pensionerede oberst Douglas MacGregor (der fungerede som rådgiver for Pentagon under Trump-administrationen), er forudseende, når han siger, at en ny "Biden-fase af krigen" handler om ca. at begynde. Det vil sige, at efter at have løbet tør for jordstyrker, vil locus nu skifte til langdistance-angrebsvåben som Storm Shadow, Taurus og ATACMS langtrækkende missiler.
Amerikanske langdistancemissiler
USA overvejer at sende ATACMS-langrækkende missiler, som Ukraine har efterspurgt i lang tid med evnen til at angribe dybt inde i russisk territorium. Den mest provokerende del er, at NATO's rekognosceringsplatforme, både bemandede og ubemandede, vil blive brugt i sådanne operationer, hvilket gør USA til en virtuel medkriger.
Rusland har udvist tilbageholdenhed i at angribe kilden til sådanne fjendtlige kapaciteter, men hvor længe en sådan tilbageholdenhed vil fortsætte er nogens gæt.
Energianlæg i Kyiv Oblast efter russisk droneangreb den 27. oktober 2022. (Dsns.gov.ua, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Som svar på en skarp forespørgsel om, hvordan Washington ville se angrebene på russisk territorium med amerikansk våben og teknologi, argumenterede Blinken for, at det stigende antal angreb på russisk territorium fra ukrainske droner er
"om hvordan de [ukrainere] vil forsvare deres territorium, og hvordan de arbejder på at tage det tilbage, der er blevet beslaglagt fra dem. Vores [amerikanske] rolle, rollen som dusinvis af andre lande rundt om i verden, der støtter dem, er at hjælpe dem med at gøre det."
Rusland vil ikke acceptere en så fræk eskalering, især da disse avancerede våbensystemer, der bruges til at angribe Rusland, faktisk er bemandet af NATO-personel - entreprenører, trænede tidligere militære hænder eller endda tjenende officerer.
russisk Det fortalte præsident Vladimir Putin til medierne fredag, at ”vi har opdaget udenlandske lejesoldater og instruktører både på slagmarken og i de enheder, hvor der trænes. Jeg tror, at i går eller i forgårs blev nogen fanget igen."
Den amerikanske beregning er, at Rusland på et tidspunkt vil være tvunget til at forhandle, og en fastfrosset konflikt vil opstå, hvor NATO-allierede vil bevare muligheden for at fortsætte med Ukraines militære opbygning og processen, der fører til dets medlemskab af Atlanterhavsalliancen, og tillade Biden-administrationen til at fokusere på Indo-Stillehavet.
Rusland vil dog ikke nøjes med en "frosset konflikt", der ikke lever op til målene om demilitarisering og denazificering af Ukraine, som er nøglemålene for landets særlige militæroperation.
Stillet over for denne nye fase af proxy-krigen er det stadig uvist, hvilken form den russiske gengældelse tager. Der kan være flere måder, uden at Rusland direkte angriber NATO-territorier eller bruger atomvåben (medmindre USA iscenesætter et atomangreb - hvor chancerne er nul fra nu af).
Allerede nu er det muligt at se den potentielle genoptagelse af det militærtekniske samarbejde mellem Rusland og DPRK [Nordkorea]. Det kunne potentielt omfatte ICBM-teknologi. Og det ville være en naturlig konsekvens af den aggressive amerikanske politik over for Rusland og dets støtte til Ukraine - lige så meget som af den nuværende internationale situation.
Putin med Nordkoreas Kim Jong-un den 13. september under et besøg på Vostochny Cosmodrome. (Artem Geodakyan, TASS)
Pointen er, at det i dag er med DPRK; i morgen kan det være med Iran, Cuba eller Venezuela - hvad oberst MacGregor kalder "horisontal eskalering" af Moskva. Situationen i Ukraine er blevet forbundet med problemerne på den koreanske halvø og Taiwan.
russisk Det sagde forsvarsminister Sergey Shoigu på stats-tv i sidste uge, at Rusland "ikke har andre muligheder" end at opnå en sejr i sin særlige militæroperation og vil fortsætte med at gøre fremskridt med nøglemissionen med at slå fjendens udstyr og personel ned. Dette tyder på, at nedslidningskrigen vil blive yderligere intensiveret, mens den overordnede strategi kan skifte til at opnå total militær sejr.
Det ukrainske militær er desperat efter mandskab. Alene i den 15 uger lange "modoffensiv" er over 71,000 ukrainske soldater blevet dræbt. Der tales om, at Kiev søger hjemsendelse af sine statsborgere i militær alder blandt flygtninge i Europa. På den anden side fortsætter mobiliseringen i Rusland i forventning om en længerevarende konflikt.
Putin videregives fredag, at 300,000 mennesker har meldt sig frivilligt og underskrevet kontrakter om at slutte sig til de væbnede styrker, og nye enheder bliver dannet, udstyret med avancerede typer våben og udstyr, "og nogle af dem er allerede 85-90 procent udstyret."
Den høje sandsynlighed er, at når den ukrainske "modoffensiv" forsvinder i løbet af endnu et par uger som en massiv fiasko, kan russiske styrker iværksætte en storstilet offensiv. Tænkeligt kan russiske styrker endda krydse Dnepr-floden og tage kontrol over Odessa og kystlinjen, der fører til den rumænske grænse, hvorfra NATO har sat gang i angreb på Krim. Tag ikke fejl, for den anglo-amerikanske akse har omringning af Rusland i Sortehavet altid været en topprioritet.
Se det fremragende interview (nedenfor) af oberst Douglas MacGregor af professor Glenn Diesen ved University of North-Eastern i Norge:
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indiens ambassadør i Usbekistan og Tyrkiet. Synspunkter er personlige.
Denne artikel oprindeligt blev vist på Indisk Punchline.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Hvis NATO insisterer på at angribe Krim fra Sortehavet med Air & Sea Drones eller andre platforme, vil Rusland ikke have andet valg end at afskære Ukraine fra havet og tage Odessa og det isolerede territorium mod sydvest.
Dette behøver ikke at ske, medmindre du er en amerikansk overskudsforhandler
Måske den største, mest skadelige og alvorlige vildfarelse i hele Vestens "ukrainske projekt" er, at USA er en rationel aktør, der ved, hvad de laver. Du ser dette igen og igen. Således er hr. Diesens forbløffede opvågning. Oberst Macgregor formulerede klart, hvad der måske indtil nu var hr. Diesens dybt sansede, men skjulte frygt. Alt falder i stykker, når du erkender, at Biden-administratoren, især Nuland, Blinken og Sullivan, i virkeligheden er gøende gal. Deres egoisme og vildfarelse, "legender i deres eget sind," er bogstaveligt talt en psykose. Biden er til gengæld et fuldstændigt korrupt monster, den værste form for selvbetjening, kun mig først/mig, kyllingehøg, der ikke er anderledes end det andet "ledende lys" fra det demokratiske parti, HRC. Faktisk kan jeg på dette tidspunkt ikke længere pege på nogen i cDP, som er en smule troværdige eller endda rationelle.
Hvis nogen er interesseret, har jeg set Judge Napolitanos "Judging Freedom" podcast på youtube i løbet af det sidste år. Hver uge oberst Macgregor, Scott Ritter, Ray McGovern, Larry Johnson, Alastair Crooke, flere andre indsigtsfulde og vidende gæster, og nu sætter Jeffrey Sachs sig ned med dommer Napolitano på forskellige dage i ugen for at diskutere de seneste begivenheder i Ukraine og dets militær. og geopolitiske påvirkninger fra forskellige vinkler baseret på gæsternes ekspertise, hvilket virkelig er betydeligt.
Dommer Napolitano er en libertarianer. Det er jeg ikke, men det forstyrrer ikke diskussionen. Han ser ud til at have et rigtigt hjerte. Han stiller spørgsmål baseret på den seneste udvikling og nyhedsrapporter, og han lader dem tale. Alt, hvad de har afsløret, har været forudsigende og fuldstændig i tråd med den fremragende rapportering, du finder her på Consortium News og andre sider som moonofalabama og Naked Capitalism. Ikke en eneste gang i det sidste år er jeg blevet overrasket over begivenheder, der udspiller sig på jorden.
Diskussionerne er uvægerligt oplysende. Hvis du ønsker at øge den gode forståelse, du finder her hos CN, er Judge Naps diskussioner nok de bedste interviews, du vil finde på regelmæssig basis, og de finder sted næsten hver dag i hver uge.
Hvor er Barry McGuire, når vi har brug for ham?
Sådan ser tredje verdenskrig ud.
Hvem troede, vi ville se den dag en geriatrisk 'vestlige regler baseret orden'; groteske, tværgående klovne, som vi er; marcherer i alliance bag flagene fra morderne på Babi Yar?
Ikke mig.
endte den forsvundne F-35 måske i Ukraine? selvom det uden dens pilot kan være virkelig svært at bruge….
Er det muligt, at Rusland vil åbne sluserne og begynde at angribe ukrainske civile steder som svar? Vesten bliver ved med at bebrejde dem for at gøre dette allerede, når de tydeligvis har arbejdet hårdt for at minimere civile dødsfald. Hvis de gjorde det nu, ville de, der råbte "ulv", have lidt mere at sige. Og hvad skal Rusland alligevel med Ukraines vestlige pars? Rusland ønsker det tydeligvis ikke, og de ønsker ikke, at det skal være en trussel eller en stor udgift, der prøver at forhindre dem i at give dem problemer. Jeg frygter, at Rusland kan lade de vestukrainere betale for NATO-intervention i stedet for at konfrontere NATO direkte. For Rusland kunne det meget sørgeligt (for Ukraine) gennemføre at slå to fluer med ét smæk, dvs. skubbe NATO tilbage og gøre det vestlige Ukraine til en bagdelstat. Det ville være rart, hvis nogen kunne få en fredsproces i gang og i det mindste stoppe eskaleringen. Vesten ser ikke ud til at bekymre sig om nogen alvorlige mulige konsekvenser af deres handlinger på sig selv (os selv).
Jeg ser interviewet med oberst Douglas MacGregor som meget oplysende. Endnu en gang ser vejen til fred ud til at være USA's tilståelse om fiasko, men hvilken magthaver er villig til at indrømme, at alle de penge, der blev brugt, alle de ukrainske liv tabte og sårede, ikke gav noget bedre end hvad en tidligere fredsaftale ville har opnået? Vi ved, at de amerikanske magthavere, der er ansvarlige for den fortsatte Vietnamkrig efter Tet, ikke kunne indrømme nederlag. Nederlag ville betyde meget hoved-rolling blandt magthaverne. Så krigen fortsatte, indtil en whistleblower, den afdøde og beklagede Daniel Ellsberg, afslørede sandheden.
Hvis alle kunne se og lytte til oberst MacGregor, ville dette måske have en Ellsberg-lignende effekt.
Men kræfterne, der styrer mediekensur, er stærke, som oberst MacGregor har bemærket.
At sende USA lang- eller kortdistancemissiler, alle missiler, ind i Rusland er fuldstændig uacceptabelt.
Blinkens, Sullivan og Nulands middelmådighed, som er fuldstændig ude af stand til at være i kontakt med
Virkeligheden vil helt sikkert gøre os ind med sin hang til pistolen over intelligente, informerede udenrigsrelationer
forhandling – sidstnævnte er beviseligt ud over disse tre neocon krigshøge kapaciteter.
Blinken Nuland et al. er helt i kontakt med virkeligheden. De ved, at USA er det eneste land, der er moralsk depraveret nok til at bruge atomvåben.
Fantastisk artikel! Tak skal du have! Falske Soros-nyheder ville aldrig offentliggøre det!
Denne fyr er en forræder, og hans korruption er lige, hvad USA søgte ... det utætte dige. En europæisk konflikt i vores fremtid så tilfredsstille amerikansk hegemoni?
Victoria Nulands, Jake Sullivan og Anthony Blinkens arrogance og hybris er blevet afsløret for den papirtiger, den er. NATO's, EU's og USA's vrangforestillinger er, at de kun behøver at danne sig en mening, og at verden må bøje sig og manifestere deres vilje. Problemet i Ukraine er, at Joe Biden ikke er nogen militærstrateg. Den skrøbelige Bidens hårde snak er alt sammen bare bludder. Russerne er ikke imponerede og har kaldt hans bluff. Det har givet os skuet af de europæiske vasalstater, som villigt byttede deres frihed for sikkerhed og nu står tilbage med ingen af dem. Som Benjamin Franklin bemærkede: "De, der ville opgive væsentlig Frihed for at købe lidt midlertidig sikkerhed, fortjener hverken Frihed eller sikkerhed." USA har beskyttet Europa og betalt for sit forsvar siden Anden Verdenskrig. Det var en stor ketcher, så længe det varede. Europæere overøste dyre velfærdsprogrammer på deres befolkninger, mens USA påtog sig gæld for at skaffe deres nukleare paraply. Men nu har Joe Biden, der har en forkærlighed for at spilde enhver mulighed og spilde enhver hårdt tjent ressource, indkaldt Europas markør. Europa er ved at lære de sande omkostninger ved deres vasalskab. Europæiske statsoverhoveder, som længe betragtede Rusland med nedladenhed, er ikke længere så modige. Merkel er for længst væk, ligesom Boris Johnson er det. Mark Rutte og Macron er begge på vej ud. Olaf Scholz har aldrig været mere end Bidens skødehund. Ursula Von der Leyen er ikke længere forvirret over Zelensky. Enhver, der har været opmærksom, har set Zelensky true 'USA's og NATO's sønner og døtre'. Hans seneste sandhedsøjeblik er en opfordring til ukrainsk terrorisme i europæiske lande, tilsyneladende i hænderne på utaknemmelige flygtninge. Det burde ikke komme som nogen overraskelse, når du dyrker en rotte som dit kæledyr, at han snart ville bide i hånden, der fodrer ham. Det var Boris Johnson, sendt af Biden-regimet, der sødt talte Zelensky ind i en selvmordskrig med Rusland. Nu hvor en halv million ukrainere er døde, søger Zelensky desperat efter gamle mænd og børn at tilføje til blodbadet. Som Breaker Morant siges at have observeret ved sin henrettelse: 'Dette er, hvad der kommer af empirebygningen. Arrogance og hybris vil altid fejle. Så længe det tager.
Jeg er enig med James White, med én undtagelse.
Hans udtalelse om vi med vores kolde krigs atomparaply og kolde krigsbaser gjorde det muligt for Europa at fremme sin menneskelighed og socialt orienterede stater.
Det er bare ikke tilfældet, vi genererede den kolde krig for at opretholde vores krigsøkonomi, så vi kunne opretholde vores virksomhedsdominans over vores stat og økonomi, og kvæle vores impuls til at socialisere vores kultur, som europæerne har.
Det galskab i den kolde krig var på vores bekostning og kulturelle tab.
Denne krig er barnebarnet til den samme fejltagelse og tankegang.
"Alene i den 15 uger lange modoffensiv er over 71,000 ukrainske soldater blevet dræbt."
Wow, det er et dødsfald hvert 12. sekund, i 15 uger 24/7. Tænk på al sorgen. Når nogen mister et familiemedlem, er det svært at overbevise dem om, at det var det værd under alle omstændigheder. Så jeg forstår ikke, hvordan det ukrainske folk bliver ved med at tolerere denne udmattelseskrig. Jeg mener, alle vidste, at modoffensiven var selvmord. Tror de virkelig på den amerikanske fortælling så grundigt, at de vil fortsætte med at kaste deres børn i ild på ubestemt tid?
"Så jeg forstår ikke, hvordan det ukrainske folk bliver ved med at tolerere denne udmattelseskrig."
Måske Greg, på samme måde som resten af europa bliver bombarderet med propaganda.
Der er utallige videoer, der beviser, at ukrainere ikke bare tolererer, at deres børn bliver tilmeldt kødhakkeren. Deres børn bliver bogstaveligt talt slæbt ud af deres hjem og arbejdspladser og tvunget ind i kværnen. De har ikke noget at sige til noget mere. Banderitterne svarer ingen.
F— gud forbandede krigsmagere!!!
En af de ting, jeg ikke kan få hovedet af med denne besættelse af Rusland, Kina, Iran, et.al., er det absolutte hykleri af "forkæmpere" for at bekæmpe klimaændringer – demokraterne og EU skriver stort. USA tvinger bogstaveligt talt andre landes hænder til at omdirigere penge fra værdifuld intern og partnerbaseret udvikling til at opbygge krigsmaskiner for at imødegå vores vanvittige opbygning af vores egen krigsmaskine. De tyske "grønne" hepper på krigen i Ukraine og giver en komplet pass til gerningsmændene, der sprængte Nord Stream i luften. Det "progressive Kaukasus" stemmer for hver stigning i udgifterne til "forsvar og sikkerhed". De hepper på undertrykkelsen af ytringsfriheden. De bagvasker al uenighed mod krigen i Ukraine. Saint Paul indkapslede det godt, vi er en skæv og pervers generation.
USA's involvering i denne krig var stum og unødvendig på dag 1. En tragedie, der kunne undgås, især for Ukraines befolkning, men også for hele verden. Men den åndssvage Lindsey Graham kan være profetisk, da krigen først slutter den dag, den sidste ukrainske soldat dør (eller overgiver sig/nægter at kæmpe). Det ville betyde, at ødelæggelserne i Ukraine fortsætter i flere år endnu, og det er en virkelig deprimerende tanke. En anden "vinder" ud over senator Graham ville være senator Romney, hvis afkast på "investering" bliver bedre med tiden.
Romneys udtalelse burde være blevet fordømt fra fjern og nær, men jeg hørte intet ord fra nogen af hans kolleger i DC eller de nationale nyhedsmedier. Det var et perfekt øjeblik for Bernie Sanders eller AOC at tage et minut til at fordømme den hårde, umenneskelige bemærkning. Hvis de gjorde, hørte jeg det ikke. Vi bliver styret af krigsmagere, der er afhængige af MIC-penge for at forblive ved magten. Denne situation bliver meget vanskelig for det amerikanske folk at vende.
Ingen kidding, især når så mange amerikanere næsten ikke kan acceptere det faktum, meget mindre tilkalde viljen til rent faktisk at GØRE noget ved det. Nogle udtaler stadig nonsens om vores "store demokrati", og hvordan vi skal redde det...