AS'AD AbuKHALIL: Hundredårskrigen mod Palæstina

Historikeren Rashid Khalidis kortfattede og til tider personlige tage på et århundrede med kolonial erobring og modstand i Palæstina er en meget tilgængelig læsning, der fokuserer på vigtige begivenheder og temaer. 

By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News

Ther er et væld af bøger om den arabisk-israelske konflikt, og alligevel leder de af os, der underviser i emnet på universitetscampusser, desperat efter nye til at bruge som lærebøger om det palæstinensiske spørgsmål. Rashid Khalidis nye bog, Hundredårskrigen mod Palæstina: A History of Settler Colonial Conquest and Resistance, 1917-2017, tager en frisk ny tilgang. 

Selv blandt de gode informative bøger om konflikten, som Sami Hadawis Bitter høst eller Charles D. Smiths Palæstina og den arabiske israelske konflikt, tendensen er at producere en alt for detaljeret, slag-for-slag beretning om krige for at introducere eleverne til konfliktens oprindelse og udvikling. 

I sin bog undgår Khalidi forfriskende at præsentere en kedelig beskrivende kronologi og vælger en meget selektiv beretning om konflikten, der deler bogen op i temaer og begivenheder.

Han tilføjer også personlige oplysninger om sig selv eller sin familie eller endda andre medlemmer af den udvidede Khalidi-familie, hvilket giver bogen et mere interessant og tilgængeligt billede. Historikeren var min rådgiver ved det amerikanske universitet i Beirut på bachelor- og kandidatniveau.

Han skrev sin egen ph.d.-afhandling under Albert Hourani, med titlen Britisk politik over for Syrien og Palæstina og kender historien ud og ind. Han deltog også i Mellemøsten-forhandlinger som rådgiver for den palæstinensiske delegation i Madrid og senere i Washington DC Ikke overraskende har Khalidi skrevet produktivt om Palæstina, herunder en bog om dannelsen af ​​palæstinensisk identitet. 

Fordømmende beretning om Balfour-erklæringen

Ved at undgå produktionen af ​​en kronologi fokuserer hans bog på centrale begivenheder og personligheder. Hans beretning om Balfour-erklæringen er kortfattet, men fordømmende om den snedige britiske politik, et tema han havde beskæftiget sig med i sin ph.d.-afhandling. 

Han inkluderer også korrespondance i slutningen af ​​det 19^th århundrede mellem fremtrædende osmanniske politikeren Diya' Al-Khalidi og den østrig-ungarske politiske aktivist Theodore Herzl, betragtet som faderen til den moderne zionisme. Korrespondancen sætter den forestilling om, at Herzl, eller de tidlige zionister i Europa, simpelthen ikke vidste, at Palæstina allerede var beboet, eller at palæstinenserne ikke meget tidligt frygtede en alvorlig fare fra det zionistiske projekt, som havde til hensigt at stjæle deres land, og efterfølgende hele deres, forfædres hjemland.

Khalidi citerer ordene fra Herzl selv, som skrev i sin dagbog:

"Vi vil forsøge at opmuntre den pengeløse befolkning på tværs af grænsen ved at skaffe beskæftigelse til den i transitlandene... Både processen med ekspropriation og fjernelse af de fattige skal udføres diskret og velovervejet."

Koloniale myter fordrevet

Herzl bliver stadig behandlet i Vesten som en humanistisk drømmer. Han drømte helt sikkert om den kraftige engrosfordrivelse af den indfødte befolkning. Det er en racistisk tankegang, der fik folk som Herzl til at antage, at palæstinenserne var for tilbagestående politisk til at manifestere national tilknytning til deres hjemland og til at kæmpe for dets fastholdelse. 

Forestillingen om, at etnisk udrensning af de indfødte skete som en ulykke, modsiges af beviserne i Herzls tidlige skrifter. Hele det zionistiske projekt var baseret på princippet om at skabe et nyt jødisk hjemland over ruinerne af et eksisterende palæstinensisk hjemland, hvor størstedelen af ​​befolkningen ikke var jøder, og hvor jøder og ikke-jøder havde levet side om side i århundreder. Det er zionismen, der forgiftede dette forhold.

Khalidi fylder ikke bogen med talrige fakta og begivenheder, men udvælger de vigtigste for at give læseren et godt overblik over helhedsbilledet. Han informerer os for eksempel om, at i det arabiske oprør i 1936-39 blev 10 procent af den voksne arabiske befolkning "dræbt, såret, fængslet eller forvist". Dette viser i sig selv, hvordan briterne optrådte som jordemoder for forbrydelsen at slette det palæstinensiske hjemland for at give plads til et nyt hjemland udelukkende beregnet til jødiske immigranter fra Europa. Lokale jøder var oprindeligt imod zionismen.

Khalidi afliver også myten om, at palæstinensiske og arabiske samfund var i en tilstand af stagnation. Han påpeger, at "1908 nye aviser og tidsskrifter blev etableret i Palæstina mellem 1914 og 1920, med endnu flere i 1930'erne og XNUMX." Han bygger videre på sit tidligere arbejde om palæstinensisk identitet for at vise palæstinensere, der har skabt en national identitet, der ikke er forskellig fra andre gruppers moderne nationale identiteter. 

Som svar på den zionistiske forestilling om, at palæstinensisk nationalisme kun opstod som reaktion på zionismen, påpeger Khalidi, at zionismen selv blev formet som reaktion på antisemitisk had i Europa.

Britisk trick og bedrag

Forfatteren dokumenterer bedst britisk bedrag og tricks. Han henviser til en middag i Lord Balfours hjem, hvor den britiske premierminister Lloyd George, Balfour og den konservative Winston Churchill mødtes, og de forsikrede

"Weizman, at de med udtrykket 'jødisk nationalhjem' [i Balfour-erklæringen] 'altid mente en eventuel jødisk stat'. Lloyd George overbeviste den zionistiske leder om, at Storbritannien af ​​denne grund aldrig ville tillade en repræsentativ regering i Palæstina. Det gjorde det heller ikke.” 

Dette bekræfter kun den tidlige arabiske afvisning af britiske løfter og løfter. Palæstinenserne var klar over, som denne bog viser, at før fremkomsten af ​​det britiske mandat var Storbritannien forpligtet til ideen om en jødisk stat i Palæstina. Bogen fortæller om den britiske undertrykkelse af det arabiske oprør i 1936-39. En 81-årig oprørsleder "blev henrettet i 1937."

"I henhold til den gældende krigslov på det tidspunkt var den eneste kugle tilstrækkelig til at fortjene dødsstraf ... Langt over hundrede sådanne henrettelsesdomme blev afsagt efter summariske retssager ved militærdomstole, hvor mange flere palæstinensere blev henrettet på stedet af britiske tropper ." 

Jeg er dog uenig i Khalidis påstand om, at palæstinenserne var skyld i at afvise hvidbogen fra 1939. Palæstinenserne havde faktisk ret i at tvivle på britiske hensigter. Formuleringen af ​​avisen lovede slet ikke etableringen af ​​en uafhængig palæstinensisk arabisk stat, især i betragtning af, at Storbritanniens forpligtelse til at oprette en jødisk stat afløste enhver gestus, det var villig til at gøre over for araberne. 

Ydermere, mens avisen lovede midlertidigt at begrænse jødisk immigration, fortsatte tilstrømningen af ​​illegal jødisk immigration uformindsket.

Doner til CN'er Fall Fund Drive

Ved grundlæggelsen af ​​Den Arabiske Liga i 1945 på foranledning af den britiske regering beskriver han den bitre skuffelse over Dr. Husayn Khalidi, forfatterens onkel, da "seks arabiske stater [som] dannede Den Arabiske Liga ... besluttede at fjerne ærbødighed for Palæstina fra Ligaens indledende kommuniké", og de insisterede på at vælge den palæstinensiske repræsentant, som var en loyal tjener for britiske ønsker.

Når han udvælger israelske krigsforbrydelser til at inkludere i sin fortælling, inkluderer Khalidi effektivt massakrer, der stort set ikke er kendt af vestlige læsere. Da Israel invaderede flygtningelejrene Khan Yunis og Rafah i november 1956, "blev mere end 450 mennesker, mandlige civile, dræbt, de fleste af dem blev summarisk henrettet." Araberne kender Israels historie som en kronologi over massakrer og krigsforbrydelser. 

Khalidi er bedst til at dække PLO's erfaringer i Libanon og brutaliteten i israelsk aggression mod libanesere og palæstinensere. Han gennemlevede belejringen af ​​Beirut i 1982, og han skrev en klassisk bog om PLO's politiske og militære indsats under belejringen. Han giver læseren en førstepersonsberetning om livet under det vilkårlige bombardement af Vestbeirut. 

Uenighedspunkter

Jeg er uenig med Khalidi i to hovedpunkter i denne bog. Han bebrejder gentagne gange den palæstinensiske ledelse af Arafat for ikke at fokusere sin opmærksomhed på den amerikanske scene. Men Khalidi indrømmer, i denne bog og i andre værker, at USA var fundamentalt fjendtlig over for palæstinensiske interesser og ofte løj for og bedragede arabiske samtalepartnere.

Han siger udtrykkeligt, at "USA aldrig kunne være en ærlig mægler givet de forpligtelser, det havde påtaget sig" over for Israel. Og hvorfor skulle denne befrielsesbevægelse henvende sig til det enkelte mest indflydelsesrige land i opførelsen af ​​den israelske atomfæstning?

Desuden ved Khalidi, at USA's udenrigspolitiske beslutningstagning ikke var noget som dens indenrigspolitiske beslutningstagning, hvor - i det mindste i teorien - forskellige interessegrupper får en plads ved bordet og konkurrerer. Inden for udenrigspolitikken er der en magtfuld israelsk lobby, som med samtykke fra begge parter har været i stand til at monopolisere udformningen af ​​amerikansk mellemøstpolitik. 

Den arabistiske fraktion i det amerikanske udenrigsministerium var blevet decimeret af Clinton-administrationen, og det pro-israelske Washington Institute for Near East Policy blev centrum for Mellemøstens tænkning og forslag i nationens hovedstad. Offentligheden, selv om den blev påvirket af arabisk lobbyisme, ville ikke være i stand til at påvirke politikken. I Frankrig og Storbritannien er sympati for palæstinenserne ikke blevet omsat til politikker for ledelsen af ​​de regerende partier.

For det andet er det temmelig overraskende, at en bog om modstand mod Israel ikke ville behandle den libanesiske modstandsbevægelses jordrystende resultater, som i juli 2006-krigen var i stand til at forhindre Israel i at rykke en tomme ind i Libanon på 33 dages krig. I 1967 blev tre arabiske hære besejret i løbet af få timer, mens en libanesisk gruppe af frivillige ydmygende udviste den israelske hær fra Sydlibanon og afholdt den fra at overveje endnu en besættelse.

Denne modstandsmodel underminerer Khalidis tese om, at væbnet modstand har bevist sin nytteløshed, og at den ikke-voldelige intifada i 1987 var en vellykket alternativ model til væbnet modstand.

PLO militære operationer ineffektive

Men den intifada formåede ikke at opnå nogen gevinst for palæstinenserne. Tværtimod blev modellen med ikke-voldelig modstand dengang brugt af vestlige magter til at fratage palæstinenserne den grundlæggende ret til militær modstand mod en brutal besættelse. Den nuværende alliance mellem libanesisk modstand og modstanden i Gaza viser, at PLO kunne have gjort meget for at udnytte sine ressourcer og for at skabe et regionalt netværk til koordinering af modstandsaktiviteter. 

I stedet udgjorde PLOs militære operationer stort set en afgrundsdyb fiasko, og ledelsen var aldrig seriøs med at danne en effektiv militær modstandsbevægelse. Arafat brugte symbolske militære operationer til at trække diplomatisk opmærksomhed fra Vesten. Men selv denne beregning mislykkedes, som det fremgår af de sparsomme tilbud fra Oslo-fredsaftaler, der blev underskrevet i 1993 og 1995.

Forfatteren reflekterer over sin erfaring som rådgiver for det palæstinensiske forhandlingshold. Han siger:

»Havde jeg forstået, hvor tungt dækket var stablet, og at USA på denne måde var bundet af en formel forpligtelse – som betød, at Israel reelt bestemte både sin egen og sin sponsors position – ville jeg sandsynligvis ikke have taget til Madrid eller brugte meget af de næste to år på at engagere sig i Washington-forhandlinger." 

Denne bog kan tjene som en væsentlig indledning til det palæstinensiske spørgsmål og udfylder et hul i biblioteket af bøger om Palæstina. Kombinationen af ​​personlig fortælling og akademisk undersøgelse af konfliktens oprindelse og udvikling giver eleverne en solid baggrund for emnet uden at belaste dem med detaljer og detaljer.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) og drev den populære The Angry Arab blog. Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Doner til CN'er
Fall Fund Drive