I betragtning af den officielle amerikanske optimisme over Ukraines modoffensiv, Det konkluderer Barbara Koeppel Washington har ikke lært noget af mislykkede krige i Vietnam og senere Irak og Afghanistan.
Gen. William Westmoreland, anden fra højre, venter, mens præsident Lyndon B. Johnson læser et dokument i 1967. (Den nationale arkiv- og arkivforvaltning, offentlig ejendom)
By Barbara Koeppel
Specielt for Consortium News
AI slutningen af 1967 var Vietnamkrigen et dødvande - i hvert fald for dem, der kunne se lige. Nogle, som Det kunne general William Westmoreland, som befalede de amerikanske styrker, ikke.
Således hævdede Westmoreland i november 1967, at "en ny fase begynder" i Vietnam." Hvad mere er, han "kunne se lyset for enden af tunnelen."
På trods af hans rosenrøde regning lancerede nordvietnameserne og vietcong Tet-offensiven to måneder senere angreb over 100 byer i Sydvietnam - selv den amerikanske ambassade i Saigon.
For at styrke halvdelen millioner amerikanske tropper der, bad Westmoreland præsident Lyndon Johnson om 200,000 mere. sagde Johnson nej og tilbagekaldte Westmoreland til Washington. Krigen trak ud i syv år mere og dræbte ca 3.8 millioner vietnamesiske civile og tropper og 58,000 amerikanske tropper.
Kunne mislykkede krige i Vietnam og senere Irak og Afghanistan tilbyde lektioner for Ukraine? Det lader ikke til.
Selvom den meget bebudede ukrainske modoffensiv, der begyndte i juni, ser ud til at være gået i stå, The New York Times har rutinemæssigt interviewet embedsmænd og forsvarsanalytikere i Ukraine, USA og Europa, som er optimistiske.
Den 21. august citerer dens forsidehistorie "Ukraine Troops on Front Line Laud Offensive" en bataljon kommandør, der siger "med snedigt og vestligt udstyr bryder de ukrainske væbnede styrker gennem deres (russiske) forsvar. Succes er kun et spørgsmål om tid."
Tilsvarende fortalte kilder ved Institute for the Study of War, en Washington-baseret tænketank, den 18. august. NYT havde modoffensiven opnået "taktisk betydelige gevinster." Gruppen får sin basisfinansiering fra forsvarsentreprenører.
Tegning fra Westmoreland playbook, den 14. august, Phillip M. Breedlove, en pensioneret firestjernet US Air Tving general og go-to-autoritet ind New York Times stykker, sagde “vi har ikke givet Ukraine de værktøjer det behov" - selvom USA fra denne måned havde sendt næsten 77 milliarder dollars i humanitære, finansielle og mest militær hjælp. Breedlove udråbte også Ukraines militær som "et af de bedst udstyrede og mest kamptestet i Europa."
Breedlove, dengang NATO's øverste allierede øverstbefalende i Europa, i maj 2014. (NATO, Flickr,CC BY-NC-ND 2.0)
Den 3. august Times citerede "forsvarsanalytikere", der hævdede, at "ukrainerne var begyndt at bære nede russiske tropper og artilleri." De nævnte ikke lys eller tunneler, men ordene var uhyggelige lignende.
Endnu så sent som den 11. september Times citerede general Mark Milley, formand for Joint Chiefs of Staff, der erkendte, at modoffensiven var "gået langsommere end forventet." Men han tilføjede, at "den Ukrainerne stopper stadig med støt fremskridt."
Måske den Times' generel støtte til krigen - avisen har kun haft meget få historier om det modsatte - er det ikke overraskende: mindst to medlemmer af dens bestyrelse har tætte forbindelser til forsvarsindustrien.
For eksempel: Robert Denham, i bestyrelsen fra 2008 til 2021, er partner i advokatfirmaet Munger, Tolles og Olson, som repræsenterer Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin og Raytheon. Beth Brooke, der indtrådte i bestyrelsen i 2021, er global næstformand for offentlig politik hos Ernst & Young, som opregner Lockheed Martin som en af dens "største kunder".
Den indledende udrulning af F-35 Lighting II Joint Strike Fighter, et større militært indkøb, på Lockheed Martins anlæg på Naval Air Station/Joint Reserve Base i Fort Worth, Texas, 7. juli 2006. (US National Archives)
A Times historie om Ukraine torsdag citerer Ben Barry, en stipendiat ved Storbritanniens Internationale Institut for Strategiske Studier. Han siger, "Ukraines 'dybe kamp'" mod mål langt bag fjendens linjer "har vist tegn på succes med at forstyrre russiske militæroperationer", der "kan sætte Ukraines styrker klar til udbrudssucces eller mindske Ruslands kampkraft."
Instituttet er blandt andet finansieret af Lockheed Martin, det amerikanske udenrigsministerium og det britiske forsvarsministerium. Gruppen Transparify giver instituttet den laveste vurdering, "vildledende", for finansieringsgennemsigtighed.
Times er ikke alene om at vælge at interviewe optimisterne. Den 23. aug. The Washington Post citeret National sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan, der sagde "vi vurderer ikke, at konflikten er et dødvande."
Nogle få mainstream-medier har et mere nuanceret syn. For eksempel, den 20. august Financial Times bemærkede at “Amerikanske embedsmænd er i stigende grad kritiske over for Ukraines modoffensive strategi og dystre over dens udsigt til succes."
Og den 20. aug. Economist skrev, at "håb om et hurtigt gennembrud har aftaget." Også selvom The Washington Post bemærkede den 17. august, at "næsten alle analytikere er enige om, at Rusland overgået forventningerne, når det kommer til dets dygtighed til at forsvare besat territorium."
En udbombet skole i juli i Orikhiv, omkring hvilken en stor del af kampene har fundet sted i det vestlige Zaporizhzhia. (Dsns.gov.ua, Wikimedia Commons,CC BY 4.0)
Nogle analytikere, som mainstream-medierne ikke citerer, ser en tragedie.
Lawrence Wilkerson, en pensioneret USA Hærens oberst og tidligere særlig assistent for formanden for US Joint Chiefs of Staff (general Colin) Powell), fortalte podcasten Dialogue Works, at:
"Som en militær professionel er det klart for mig, at krigen har været en opskrift på fuldstændigt nederlag. Ethvert militær ekspert ikke betalt af medierne eller er ikke dum ved, at dette er en ujævn konkurrence, selv med NATO-kast alt det kan undtagen sine egne soldater ind i kampen. Alligevel bakker vi dem op til de sidste døde ukrainsk. … Ukrainerne kæmper helt sikkert for de ting, vi alle ville kæmpe for. Men det er vi snyder dem, fordi de ikke vil vinde. Se hvor mange mennesker de mister. Fra det du kom dig ikke."
Lawrence B. Wilkerson i 2016. (Slowking4, Wikimedia Commons, GFDL 1.2)
Wilkersons beregning er baseret på
"ekstrem ubalance af kræfter. Du har en nation med 140 mio mennesker op mod en, der er gået fra 40 millioner ned til omkring 30 millioner. Rusland har tallene, vildskab, dybde og stædighed, der følger med. Det har også en af verdens mest robuste industrielle baser, som selv nazisterne ikke kunne overvinde i Anden Verdenskrig med en af de bedste hære på forsiden af Jorden. … Hvad Putin har gjort, er grusomt og brutalt. Men han reagerer på det, vi gjorde ved at udvide NATO og anbringelse af ballistiske missiler med nuklear kapacitet i nye NATO-lande."
Yderligere siger Wilkerson, "det var svineri, at Putin truede resten af Europa. Vi og London spillede det op, fordi vi troede, at det ville styrke NATO. Det her er farligt."
Desuden den 7. sept. blev Jens Stoltenberg, generalsekretær i NATO, fortalte Europa-Parlamentets Udvalget om Udenrigsanliggender, som Putin ønskede, at vi skulle love "aldrig at udvide NATO ... tæt på hans grænser. Det afviste vi. Så han gik i krig for at forhindre NATO-udvidelse."
[Relaterede: NATO-chef: NATO-udvidelse forårsagede russisk invasion]
Wilkerson tvivler på visdommen hos embedsmænd, der er interviewet på CNN og andre mainstream-medier. Han peger på David Petraeus, den pensionerede amerikanske hærgeneral og tidligere direktør for CIA, som hævder, at vi skal give Ukraine nye våben. Wilkerson sagde:
"Disse kilder ændrer ikke mening, fordi de er fanget deres egen retorik. Jeg vil spørge David, som jeg har kendt i nogen tid, hvornår er sidste gang du vandt en krig? Han tabte i Irak. Han tabte i Afghanistan. Han måtte træde tilbage fra CIA, så jeg ville ikke tage Davids råd til hvordan man sylter en sild. Jeg ville heller ikke tage imod rådene fra de fleste generaler eller admiraler, der taler om tv, fordi de er en del af imperiets krigsmaskine. Overordnet set har NATO's vej været utroligt dårligt orienteret: Vi havde en mulighed efter den kolde krig for at gøre Rusland til en del af Europa i en ægte vej. Men det gjorde vi ikke."
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Wilkerson frygter, hvad der kan ske, når du "begynd at tabe dårligt - medmindre du er villig til at eskalere kraftigt. Ikke kun atomkraft, men også det konventionelle en del. Hvis du går ned ad denne farlige vej, begynder du at stille F-16'er til rådighed. Så flyver du selv med flyene og komme stærkere ind i krigen. Ingen tropper på jorden endnu, men det vil i sidste ende ske. Og så er du i en verdenskrig. Så atommagter må afværge konfrontationer, der bringer modstandere til et valg af enten et ydmygende tilbagetog eller en atomkrig - som er et kollektivt dødsønske for verden."
[Relaterede: Det er svært at tænke på verdens ende]
Wilkersons forudsigelser blev delvist realiseret den 21. august, da Times rapporterede, at Holland og Danmark vil donere 61 F-16 kampfly til Ukraine "når piloter og ingeniører er uddannet."
Præsident John F. Kennedy advarede om sådanne farer i sin begyndelsestale i American i 1963 Universitet:
»Total krig giver ingen mening, når stormagter holder store og relativt usårlige atomstyrker og nægter at overgive sig uden at ty til dem."
Præsident John F. Kennedy sammen med den sovjetiske premierminister Nikita Khrusjtjov i Wien i juni 1961. (Den nationale arkiv- og arkivforvaltning, offentlig ejendom)
JFK understregede diplomati, ligesom Wilkerson, der siger, at "det ville fungere, hvis folk var seriøse med det. Men de er ikke, fordi de tjener for mange penge på disse krige – penge, der går til amerikansk politik pengekasser og ind i Moskvas oligarker.
Wilkerson bemærker, at i slutningen af 1930'erne,
"Dupont og Ford Motor Company solgte forsyninger til Hitler og Ford sendte dem endda under krigen. Du forstår så, at vi bliver i Ukraine, fordi vi er tjene formuer ud af det - Lockheed Martin og Raytheon, i særdeleshed."
Giftigt resultat
Oversvømmelser i juni i Kherson, Ukraine, nedstrøms for den ødelagte Kakhovka-dæmning. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Der er også spørgsmålet om skadelige farer, når krigen slutter. I et interview fortalte Matthew Hoh, associeret direktør for Eisenhower Media-netværk, en marineveteran og en konsulent fra Udenrigsministeriet, der trådte tilbage på grund af eskalering af den afghanske krig i 2009, advarede,
"Ukraine vil være giftigt i årtier. For det første er der 'duds' — granater, missiler, bomber og granater, der bruges af begge sider — som ikke eksploderer. Selv om dud rate er kun én procent, det er en forbløffende mængde ueksploderet ammunition. Vi har set, hvad der skete andre steder."
Så sent som i 2016, Smithsonian Magazine rapporterede "tusinder af tons af ueksploderede bomber er inde Tyskland, tilbage fra Anden Verdenskrig."
I Vietnam har non-profit, "Project Renew", fjernet tusinder af ueksploderede bomber i Quang Tri-provinsen, alene.
Kort over Vietnamkrigens påskeoffensiv 1972 med placeringen af Quang Tri-provinsen omkranset. (San Andreas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Og det rapporterede NBC News den 11. august i Polen afslørede bygherrer, der arbejdede på et nyt boligområde en megabombe begravet i jorden, også fra Anden Verdenskrig."
Yderligere er forureningen fra krigsmaterialer omfattende. Hoh forklarer, "Når tusindvis af tanke eller andet militærkøretøjer sprænges i luften, brændstof- og oliesmøremidler spilder ud, ligesom køretøjets sprængstoffer.
"Begge sider har også placeret millioner af landminer. Selvom krigsførende lande forventes at spore hvor de lægger dem, så de kan fjerne dem, når krigen slutter, ofte bliver de ikke optaget. Værre, mange blev rørt over den massive oversvømmelse, da Kakhovka-dæmningen i det østlige Ukraine brød den 6. juni. De kunne være hvor som helst."
Desuden peger Hoh på toksiciteten af våben fremstillet med udtømte, uudtømte og let berigede uran, som blev brugt i Irak og Afghanistan. Han spørger, "hvor mange generationer af ukrainske kvinder er skal føde deforme børn? Hvor mange får kræft?”
[Relaterede: Konsortium nyheder' dækning for forarmet uran]
Ifølge Verdenssundhedsorganisationen havde Irak i 2004 de højeste antal leukæmi og lymfomer i verden, tæt fulgt af Afghanistan.
"Uanset hvem der vinder, vil de vinde et land, der er ødelagt, giftigt og fyldt med ueksploderede bomber og skaller,” siger Hoh.
Barbara Koeppel er en freelance efterforskningsreporter med base i Washington, DC
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Jeg er også mildt skuffet over, at oberst Wilkerson mener, det er nødvendigt som en taktisk sag, hvis intet andet at smide Putin ind, og de modige ukrainere kæmper for alle de rigtige grunde propaganda, for han er sikkert godt nok informeret til at kende sandheden. . Han er dog allerede på kanten af den tilladte diskurs i USA; ikke at hævde, at 'etableret visdom' sandsynligvis ville få ham til at blive smidt til kantsten én gang for alle. Men hvis tallene vedrørende nogle kræftformer i Irak og Afghanistan er korrekte, er det den første, jeg har hørt om det, og de fakta tilføjer meget på listen over krigsforbrydelser begået i løbet af dette århundrede af det amerikanske imperium. Hans diskussion af ueksploderet ammunition var også nyttig, især i detaljerne og virkningen af ødelæggelsen af dæmningen. Endelig bragte det tilbage til mit rodede sind en rapport, jeg hørte om, at NPR kørte på arbejde for omkring 30 år siden. En fransk eller måske belgisk landmand var lige blevet dræbt, da det landbrugsredskab, han brugte, ved at koble det til den traktor, han kørte, ramte et stykke ueksploderet ammunition - fra den fransk-preussiske krig, 120 år tidligere. Vi er kun 50 år væk fra de utallige millioner af meget mere 'avancerede' sprængstoffer, som imperiet droppede over hele Sydøstasien. De har mange årtiers glæde foran sig. Hvis en del af Ukraine forbliver semi-beboelig, hvis frygtelig beskadiget og farlig, måske kan imperiet med al dets 'avancerede teknologi' hjælpe med at oprette multinationale virtuelle gruppeterapi-chatrum, hvor vietnamesere, cambodjanere, laotere, irakere, afghanere, ukrainere og andre kan dele deres hæslige historier med hinanden og hjælpe hinanden med at klare sig. Det er det mindste, det kan gøre.
Rigtig god artikel og kommentarer. Statistikken efter 9-11-01 om død, ødelæggelse og pengeomkostninger afspejler ondskab inkarneret. Joe Six Pack klarede det.
Jeg kan huske, at jeg så en "før han var en "leder", film af Zylenskyy med sin partner, og begge lod som om de spillede klaver med deres penis. Så var han pludselig leder af Ukraine. Han tog til DC, og han bliver bare ved med at skrige efter flere penge, og Pelosi giver ham et amerikansk flag i en boks med tre hjørner. Så begyndte han at få en masse amerikanske penge
Mange, mange amerikanere har brug for mere økonomisk hjælp, og jeg værdsætter disse borgere over Zylenskyy og hans gruppe.
Jeg stemmer for mere hjælp til flere amerikanere, og næste gang Biden falder – prøv ikke at fange ham. Det betyder bare, at Biden skal gå på pension NU!
Barbara Koeppel argumenterede godt for, at ude ledere ikke har lært nogen lektier af deres mislykkede krige uden at tilføje de lektier, de burde have lært.
For det første tabte USA ikke Vietnamkrigen. Det blev ikke besejret, aldrig overgivet sig eller tvunget til at acceptere vilkår overgivelse.
I stedet var det Sydvietnam (SV), der blev besejret og tabte krigen. SV var det imaginære land, eller hvad man nu vil kalde det, som USA skabte og overbeviste det amerikanske folk om at skulle forsvares mod Nordvietnams aggression.
Afghanistan i 2001 bombede USA landet, fjernede Taliban-regeringen og oprettede sin egen venlige regering.
Irak i 2003 bombede USA landet i 30 dage, fjernede Hussein-regeringen og oprettede sin egen venlige regering.
Libyen i 2011 fjernede det USA-ledede NATO-angreb Qaddafi-regeringen, men det lykkedes ikke så godt at oprette en ny venlig regering.
Vi gjorde næsten noget lignende i Syrien, men russerne, allierede med den syriske regering i al-Assad, blev inviteret ind for at hjælpe.
Ukraine i 2013 orkestrerede USA et kup, der afsatte en valgt præsident, hvis embedsperiode udløb i 2015. Den amerikanske venlige regering, efter vores råd, har næsten ført til Ukraines ruin.
Uanset hvad nogen mener om George W. Bush eller Trump, er det usandsynligt, at amerikanere vil acceptere, at et fremmed land bomber Washington og indsætter deres egen leder. Alligevel insisterer amerikanske eliter på at blande sig i et andet land vil på en eller anden måde virke for både mållandet og USA, uanset hvor ofte det mislykkes. IMHO, dette er den lektie, eliten ikke er i stand til at lære.
Jeg har lige genset alle 3 1/2 time af les-crises.fr Ukrainegate-videoerne. Baseret på det virker det ret klart, at Zeleneskyy skal have nok varer på Bidens korruptions- og bestikkelseseventyr i Ukraine til, at han kan skade ham alvorligt med det. Derfor skal Biden være tvunget til at give Zeleneskyy alt, hvad han ønsker. På dette tidspunkt er det op til og med langtrækkende våben, der vil trække os direkte ind i en varm krig med Rusland. Så når vi forbinder prikkerne, får vi Biden til at tage imod bestikkelse, så han kan få en '67 Corvette at prale af, hvilket i sidste ende fører til WWIII og verdens ende. Det er bare så sjovt at leve i en verden, hvor det kan ske.
Meget god analyse af Wilkerson.
Sørg venligst for, at dine venner og medlemmer af din familie bliver gjort opmærksomme på dem, så vi kan opbygge modstand mod denne forfærdelige krig.
Mærkeligt nok er det i dagens Amerika ret svært at finde Kennedy-lignende materiale af fornuft; stadig selv karakterer som Wilkerson ville gøre. Amerikanerne burde få ham til at stille op som præsident, fordi der er tegn på fornuft i ham; men ville den fornuft forblive på plads, når han først er på sadlen? Det ville være et helt andet spørgsmål. Timenes prioritet er dog at regere i amerikanske eliters afhængighed af bjørne-lokking, ligesom tyrefægtning er dette et blodigt spil, der skal stoppes med det samme!
På general Westmoreland var han ikke en lys mand, i det mindste tænkte mange af os det om ham.
Når vi går tilbage til fru Koeppels artikel om generalen, husker jeg tilbage i marts eller april i 1967, hvor vores infanterikompagni var på LZ (landingszonen) og ventede på at gå ombord på Huey-helikopterne for at foretage et luftangreb i en anden eftersøgnings- og ødelæggelsesoperation (hvordan Christian, hva?) på udkig efter de såkaldte bad guys. Det var varmt, og vi stod i en modificeret formation og ventede på, at "Westy" skulle flyve ind og høre hans tale. Vi brugte allerede camouflagestokken på vores ansigter og arme, som var begyndt at smelte, da hans fly var for sent med at ankomme. I hvert fald gav Westmoreland os pep-talken og det hele, hvor han fortalte, hvor godt ARVN (den sydvietnamesiske hær) klarede sig, hvilket de ikke var, og at krigen ville blive vundet om yderligere 6 måneder eller op til et år. Ord i den retning. Da han sagde det, mumlede vi til hinanden: "Er denne fyr virkelig?" som vi vidste, at ARVN ikke havde deres hjerter med i kampen, ligesom de modige Viet Cong guerillaer og den modige PAVN (People's Army of Vietnam), som var de nordvietnamesiske regulære hærsoldater, der kæmpede mod os udenlandske angribere og ønskede at befri deres land fra det korrupte regime i Saigon, som Onkel Sam støttede.
Og nu er skøre i krigsministeriet villige til at risikere en nuklear udveksling for verdenserobring Meget skræmmende!
En fremragende bog for dem, der studerer og følger med geopolitik, som jeg varmt kan anbefale, blev skrevet af den kloge lærde, Mahdi Darius Nazemroaya, med titlen: "The Globalization of NATO".
Det handler om at sælge våben og få 10 % rabat på toppen. Som Country Joe McDonald fortalte os: Der er masser af gode penge at tjene ved at forsyne hæren med handelsværktøjer. Det var hvad Iran/Contra handlede om, at det Granada handlede om osv.
Læs David Hackworths bog eller hans Issues & Answers-interview om det mislykkede lederskab i Vietnam.
Indtil amerikanerne minder vores politikere om, at de er offentligt ansatte og ikke herskere, vil det være den samme gamle samme gamle.
Vi skal også tage pressen tilbage fra virksomhedernes kontrol og gøre politikerne ansvarlige, ellers ændres intet.
Måske er det mest bekymrende ved, at USA er initiativtageren til dette skide rod, hvad vores militær baserer sin styrke på at "eje himlen".
Vi ved alle, at dette er givet. Logikken skulle da følge, at hele vores militær burde forstå konceptet om at nå punktet af "ingen retur" arkaisk eller ej.
Overvejer
"kilder ved Institute for the Study of War, en Washington-baseret tænketank,"
!!!!Undskyld mig, "en neocon-gruppe ledet af Victoria Nulands svigerinde Kimberley Kagan".
Du har lige gjort min dag værre ved at informere mig om, at der er en 3. Kagan (Kimberly). Du godeste !! Intet land i hele verden kan komme sig fra 3 Kagans i magtpositioner.
20 års uafbrudt krig siden 9/11, og hvad har vi udrettet? Ifølge Costs of War-projektet har den føderale regering brugt og forpligtet $8 billioner til vores krigsindsats i Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan og andre steder gennem FY22 (som sluttede for næsten et år siden). For alle de penge, hvad blev der opnået? Cirka 4.5 millioner mennesker (ca. 15,000 amerikanere) døde direkte af kampskader eller indirekte af fødevareknaphed, ødelæggelse af infrastruktur, sanitære forhold, krigsinduceret anarki og kriminalitet og andre årsager.
Tilføj til de direkte omkostninger på 8 billioner dollars, omkostningerne ved at erstatte ødelagte hjem, fabrikker, forretningsvirksomheder, infrastruktur og udgifterne til lægebehandling, mad og husly for de overlevende. Tilføj derefter omkostningerne ved at flytte millioner af fordrevne mennesker (for ikke at nævne den menneskelige tragedie med alle deres tab). Tilføj så virkningerne af miljøforurening fra tab af sanitære faciliteter, uigenkaldeligt skrot af byggematerialer, radioaktive materialer fra forarmet uran, ueksploderet ammunition og andet lort, der er genereret af krig. Og endelig, glem ikke bidraget til den globale opvarmning fra drivhusgasser, der udsendes fra brugs- og logistikbrændstofudgifter, brande skabt af ammunition og oprydnings- og genopbygningsaktiviteter. (Og tænk ikke engang på de følelsesmæssige omkostninger.)
Alt det for 8 billioner dollars. Og hvordan fik vi gavn af de udgifter? Det er klart, at lederne og aktionærerne i Raytheon, General Dynamics, Boeing, Blackwater, Lockheed Martin og andre krigsentreprenører fik betydelige fordele; og en række af deres ansatte fik udbetalt leveløn (som de ellers kunne have fået ved at bruge pengene på en nyttig virksomhed). Men så vidt jeg kan se, fik jeg ikke noget udbytte af det. Gjorde du? Måske mangler jeg noget. Hvis ja, håber jeg, at nogen kan oplyse mig.
Det, jeg ved med sikkerhed, er, at vi spilder vores nationale rigdom og vores børns fremtid i et uholdbart tempo. Vores nationale gæld, som allerede er over 120 % af vores nationale BNP, er vokset siden 9/11 med næsten det dobbelte af BNP (8.43 % mod 4.36 % om året). På et tidspunkt i en ikke alt for fjern fremtid vil vores kreditorer revurdere risikoen ved deres investeringer i den amerikanske gæld og ændre deres investeringsstrategier i overensstemmelse hermed. Når det sker, vil den økonomiske himmel helt sikkert falde.
Igen spørger jeg, for hvad? Hvordan får vi gavn af det? Hvorfor gør vi dette?
Jeg tror, at WR det er spørgsmål, som der ikke er nogen endelige svar på. Som jeg ser det, koger det ned til menneskelig hybris, arrogance, grådighed og dumhed. (Og måske had.) Det er udmattende at forsøge at spekulere i årsagerne til deres handlinger.
Men du har ret med hensyn til at spilde rigdom. Og spilder planetens sundhed.
"Vores nationale gæld er vokset årligt med 8.43 % siden 9/11, mens vores BNP er vokset med 4.36 %." Nå, de tal bliver meget sandsynligt værre snarere end bedre. Mellem 2008 og 2022 eksploderede vores gæld fra $8 T til $32 T. Men renterne forblev på historisk lave renter med et gennemsnit på omkring 1.7%. Nå, alt ændrede sig endelig i 2022, og ikke-vestlige verdens regeringer er ikke længere villige til at købe vores nytrykte statsobligationer til 1.7 %. Prøv mere som 4 + %, og lav så regnestykket om at bære omkostninger på vores nationale gæld.
$8 TX 1.7% vs $32 TX 4% er et budgetmareridt. Jeg kan ikke se andre udveje end inflation. Du ved ….. lån 1 dollar og betal 60 cent tilbage.
Rettidig artikel af Barbara Koeppel, og de 12 kommentarer, der er postet indtil videre. Den amerikanske kærlighed til krig har været indgroet i for mange menneskers bevidsthed i over et halvt århundrede, måske længere, da vores angrebskrige med rette er noble.
Fornægtelse af sandheden er en hindring, som alle bør overvinde og tænke kritisk på de politikker, der har slået nationen bankerot, både monetært og moralsk og modarbejde dem så godt vi kan.
De fleste imperier er kollapset indefra efter at have nået deres zenit, og færre er erobret udefra. Den amerikanske økonomi, infrastruktur, sundhedspleje, uddannelsessystemer er blevet forværret i årtier, og nu, med AI (kunstig intelligens) for at erstatte så mange menneskelige arbejdere som muligt, er den giftige løsning for de globalistiske tyranner til kontrol over verden og alting på det.
På Ukraine skal Den Russiske Føderation sejre, og det vil de. Ukrainerne kæmper ikke for deres frihed, den store løgn, men på foranledning af vestlige kapitalister og de internationale bankfolk (IMF Verdensbanken) plus Black Rock og Vanguard, et al.
NATO, ledet af det dekadente USA, er den største trussel mod menneskeheden og bruges som bevæbnede mænd til ovennævnte.
Økonomiprofessor, Michel Chossudovskys geniale bog, "The Globalization of Poverty and the New World Order", udgivet i 2003, ser ud til at være skrevet i morges, da den ikke er dateret, og jeg anbefaler den stærkt til dem, der er interesserede i geopolitik.
Washington har ikke lært noget af mislykkede krige i Vietnam, og senere Irak og Afghanistan…….De kan bruges, det er alt, hvad den regerende elite behøver at vide.
Ah, gode minder … [/sarkasme-off] Gen. Waste-More-Land (som vi plejede at kalde ham) var sandsynligvis den første rene PR-general, hvis hovedfunktion var at udsende BS til Kongressen og på tv-nyhederne.
En person, der arbejdede med ham hver dag i nogen tid, sagde bagefter privat, at han var "for dum til at tygge tyggegummi og binde sine snørebånd på samme tid".
Den eneste fornuftige måde at se på denne konflikt på er at citere general Smedley Butler: "Krig er en racket." Med dette som baggrund er det vigtigt at overveje, at der er to krige i gang. En, de åbenlyse våben og bomber, støj og drab. Dette er krigen, folk er klar over. Det er, hvad den store masse af mennesker ser. Den anden krig er den profit, som konflikten skaber. Følgelig vinder USA, omend for de mennesker, der profiterer. De stakkels tøser, der dør. Nå, det er deres hårde held. Det betyder ikke meget at klage over, hvad der foregår i første omgang; krigsmagerne danser til en anden melodi. Indtil vi finder en måde at definansiere denne krig på, er det eneste håb på en russisk sejr. Black Rock vrider endda hænderne i glæde over udsigten til at genopbygge landet. Så vil det selvfølgelig sælge ud for en fiks fortjeneste til MIC, og vi er på krigsfod (og mere overskud) igen.
Amerikas arrogance vil aldrig tillade det at lære NOGET!!!
ok, prøver igen…..NYTimes og Washington Post er i det demokratiske etablissement og støtter Biden genvalg. Husk Arthur Miller "The Crucible" skrevet under McCarthy-æraen .... USA har en følelse af selvretfærdighed, regimeskifte, proxy-krig osv.
projicerer altid fjenden/ondskaben uden for administrationen, der overvåger vores aggressioner, nogle gange som Noble...dvs. Ukraine.
Som vicepræsident Biden var han meget involveret i Ukraine. (Selvfølgelig var hans søn Hunter, men ingen MSM vil tillade, at det undersøges)
De såkaldte progressive i Dem-partiet stemmer for flere penge til Ukraine. Hvor er peaceniks i dag? Denne artikel er på vej til at bringe vores tidligere amerikanske historie op med krige i udlandet. Som Pete Seeger sang; "Hvornår lærer vi nogensinde...?
NY Times og Washington Post er fuldstændig i lommen på demokraterne, fokuserede på genvalg af Biden, som har været en høg i Ukraine/Rusland (USNATO proxy-krigen) Selvfølgelig, da vicepræsident Biden var involveret i Ukraine... Selvfølgelig ,. de såkaldte liberale medier vil ikke stille spørgsmålstegn ved Hunter Bidens Burisma (Ukraine). / Enhver, der forsøger at sætte spørgsmålstegn ved denne krig fra starten (Sy Hersch, Chris Hedges et al) får ikke en mulighed i MSM. Og hvis nogen tør sige, at Trump ønskede at komme sammen med Putin, er de stemplet som højreekstremister. Det demokratiske establishment, herunder såkaldte progressive som AOC, Bernie Sanders. osv. stemme med Ja for flere penge og våben til Ukraine. En lock-step-fest er det nu. Uenigheden i USA er lille. / Freud advarede om dem, der betragter sig selv som "oplyste" og ser ned, eller modsætter sig enhver, der er uenig med dem ... som en stor fare for samfundet. At projicere skyggen, fjenden udenfor på andre... Arthur Millers "The Crucible" kommer til at tænke på... skrevet under McCarthys forfølgelsesdage/ / "When will we ever learn...." som Pete Seeger sang under Vietnamkrigen.
Den vestlige civilisations militærindustrielle kompleks er i en løbsk procestilstand. Fuldspektret dominans og permanent krigsførelse kræver en stadig større del af verdens ressourcer og er en eksistentiel trussel mod at kollapse hele den menneskelige civilisation.
Afhængigheden af aggression og mandlig dominans-adfærd skal ophøre for at den menneskelige civilisation kan overleve.
Det er ikke tilfældigt et forsøg på at forbyde krige, og feminisme i det 20. århundrede har givet anledning til et ekstremt maskulinitetsproblem for den vestlige verdens værdier.
Du ved, vi har allerede lidt så mange ydmygende nederlag, at et til ikke kan gøre meget skade på vores image. I betragtning af det anbefaler jeg, at vi går videre og erklærer et ydmygende nederlag nu og får det overstået i stedet for at spilde yderligere 20 år.
Vi har mødt det onde imperium, og det er USA.
"Vi har ikke givet Ukraine de værktøjer, det har brug for" - Gen. Phillip M. Breedlove. "Vi er nødt til at give dem et halvt dusin B21'er og tre dusin Mk 83 termonukleare bomber". – Dr. Strangelove
Forkert konklusion.
På hvilket tidspunkt begynder folk at forstå, at disse handlinger er bevidste og ikke fejltagelser. Det er ikke fejlberegninger. At disse ikke er ønsketænkning.
USA ønskede at trække Rusland ind i en sump. Afghanistan 2.0. Dette blev sagt gentagne gange. Få Rusland til at hænge fast i Ukraine. At vinde var aldrig målet. En hurtig afgørende sejr til begge sider opnår intet. Mission fuldført.
USA ønskede at slå en kile ind mellem Europa og Rusland. Mission fuldført
USA ønskede at drive Europa væk fra Rusland for energi og blive mere afhængig af USA. Mission fuldført.
USA ønskede at afindustrialisere Europa. Mission fuldført.
Hvad der sker med Ukraine, betyder ikke noget for USA. Igen er målet ikke at vinde. Målet er at opbruge våbenreserverne, så nye våben kan købes.
Men du kan ikke nå disse mål, hvis opfattelsen er, at du kommer til at miste eller taber. Hvis folk synes, det er nytteløst, vil de sætte spørgsmålstegn ved dine handlinger. Det er meningen med medierne og regeringslederne, der fremmer fortællingen, alt er fint.
Amen.
Det er rigtigt. Der ville ikke være nogen krig uden USA's provokationer, som var designet til at starte krigen.
Du forstår det, Joe: $$$.
Jeg er fuldstændig enig. At svækkelse og afindustrialisering af Europa var et hovedmål for denne krig er bevist af ødelæggelsen af Nordstream-rørledningerne af du ved hvem. Det store mysterium er, hvorfor lederne af europæiske nationer fortsætter med at deltage i deres egne landes undergang. Er de alle på vej?
Så længe "generalen" får en kush pensioneringsmenu - med konsulenthonorarer, lobbymuligheder, suge mediepenge til "ekspertise" - hvorfor i alverden skulle han - de er for det meste "han" - ikke stemme med tungen logrende " yes more war” – mens hans hånd rækker håndfladen op for Raytheon et al og angiveligt august-natlige nyheder for at dumpe bunker af penge i den? Disse drenge med stjerner på brystet og bjerge af knogler, der udgør deres kølvand – hvilket instinktivt får dem til at undgå at se tilbage på dem alle (selvrefleksion) – har løjet og løjet og løjet – sammen med deres præsidenter. Dette er ikke et kynisk udsagn. At Pentagons ikke-reviderbare regnskaber er af en størrelsesorden omvendt lig med niveauet af skrupler, som den kriminelle indstillede med ansvar for institutionen besidder, er fuldstændig afsky. Mon ikke en kriminel, der bryder tilliden (loven) gennem bedrag (kommission og undladelse), beriger sig selv på en andens bekostning og dermed skader dem? Lov skal vedtages, der kræver 7 års arbejdsløshed ved militær pensionering. I det mindste. Pentagon burde brydes fra hinanden. det er en menneskelig institution, og alt, der er lavet af mennesker, kan ikke laves af dem. Del det op i bælg. Udsæt hver enkelt medarbejder – militær og civil – årelange etik- og forfatningskurser, som de skal bestå for at fortsætte ansættelsen. En engangseksamen. Ingen undtagelser. For rang, sygdom, forsinkelse. Fejl = støvlen. Det er borgernes Pentagon. Ikke militærets. Hvem betaler hvem?
En beslutsom sociopat kan forfalske sig gennem enhver moralsk eller etisk test.
Det syge er, at dette er en krig, som Rusland ikke ønskede at udkæmpe.
Den anden syge del af dette er vores villighed til at myrde ukrainere og ødelægge deres land bare for at vi kan gøre nogle få amerikanere rigere.
Endnu en syg del er, at mange amerikanere stadig ikke kan pege på Ukraine på et kort.
Sandt nok, og Putin, den onde djævel for Storbritannien og nogle andre, brugte 8 år på at forsøge at arrangere en fredelig aftale om at beholde Donbass som en del af Ukraine, men med menneskerettigheder til russofoner og fortsætte den aftale, Ukraine havde om, at den russiske flåde skulle forblive i Sevastopol i hvert fald frem til 2042. Hadet til Rusland og gøre hende til en fjende var NATO's beslutning, ikke Ruslands opførsel.