Når man nærmer sig terrorangrebene som en mindebegivenhed på jubilæet, undgår man generelt en dybere undersøgelse af USA's historiske rolle i Mellemøsten og Afghanistan, skriver Jeremy Stoddard og Diana Hess.
Præsident George W. Bush afgiver bemærkninger foran det beskadigede Pentagon i Arlington, Virginia, 12. september 2001. Karen Hughes, rådgiver for præsidenten, til venstre, forsvarsminister Donald Rumsfeld til højre for Bush. (US National Archives)
By Jeremy Stoddard og Diana Hess
University of Wisconsin-Madison
Than sætning "Never Forget” er ofte forbundet med terrorangrebene den 11. september 2001. Men hvad betyder denne sætning for amerikanske studerende, der er for unge til at huske? Hvad bliver de bedt om aldrig at glemme?
As uddannelsesforskere in læseplan og undervisning, har vi siden 2002 studeret, hvordan begivenhederne den 9. september og den globale krig mod terror er integreret i amerikanske klasseværelser og læseplaner på sekundært niveau. Det vi har fundet er et relativt konsekvent fortælling der fokuserer på 9/11 som et hidtil uset og chokerende angreb, brandmændenes og andre første responders heltemod og et globalt samfund, der stod bag USA i deres jagt på terrorister.
Denne fortælling er i officielle læseplaner, såsom lærebøger og statsstandarder, såvel som i mange af de mest populære materialer, som lærere rapporterer om at bruge, såsom dokumentarfilm.
Selvom det er vigtigt at ære ofrene og hjælpe en ny generation med at forstå betydningen af disse begivenheder, mener vi, at der er iboende risici ved at undervise i en simpel nationalistisk fortælling om heltemod og ondskab.
Årlig mindehøjtidelighed
I vores undersøgelse af 1,047 amerikanske gymnasielærere gennemført i slutningen af 2018, fandt vi ud af, at størstedelen af historielærerne plejer at undervise omkring 9/11 primært på datoen for jubilæet hvert år.
Med udgangspunkt i de emner, der undervises i, undervisningsmaterialer og deres beskrivelser af lektionerne, lægger undervisningen vægt på at mindes angrebene og ofrene. Lærere forsøger også at hjælpe elever, der ikke var i live den 9/11, med at forstå oplevelsen hos dem, der så begivenhederne på tv den dag. De rapporterer, at de deler deres egne erindringer, viser nyheder eller dokumentariske optagelser af angrebene og fokuserer på detaljerne om dagen og begivenheder, der fulgte.
Bush besøgte Emma E. Booker Elementary School i Sarasota, Florida, om morgenen den 11. september 2001. (US National Archives)
De adspurgte lærere betragter 9/11 som betydningsfuldt - og mener, at undervisning i den ærer målet om aldrig at glemme. Men de beskrev udfordringen med at få tid til at diskutere disse begivenheder, når standarderne for deres klasse ikke nødvendigvis inkluderer dem, eller først inkluderer 9/11-relaterede emner i slutningen af skoleåret. Som følge heraf er lektionerne ofte begrænset til én klassesession på eller i nærheden af jubilæet. Det undervises også uden for historisk kontekst i betragtning af, at jubilæet ankommer i begyndelsen af skoleåret, og de fleste amerikanske historiekurser starter i enten 1400-tallet eller efter den amerikanske borgerkrigstid.
[Relateret: Joe Lauria — 9/11: Hvorfor amerikanere aldrig blev fortalt, hvorfor de blev angrebet]
Risici ved en simpel fortælling
Ved at undervise 9/11 som en mindebegivenhed på jubilæet undgår man generelt også en dybere undersøgelse af USA's historiske rolle i Mellemøsten og Afghanistan. Dette omfatter f.eks. bevæbning af mujahedin-krigere mod sovjetterne i Afghanistan i 1980'erne og at hjælpe den irakiske præsident Saddam Hussein i krigen mod Iran også i 80'erne.
[Relaterede: John Pilger: The Great Game of Smashing Nations og DEN VREDE ARABER: Talebans erfaringer]
En mere dybdegående tilgang kunne på den anden side undersøge, hvordan amerikanske handlinger bidrog til dannelsen af al-Qaeda, Hvilket bombede World Trade Center i 1993 og senere udført angreb på amerikanske ambassader i Østafrika såvel som på USS Cole, et flådens skib, der brænder i Yemen, i årene op til 9/11.
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Simplistiske fortællinger hjælper ikke eleverne med at reflektere over de mange kontroversielle beslutninger, som USA og deres allierede har truffet efter 9/11, såsom at bruge forskønnede beviser til at retfærdiggøre invasionen af Irak i 2003.
Og de forstærker potentielt politisk retorik, der maler muslimer som potentielle terrorister og ignorer fremmedhadske angreb mod muslimske amerikanere efter 9/11-angrebene.
Generationsforskelle blandt lærere
Røg fra stedet for World Trade Center i New York City den 11. september 2001. (US National Archives)
Mange lærere engagerer dog eleverne i kompleksiteten af disse begivenheder. Mellemskolelærere rapporterer at inkludere 9/11 som en del af deres diskussion af islam i en verdensreligionsenhed; verdenshistorielærere beskriver at placere det i konteksten af det moderne Mellemøsten.
For amerikanske historiekurser organiseret kronologisk og ved hjælp af bredt tilgængelige lærebøger, kan overgangen til standardiserede læseplaner og test i mange amerikanske stater gøre det svært at inddrage aktuelle begivenheder på meningsfulde måder.
Lærere fortæller os, at de føler, at der ikke er plads eller tid til at afvige. Mange afslutter deres forløb i 1980'erne eller skynder sig overfladisk gennem de sidste årtier. Nogle bliver kreative og binder 9/11 til andre terrorangreb som f.eks 1886 bombning af en arbejderprotest på Haymarket Square i Chicago.
Især yngre lærere rapporterede om forskellige mål for deres elever, der går ud over mindehøjtidelighed eller fokus på dagens begivenheders chokerende karakter. De ønsker, at unge mennesker skal erkende, hvordan de begivenheder og politikker, der fulgte efter 9/11, påvirkede dagligdagen på måder, de måske ikke er klar over. Dette afspejler deres egen oplevelse, som var mindre et levende minde om dagen for angrebene, men måske konstante påmindelser om de farvekodede terrortrusselsniveauer udstedt af Department of Homeland Security fra 2002 til 2011. De ønsker, at eleverne skal forstå den nylige evakuering af amerikansk personel fra Afghanistan i forhold til både 9/11 og USA's rolle i Afghanistan i 1980'erne. Eller for at undersøge bestemmelserne i USA Patriot Act fra 2001, som tillod større overvågning af amerikanske borgere.
Lærer fra 9/11
1983: USA's præsident Ronald Reagan mødes med ledere af den afghanske Mujahideen. (Wikimedia Commons)
Hvis målet med historieundervisningen er at udvikle borgere, der bruger viden om fortiden til at forstå nutiden og informere fremtidige beslutninger, skal undervisere hjælpe eleverne med at lære af 9/11 og krigen mod terror, og ikke kun om dem. Det betyder, at man går ud over dagens fakta kollektive hukommelsesaspekter også at engagere sig i undersøgelsen af, hvorfor de skete, og hvordan USA og andre nationer reagerede.
Lærere kan bruge nyhedsbilleder fra den dag til at mindes og som udgangspunkt for elevhenvendelser. Eleverne kunne stille spørgsmålstegn ved, hvorfor Osama bin Ladens billede blev præsenteret inden for halvanden time af det første fly, der rammer World Trade Center, og hvordan amerikanske eksperter vidste det han gemte sig i Afghanistan.
De kan udforske Præsidentens daglige brief fra August 6, 2001, som fremhævede truslen om, at bin Laden planlægger et angreb på USA, eller CIA-memo fra slutningen af 1980'erne, der skitserede farerne ved at opgive mujahedinerne.
Mange opdaterede ressourcer er tilgængelige for lærere at trække fra til lektioner den 9/11. Disse ressourcer omfatter perspektiverne fra veteraner, afghanske og irakiske tolke og flygtninge, muslimske og sikh-amerikanere og andre, der ikke ofte er inkluderet.
At "Aldrig glemme" for studerende i dag kan begynde med at lære dem om aspekter af 9/11, der ser ud til at være blevet overset, slettet eller glemt.
Jeremy Stoddard er professor i læseplan og undervisning, University of Wisconsin-Madison.
Diana Hess er professor i curriculum & instruction og dekan for School of Education, University of Wisconsin-Madison.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Forfatterne ser ud til at overse to grundlæggende problemer for lærere i USA, der underviser deres elever om 9/11:
- Meget få af dem vil være klar over, hvad der faktisk skete dengang.
- Hvis de vidste det og forsøgte at fortælle sandheden om 9/11, ville de højst sandsynligt blive fyret næste dag.
Der er ingen forskel mellem nationalisme, exceptionalisme, åbenbar skæbne eller patriotisme. De er alle defineret ved at tro, at ens land er bedre end alle andre og fortjener vores ubetingede støtte på de forskellige måder, det bruger for at drage fordel af andre lande. Den eneste forskel er, at patriotisme er langt mere populær og derfor effektiv som et middel til at retfærdiggøre international aggression. For eksempel, at kæmpe for vores land, uanset hvor uretfærdig sagen er, anses for at være den mest patriotiske ting, vi kan gøre, hvorfor får vi ellers vores skolebørn til at love troskab til et flag (som står for patriotisme, ikke nationalisme osv. ) hænger i stort set alle skolestuer i Amerika, medmindre patriotisme er langt den bedste måde, vi har til at retfærdiggøre amerikansk imperialisme?
Og ikke det mindste vigtige - at kende motiv tilskynder til overvejelse af hensigtsmæssigheden af USA's handlinger. Tør jeg sige – det diskuteres aldrig meningsfuldt i forbindelse med spørgsmålet – er det den slags land, vi ønsker, at USA skal være? Forestillingen om USA's prætention om evig uskyld skal udfordres. At leve en fiktion er skørt.