Top amerikanske embedsmænd taler på kryds og tværs, når det kommer til Julian Assange. Hvad foregår der egentlig? spørger Joe Lauria.
USA's ambassade i Canberra. (US Ambassade Australien)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
IDet var lidt mere end forvirrende. Den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken på australsk jord efterlod ingen tvivl om, hvordan hans regering har det med en af Australiens mest fremtrædende borgere.
"Jeg forstår australiernes bekymringer og synspunkter," sagde Blinken i Brisbane den 31. juli med den australske udenrigsminister ved sin side. "Jeg tror, det er meget vigtigt, at vores venner her forstår vores bekymringer om denne sag." Han sagde:
"Hvad vores justitsministerium allerede har sagt gentagne gange offentligt, er dette: Mr. Assange blev anklaget for meget alvorlig kriminel adfærd i USA i forbindelse med sin påståede rolle i et af de største kompromiser af klassificeret information i vores historie. Land. Så jeg siger det kun, fordi ligesom vi forstår følsomhed her, er det vigtigt, at vores venner forstår følsomhed i USA."
Med andre ord, når det kommer til Julian Assange, bekymrer den amerikanske elite sig ikke meget om, hvad australierne har at sige. Der er mere uhøflige måder at beskrive Blinkens svar på. Op mod 88 procent af australierne og begge parter i den australske regering har bedt Washington om at befri manden. Og Blinken bad dem i det væsentlige om at fylde det. USA vil ikke droppe sagen.
Et par dage før Blinken talte, var Caroline Kennedy, USA's ambassadør i Australien og datter af den dræbte præsident John F. Kennedy, også afvisende over for australiernes bekymringer, fortæller Australian Broadcasting Corporation Radio:
"Jeg mødtes med parlamentariske tilhængere af Julian Assange, og jeg har lyttet til deres bekymringer, og jeg forstår, at dette er blevet rejst på de højeste niveauer af vores regering, men det er en igangværende juridisk sag, så justitsministeriet har virkelig ansvaret men jeg er sikker på, at det for Julian Assange betyder meget, at han har denne form for støtte, men vi bliver bare nødt til at vente og se, hvad der sker."
På spørgsmålet om, hvorfor hun overhovedet mødtes med parlamentarikerne, sagde hun: "Jamen, det er et vigtigt spørgsmål, det er, som jeg har sagt, blevet rejst på højeste niveau, og jeg ville høre direkte fra dem om deres bekymringer for at sikre at vi alle forstod, hvor hinanden kom fra, og jeg syntes, det var en meget nyttig samtale.”
På spørgsmålet om, hvorvidt hendes møde med parlamentsmedlemmerne havde ændret hendes tankegang om Assange-sagen, sagde Kennedy ligeud: "Ikke rigtig." Hun tilføjede, at hendes "personlige tankegang ikke er rigtig relevant her."
blowback
Caroline Kennedy, USA's ambassadør i Australien. (Gage Skidmore/Flickr)
Australien har alt for ofte opført sig som en dørmåtte til USA, til det punkt, hvor Australien truer sin egen sikkerhed ved at gå sammen med en aggressiv amerikansk politik over for Kina, som ikke udgør nogen trussel mod Australien.
Men denne gang fik Blinken en ørehængende. Premierminister Anthony Albanese gentog, at han ønskede, at Assange-sagen blev droppet. Visse medlemmer af Folketinget gav den bryskt tilbage til Blinken.
Assange var "ikke skurken ... og hvis USA ikke var besat af hævn, ville det droppe udleveringsanklagen så hurtigt som muligt," det uafhængige parlamentsmedlem Andrew Wilkie fortalt The Guardian's australske udgave.
"Antony Blinkens påstand om, at Julian Assange risikerede meget alvorlig skade på USA's nationale sikkerhed er patent nonsens," sagde Wilkie.
"Hr. Blinken ville være udmærket klar over de henvendelser i både USA og Australien, som fandt, at det var relevant WikiLeaks afsløringer resulterede ikke i skade for nogen,” sagde MP. "Den eneste dødelige opførsel var af amerikanske styrker ... afsløret af WikiLeaks, som Apache-besætningen, der skød ned irakiske civile og Reuters-journalister" i den berygtede Collateral Murder-video.
Som det blev vist endegyldigt af forsvarsvidner i sin udleveringshøring i London i september 2020 arbejdede Assange ihærdigt på at redigere navne på amerikanske informanter før WikiLeaks publikationer om Irak og Afghanistan i 2010. US Gen. Robert Carr vidnede ved krigsretten af WikiLeaks' kilde, Chelsea Manning, at ingen blev skadet af materialets offentliggørelse.
I stedet står Assange til 175 år i et amerikansk fangehul anklaget for overtrædelse af spionageloven, ikke for at stjæle amerikansk klassificeret materiale, men for det første ændringsforslag-beskyttet offentliggørelse af det.
Labour-parlamentsmedlem Julian Hill, også en del af Bring Julian Assange hjem den parlamentariske gruppe, Fortalte The Guardian han havde »et fundamentalt andet syn på sagens substans, end sekretær Blinken gav udtryk for. Men jeg sætter pris på, at hans bemærkninger i det mindste er ærlige og direkte."
"På samme måde vil jeg sige tilbage til USA: Tag i det mindste Julian Assanges helbredsproblemer alvorligt og gå i retten i Det Forenede Kongerige og få ham for helvede ud af et fængsel med maksimal sikkerhed, hvor han er i fare for at dø uden lægehjælp, hvis han får endnu et slagtilfælde," sagde Hill.
Skade kontrol
Venstre mod højre: Den australske forsvarsminister Richard Marles, udenrigsminister Penny Wong, udenrigsminister Antony Blinken og forsvarsminister Lloyd Austin den 31. juli i Brisbane. (Senator Penny Wong/X)
Den voldsomme australske reaktion på både Blinken og Kennedys bemærkninger ser ud til at have overrasket Washington, i betragtning af hvor vant til Canberras liggende adfærd USA er blevet. Blot to uger efter Blinkens bemærkninger forsøgte Kennedy at mildne slaget ved at mudre Blinkens klare vand.
Hun fortalte The Sydney Morning Herald på en forside Interview offentliggjorde den 14. august, at USA nu, trods Blinkens utvetydige ord, pludselig var åben for en klageaftale, der kunne befri Assange, så han kunne afsone en forkortet straf for en mindre forbrydelse i sit hjemland.
Avisen sagde, at der kunne være en "David Hicks-lignende klageaftale", et såkaldt Alford-anbringende, hvor Assange ville fortsætte med at erklære sin uskyld og samtidig acceptere en mindre anklage, der ville give ham mulighed for at afsone yderligere tid i Australien. De fire år, Assange allerede har siddet varetægtsfængslet i Londons Belmarsh-fængsel med maksimal sikkerhed, kunne måske tages i betragtning.
Kennedy sagde, at det var op til det amerikanske justitsministerium, at en beslutning om en sådan ankeaftale var op til det amerikanske justitsministerium. "Så det er egentlig ikke et diplomatisk spørgsmål, men jeg tror, at der absolut kunne være en løsning," sagde hun til avisen.
Kennedy erkendte Blinkens barske bemærkninger. "Men der er en måde at løse det på," sagde hun. "Du kan læse [aviserne] ligesom jeg kan." Det er ikke helt klart, hvad i aviserne hun læste.
Blinken er Kennedys chef. Der er lille chance for, at hun havde talt uden for tur. Blinken gav hende lov til at udsende historien om, at USA er interesseret i en klageaftale med Assange. Men hvorfor?
Fornavn, den hårde reaktion i Australien på Blinkens ord havde nok noget at gøre med det. Hvis det alene var op til det amerikanske justitsministerium at håndtere retsforfølgelsen af Assange, som Kennedy siger, hvorfor sagde udenrigsministeren overhovedet noget om det? Blinken ser ud til at have talt ud af sin tur selv og sendt Kennedy ud for at spole det ind igen.
I betragtning af den voksende modstand mod AUKUS-alliancen i Australien, herunder inden for det regerende Labour Party, tager Blinken og resten af det amerikanske sikkerhedsetablissement måske ikke Australiens støtte for givet længere. Blinken trådte ind og fik Kennedy til at prøve at rydde op i rodet.
Sekund, som mange Assange-tilhængere mistænker på sociale medier, kan Kennedys ord have været tænkt som en slags trick, måske for at lokke Assange til USA for at opgive sin kamp mod udlevering i bytte for bødefrihed.
I sin artikel baseret på Kennedys interview, The Sydney Morning Herald talte kun med én international lovekspert, en Don Rothwell, fra Australian National University i Canberra, som sagde, at Assange ville være nødt til at tage til USA for at forhandle en bøn. På et sekund Interview på australsk tv sagde Rothwell, at Assange også ville blive nødt til at droppe sin udleveringskamp.
Det er selvfølgelig heller ikke sandt. "Normalt handler amerikanske domstole ikke, medmindre en tiltalt er inde i det distrikt og møder op for retten," den amerikanske forfatningsadvokat Bruce Afran fortalt Konsortium Nyheder. »Der er dog heller ikke noget, der strengt forbyder det. Og i et givet tilfælde kan et anbringende tages internationalt. Det synes jeg ikke, der er noget galt med. Det er ikke spærret af nogen love. Hvis alle parter giver samtykke til det, så har domstolen jurisdiktion." Men ville USA acceptere det?
Doner til CN'er Fall Fund Drive
Hvis Assange opgav sin juridiske kamp og frivilligt tog til USA, ville det opnå to ting for Washington: 1). fjerne muligheden for, at et forbud fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol standser hans udlevering, hvis High Court i London afviser hans sidste appel; og 2). det ville give USA en mulighed for at "ændre mening", når Assange var i kløerne inde i Virginias føderale retsbygning.
"USA finder nogle gange måder at komme uden om disse aftaler," sagde Afran. "Den bedre tilgang ville være, at han påberåber sig, mens han er i Storbritannien, løser vi straffen med enten en ekstra straf på syv måneder, som David Hicks havde eller et år, der skal afsones i Storbritannien eller Australien eller tid."
Assanges bror, Gabriel Shipton, fortalte Herald hans bror, der tog til USA, var en "ikke-starter". Han sagde: "Julian kan under ingen omstændigheder tage til USA." Assanges far, John Shipton, fortalt det samme til Glenn Greenwald i sidste uge.
Så USA vil ikke få Assange på sin jord frivilligt, og måske heller ikke meget snart. Og måske vil den have det sådan. Gabriel Shipton tilføjede: "Caroline Kennedy ville ikke sige disse ting, hvis de ikke ville have en vej ud. Amerikanerne vil have det her af deres tallerken."
Albert V Bryan Federal District Courthouse, Alexandria, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
Tredje USA forsøger muligvis at forlænge Assanges prøvelse med mindst yderligere 14 måneder efter det amerikanske præsidentvalg i november 2024. Som Greenwald fortalte John Shipton, ville det sidste, præsident Joe Biden ville have i spidsen af sin genvalgskampagne næste år, være en højprofileret kriminel retssag, hvor han blev set forsøge at sætte en udgiver væk på livstid for at trykke pinlige amerikanske statshemmeligheder. .
Men snarere end en udvej, som Gabriel Shipton kaldte det, har USA måske i tankerne noget, der ligner en stor udsættelse.
Udsættelsen kan komme med, at High Court of England og Wales fortsætter med at tage sig tid til at give Assange sin sidste høring - i hele 30 minutter - før den afsagde sin endelige dom, måneder efter det, om hans udlevering. Dette kan strækkes over 14 måneder. Da Assange er et amerikansk kampagnespørgsmål, kunne High Court begrunde sin passivitet ved at sige, at den ønskede at undgå indblanding i valget.
Ifølge Craig Murray, en tidligere britisk diplomat og nær Assange-medarbejder, har USA, på trods af Kennedys ord i sidste måned, hidtil ikke tilbudt nogen form for klageaftale til Assanges juridiske team. Murray fortalt WBAI radio i New York:
"Der har været lyde fra den amerikanske ambassadør i Australien, der siger, at en bønaftale er mulig. Og det er, hvad den australske regering har presset på for som en måde at løse det på. Hvad jeg kan fortælle dig, er, at der ikke har været nogen officielle henvendelser fra den amerikanske regering, der indikerer nogen villighed til at blødgøre eller forbedre deres position. Biden-administrationens holdning ser stadig ud til at være, at de ønsker at forfølge og ødelægge Julian og spærre ham inde på livstid for at have offentliggjort sandheden om krigsforbrydelser ...
Så der er ingen beviser for nogen oprigtighed på vegne af den amerikanske regering i disse lyde, vi har hørt. Det ser ud til at være for at berolige den offentlige mening i Australien, som er over 80 % for at droppe anklagerne og lade Julian tage hjem til sit hjemland...
Den amerikanske ambassadør har fremsat kommentarer om, jamen, en klageaftale kunne være mulig, men det er bare noget vrøvl. Det er bare snak i luften. Der har ikke været nogen form for tilgang eller indikation fra justitsministeriet eller noget lignende overhovedet. Det er bare ikke sandt. Det er en falsk erklæring for at berolige den offentlige mening i Australien."
Afran sagde, at en appelaftale også kan indledes af Assange-siden. Assange advokat Jennifer Robinson sagde i maj for første gang på vegne fra hans juridiske team, som de var åben for diskussion af en klageaftale, selvom hun sagde, at hun ikke kendte til nogen forbrydelse, Assange havde begået at erkende sig skyldig i.
USA ville have mange måder at blive ved med at forlænge taler om et Assange-initiativ, hvis man kom, hinsides det amerikanske valg. Efter afstemningen kunne justitsministeriet så modtage Assange i Virginia takket være de britiske domstole, hvis dette er den strategi, USA følger.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette, London Daily Mail og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han er forfatter til to bøger, En politisk Odyssé, med senator Mike Gravel, forord af Daniel Ellsberg; og How I Lost af Hillary Clinton, forord af Julian Assange. Han kan træffes kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Doner til CN'er
Fall Fund Drive
Aftaler med USA er ikke det papir værd, de er skrevet på. USA bryder enhver aftale, når det vil.
Den Store Hvide Satan gør bare, hvad den er bedst til, straffer og torturerer ofte uskyldige udlændinge i mere end århundrede.
Den amerikanske regering er en tumor på denne planet
Jeg tror, at USA ønsker, at Assange skal dø i Belmarsh. Den modbydelige Blinken sagde, hvad han sagde, fordi Australien er en vasalstat til ham. Han underviste dem. Kennedy blev hentet ind for at udjævne vandet. De ved, at Julian ikke vil acceptere nogen bødeforlig, og for dem vil hans endelige død løse et problem. Efter Julians død, to uger (hvis det) eller deromkring af dækning i det amerikanske ekkokammer, hvor alle de gamle løgne vil dukke op igen med en hævn, og det vil være det. USA er på dette tidspunkt hinsides hykleri, langt ud over at adlyde nogen lov fra Gud eller mennesker.
"Som Greenwald fortalte John Shipton, ville det sidste, præsident Joe Biden ville ønske i spidsen af sin genvalgskampagne næste år, være en højprofileret kriminel retssag, hvor han blev set forsøge at sætte en udgiver væk på livstid for at trykke en pinlig amerikansk stat. hemmeligheder."
Jeg kan ikke tro, at Greenwald kunne være så tonedøv. Den sidste ting, som Biden eller enhver aspirerende national kandidat ville ønske, ville være at se "svag" ud med hensyn til "Amerikas skumle fjender", som giver deres modstandere en fuld portion ammunition til at bruge mod dem. I den indsats ville MSM fuldt ud støtte sådanne angreb, da de nægter at rejse sig og forsvare Assange, og faktisk investeres i at ødelægge ham, fordi netop hans handlinger afslører deres misbrug.
Så meget trist at se Caroline bøje sig for de ansvarlige kriminelle. Måske truede de hendes familie. Måske ikke. Ville ikke lægge det forbi dem. Uanset hvad hendes grund eller undskyldning er, så er det sørgeligt at se den sidste i JFK's nærmeste familie gå sammen med de morderiske krigsforbrydere og ikke tale for den helt, der navngav dem.
Jeg var glad for at høre hendes fætter, RFKjr, sige, at han ville stoppe Assanges retsforfølgning, så snart han kom til embedet. Bortset fra hans forfærdelige holdning til Israel, har han planer om at lave en masse positive ændringer. Han er en af de bedste og klogeste kandidater, jeg har set i årtier (bortset fra Dennis Kucinnich i 2004). Hvis han blev valgt, tror jeg, han ville holde sit ord om Julian.
Hvad med "AUKUS er OFF, indtil Assange frigives, og tilbage på australsk jord"? Sådan er det. Time australierne voksede et par.
En meget god pointe - må det lade sig gøre.
Nøglepunktet er dette "Så der er ingen beviser for nogen oprigtighed på vegne af den amerikanske regering...". Er der nogensinde?
USA ser ud til at være fast besluttet på at forlænge denne forfølgelse så længe som muligt - naturligvis for at afskrække andre. Men måske, ligesom så meget USA gør, eller forsøger at gøre i øjeblikket, vil det give bagslag og påvirke Biden-genvalgskampagnen. Det håber jeg bestemt.
Udsættelse af Julian Assanges skæbne til efter præsidentvalget i 2024 er fuldstændig frastødende. Der er for mange spørgsmål, som Biden-administrationen vil fortsætte med at censurere; Ukraine, Covid-mandater, Burisma, sjusket militær eksisterer fra Afghanistan, berigelse af hans familie ved at bruge Biden-navnet ... listen er for lang. Den afskyelige undskyldning for et præsidentkampagnecirkus er en farce.
Kunne nogen endelig kræve, at Biden gør en anstændig handling, siden han tiltrådte embedet, og kræve Julian Assange løsladt. Ingen undskyldning, ingen aftaler, ingen forklaringer nødvendige, bare befri denne mand! Er det amerikanske folk blevet så godtroende – er de blevet så lydige – mistede de al følelse af anstændighed, da de ledes af de æreløse neocons, der har spærret en ikke-amerikansk statsborger inde for at udøve journalistik. Dette inkluderer også briterne og australierne. Vanærende.
Præamblen begynder med, "VI Folket," og i næste linje," FOR AT FORMNE EN MERE PERFEKT UNION -" og fortsætter derefter med at sige, "ETABLIRE RETFÆRDIGHED..."
Måske er Biden, Blinken og Nuland nødt til at se nærmere på den URETfærdighed, som de skaber over Julian Assange. Selvfølgelig opfører alt for mange af de store medier i denne nation i øjeblikket, som om de står op for Vi Folket - men desværre ser det ud til, at selvom disse ord betyder så lidt for dem i regeringen - betyder disse ord så meget for Vi Mennesker. Når det bliver umuligt at stole på, at de, der bliver betalt, fortsætter dette ideal om den "mere perfekte forening", - hvor hurtigt kan enhver nation forsvinde. :(
Når en regering ser sandhed som en forbrydelse - så tror jeg virkelig, at sådan en nation kan falde fra hinanden hurtigere end nogen krig. Desværre gætter Amerika – du engang plejede at være en ærlig nation i verden – ikke.
Sprækket i denne nations identitet er begyndt. Jeg spekulerer på, om nogen i regeringen vil gider at redde denne nation fra sig selv?
De mange rigtige kriminelle her omfatter mindst fire (4) amerikanske præsidenter.
Frigør Assange!
Liberale er i en mærkelig position med hensyn til Assange. De købte ind i Demokraternes partitrope, at han hjalp Trump ved at offentliggøre de lækkede DNC-e-mails. Sagen er, at deres Trump Derangement Syndrome synes at stoppe ved det faktum, at Trumps SOS, Pompeo er den, der fik briterne til at trække Assange ud af Equadors ambassade og sendt til Belmarsh for den falske sigtelse for at overtræde spionageloven. Jeg gætter på, at de godkender Trumps forfølgelse af en journalist, hvis det passer deres dagsorden. De er imod noget eller nogen, indtil de er for det/dem. Den mentale forvirring hersker.
Joe Lauria, "du" fik hjul til at dreje inde i dig; OG "vi" fik også hjul til at dreje inde i "os".
@ hun sagde. "Du kan læse [aviserne] ligesom jeg kan." PSA, BRÅDENDE! SKRIGER!... "Drik IKKE vandet! Der er blod i vandet!!!”
Imo, ambassadøren burde, 1. undskylde; 2., hæng hendes hoved i skam! $hill'n for skurkene. At flygte fra offentligheden med en "overfladisk, farlig optimisme", alfons en løgn! Fristende Julian Assange, hans familie, advokater, rådgivere, rådgivere til at "betjent et anbringende ved hjælp af et Alford-anbringende; &, Assange, "Lever, GRATIS!" IKKE en garanti; selv, HVIS, Assange "frivilligt" tager "ejerskab" af de opdigtede anklager mod ham; forbliver i bur, er sandsynligt. Det er umenneskeligt! Julians liv med evig forfølgelse @ USG's dødbringende hænder, Storbritannien. Det er fubar Alle ved, en parasit kan ikke leve alene; MEN, forfølgelse er en forbrydelse! Book dem!!! IKKE Julian Assange, "Dem! De kriminelle. De onde gerningsmænd. "Du kender sagen."
Accepterer Australien de delte $stater i Corporate Americas "universelle jurisdiktion?" Absolut, IKKE!!!” (kortfattet, artikuleret, over og under) Tak, Joe Lauria, Craig Murray, Cathy Vogan, Emmy Butlin, læserskaren, et al. Bundlinjen, Pressefrihed, Julian Assange, WkikLeaks skal beskyttes og befries for de blodige, uvorne, beskidte fangarme, der fik et dødeligt greb om dem. "Hænderne væk!!"
"Vi" har hørt fra Assange-familien, deres advokater, advokater, rådgivere, der er "åbne for en anbringendeaftale."
"Vi overvejer alle muligheder. Vi mener, at INGEN FORBRYDELSE(R) blev begået. HVAD ville Julian Assange bønfalde? Den primære mission [RESOLUTIONEN] er, at han, [JULIAN ASSANGE], skal løslades og komme hjem til Australien!!!” (Jennifer Robinson)
"Hundrede procent (100%)!!! “Følelser og bevægelse, udsendt og hørt, rundt om i verden!!!” Hold det tændt. TY.
I Randy Credicos WBAI-interview med Craig Murray og Roger Waters den 1. september, som også er lagt ud på YouTube, gør Murray det klart, at der ikke har været nogen synlig DOJ-indsats for at tilbyde en klageaftale, men at rygterne om det er mere designet til at berolige offentligheden. (Start kl. 11:00 på YouTube-podcasten.)
Selve den amerikanske "plea deal"-proces er en skændsom foregivelse af, at nogen er enig i, at han eller hun har begået en mindre forbrydelse, dvs. han eller hun lyver, for at undgå en fordømmelse for en forbrydelse, der IKKE er begået. amerikansk retfærdighed!!!
SKAM DIG, Amerika!!!
Her her, ja!
Det er dybest set, hvad Assanges far sagde for nylig i et interview med Glenn Greenwald. Jeg tror også, at USA og briterne behandler Assange sådan som en advarsel til ethvert andet medie, der tør stille spørgsmålstegn ved deres handlinger. Krigsforbrydelser fordømt! Og således har vi set medierne ikke bare gå med på deres forbrydelser mod menneskeheden (mandater) under denne såkaldte "Covid"-krise, men for at promovere dem ad kvalme.
Så Caroline Kennedy kan ikke forbinde prikkerne? Ray McGovern har gentagne gange fremhævet denne BIG 1; Ted Sorenson skrev JFK's 'fredstale' på American U,. 'sidste strå' til Cubano CIA 'Pigs'-veteraner ude på hævn. Og 'de' fik det.
Se, hvem [og hvorfor!] sortballerede Ted for 'neutral' CIA-styring. IMHO Carolines chef er ikke Blinken, men denne fyr.
hxxps://theintercept.com/2023/01/13/biden-classified-documents-cia/
Ganske vist taler djævelen med en splittet tunge, som
det amerikanske justitsministerium har "alvorlige anklager"
mod Julian Assange?
Og Blinken blinkede ikke engang, da han spyede sådan
affald.
Enig.
Jeg er ikke bekendt med, at RFKJr har udtalt sig om Assange. Han burde spørges ligeud, om han ville løslade Assange, hvis han var præsident. I betragtning af hans priors om Ukraine, virker det sandsynligt. Desværre ser det ud til, at der ikke er nogen i GOP-løbet, der kan støtte hans løsladelse.
Han har klart udtalt, at han på sin første dag i embedet ville benåde Assange. hxxps://www.youtube.com/watch?v=vX2ICBB6Lf0
Tnx CN, Joe for fortsat Julian Assange-dækning. De farer, der er forbundet med denne kassering af første ændringsfrihed, er overvældende, sandsynligvis det mest kritiske spørgsmål i vores tid.
Tillad denne kommentator en smule spekulation?
Er det muligt, at tidligere udgivet Wikinfo er relateret til andre pinlige (eller endda retsforfølgelige) kendsgerninger, som truer visse magtmæglere?
Et aspekt af Julians fængsling er tydeligvis "ude af kontakt".
Siger det bare'…..
De fleste amerikanere, der har fulgt Assange-sagen, kender til flere fakta end almindeligvis præsenteret her. Mens den afskyelige Collateral Murder-sag (under Bush) altid præsenteres, ignoreres den endnu mere forkastelige Granai-massakre (under Obama) altid. Begge er kun toppen af isbjerget, krigsforbrydelser og grusomheder er universelle i krig og besættelser (men Bush dårlig, Obama god).
Assanges RIGTIGE forbrydelse var at afsløre Hillarys korruption og dermed etablissementets korruption i at vælge de allerværste præsidentkandidater til Amerika hvert fjerde år. Bare grav i morasserne af Seth Rich-sagen, Hunter Biden "Russian Disinformation" coverup og 6. januar "set-up" - afhængigt af hvilke "fakta" du tror på. Jeg husker Ron Brown og tabet af handelsministeriet, som havde svigtet Clintons i et kroatisk flystyrt. Assange glædede sig over at afsløre de magtfuldes korrupte intriger, og det kan vi ikke have – så ville ingen tro på "amerikansk demokrati"!
CIA har endelig fanget deres bytte og ville ikke reagere godt på enhver politiker, der ville løslade Assange (mest for stemmer, ikke af anstændighed). Efter syv år fængslet i asyl på Ecuadors ambassade skyllede ubønhørligt amerikansk pres (og uden tvivl bestikkelse) på en ny præsident i Ecuador Assange ud og ind i fire års maksimal sikkerhed Belmarsh Prison (en udgiver!) for hævngerrig behandling for at gøre en eksempel for enhver, der er tåbelig nok til at følge hans tilgang. Mordere i USA afsoner gennemsnitlige fængselstider på 15 til 17 år. Det Assange gjorde er åbenbart meget mere alvorligt; han har disrespekteret (og afsløret) vores bedre!
"Australien har alt for ofte opført sig som en dørmåtte til USA."
Som en australier, der modsatte sig Australiens involvering sammen med det amerikanske militær fra Vietnam til Irak og videre, er dette en fordømmende og nøjagtig vurdering af på hinanden følgende australske regeringer, der er glade for at brune næsen, hvem der end er i Det Hvide Hus.
Labour-parlamentsmedlem Julian Hill, fra Bring Julian Assange Home Parliamentary Group, sagde om Blinken, "at i det mindste hans bemærkninger er ærlige og direkte."
To af underteksterne i Blinkens kommentarer:
1) Vi er den amerikanske regering og hykleri for os kender ingen grænser; og
2) Til australiere sagde han simpelthen til os - alle os - at vi skulle tilbage i vores boks og kende din plads. (Som australier kan Blinken blive proppet for alt hvad jeg bekymrer mig om).
Med hensyn til Alford-anbringendet; Julian er blevet fængslet, forfulgt, forfulgt og hans liv sat under ufattelig tvang; så uanset hvad der (inden for rimelighedens grænser) skal til for at få ham ud af fængslet, for at holde ham ude af USA og forene ham med hans udvidede familie, så må det være.
Hvem kan ærligt kritisere ham, hvis han går ned ad Alford-stien.
Jennifer Robinson sagde, at hun … ikke kendte til nogen forbrydelse, Assange havde begået at erkende sig skyldig i.
Nej, og sandt, men det er det ovale kontor, der forfølger og retsforfølger sagen, og deri ligger sagens kerne: Julian udsatte det ovale kontor for at tolerere og beskytte krigsforbrydelser. Med præsidenten som den øverstkommanderende ligger sorten og det ultimative ansvar i hans skød. Og det er uacceptabelt, hvis du er POTUS.
Julians 'forbrydelser' var at offentliggøre sandheden om krigsforbrydelser, som Bush/Obama/Trump/Biden ønsker skjult for offentlighedens blik.
Hvis en appelaftale kan indledes af Julians advokater, og de ikke har fået bolden til at rulle, har Julian så brug for et nyt juridisk team?
Den amerikanske regering står over for et problem, hvis den nogensinde opnår en udlevering af Assange. Mens den amerikanske forfatning burde beskytte Assange for blot at offentliggøre information, gælder den forfatning ikke for personer, der ikke er amerikanske statsborgere. Men den "lov", som Assange ville blive retsforfulgt i henhold til, spionageloven, gælder heller ikke for personer, der ikke er amerikanske statsborgere.
Assanges nuværende position, fængsling i Storbritannien uden bevist forbrydelse, giver USA alt, hvad det ønsker. Det har ingen grund til at ændre noget. Den britiske regering beviser, hvor forringet dens retssystem er blevet.
Assange-teamet burde gå ind i den amerikanske præsidentkampagne for at beskylde Biden for at ødelægge det 1. ændringsforslag, hvis Julian forbliver i fængsel. Det burde bringe Assange-sagen i nyheder i USA.
Du kan være sikker på, at mainstream-medierne stort set ville ignorere den historie. De er ret vant til at filtrere ubelejlige fakta og fortællinger fra.
Desværre er det amerikanske retsvæsen fuldstændig korrupt, kontrolleret udelukkende af politiske agenter, der søger penge fra krigsindustrien og andre. De afviser aktivt, at amerikanske borgere har nogen forfatningsmæssige rettigheder mod organiserede kriminelle handlinger fra den føderale regering, i fuld bevidsthed om, at deres falske argumenter er fuldstændig undergravende til punktet for forræderi.
Befolkningen i USA må bestemt opgive de store politiske partier og de kommercielle massemedier. Der er håb i CongressOfDebate dotcom, som vil føre afbalancerede tekstdebatter og give resuméer kommenteret af alle sider. Dets administration kan være et forbillede for fremtidens ubestikkelige demokrati.
Kennedy-familien er fuldstændig ubrugelig for almindelige mennesker. De er skødehunde af etableringsmagt.
Sandt nok, men at få din far og onkel myrdet under mistænkelige omstændigheder kan "koncentrere sindet" på måder, som ingen udenforstående kan forestille sig. RFK har rejst spørgsmålet ofte, mens Caroline har forholdt sig tavs.
En trist kommentar om menneskets samvittighed
Jeg synes, det er meget trist, at Caroline Kennedy ikke er i stand til at være en "profil i mod", som hendes fars bog handlede om.
Jeg tror, jeg kan forstå hendes frygt i betragtning af, hvad der skete med hendes far, hendes onkel og hendes bror.
Alligevel tror jeg, at en handling af ægte mod for hende ville være, hvis hun i det mindste utvetydigt fordømte den amerikanske forfølgelse af Julian Assange. Og hun kunne gå længere ved at fordømme det virtuelle ejerskab af Australien af USA, og især USA, der forsøger at få Australien involveret i en mulig krig med Kina.
"Spørg ikke, hvad dit land kan gøre for dig. Spørg, hvad du kan gøre for dit land.” En ting, som Caroline Kennedy kan gøre, og som hun er i stand til at gøre, er at fremkalde sit lands ondskab i dets behandling af Julian Assange og dets forsøg på at få Australien involveret i en mulig krig med Kina. Det er en patriotisk og modig ting at råbe, når ens land gør noget meget forkert.
Caroline Kennedy er ikke bare en gennemsnitlig typisk regeringsfunktionær. Hun er datter af en, der inspirerede os med høje idealer.
Jeg synes i det mindste, at hun burde være villig til at opgive eller blive fordrevet fra sin stilling som ambassadør, eller fra enhver lignende stilling i fremtiden, for at gøre det rigtige. Jeg tror, hun har masser af penge fra sin familie, og hendes børn er alle voksne. Ved at holde fast i sin høje position og ikke have modet til at tale mod det onde, er hun et eksempel på at være i den for "hvad hendes land kan gøre for hende".
Tak for denne støttende afklaring.
doj og potus46 har bemyndigelse til at frafalde de absurde anklager med det samme.
HVIS det kommende præsidentvalg er en grund til forsinkelse, er præsidentvalget en kommerciel teevee-farce, der har til formål at sælge demokratiets løgn til amerikanere og verden.