At stå op mod Israel har en politisk pris, som få, inklusive Robert F. Kennedy Jr., er villige til at betale. Men hvis du står frem, fremhæver det dig som en, der sætter principper før hensigtsmæssighed.
The Kennedy Promise af Mr. Fish.
By Chris Hedges
Original til ScheerPost
TDet lange mareridt om undertrykkelse af palæstinensere er ikke et tangentielt spørgsmål. Det er et sort/hvidt problem af en nybygger-kolonial stat, der påtvinger en militær besættelse, forfærdelig vold og apartheid, støttet af milliarder af amerikanske dollars, på den oprindelige befolkning i Palæstina. Det er alle stærk mod alle magtesløs.
Israel bruger sit moderne våben mod en fangebefolkning, der ikke har nogen hær, ingen flåde, ingen luftvåben, ingen mekaniserede militærenheder, ingen kommando og kontrol og intet tungt artilleri, mens man foregiver, at intermitterende engrosslagtningshandlinger er krige.
De rå raketter, der er affyret mod Israel af Hamas og andre palæstinensiske modstandsorganisationer - en krigsforbrydelse, fordi de er rettet mod civile - er ikke fjerntliggende sammenlignelig til 2,000 pund "bunker-buster" Mark-84 bomber med en "dræberadius" på over 32 yards og som "skabe en supersonisk bølge af pres, når de eksploderer", som er blevet kastet af Israel på overfyldte palæstinensiske kvarterer, tusinder af dræbte og sårede palæstinensere og målrettede ødelæggelse af grundlæggende infrastruktur, herunder elnet og vandrensningsanlæg.
palæstinensere i Gaza bo i en fri luft fængsel det er en af de mest tæt befolkede pletter på planeten. De nægtes pas og rejsedokumenter.
Underernæring er endemisk i de besatte områder. "Høje andele" af den palæstinensiske befolkning er "mangel på vitamin A, D og E, som spiller nøgleroller i syn, knoglesundhed og immunfunktion."ifølge til en rapport fra Verdensbanken fra 2022. Rapporten bemærker også, at over 50 procent af dem i alderen seks til 23 år i Gaza og over halvdelen af dets gravide kvinder er anæmiske og "mere end en fjerdedel af gravide kvinder og mere end en fjerdedel af børn i alderen 6-23 måneder [i Vesten" Banker er anæmiske."
15 procent af Gazas børn lider af depression efter XNUMX år med den israelske blokade, ifølge til en rapport fra 2022 fra Red Barnet og i løbet af 51 procent af børnene blev diagnosticeret med PTSD efter den tredje store krig mod Gaza i 2014. Kun 4.3 procent af vandet i Gaza er betragtes egnet til menneskeføde. Palæstinensere i Gaza er proppet ind i uhygiejniske og overfyldte skure. De mangler ofte grundlæggende lægebehandling. Arbejdsløsheden er blandt de højeste i verden med 46.6 procent.
Zionismens mål har siden før Israels begyndelse været at fortrænge palæstinensere fra deres land og reducere dem, der er tilbage, til en kamp for grundlæggende eksistensgrundlag, som den israelske historiker professor Ilan Pappe, noter:
"10. marts 1948 lagde en gruppe på elleve mænd, veteran-zionistledere sammen med unge militære jødiske officerer, sidste hånd på en plan for den etniske udrensning af Palæstina. Samme aften blev militære ordrer sendt til enheder på jorden for at forberede den systematiske udvisning af palæstinensere fra store områder af landet.
Ordrerne kom med en detaljeret beskrivelse af de metoder, der skulle bruges til at tvangsfordrive folket: storstilet intimidering; at belejre og bombardere landsbyer og befolkningscentre; sætte ild til boliger, ejendomme og varer; udvisning af beboere; nedrivning af boliger; og endelig plante miner i murbrokkerne for at forhindre de fordrevne indbyggere i at vende tilbage. Hver enhed fik udstedt sin egen liste over landsbyer og kvarterer til at målrette mod i overensstemmelse med masterplanen. Kodenavnet Plan D (Dalet på hebraisk)...
Da planen var færdiggjort, tog det seks måneder at fuldføre missionen. Da det var forbi, var mere end halvdelen af Palæstinas indfødte befolkning, over 750,000 mennesker, blevet rykket op med rode, 531 landsbyer var blevet ødelagt, og 11 bykvarterer var blevet tømt for deres indbyggere.”
Palæstinensiske flygtninge i Libanon, 1948. (FN-foto)
Disse politiske og historiske kendsgerninger, som jeg rapporterede om som arabisktalende i syv år, fire af dem som The Middle East Bureau Chief for The New York Times, er svære at ignorere. Selv på afstand.
Jeg så israelske soldater håne drenge på arabisk over højttalerne på deres pansrede jeep i Khan Younis-flygtningelejren i Gaza. Drengene, omkring 10 år gamle, kastede derefter sten mod et israelsk køretøj. Soldaterne åbnede ild, dræbte nogle og sårede andre. I det israelske leksikon bliver dette børn fanget i krydsild.
Jeg var i Gaza, da F-16 angrebsfly kastede 1,000 pund jernfragmenteringsbomber over tætpakkede kvarterer. Jeg så ligene af ofrene, inklusive børn, stillet op i pæne rækker. Dette blev et kirurgisk angreb på en bombefabrik.
Jeg så Israel rive boliger ned og boligblokke for at skabe bufferzoner mellem palæstinenserne og israelske tropper. Jeg interviewede nødlidende familier i lejr i murbrokkerne af deres hjem. Ødelæggelsen bliver nedrivning af terroristers hjem.
Jeg stod i de bombede rester af skoler samt lægeklinikker og moskeer. Jeg hørte Israel hævde, at vildfarne raketter eller morterild fra palæstinenserne forårsagede disse og andre dødsfald, eller at de angrebne steder blev brugt som våbendepoter eller affyringssteder.
Jeg har, sammen med alle andre journalister, jeg kender, som har arbejdet i Gaza, aldrig set nogen beviser for, at Hamas bruger civile som "menneskelige skjolde." Ironisk nok er der bevismateriale af det israelske militær, der brugte palæstinensere som menneskelige skjolde, hvilket Israels højesteret anså for ulovligt i 2005.
Der er en pervers logik i Israels brug af den store løgn —Große Lüge. Den store løgn nærer de to reaktioner, Israel søger at fremkalde - racisme blandt sine tilhængere og terror blandt sine ofre.
Der er en høj politisk pris at betale for at trodse Israel, hvis åbenlys interferens i den amerikanske politiske proces gør de mest lunken protester mod israelsk politik til et politisk dødsønske. Palæstinenserne er fattige, glemte og alene. Og det er derfor, at trodsen af Israels behandling af palæstinenserne er det centrale spørgsmål for enhver politiker, der hævder at tale på vegne af de udsatte og de marginaliserede.
At stå op mod Israel har en politisk pris, som få, inklusive Robert F. Kennedy Jr., er villige til at betale. Men hvis du stiller op, fremhæver det dig som en, der sætter principper før hensigtsmæssighed, som er villig til at kæmpe for jordens elendige og om nødvendigt ofre din politiske fremtid for at bevare din integritet. Kennedy fejler denne afgørende test af politisk og moralsk mod.
Robert F. Kennedy Jr. ved en begivenhed i Phoenix i 2017. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Kennedy, derimod, opgiver hver løgn, enhver racistisk trope, enhver forvrængning af historien og enhver nedværdigende kommentar om det palæstinensiske folks tilbageståenhed, som de mest retrograde og højreekstremistiske elementer i det israelske samfund har udledt. Han forhandler myten om, hvad Pappe opkald "Fantasy Israel." Alene dette miskrediterer ham som en progressiv kandidat. Det sætter spørgsmålstegn ved hans dømmekraft og oprigtighed. Det gør ham til et andet demokratisk parti hack som danser til den makabre melodi, den israelske regering spiller.
Kennedy har lovet at fremsætte "den moralske sag for Israel", hvilket svarer til den moralske sag for apartheid Sydafrika. Han gentager, næsten ordret, talepunkter fra den israelske propagandabog lægge sammen af den republikanske meningsmåler og politiske strateg, Frank Luntz. Den 112 sider lange undersøgelse, markeret "ikke til distribution eller udgivelse", som var lækket til Newsweek, blev bestilt af The Israel Project. Den blev skrevet i kølvandet på Operation Cast Lead i december 2008 og januar 2009 - da 1,387 palæstinensere og ni israelere blev dræbt.
Strategidokumentet er planen for, hvordan israelske politikere og lobbyister sælger Israel. Det afslører den store kløft mellem, hvad israelske politikere siger, og hvad de ved er sandheden. Den er skræddersyet til at fortælle omverdenen, især amerikanerne, hvad de vil høre. Rapporten er påkrævet læsning for alle, der forsøger at håndtere den israelske propagandamaskine.
Dokumentet foreslår for eksempel at fortælle omverdenen, at Israel "har ret til forsvarlige grænser", men råder israelere til at nægte at definere, hvad grænserne skal være. Det råder israelske politikere til at retfærdiggøre Israels afvisning af at tillade 750,000 palæstinensere og deres efterkommere, som blev fordrevet fra deres land under krigen i 1948, at vende hjem, selvom retten til at vende tilbage er garanteret under international lov, ved at henvise til denne ret som et "krav".
Frank Luntz ved en begivenhed i Des Moines, Iowa, november 2015. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Den anbefaler også, at man argumenterer for, at palæstinensere søger massemigrationer for at erobre jord inde i Israel. Det foreslår at nævne de hundredtusindvis af jødiske flygtninge fra Irak, Syrien og Egypten, som flygtede fra antisemitisme og vold i den arabiske verden efter oprettelsen af den jødiske stat. Dokumentet anbefaler, at man siger, at disse flygtninge også "efterlod ejendom", hvilket i det væsentlige retfærdiggør den israelske pogrom af pogromen af de arabiske stater, der blev udført efter 1948. Det anbefaler, at man skyder skylden på fattigdom blandt palæstinensere på "arabiske nationer", der ikke har givet "et bedre liv for palæstinensere."
Det, der er mest kynisk ved rapporten, er taktikken med at udtrykke en falsk sympati for palæstinenserne, som får skylden for deres egen undertrykkelse.
"Vis empati for BEGGE sider!" dokumentet lyder. "Målet med pro-israelsk kommunikation er ikke blot at få folk, der allerede elsker Israel, til at føle sig godt tilpas med den beslutning. Målet er at vinde nye hjerter og sind til Israel uden at miste den støtte, Israel allerede har." Den siger, at denne taktik vil "afvæbne" publikum.
Jeg tvivler på, at Kennedy har læst eller hørt om Luntz' rapport. Men han er blevet fodret med dets talepunkter med ske og spytter dem naivt tilbage. Israel ønsker kun fred. Israel engagerer sig ikke i tortur. Israel er ikke en apartheidstat. Israel giver israelske arabere politiske og borgerlige rettigheder, de ikke har i andre dele af Mellemøsten. Palæstinensere er ikke bevidst mål for de israelske forsvarsstyrker (IDF). Israel respekterer borgerlige frihedsrettigheder og køns- og ægteskabsrettigheder. Israel har "verdens bedste retsvæsen."
Kennedy fremsætter andre påstande, såsom hans bizarre udtalelse om, at det palæstinensiske selvstyre betaler palæstinensere for at dræbe jøder overalt i verden sammen med forfalskning af elementær mellemøstlig historie, som er så absurd, at jeg vil ignorere dem. Men jeg lister nedenfor eksempler fra mængderne af beviser, der imploderer de Luntz-inspirerede talepunkter, Kennedy gentager på vegne af den israelske lobby, ikke at noget bevis sandsynligvis kan punktere hans selvtjenende tilknytning til "Fantasy Israel."
Apartheid
En palæstinensisk dreng og israelsk soldat foran den israelske vestbredsbarriere, august 2004. (Justin McIntosh, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
FN-rapporten fra 2017: "Israelisk praksis over for det palæstinensiske folk og spørgsmålet om apartheid" konkluderer at Israel har etableret et apartheidregime, der dominerer det palæstinensiske folk som helhed.” Siden 1967 har palæstinensere som folk levet i, hvad rapporten omtaler som fire "domæner", hvor fragmenterne af den palæstinensiske befolkning tilsyneladende bliver behandlet forskelligt, men har fælles raceundertrykkelse, der er resultatet af apartheidstyret.
Disse domæner er:
1. Civilret, med særlige restriktioner, der styrer palæstinensere, der lever som statsborgere i Israel;
2. Lov om permanent opholdstilladelse for palæstinensere, der bor i byen Jerusalem;
3. Militærlovgivning, der regulerer palæstinensere, herunder dem i flygtningelejre, der har levet siden 1967 under krigsførende besættelsesforhold på Vestbredden og Gaza-striben;
4. Politik for at forhindre tilbagevenden af palæstinensere, uanset om de er flygtninge eller eksil, der bor uden for territorium under Israels kontrol.
Den 19. juli 2018 stemte det israelske Knesset "for at godkende Jødisk nationalstats grundlov, forfatningsmæssigt forankre jødisk overherredømme og identiteten af staten Israel som det jødiske folks nationalstat," den Haifa-baserede borgerrettighedsgruppe Adalah forklarede. Det er øverste lov i Israel "i stand til at tilsidesætte enhver almindelig lovgivning."
I 2021 den israelske menneskerettighedsgruppe B'Tselem offentliggjort dens indberette "Et regime med jødisk overherredømme fra Jordanfloden til Middelhavet: Dette er apartheid."
Rapporten lyder:
"I hele området mellem Middelhavet og Jordanfloden implementerer det israelske regime love, praksis og statsvold designet til at cementere en gruppe - jøders - overherredømme over en anden - palæstinensere. En nøglemetode til at forfølge dette mål er at designe plads forskelligt for hver gruppe.
Jødiske borgere lever, som om hele området var et enkelt rum (undtagen Gaza-striben). Den Grønne Linje betyder næsten ingenting for dem: Om de bor vest for den, inden for Israels suveræne territorium eller øst for den, i bosættelser, der ikke formelt er annekteret til Israel, er irrelevant for deres rettigheder eller status.
Hvor palæstinenserne bor, er derimod afgørende. Det israelske regime har opdelt området i flere enheder, som det definerer og styrer forskelligt, ifølge palæstinensernes forskellige rettigheder i hver. Denne opdeling er kun relevant for palæstinensere...Israel giver palæstinensere en anden pakke af rettigheder i hver enkelt af disse enheder - som alle er ringere sammenlignet med de rettigheder, der gives til jødiske borgere. “
"Siden 1948," fortsætter rapporterne, "har Israel overtaget 90 % af landet inden for sit suveræne territorium og bygget hundredvis af jødiske samfund, men alligevel ikke et for palæstinensere (med undtagelse af adskillige samfund bygget for at koncentrere Beduin befolkning, efter at have frataget dem de fleste af deres ejendomsrettigheder),« står der i rapporten.
Israelske militærstyrker ankommer for at nedrive det palæstinensiske samfund Khirbet Ein Karzaliyah den 8. januar 2014. (B'Tselem, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
"Siden 1967 har Israel også vedtaget denne politik i de besatte områder, bortskaffelse Palæstinensere på mere end 2,000 km2 under forskellige påskud. I strid med international lov har den bygget over 280 bosættelser på Vestbredden (inkl Øst Jerusalem) for mere end 600,000 jødiske borgere. Den har udtænkt en særskilt planlægningssystem for palæstinensere, designet primært til at forhindre byggeri og udvikling, og har ikke etableret et eneste nyt palæstinensisk samfund."
["Så længe der i dette område vest for Jordanfloden kun er én politisk enhed kaldet Israel, vil det enten være ikke-jødisk eller ikke-demokratisk. Hvis denne blok af millioner af palæstinensere ikke kan stemme, vil det være en apartheidstat.” sagde Den tidligere israelske premierminister Ehud Barak i 2010.
Tre år tidligere sagde den tidligere israelske premierminister Ehud Olmert: "Hvis dagen kommer, hvor to-statsløsningen kollapser, og vi står over for en sydafrikansk kamp for lige stemmeret (også for palæstinenserne i områderne), så så snart det sker, er staten Israel færdig."
En tidligere israelsk ambassadør i Sydafrika, Alon Liel, udtrykte det endnu mere ligeud. »I den situation, der er i dag, indtil en palæstinensisk stat er oprettet, er vi faktisk én stat. Denne fælles stat, i håbet om, at status quo er midlertidig, er en apartheidstat."]
Målrettet civile
Tanzanianere i Dar es Salaam protesterer mod Israels bombardement i Gaza i 2008-2009. (Muhammad Mahdi Karim, Wikimedia Commons, GFDL)
I modsætning til Kennedys påstande om, at "det israelske militærs politik er altid kun at angribe militære mål," den bevidst rettet mod af civile og civil infrastruktur af det israelske militær, og andre grene af det israelske sikkerhedsapparat, er blevet omfattende dokumenteret af israelske og internationale organisationer.
Goldstone-rapporten fra 2010, som er på over 500 sider, undersøgte Israels 22-dages luft- og jordangreb på Gaza, der fandt sted fra 27. december 2008 til 18. januar 2009. FN Menneskerettighedsråd og Europa-Parlamentet godkendte rapporten.
Det israelske angreb dræbte 1,434 mennesker, herunder 960 civile, ifølge Det Palæstinensiske Center for Menneskerettigheder. Mere end 6,000 hjem blev ødelagt eller beskadiget, hvilket efterlod omkring 3 milliarder dollars i ødelæggelse i et af de fattigste områder på Jorden. Tre civile israelske blev dræbt af raketter affyret mod Israel under angrebet.
Rapportens vigtigste resultater omfatter at:
“• Talrige tilfælde af israelske dødelige angreb på civile og civile genstande var forsætlige, herunder med det formål at sprede terror, at israelske styrker brugte palæstinensiske civile som menneskelige skjolde, og at en sådan taktik ikke havde noget forsvarligt militært mål.
• Israelske styrker engageret i bevidst drab, tortur og anden umenneskelig behandling af civile og bevidst forårsaget omfattende ødelæggelse af ejendom, uden for enhver militær nødvendighed, udført bevidst og ulovligt.
• Israel overtrådte sin pligt til at respektere Gazas befolknings ret til en passende levestandard, herunder adgang til tilstrækkelig mad, vand og bolig. “
Den 14. juni i år, B'Tselem rapporteret at "top israelske embedsmænd" er "kriminelt ansvarlige for bevidst" at beordre luftangreb, der "forventes at skade civile, herunder børn, i Gaza-striben."
I modsætning til myten udbredt af Kennedy, dækker rapporter og undersøgelser, både af FN såvel som af rettighedsgrupper, indenlandske og internationale, rutinemæssigt formodede eller kendte krænkelser fra palæstinensiske militantes side, når de efterforsker påståede krigsforbrydelser. Som B'Tselem bemærkede i den samme 2019-rapport blev i alt fire israelere dræbt og 123 såret.
I sidste måned sagde FN's ekspert i menneskerettighedssituationen i de palæstinensiske områder besat siden 1967, den italienske internationale advokat og akademiker Francesca Albanese, forelagt hendes rapport til FN's Menneskerettighedsråd. Det giver meget dyster læsning.
“Frihedsberøvelse har været et centralt element i Israels besættelse siden dens begyndelse. Mellem 1967-2006 har Israel fængslet over 800,000 palæstinensere i det besatte område. Selvom fængsling er blevet til en realitet under palæstinensiske opstande, er fængslingen blevet en realitet. Over 100,000 palæstinensere blev tilbageholdt under den første intifada (1987-1993), 70,000 under den anden intifada (2000-2006) og over 6,000 under 'Unity Intifada' (2021). Cirka 7,000 palæstinensere, herunder 882 børn, blev arresteret i 2022. I øjeblikket er næsten 5,000 palæstinensere, herunder 155 børn, tilbageholdt af Israel, 1,014 af dem uden sigtelse eller retssag.”
Tortur
Omkring 1,200 klager "påstand om vold i Shin Bet [Det israelske sikkerhedsagentur] forhør” blev indgivet mellem 2001 og 2019, efter den offentlige komité mod tortur i Israel.
"Der er rejst nul anklager," udvalgets beretnings. "Dette er endnu en illustration af den fuldstændige systemiske straffrihed, som Shin Bets forhørsledere nyder godt af."
Tvangsmetoder omfatter seksuel chikane og ydmygelse, tæsk, stresspositioner pålagt i timevis og afhøringer, der varede helt op til 19 timer, samt trusler om vold mod familiemedlemmer.
»De sagde, at de ville dræbe min kone og børn. De sagde, at de ville annullere min mors og søsters tilladelser til medicinske behandlinger,” en overlevende sagde i 2016. "Jeg kunne ikke sove, for selv når jeg var i min celle, vækkede de mig hvert 15. minut... Jeg kunne ikke kende forskel på dag og nat... jeg skriger stadig i søvne," sagde en anden i 2017.
Tidligere FN's særlige rapportør om tortur Nils Melzer udtrykt "hans største bekymring" efter en afgørelse i december 2017 fra Israels højesteret, der fritager sikkerhedsagenter fra kriminel efterforskning på trods af deres ubestridte brug af tvangs-"presteknikker" mod en palæstinensisk fange, Assad Abu Gosh. Han kaldte afgørelsen for en "tilladelse til tortur".
Abu Gosh "blev angiveligt udsat for mishandling, herunder tæsk, at blive slået mod vægge, med bøjet krop og fingre og bundet i smertefulde stressstillinger og søvnmangel samt trusler, verbale overgreb og ydmygelse. Lægeundersøgelser bekræfter, at hr. Abu Gosh lider af forskellige neurologiske skader som følge af den tortur, han har udsat for."
Civil Liberties
"Gas araberne!" graffiti i Hebron, 2008. (Magne Hagesæter, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Ved valget i november 2022 i Israel overtog en højreekstremistisk teokratisk, nationalistisk og åbenlyst racistisk koalition magten. Itamar Ben-Gvir, fra ultranationalisten Otzma Yehuditpartiet "Jødisk Magt", er ministeren for national sikkerhed. Otzma Yehudit er befolket med tidligere medlemmer af Rabbiner Meir Kahane Kach-partiet, som fik forbud mod at stille op til Knesset i 1988 for forfægte en "nazi-lignende ideologi", der omfattede fortaler for etnisk udrensning af alle palæstinensiske borgere i Israel, såvel som alle palæstinensere, der lever under israelsk militær besættelse.
Hans udnævnelse, sammen med andre højreekstremistiske ideologer, herunder Bezalel Smotrich, finansministeren, forkaster effektivt de gamle troper, som liberale zionister brugte til at forsvare Israel - at det er det eneste demokrati i Mellemøsten, at det søger en fredelig løsning med palæstinenserne i en to-statsløsning, at ekstremisme og racisme har ingen plads i det israelske samfund, og at Israel skal pålægge palæstinenserne drakoniske former for kontrol for at forhindre terrorisme.
Det er den nye koalitionsregering angiveligt forbereder sig lovgivning, der ville blive brugt til at diskvalificere næsten alle palæstinensiske/arabiske Knesset-medlemmer fra at tjene i det israelske parlament, samt forbyde deres partier at stille op til valg. De nylige retslige "reformer" tarm den uafhængighed og tilsyn med de israelske domstole. Det har regeringen også foreslog lukker Kan, det offentlige radio- og tv-netværk, selvom det er blevet ændret for at rette op på dets "fejl". Smotrich, der er imod LGBTQ-rettigheder og henviser til sig selv som en "fascistisk homofob," sagde han tirsdag, at han villefryse alle midler til Israels palæstinensiske samfund og Østjerusalem.
Israel har udstedt en række love til indskrænke offentlige frihedsrettigheder, stemple alle former for palæstinensisk modstand som terrorisme og stemple tilhængere af palæstinensiske rettigheder, selvom de er jøder, som antisemitter. Ændringen af en af Israels principielle apartheidlove, 2010 "Landsbyudvalgsloven", giver kvarterer med op til 700 husstande ret til at afvise folk fra at flytte ind for at "bevare strukturen" i samfundet. Israel har over 65 love, der er vant til diskrimineredirekte eller indirekte mod palæstinensiske borgere i Israel og dem i de besatte områder.
Israels lov om statsborgerskab og indrejse i Israel forhindrer Palæstinensiske statsborgere i Israel fra at gifte sig med palæstinensere på Vestbredden og Gaza.
Interreligiøst ægteskab i Israel er også forbudt.
As forklarede af Jacob N. Simon, der tjente som præsident for Jewish Legal Society ved Michigan State University College of Law:
"Kombinationen af de blodlinjerelaterede krav til at blive betragtet som jødisk af den ortodokse rabbinske domstol og begrænsningen af ægteskab, der kræver religiøse ceremonier, viser en hensigt om at opretholde racerenhed. I sin kerne er dette ikke anderledes end ønsket om renblodede ariere i Nazityskland eller renblodige hvide i Jim Crow i det sydlige USA."
De, der støtter disse diskriminerende love og omfavner israelsk apartheid, er forblændet af bevidst uvidenhed, racisme eller kynisme. Deres mål er at dehumanisere palæstinensere, forkæmpe en intolerant jødisk chauvinisme og lokke de naive og de godtroende til at retfærdiggøre det uforsvarlige. Kennedy, berøvet et moralsk kompas og et trossystem baseret på verificerbare fakta, har ikke kun svigtet palæstinenserne, han har svigtet os.
Chris Hedges er en Pulitzer-pris-vindende journalist, der var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Jeg finder Chris Hedges kritik af RFK Jr. noget uærlig, da han undlader at nævne, at mange israelske borgere såvel som et flertal af det jødiske samfund som helhed er modstandere af Netanyahu-regeringens politik, og at Netanyahu selv er anklaget for korruption. Han undlader at bringe de fredelige politikker op, som blev forsøgt implementeret af den dræbte Yezak Rabin og efterfølgende af Shimmon Peres. Problemet i Israel er det samme som i USA, hvad angår politik. Netanyahu repræsenterer ikke Israels bedste interesser eller det jødiske samfund generelt som Ehud Barak og Arial Sharon før ham, men i USA og Europa vil enhver kritik af den nuværende israelske regering stemple dig som en antisemit, hvilket er latterligt. Hvis du nogensinde har kritiseret Bush-, Obama-, Trump- eller Biden-administrationernes politik, gør det dig anti-amerikansk. Biden-administrationen har i øvrigt været kritisk over for den israelske regering for ikke at levere våben til Ukraine og være vært for samtaler med Putin, så betyder det, at Biden er at foretrække frem for RFK Jr. som den demorratiske kandidat?
Jeg ville være mest interesseret i at vide, om Chris Hedges, redaktøren af Consortium News eller nogen anden, der har skrevet en kommentar her, kunne se 1:21 timers interview med Robert F. Kennedy af Tucker Carlson på hxxps://tuckercarlson.com/ og forklar så her, hvorfor amerikanske statsborgere ikke bør stemme på RFK Junior ved præsidentvalget i november 2024.
Jeg har lige set det James, og jeg kan ikke forklare, hvorfor nogen ikke ville stemme på RFK Jr. Jeg var totalt chokeret over afsløringerne af "mur"-immigranterne.
Tak, Valerie og Mark.
Du kan også være interessant for den korte artikel, hvori jeg indlejrede det interview. Det er "How a President Kennedy will again prevent global war - Tucker Carlson Carlson interviews Robert F. Kennedy Junior" (18/8/23) at hxxs://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6692/how-president -kennedy-vil-igen-forhindre-global-krig-tucker-carlson-carlson
Du er også velkommen til at skrive kommentarer der (også selvom jeg er kritisk over for min artikel).
Helt enig. Hvis du er i tvivl, så se venligst
Der er en enorm afbrydelse mellem det, Hedges siger her om RFK Jr, og det Kennedy siger i slutningen af interviewet med Tucker Carlson. Der nævner han sin hengivenhed til, hvad hans far fortalte ham (han ville stadig have været en dreng på det tidspunkt) vedrørende bekymring for de fattige og undertrykte, og denne livslange søgen giver ingen mening i form af en dum blindhed over for, hvad palæstinenserne har været lidelse via zionisterne. Ydermere, som retorik virker dette Hedges-essay ubalanceret med dets beviser, der i vid udstrækning kommer fra kritik af den zionistiske side, med generaliseringer om Kennedys synspunkter. Hvor er specifikke negative synspunkter fra Kennedy at finde? Hvor er dokumentationen? Det bruger også smear-sprog, der starter med "nyttig idiot."
I interviewet med Carlson havde jeg nogle forbehold over for Kennedys synspunkter vedrørende Ukraine. Han taler om den russiske intervention i februar 2022 som "brutal, ulovlig og unødvendig." Denne opfattelse har vi gentagne gange set udtrykt hos CN af dem, vi normalt ville betragte som compadres i et kritisk syn på USA's adfærd i Ukraine. Spørgsmålene hvilket alternativ så? bliver aldrig behandlet. Kennedy virker modstridende med hensyn til at kritisere amerikanske løgne om Ukraine og afsløre propaganda, mens han forfølger nogle af sine egne i generaliseringen "brutal, ulovlig, unødvendig."
Denne mangel på klarhed er nedslående. Det er dog mindre i det spørgsmål, der behandles her. Carlson-interviewet som et mål for karakter og hensigt antyder kraftigt, at denne mand er god og dygtig. Ligesom med hans omtale af den geniale bog JFK and the Unspeakable, der sporer JFK's alliance med Khruschev, er der grund til at tro, at han ville forblive åben for at lære og tilpasse sig, som det skete med hans onkel JFK, og en grund til hans mord.
RFK JR er en meget hård og vokal kritiker af den ukrainske krig og peger utvetydigt på NeoCons som årsagen. På spørgsmålet om, hvorvidt han er naiv eller kompromitteret over for Israel, indikerer hans holdning til NeoCons det sidste. Det er ikke RFJs ansvar at verdens dø på korset under en valgkamp.
RFK er fremragende på stort set alle andre emner udover Israel/Palæstina. Det gør ham tusind gange bedre end Biden. Desværre er dette ene emne en deal breaker for mig ved parlamentsvalget, hvor jeg vil stemme på Cornel West. Men jeg vil stemme på Kennedy i det altafgørende og åbne Demokratiske Partis primærvalg i South Carolina.
Han er heller ikke så god til sundhedspleje; det vil sige behovet for at skabe et ordentligt offentligt sundhedsvæsen. Han lader til at tro, at der er en "markedsløsning", når enhver med en slik sans for emnet ved, at der ikke er det.
Mens Chris Hedges har ret i at give udtryk for sine alvorlige bekymringer over Robert F. Kennedy Juniors tilsyneladende stærke støtte til Israel, har han ikke sagt, hvem af dem, der har nogen chance for at vinde det amerikanske præsidentvalg i november 2024, han mener, at amerikanske borgere bør stemme på , i stedet – Donald Trump, Joe Biden eller, tænkeligt, den nuværende vicepræsident Kamala Harris.
Hvis man ser på helheden af RFK Juniors politikker (hxxps://twitter.com/RobertKennedyJr), som hans onkel, præsident JFK, forsøgte at implementere, før CIA myrdede ham den 22. november 1963, kan du se, at han står langt mere end hoved og skuldre over de andre kandidater på trods af hans fejlagtige politik over for Israel.
En anden meget god grund til, at RFK Junior skulle blive amerikansk præsident, er, at han ganske modigt har talt op for Julian Assange og lovet at befri Julian, når han bliver indsat den 20. januar 2025, hvis han stadig er bag tremmer.
En forudsætning for, at det palæstinensiske folk kan frigøre sig fra det israelske apartheid-samfund og dets regering, er en fundamental ændring i den politiske tilpasning i USA, hvis Jeremy Corbyn kan udtages (som en del af forberedelsen til USA/NATO-krigen mod Rusland), efter at han kommer til lederskab i Labour-partiet på den tomme fortæring, at han er en antisemit, så ville kandidat Kennedy i USA ikke have nogen chance for at forsvare sig fra et lignende angreb.
Så, når vi accepterer præmissen om, at RFK Jr. er hoved og skuldre over Biden, Harris (eller nogen anden, som DNC-eliten vil salve), hvad har vi lige lov til at sige eller gøre om hans slæb til AIPAC og den bredere Israel-lobby, og især om uretfærdighederne i deres apartheidstat? Skal vi på en eller anden måde lade som om, det er ligegyldigt, og/eller at det på en eller anden måde ikke er relateret til det neokondominerede amerikanske imperiums udenrigspolitiske mål? Hvordan kan vi tro, at han er ægte i at modsætte sig antidemokratisk imperialisme, hvis han støtter denne manifestation af den i USA's politik over for Israel og Palæstina?
Til sidst udelukker du automatisk Cornell West i kvalifikationen "blandt dem med nogen chance for at vinde valget i 2024". Vi ved godt, at Dem-etablissementet ikke vil lade RFK Jr. komme inden for snuseafstand fra Det Hvide Hus. De vil sandsække ham endnu mere aggressivt, end de gjorde Sanders, hvis det er muligt; og jeg formoder, at hvis de troede, han havde en snebolds chance for at vinde en nominering, ville de gøre ham til endnu en Kennedy-martyr. Så har han "nogen chance for at vinde valget i 2024"? Ikke én ud af en million.
En ekstremt detaljeret eksponering af dette emne af denne meget professionelle forfatter.
Det er, hvad enhver tilhænger af Palæstina ville have ønsket at kunne sige i løbet af de sidste 60 år. Det er sandhed. Det er virkelighed. Ja, det dræber den sidste Kennedy fra at blive en respekteret fortaler for det Amerika, som verden kendte, før rådden satte ind, en tilstand, der nu har ødelagt dette land for altid, og som det aldrig vil komme sig fra.
Så tak, Chris Hedges. 9 millioner israelere kontrollerer 330 millioner amerikanere. "Vi ejer Amerika", siger Netanyahu.
Jo du gør.
Endnu ikke født vesterlændingen med kønskirtlerne (canadisk for 'bolde') til at stå op mod Israel. SKAM DIG, israel!!!
RFK har ingen principper. Han siger, hvad han tror, vil gøre ham populær. Det er grunden til, at han er en 'tidligere' miljøadvokat, der hoppede stort på højrefløjens oligarker 'Anti-Public Health'-tog. Det var derfor, han pludselig opdagede, at han er 'anti-krig' omkring 20 år inde i USA's endeløse krige og 9 år inde i den resulterende tredje verdenskrig.
Denne gang sagde han noget, som publikum gerne ville høre, men så blev han banket i hovedet af den store klub, der er amerikansk magt. Demokraternes primærvalg er et rigt og falsk spil, og cheferne slog bare RFK over hovedet og lod ham vide, at for at spille i spillet er han nødt til at støtte død og mord og tortur på mennesker, som maskinen ønsker at dræbe og fordrive . Og til gengæld har han fuldt ud lovet de store penge og cheferne, at han virkelig ikke har nogle principper, som han vil stå op for og holde sig til.
Hvis du tror, han vil holde sig til nogen af de andre ting, som han siger, som du kan lide, så læg mærke til, at (D) efter navnet og husk, at (D) er for bedrag. Han er ude efter magt og penge, og siger bare, hvad han føler, han skal sige for at få dem.
Men det ser ud til, at han vil få 'Fårehund-stemmen' fra de mennesker, der kan lide at foregive, at de er de 'gode amerikanere', der lader som om, de ikke vidste om alle de krige og dødsfald og tortur fra regeringen, de support. De vil stemme RFK i primærvalgene, så selvfølgelig, støtte dem loyalt i valget, og derefter optræde overrasket, når de befinder sig i en lang række af milliarder af mennesker, der venter på at se en skeptisk St. Peter, som ikke vil være køber ingen af deres BS.
Jeg giver RFK, Jr. en pass på denne. Som Hedges selv bemærker, ville det være kampagneselvmord for ham at komme ud mod israelsk apartheid. Bobby er det sidste håb, før en anden ændringsløsning bliver uundgåelig.
Blind støtte til racemæssig apartheid og etnisk udrensning af palæstinensere er ikke en "fejl".
Vil RFK Jr respektere menneskerettigheder generelt, bare ikke palæstinensiske menneskerettigheder?
Hvis du tror på det, har jeg en bro at sælge dig.
Jeg sendte følgende besked til RFK Jr-kampagnen:
"Gode mennesker støtter ikke racemæssig apartheid. Ikke i Sydafrika og ikke i Israel. Jeg vil ikke støtte eller stemme på nogen politikere, der støtter apartheid. Lad mig sige det sådan: for mig er din støtte til israelsk apartheid en deal-breaker, uanset hvor meget jeg er enig med dig i andre spørgsmål, uanset hvor meget jeg kan lide dig, fordi den fortæller mig, at jeg bare kan' stoler ikke på dig."
Og sådan fungerer denne skumle kabale af afvigere i Storbritannien:
hxxps://www.aljazeera.com/program/investigations/2017/1/10/the-lobby-young-friends-of-israel-part-1
Fantastisk link Arch. Her er en anden alarmerende situation, som jeg tror, ikke mange kender til:
hxxps://www.algemeier.com/2023/06/21/british-government-introduces-bill-to-counter-anti-israel-bds-movement/
situationen for de palæstinensiske børn bør udtrykkeligt stilles foran JFK Jr.'s (strålende) organisation Children's Health Defense. det mister al sin troværdighed, når "Børn" betyder alle børn undtagen palæstinenserne.
Endnu en hårdtslående afsløring af Chris Hedges, en af de få journalister, der står op mod den mest magtfulde lobby i USA
Jeg kan godt lide RFK Jr's. langvarig kamp for det almindelige folk og modet i hans overbevisning, med præsentable fakta, under Covid-19-svindel fra gruppen Great Reset (WEF) af magtgale misantroper, men hans nidkære forsvar af jødiske nazister, også kendt som zionister, er rystende , plus han stiller op i DemoRAT-partiet. Alene i den forbindelse kan jeg ikke stemme på ham.
Men for at vende tilbage til Israel og zionismen i særdeleshed, vil jeg anbefale jer historieinteresserede,
"Zionismens skjulte historie
og
Køreplanen: En blindgyde for det palæstinensiske folk"
med Ralph Schoenman og Maya Shone
Bravo Chris Hedges, fremragende journalistik som altid. Hvis bare flere kendte denne historie.
RFK Jnr ændrede dramatisk sin holdning til Ukraine, næsten som om han havde haft en diskussion med oberst McGregor eller Scott Ritter eller andre af deres lignende. På det tidspunkt troede jeg, at Kennedy var det eneste håb for USA og for verdensfred, men så kom hans beviseligt forkerte udtalelser om Israel. En ærlig tilgang til palæstinensernes situation og offentlig U-vending ville være en meget sværere vej at betræde, men der er stadig tid for en som Chris Hedges til at give ham en historielektion.
Præsident RFK Jr. har ført kampagne på en platform afspænding og deeskalering. Kennedys nuværende position i Israel-Palæstina øger hans chancer for at vinde. Kennedy er den eneste kandidat, der har den intellektuelle kapacitet og ærlighed til at ændre sin holdning, når den præsenteres for beviser. Dennis Kucinich tror på dette, og det er derfor, han støtter RFK Jr. Han afholder sin tid, indtil Kennedy er POTUS. Tålmodighed græshoppe. "For alt er der en tid, en tid for enhver hensigt under himlen" Prædikeren
Denne besked synes at antyde, at vi "stoler på ham", fordi han kan ændre sig. Det har jeg hørt mange gange vedr. Biden. "Vælg ham, så skub ham til venstre" var mantraet. Vi har set resultatet.
Nu er RFK Jr. ikke Biden, selvfølgelig. Men vi ved, hvordan D'erne fungerer. Vi har set hele et hold effektivt kastreret af deres parti. Og hvis han starter ud som en ivrig zionist, kan jeg ikke se, hvordan man kan stole på, at han hverken vil stå imod det, ELLER selv imod imperialismen bredt.
At bekæmpe besættelse er ikke en krigsforbrydelse.
Israel terroriserer ikke kun palæstinenserne, men terroriserer også amerikanske politikere.
Jeg forstår, at Israel retfærdiggør terrorisering af palæstinensere med en legende fra 30 århundreder siden. Men på hvilket grundlag retfærdiggør det at terrorisere amerikanske politikere?
Endnu en ødelæggende kritik af Israel, jeg er ikke i tvivl om, at det hele er korrekt.
RFKjnr., hvis han ønsker at være præsident, må ikke antagonisere de pro israelske styrker i USA. I dette tilfælde ville det at fortælle sandheden være afslutningen på hans kampagne.
Beklager, men jeg kan ikke se en ærlig vej til sejr her.
Jeg håber, det er en lang nar fra hans side. Når han først er inde, er han med.
Jeg er enig og er sikker på, at hvis RFKjr bliver valgt, vil han stille op mod Israel.
Baseret på hvad? RFK Jr.s historie har været som en sandhedssiger, villig til at stå op mod magten og indtage upopulære positioner. Hvis han er så villig til at afvige fra det bare for at blive valgt, hvad ville han så gøre for at forblive ved magten?
Hvis han rent faktisk ville gøre det, ville han blive elimineret ligesom hans far og onkel var. Han burde vide bedre end at indgå aftaler med djævelen.
Chris Hedges rapport skal offentliggøres i flere medier på forskellige sprog.
Nøjagtigt. Jeremy Corbyn kunne ikke beskytte sig mod antisemit-udtværingen, mens han var leder af det britiske arbejderparti. Kandidat Kennedy ville ikke have nogen chance for at forsvare sig mod et lignende angreb i dette land.
Radikal zionisme blev ikke født i 1948. Dens mål og modus operandi er detaljeret beskrevet i befalinger (ikke forslag) fra zionismens gud i Femte Mosebog 20:10-17:
Når du nærmer dig en by for at føre krig mod den, så giv den fredsbetingelser. Hvis den accepterer dine vilkår og underkaster sig dig, vil alle de mennesker, der findes i den, blive dine slaver. Hvis den ikke accepterer fredsbetingelser, men fører krig med dig, så skal du belejre den. Herren din Gud vil overgive det til dig, og du skal dræbe hver eneste mand med sværdet. Men kvinderne, de små børn, kvæget og alt andet i byen - alt dets plyndring - må I tage til jer selv som bytte. Du kan tage fra dine fjender det bytte, som Herren din Gud har givet dig. Sådan skal du forholde dig til alle de byer, der ligger langt fra dig, dem som ikke tilhører disse nærliggende nationer.
Hvad angår disse folkeslags byer, som Herren din Gud vil give dig i arv, du må ikke lade et eneste levende væsen overleve. I stedet skal du fuldstændig udslette dem - hetitterne, amoriterne, kana'anæerne, perizzitterne, heviterne og jebusitterne [Jerusalems folk.]
En debat om fordelene ved dette vigtige emne mellem Mr. Kennedy og Mr. Hedges ville tjene offentlighedens interesse.
Ja, men Kennedy har sagt, at han ikke vil debattere nogen om det. Han viser sine sande farver.
Hedges' kritik af RFK Jr. forekommer mig at være selvmodsigende:
"Der er en høj politisk pris at betale for at trodse Israel, hvis åbenlyse indblanding i den amerikanske politiske proces gør de mest lunken protester mod israelsk politik til et politisk dødsønske." Faktisk, som Cynthia McKiney og andre kan bekræfte. (Hvis retsstatsprincippet sejrede i Washington, ville Det Demokratiske Parti, såvel som AIPAC & co., skulle registreres som 'udenlandsk agent').
- Kennedy fører kampagne for at blive den demokratiske præsidentkandidat. mod DNC's og MICIMAC's ønsker. Ifølge Hedges ville han slet ikke have nogen chance, hvis han ikke tudede op til den zionistiske lobby (som næsten hele Kongressen). Mine anti-zionistiske israelske jødiske og palæstinensiske venner og bekendte kan måske ikke lide det, men den amerikanske regerings holdninger til global krig og fred er vigtigere end i hvilket omfang Washington støtter det israelske racistiske regime.
nej, fordi hans holdning til alle andre spørgsmål på dette tidspunkt gør ham til en levedygtig udfordring for etableringen. men hans syn på Israel er ekstrem Likudnik hasbara og et forfærdeligt salg til alle de hundredtusinder, der støtter ham, men som ikke ved meget om den palistinske situation. han sælger pro-Israel rekvisitter til en helt ny generation. FARLIGT.
USA's holdning til global krig er indlysende: kom med den. USA's holdning til global fred er fuldstændig ikke-eksisterende. Hegemoni er ikke et middel til fred, men et middel til endeløs krig. Vi kan ikke opretholde en sådan krig på nogen måde, form eller form. At overtage verden vil ikke erstatte de tomme fabrikker i midtvesten eller opretholde en økonomi baseret på billige varer fra udlandet. Hvis du ikke faciliterede den neoliberale fortælling som en ipso facto-virkelighed, ville du måske indse, at menneskerettigheder ikke efterlader noget diskutabelt rum til det tomme diplomati. Du tror enten på menneskerettigheder over hele kloden, eller du tror på hegemoni i små, men stadigt voksende rum. Man kan ikke leve historien baglæns – man skal vælge. Tomme afgrænsninger er det samme som slet ikke at vælge i håbet om at opretholde dit eget synspunkt ud over dets grundlæggende virkelighed. Israel kan slutte sig til verdenssamfundets bedste håb eller på anden måde lide under konsekvenserne af sine valg ved sin egen optagelse i det samme samfund. Du får ikke ændret reglerne, når du har lyst, mens du kræver, at de samme regler ikke gælder for dig.
En ting Chris ikke nævner, er Dennis Kuccinich er RFK's kampagneleder. Dette er ekstremt skuffende. Jeg tror, Dennis ved bedre. Hvis han ikke gør det, er han nødt til at føle et alvorligt tilbageslag.
Hvorfor er du skuffet? Der er ikke noget usædvanligt at se ved en tidligere Dem Primary SheepDog, der støtter den seneste Dem Primary SheepDog?
Efter at Nader skræmte bukserne af dem med et legitimt venstreorienteret oprør, har dem holdt fast i denne fårehund-strategi for at holde venstrefløjen både i partiet og fast på linje med dem, som partiet i Wall Street og Pentagon. Kucinich var bare en tidlig version, før "Millionaire Bernie" og nu "Højreorienterede Robert Trump-klonen."
Og det vigtigste er at bemærke, at ingen af disse fårehunde har flyttet partiet en smule, med i stedet Dem-partiet bevæger sig hårdt og hurtigt til højre. Dette skyldes, at det hele har været en kæmpe forfalskning og narret arbejde at forhindre venstreorienterede i at gøre oprør igen og gentage den ene handling, der fik dem en smule magt i kort tid.
Jeg er ikke enig i din vurdering af Dennis Kucinich. Han har vist mere politisk mod, mens han var i den amerikanske kongres, end Bernie Sanders nogensinde foregav. Det er grunden til, at demokraterne smed hans plads ud under ham. De så ham som en torn i øjet. Jeg tror, han er klogere og mere politisk kyndig, end denne beslutning får ham til at fremstå. Måske ved han noget om den langsigtede strategi, vi ikke ved. Jeg ved ikke. Det finder vi vel ud af.
Ohio State lovgiver har været kontrolleret af et republikansk flertal i årtier. Det er statens lovgivende forsamling, der omtegner kongressens stemmedistrikter, og det var Ohio GOP, der fik Kucinich ud af embedet, ikke demokraterne. Ikke at Kucinich nogensinde fik meget støtte fra nogen af parterne for lejlighedsvis at gå ind for fred på vegne af USA. Ohios højesteret har erklæret statens afstemningsdistrikter ulovlige og beordret dem til at blive gentrukket, hvilken rækkefølge fortsætter med at blive ignoreret af Ohios GOP-kontrollerede lovgiver.
Jeg er mere end træt af "ægte venstreorienterede", der går efter Sanders for hans "fejl" med egenhændigt at redde denne nation fra uendelig krig, virksomhedernes kapitalistiske kontrol over ... alt og den politiske korruption, der inficerer begge parter fra DC til den mindste amerikanske stat . Det, jeg er blevet overbevist om, er, at de højeste stemmer, der angriber Sanders fra den såkaldte "sande venstrefløj", er faktisk psy-ops-agenter fra DNC, der frygter magten hos en som Sanders, der var den eneste, der var modig nok til at tale sandt i 2016. Det var der, den sande energi var i den tidlige kampagne, og DNC sørgede forbandet for, at de eliminerede den populistiske trussel fra deres planer om at installere neocon Hillary.
Jeg er ikke tilhænger af RFK Jr. Jeg tror, han er kikset og ser alvorligt forkert angående rigtig mange ting. Hans potentielle kandidatur taler til den meniges eksistentielle terror, at JR Biden bliver nødt til at deltage i den næste indvielse fra sin kiste. Han er ligesom GW Bush i 2000 til GOP - hans "navnemærke" var en politisk handelsvare, som GOP bare ikke kunne undlade at udnytte.
Sikke et lort show. Det er svært at sige, hvilket parti der er mest sindssygt.
Vince i Ohio
Nogle jøder har aldrig glemt Joseph Kennedys forsøg på at slutte fred med Hitler. De har heller ikke tilgivet JFK's plan om at udføre inspektioner i Dimona. RFK, Jr. ønsker ikke at ende som sin onkel og sin far eller som sin fætter.
Hr. Hedges, jeg beundrer din moralske etik, intelligens og uafhængige journalistik – en sjælden juvel, der skal værdsættes.
Min bekymring er for præsidentkampagnen for RFK Jr.
Kontakt venligst Campaign Manager Dennis Kucinich eller medlemmer af RFK Jr.s kampagneteam for et møde.
RFK Jr. har ret i så mange ting, der plager vores land. Han er ikke en ideolog som så mange andre
af de tomme jakkesæt, der stiller op. Han er en fornuftig mand, åben for debat og information, der kan informere og
ændre sin nuværende holdning til Palæstina/Israel-spørgsmål.
Jeg står ved Kennedy for at ville gå efter vores sundhedssystem og afsløre årsagen til kronisk sygdom i
vores land, som er alarmerende. Han ønsker at lægge sin energi i de ting, som han kan ændre på.
Smid ham ikke under bussen.
Hvis han med vilje er blind for den travesti, det moderne Israel er blevet, ikke engang i stand til at give den mildeste kritik, hvilken anden dobbelthed er han så i stand til? I andre spørgsmål virker han bestemt fornuftig og nærværende. Desværre er hans modvilje mod at være åben og ærlig om dette særlige spørgsmål et stort rødt flag.
Kennedy har allerede afslået en invitation til at diskutere sin israelske politik med Ben Norton fra GrayZone. Han bliver til det, han foragter.
Jeg kender kun to senatorer, der er kritiske over for Israel: Bernie Sanders (der er jøde) og Jeff Merkley. Hvad siger dette om vores
"vidunderlig" regering?
Hvilke overbevisende rapporter er nødvendige for at skabe forandring i den israelske politik?
Hej Alex Goslar;
RE; dit spørgsmål——–Begynd med at skære af for de millioner, som Israel får årligt fra USA..
Måske har de valgte her ikke lagt mærke til, hvor dårligt så mange amerikanere klarer sig nu. Amerikanerne har brug for noget til gengæld for deres skattekroner.
Det første skridt er at identificere ZPC (Zionist Power Configuration) her hjemme i USA. Hvordan den næsten (næsten) totalt dominerer Washington og også udøver betydelig indflydelse på stats- og lokalplan og har enorm magt i massemedierne: både nyheder og underholdning. Også en forståelse af ZPC's ekspertise i at nedsætte enhver officiel eller offentlig person, der påpeger dens magt i USA og dens hang til vold, sadisme, land-grabbing og paranoia i Mellemøsten, er afgørende at forstå.
Når først et flertal af amerikanerne forstår alt dette, vil det være meget nemmere at afvikle den zionistiske operation, der har været etnisk udrenset palæstinensere i et par generationer nu.
Bravo Mr. Hunkins! Jeg vil gerne give dig en stor tak for det, du har skrevet her. I fem og en halv korte linjer har du defineret og identificeret den ene gruppe, der er ansvarlig for at forstyrre og på anden vis skade vores Demokratiske Republik, og hvad der er tilbage af den!
Efter min ydmyge mening, når først individet finder trøst i at blive tilgivet for selv den mest forfærdelige adfærd af den almægtige guddom, kan det miss-guidede individ blive en fare for sig selv og andre.
Jeg er ikke sikker på, hvor godt du kender historien, men jeg kan hjælpe dig med at få et lille greb om historien her.
Hvis du blot wiki kristen zionisme og wiki reformationen, vil du være ude i racerne.
Første ting først. Kristne zionister mener, at før der kan være en "anden begivenhed", skal jøderne vende tilbage til Det Hellige Land. En tro, der blev populær under reformationen. Reformationen er en stor bevægelse i den vestlige kristendom.
Reformationen udgjorde åbenbart en katalysator for denne forandring. Interessant at bemærke, at reformationen var en begivenhed i det 16. århundredes Europa, hvor vestlig kristendom udfordrede den katolske kirke både politisk og religiøst til . Efter at have oplevet en "trickle down"-tanke i det 17. århundrede, dukkede den zionistiske kristne støtte først op i England i 1840'erne. Engelske jøder på det tidspunkt var åbenbart ikke imponerede.
Den nederste linje er, at disse begivenheder var af religiøs karakter og noget, som jeg mener, at de amerikanske forfatningsstater bør holdes adskilt.
Nu ansvarsfraskrivelsen. Når jeg bruger wikien, er jeg for forbandet gammel og træt til at forske i emner, som andre gør meget bedre. Når det er sagt, hvis nogen beslutter sig for at forske i emnet, er en af de første ting at gøre, at finde ud af, hvem der er zionist i vores regering, og hvem der ikke er det.
Undersøg derefter, hvem der får politiske donationer fra zionistiske organisationer og andre af den slags. En ændring i Citizens United-dommen kan muligvis gøre det muligt. På nogen måde giver wikien kilder og metoder, der virker for mig.
I hvert fald var det sidste, jeg så, færre og færre amerikanere, der er sympatiske over for israelerne.
Et sidste skud, enhver organiseret religiøs gruppe bør forbydes at donere til enhver politisk valgfond!!!!
Hvorfor? Jeg min ydmyge mening, fordi religiøse sammenkomster for enhver gruppe kan være tilbøjelige til at være af politisk karakter.
Når alle de troende religiøse babyboomere dør ud, vil bordet måske blive vendt. Niveauet af selvbedrag i denne gruppe er overvældende.
Tak CN
Bortset fra at zionismen er en politisk og ikke en religiøs bevægelse. Kristen zionisme kan siges at være begge dele.
Tak Chris, dette skulle siges for en sikkerheds skyld
Kennedy giver håb til en yngre generation, der ikke har
set sin onkels (JFK) hjerne sprængt ud, og hans far
skudt ihjel under kampagnen.
Man kunne tro, at disse personlige oplevelser ville
få Robert Jr. til at mistænke de morderiske amerikanere
magteliter, der så inderligt støtter Israels morderiske herskere.
Men du afslørede etablerede mediers "politiske sprog", som
gør "mord respektabelt" (George Orwell, "Why I Write").
JFK's nevø, RFK Jr., er åbenbart ingen profil i mod.
Godt sagt MikeH