USA flytter for at sikre mineraler risikerer Australiens suverænitet

USA's bestræbelser på at sikre strategiske mineralforsyningskæder kan presse Kina ud af det australske marked med Antipodean nation bliver brugt som en råvareleverandør som det britiske imperiums dage, skriver Tony Kevin.

U.S.-drevne hurtige forhandlinger om at udvikle sikre, strategiske, kritiske mineralforsyningskæder fra Australien risikerer at bringe Australiens mineindustriforbindelser med Kina i fare og blokere dens egen industrielle udvikling.

Dette kommer i sammenhæng med, at det globale syd engagerer sig entusiastisk med multipolaritet gennem BRICS, Shanghai Cooperation Organisation (SCO), Chinese Belt and Road Initiative, nye reservevalutasystemer samt andre økonomiske og politiske initiativer. Flere og flere århundreder med amerikansk/britisk hegemonisk kontrol over globale ressourcer udfordres, især i Afrika.

Flere lande opgiver udnyttende vestlige ressourceaftaler og foretrækker Kina som handelspartner. USA, hjemsøgt af frygt for, at Kina kan spærre adgangen til kritiske mineraler, der er afgørende for amerikansk militærmagt, leder efter politisk pålidelige forsyningskæder med mindst risiko for politisk forstyrrelse. Canada og Australien står øverst på den amerikanske ønskeliste. Australien er en af ​​verdens førende producenter af kritiske mineraler som kobber, lithium, nikkel, kobolt og sjældne jordarter.

Den 20. maj i Tokyo annoncerede den amerikanske præsident Joe Biden og den australske premierminister Anthony Albanese en ny "Australien - USA's klima-, kritiske mineraler og ren energitransformations-aftale." I en Fælles erklæring, proklamerede de to ledere klima og ren energi som "Alliancens tredje søjle", sammen med amerikansk-australsk forsvar og økonomisk samarbejde. Det er ikke klart, hvilken bestemt 'Alliance', der blev henvist til her.

Under underoverskriften Opbygning af vores forsvarskapacitet sagde den fælles erklæring:

"Præsidenten planlægger at bede USA's kongres om at tilføje Australien som en 'indenlandsk kilde' [dvs. sammen med Canada] i betydningen af ​​afsnit III i forsvarsproduktionsloven. At gøre det ville strømline teknologisk og industriel basissamarbejde, accelerere og styrke AUKUS-implementeringen og skabe nye muligheder for USA's investeringer i produktion og køb af australske kritiske mineraler, kritiske teknologier og andre strategiske sektorer."

Kompakt velkommen i australske medier

Australske mainstream-medier hilste Compact velkommen og fremhævede dens valgmæssigt populære klima- og rene energiaspekter. Det strategiske kritiske mineralindhold gik næsten ubemærket hen i det generelle australske erhvervslivs eufori om lastbillæs af forventede amerikanske investeringer.

Men i Washington briefinger og kommentarer, Compacts betydning for amerikanske kritiske mineraler, var forsyningskædens bekymringer om Kina højt. Det Det Hvide Hus Briefing Room bemærkede, at begge lande var fast besluttet på at identificere konkrete tiltag i retning af aftalens mål inden for 12 måneder.

"For at understrege kritiske mineralers centrale rolle," skal Australien og USA etablere en Taskforce for Kritiske Mineraler på ministerniveau Australien-USA, der skal ledes af rektorer fra US National Security Council og Australiens Department of Industry, Science and Resources, med engagement fra nøgleinteressenter på tværs af industrien og relevante offentlige myndigheder, sagde Det Hvide Hus.

Taskforcen er beregnet til at arbejde sammen med industriledere for at "... fremme ansvarlig, bæredygtig og stabil forsyning af kritiske mineraler. Lederne har til hensigt at … identificere risici og markedsforvridninger, der påvirker kritiske mineralmarkeder og overveje muligheder for afbødning.”

Blot seks dage senere i Detroit, den 26. maj, mødtes Australiens handelsminister Don Farrell med den amerikanske handelsminister Gina Raimondo til den anden årlige Australien-USA strategiske kommercielle dialog. Deres Fælles erklæring hilste det velkommen "som en vigtig bilateral mekanisme til at fremme delte geoøkonomiske og kommercielle interesser på tværs af sammenhængen mellem økonomisk, udenrigs- og national sikkerhedspolitik." 

De blev enige om at indkalde australske og amerikanske virksomheder fra hele den kritiske mineralforsyningskæde, herunder minearbejdere, forarbejdningsvirksomheder, producenter og investorer ved en begivenhed senere i 2023.

Policy Institute-artikel kan afspejle USA's omfang

At komme bag om det tilslørede sprog og forstå, hvad USA virkelig presser på for her – at skære Kina ud af den australske kritiske mineralmineindustri og låse denne vitale strategiske ressource inde til udnyttelse af den amerikanske strategiske forsvarssektor, når og når det ønsker det – -en kommentar stykke af to Washington-forskere i den 24. juli-udgave af Australian Strategic Policy Institutes (ASPI) digitale magasin, Strategisten, tilbyder en uvurderlig ressource. Denne artikel beskriver, hvad der ser ud til at være amerikanske påstande i de kommende hurtige diskussioner.

Disse er ret forfærdelige. Det siger, at USA's mål er "at reducere USA's afhængighed af Kina, hvor forskellige led i den kritiske mineralforsyningskæde er stærkt koncentreret."

For at gøre dette vil USA investere kraftigt under aftalen i udvinding af kritiske mineralressourcer i Australien, men kun under visse betingelser. USA bør kun finansiere australske miner og ikke raffinaderier. Al raffinering ud over minimumsniveauet for råraffinering for økonomisk at sende mineraler til USA bør ske i USA

USA bør kun finansiere australske miner, der producerer mineraler, der mangler i USA og Canada, fordi "amerikanske kritiske mineralske forsyningskæder er mest sikre, når de er i eller nær USA og under venlig kontrol. Amerikanske skatteyderdollar bør ikke bruges på fjerne miner, når nærliggende miner er tilgængelige."

Denne bestemmelse kunne gøre forslaget om finansiering af australske miner mere velsmagende for Kongressen.

Kinesiske enheder låst ude af ejerskab

USA bør kun tillade virksomheder at indgå partnerskaber i en amerikansk-finansieret mine, hvis de ikke på nogen måde ejes af udenlandske enheder, der giver anledning til bekymring, herunder alle kinesiske enheder. USA bør ikke finansiere australske miner, hvor kinesiske enheder kan drage økonomisk fordel eller påvirke projektet på bekostning af amerikanske skatteydere. Artiklen siger videre:

"For at beskytte USA's nationale sikkerhed, hvis et australsk selskab søger at deltage i en amerikansk finansieret mine i Australien, skal det først afhænde alle aktier, der besiddes af bekymringsenheder.

Amerikanske virksomheder bør have en kontrollerende interesse i amerikansk-finansierede miner, så den amerikanske regering kan håndhæve overholdelse af amerikanske regler, såsom blokering af kinesiske virksomheders involvering eller investering i minen."

Denne kontrollerende interesse kan også afgøre, om den australske ressource skal udvindes eller låses som en amerikansk strategisk militær reserve for fremtiden.

Stykket fortsætter:

"Samarbejde med erfarne australske partnere vil også gøre det muligt for mindre erfarne amerikanske virksomheder at opbygge værdifulde minekompetencer. USA bør kræve, at udvundet materialer fra Australien raffineres af amerikanske virksomheder i USA. USA bør også kræve, at det udvindede materiale har en slutanvendelse i en strategisk amerikansk sektor som rumfart eller transport, ikke forbrugerelektronik som fjernsyn og mobiltelefoner.

USA bør også kræve, at alle virksomheder, der deltager i minen, holder op med at operere i Kina og sælger deres produkter til kinesiske enheder. USA bør heller ikke tillade virksomheder at bruge indtjening fra en amerikansk-finansieret mine til at støtte deres aktiviteter i Kina eller salg til kinesiske enheder."

Disse er enorme påstande, sandsynligvis fremsat gennem ASPI for at teste meningsklimaet i Australien.

Forfatterne konkluderer, at Compact er "en tilfredsstillende startramme til at styrke kritiske mineralske forsyningskæder mellem USA og Australien. Bestemmelserne knyttet til en sådan ordning vil bidrage til at sikre, at forsyningskæder mellem USA og Australien er diversificerede, beskyttet mod kinesisk indflydelse og smedet af en arbejdsstyrke i begge lande."

Derudover en førende Washington advokatfirma godkendte Compact som et "enormt skridt fremad" i at udvide amerikanske proaktive foranstaltninger for at sikre forsyningen af ​​kritiske mineraler og "holde konkurrenterne ude."

Så australierne vil sørge for de kritiske mineralforekomster og køre lastbilerne, mens USA vil kontrollere og drage fordel af næsten alt andet i forsyningskæden, når og hvis USA vælger at udvikle det. Kina vil blive holdt udenfor.

Der er to store risici for Australien her: For det første at bringe alt, hvad der er tilbage af minesektorens historiske tillidsforhold til dets store minemarked i Kina, i fare. Ethvert australsk mineselskab, der i øjeblikket sælger til Kina, kan få deres relationer og aktiviteter der forkrøblet, hvis det gik i forretning med amerikanske mineselskaber om dette basis. Det er ren merkantilisme, for at sige det ligeud, rettet mod at udelukke kinesisk konkurrence på en fair markedsplads.

For det andet modsiger forslagene i ASPI-papiret til amerikansk majoritetsejede mineselskaber til at diktere og bestemme udviklingen af ​​industribearbejdning af kritiske mineraler i Australien australske forhåbninger om økonomisk suverænitet. De ville sætte Australien solidt tilbage på sin plads som råvareleverandør til Metropolis, og intet mere, som det var i det britiske imperiums dage. Dette råber på den tidligere premierminister Paul Keatings acerbisk pen.

Jeg har ingen tillid til den nuværende australske regerings evne, blændet af den amerikanske alliance, til at styre disse forhandlinger i national interesse – hverken kommercielt eller strategisk. Jeg frygter, at Australien igen vil blive udnyttet og fanget af sin store og magtfulde – og kloge – ven.

Tony Kevin er en tidligere australsk seniordiplomat, der har tjent som ambassadør i Cambodja og Polen, ligesom han har været udstationeret på Australiens ambassade i Moskva. Han er forfatter til seks udgivne bøger om offentlig politik og internationale relationer.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.