Partiets vilje til at lade Biden stille op igen tyder alt for meget på, hvilke farer og lidelser der kan opstå mellem nu og tirsdag den 5. november 2024.
Præsident Joe Biden holder et kabinetsmøde i juni. (Hvide Hus, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
ANår vi skriver, er vi 16 måneder fra præsidentvalget i 2024. Hvis en uge er lang tid i politik, er der alt for stor chance for, at det midlertidige over os vil vise sig at være forfærdeligt begivenhedsrigt. I min læsning er risikoen for fræk lovløshed i magtens øvre rækker og som følge heraf en forfatningskrise nu større end på noget tidspunkt i efterkrigstiden. Det er tid til at ruste os mod denne eventualitet.
Er der nogen anden plausibel konklusion, som tingene er nu? Jeg kan ikke se en. To grunde:
For det første er demokraterne siden Hillary Clintons nederlag i 2016 dukket op som et parti af liberale autoritære, der har til hensigt at påtvinge vores republik deres politiske hegemoni med de midler, som dette projekt kræver. Intet er uden for grænserne, som disse mennesker allerede har demonstreret.
For det andet, i hvad der ligner en af de store politiske fejlberegninger i min levetid, er demokraterne fast besluttet på at stille op som en kandidat i 2024, hvis senilitet har været offentligt udstillet i de sidste to år og ændre sig.
Dette er et brændbart par virkeligheder. Den anden af disse, præsident Joe Bidens svigtende mentale tilstand, gør den første af disse, kulturen af autoritær retfærdighed i den demokratiske mainstream, meget farlig. Partihierarkiet har allerede erklæret, at Biden ikke vil møde nogen udfordrer i en primær debat - en åbenlyst antidemokratisk tilbagegang uden fortilfælde, siden tv-debatter blev afgørende for den politiske proces under Kennedy-Nixon-konkurrencen i 1960.
Hvad der ellers kommer i denne linje, må vi spørge. Efter min vurdering er demokraternes vilje til at lade Biden køre igen alt for tydende på, hvilke farer og lidelser der kan opstå mellem nu og tirsdag den 5. november 2024. De ser ud til at være fast besluttet på, på den ene eller den anden måde, at holde denne mand i Hvide Hus. Det er ikke en tanke, man hviler sig let med.
Det er gået meget dårligt for Joe Biden, siden han flyttede ind i Det Hvide Hus for to et halvt år siden. Ja, han bliver ved med at gemme sig bag det karnevalsbarkers-smil, han satte på som politisk udstyr for 50-ulige år siden. Men hvis præsidenten og alle præsidentens mænd og kvinder ikke er i vejen for desperate på dette tidspunkt, er de i vejen for ufølsomme. I sit Substack-nyhedsbrev for et par uger siden citerede Seymour Hersh en af sine interne kilder, der sagde, at administrationen er et bag-lukkede-døre galehus. Jeg ser ingen grund til at tvivle på dette.
Lad os kort gennemgå listen.
Biden og den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky den 20. februar i Kiev. (Hvide Hus/Adam Schultz)
Biden, der bar Ukraines portefølje i sine år som Barack Obamas vicepræsident, gik på arbejde med at fremprovokere en krig mellem Ukraine og Rusland - en proxy-krig, selvfølgelig - så snart han tiltrådte. Bedre sagt, han eskalerede sin tidligere indsats på denne linje, da han vandt Det Hvide Hus. Her er John Mearsheimer, den fremtrædende forsker i udenrigsrelationer, på dette punkt under et interview Gråzonen offentliggjort Søndag:
»Jeg synes, det var dumhed. Jeg tror, du ikke kan undervurdere, hvor tåbelige Vesten er, når det kommer til hele spørgsmålet om Ukraine - og alle mulige andre spørgsmål også. Men jeg tror, at Vesten troede - og her taler vi hovedsageligt om USA - at hvis en krig udbrød mellem Ukraine og Rusland, at Vesten plus Ukraine ville sejre, at russerne ville blive besejret. Jeg tror, vi troede, det var tilfældet."
Det står nu klart, at Ukraine-projektet, midtpunktet for en præsident, der længe har rejst på myten om sin udenrigspolitiske ekspertise, er et flop. Der bliver ingen russisk tilbagetrækning eller nederlag, og Kiev-regimet er afsløret som en højreorienteret forsamling af tvangsprægede skurke. Sammen med dette følger Bidens forslag om at organisere de 21.st århundrede: Ingen ud over Vesten og dets vedhæng ønsker noget med det at gøre. Amerikanerne, lad os straks bemærke, betaler dyrt for disse eskapader - i egenudgifter såvel som i mistede muligheder, en større kategori af omkostninger, og de ser endelig ud til at finde ud af dette.
På den hjemlige side er det den ene smule tomfjol efter den anden med disse mennesker. Vi behandles nu med begrebet "Bidenomics." Ikke engang Biden ved, hvad Bidenomics skal handle om. Det drejer sig om lidt mere end citeringer af jobnumre, der ikke betyder meget, medmindre løntallene også tages i betragtning, og løntal er udeladt af Bidenomics-ligningen. Husk Build Back Better? Åh, kom nu, du må, fjern som hukommelsen er på dette tidspunkt.
Biden leverede bemærkninger om sin Build Back Better-dagsorden i oktober 2021 på Electric City Trolley Museum i Scranton, Pennsylvania. (Hvide Hus, Adam Schultz)
Der er censursagen, hvor Biden-regimet er anklaget for overtrædelser af First Amendment for at samarbejde med Silicon Valley for at undertrykke afvigende meninger. Som almindeligt rapporteret udstedte en føderal dommer et foreløbigt forbud mod Biden-regimet og adskillige af dets agenter for flere uger siden. Derved foreslog han klart, at den endelige dom, der nu verserer, sandsynligvis vil gå til sagsøgerne, statsadvokaterne i Missouri og Louisiana samt fem private borgere.
[Relaterede: Amerikansk domstol sejr mod onlinecensur]
Hunter Biden-affæren, der vokser som et grotesk ukrudt, mens vi taler, kan nu vise sig at være Bidens største sårbarhed - og så det Demokratiske Partis.
Husets tilsynsudvalg kigger på dokumenter, der direkte implicerer præsidenten i bestikkelsesordninger, der indbragte Biden-familien 17 millioner dollars under Joes tid som Obamas veep. En føderal dommer i Delaware har smidt Hunters skændige anbringende tilbage og afviser den absurde bestemmelse om, at præsidentens søn skal være immun over for alle fremtidige fund af korruption. "Det dækkende skjold mod andre anklager baseret på tidligere forseelser var så upassende," skrev Michael Goodwin i New York Post sidste weekend, "at den eneste mulige forklaring er, at målet var at lukke for efterforskningen af familien permanent."
Hunter Biden til højre, da hans far aflagde embedsed den 20. januar 2021. (Det Hvide Hus, Chuck Kennedy)
Nej, de er ikke ubevidste. De er desperate.
Der er endelig Biden Justice Department under Merrick Garland og FBI under Christopher Wray. Sidstnævnte, der fortsætter praksis i Russiagate-årene, har åbent og lukket gjort agenturet til et politiseret instrument til det Demokratiske Partis rådighed, senest ved i flere år at tilbageholde dokumenter, der afslører Joe Bidens direkte involvering i Hunters indflydelsessmuglingsplaner. Enhver, der ikke anerkender de politiske motiver i Garlands kampagne for at få Donald Trump fængslet, og på den anden side hans retning af Hunter Biden-ansøgningsaftalen, læser for mange Gail Collins-spalter.
Se på dette rod. En senil præsident - lægerne kalder Bidens tilstand "neurokognitiv lidelse", men "senil" eller "dement" er, hvad de mener - stiller op til genvalg med en mislykket stedfortræderkrig, ikke meget at vise for sig selv derhjemme, stigende beviser for personlig korruption i episk skala, institutionel fiasko af samme størrelsesorden. Der er kun én måde at forklare denne forvirring på: Hver eneste af disse kriser kan spores tilbage til Det Demokratiske Partis besættelse af at tage og holde magten mere eller mindre i det uendelige for at passe til dets hubristiske, slutningen af historiens "fortælling" om retfærdig liberal triumf.
Jeg godkender ikke klummeskribenter, der refererer til sig selv, men jeg vil bryde min egen regel ved denne lejlighed.
Jeg advarede, da alt dette startede i 2016-2017, at liberal autoritarisme var langt farligere end Trumps ankomst på den politiske scene. Og her er vi. Jeg bliver mindet om mine år i Tokyo, hvor vi plejede at sige, at det regerende liberale demokratiske parti hverken var liberalt eller demokratisk eller et parti.
Da Det Demokratiske Parti har rekonstitueret sig selv som svar på Clinton-nederlaget for syv år siden, er det hverken demokratisk eller, givet hvordan det fungerer, et parti ordentligt. Det er en djævelsk maskine bygget til at gribe og holde magten uden henvisning til lov eller institutionel integritet.
Der er nogle antydende meningsmålingstal i Michael Goodwin klummen nævnt ovenfor. Halvdelen af dem, der blev undersøgt af Reuters/Ipsos i juni, da Hunter Bidens anbringende tog form, mente, at præsidentens søn fik en positiv behandling. Dette omfattede en tredjedel af alle demokrater, tæller dem, og mere end 40 procent af dem, der er uafhængige af begge parter. Oversættelse: Halvdelen af landet anerkender Det Hvide Hus og DOJ som korrupte.
På samme linje viste en meningsmåling fra Quinnipiac University, der blev udført på nogenlunde samme tidspunkt, at næsten to tredjedele af de adspurgte mener, at DOJ's anklager mod Donald Trump er politisk motiverede. Oversættelse: De fleste mennesker erkender, at A-G Garland har korrumperet DOJ som en upartisk institution, der har til opgave at håndhæve loven uden fordel.
Jeg argumenterer ikke her for, at spillet er op til Biden-regimet. Der er mange flere træk på vej på denne farefulde, spil-for-behold spilleplade. Mainstream-medierne holder indtil videre linjen, men på dette tidspunkt kan de lige så godt fortælle os, at himlen ikke er blå, og det bliver ikke mørkt om natten. Der er grænser - et eller andet sted derude - og en afsløring af en anden slags kommer helt sikkert.
Mellem nu og valgdagen
Biden og Garland ved en Medal of Valor-ceremoni i Det Hvide Hus i maj. (Hvide Hus, Hannah Foslien)
Lad os slutte af med en overvejelse af, hvad der kan komme i løbet af vores 16 måneders usikkerhed.
Rigsretssagen er en åbenlys mulighed på dette tidspunkt - og virker meget tættere på, end de gjorde selv for et par uger siden. Det afgørende her er, hvor seriøst Husets Tilsynsudvalg følger de undersøgelseslinjer, der nu åbner op for det. Jeg kan ikke læse dette i øjeblikket. Selv blandt dem, der drives af rent partipolitiske følelser, er det en meget alvorlig sag at anklage en præsident, når man ved, at man har varerne på ham. Rigsretssagerne fra Trump var spektakulære og ment som sådan. Materialet, der kommer til overfladen mod Biden, er mere alvorligt.
En læser af disse spalter foreslog i en nylig kommentartråd, at hvis korruptionsanklagerne stiger således, at benægtelse og spil med at lade som om ikke længere er mulige, kan Biden ty til en større eskalering i Ukraine, hvor alle væddemål er slukket. rod derhjemme bliver skubbet i baggrunden og — det mest gunstige resultat — vender aldrig tilbage til overskrifterne. Der er sket mere perverse, umenneskelige ting. To uger efter jeg stemte for første og sidste gang i mit liv, på Bill Clinton i 1998, sendte han et krydsermissil ind i den eneste farmaceutiske fabrik i Sudan for at få folk til at holde op med at tænke på hans fornøjelser med Monica Lewinsky. Dette er en mindre sag ved siden af talrige andre.
Biden er på randen af et nixonsk, jeg-er-ikke-skurk-øjeblik i sit korruptionsrod. Han afbøjer allerede på en latterlig måde. Adspurgt om bestikkelsen svarede han til en journalist: "Hvor er pengene?" Når Miranda Devine, den New York Post klummeskribent, spurgte ham for nylig, hvorfor Hunter blev udnævnt til en velbetalt stilling i Ukraine i 2014, svarede Joe: "Fordi han er en meget dygtig fyr." Joe Biden danser på dette tidspunkt. Jeg kan ikke se, at han slipper af sted med at gøre så meget længere.
Spørgsmålet her er enkelt. Et kort stykke tid efter præsident Richard Nixons ikke-en-skurk-tale blev han tvunget til at træde tilbage. Møder Biden samme skæbne? Problemet her er, hvem Biden ville aflevere til. På dette tidspunkt i den amerikanske historie synes Deep State eller hvad man nu vil kalde det at foretrække semi-kompetente eller inkompetente beboere i Det Hvide Hus, som holder sig af vejen, mens de driver imperiet. Men Kamala Harris … ja, igen er der grænser.
Den største bekymring, vi står over for, er, at hvis desperation blandt demokrater spredes, som det er meget muligt nu, vil de korrumpere den politiske proces endnu mere, end den allerede er, og vi står i en eller anden grad af civil uorden. Jeg vurderer dette som en stor mulighed. De liberale autoritære, deres drøm om hjemlig hegemoni, et sandslot, der skyller ud i havet, har ingen andre steder at henvende sig, som sagen om Devon Archer bittert minder os om.
Archer, tidligere i forretning med Hunter Biden, blev tidligere fundet skyldig i en form for svindel, der involverede svigagtige obligationer, og afventede sin rapporteringsdato for at begynde at afsone en dom på et år og en dag. Der var ikke sat nogen dato.
Nu til jagten: Archer skulle efter planen dukke op til en høring i House Oversight Committee i begyndelsen af denne uge, hvor han forventedes at vidne under ed om, at han var til stede ved forskellige lejligheder, da Joe og Hunter Biden drev deres indflydelsessmugling.
Ud af ingenting beordrede DOJ ham i weekenden til straks at melde sig til fængslet, hvor han skulle begynde at afsone sin straf. På et tidspunkt blev Archer rapporteret at være i skjul - i skjul for de retslige myndigheder, der er tiltalt for at håndhæve loven. Og øjeblikkelig tumult - James Comer, der er formand for Oversight, fordømte flytningen som direkte hindring af retfærdigheden - ser ud til at have tvunget DOJ til at give efter. Archer vidnede i flere timer bag lukkede døre mandag.
Kom til en begivenhed i 2019 i Grand Rivers, Kentucky. (Defense Visual Information Distribution Service, offentligt domæne)
Vi ved ikke alt, hvad Archer sagde, og hans advokat, som har tætte bånd til det demokratiske hierarki, kan have rådet ham til at ty til "Jeg kan ikke huske" som svar på adskillige spørgsmål. Men Archer ser ikke desto mindre ud til at have sagt meget.
Joe Biden arbejdede intimt og regelmæssigt med Hunter, da hans søn byggede "mærket," vidnede Archer. Hunter satte "den store fyr" på sin højttalertelefon under mere end 20 opkald i løbet af hans indflydelsessmuglende projekter. Der var middage med Hunter og dem, til hvem han solgte adgang til "min fyr."
Det spin, der kommer ud af den demokratiske kvadrant siden Archers vidnesbyrd, er helt ufatteligt. Hunter forhandlede ikke adgang til Joe: Det var bare et trick for at narre dem, han havde med at gøre. Alle de telefonopkald var bare far-søn-ting. Ja, han mødte nogle af Hunters forretningsforbindelser, og ja, der var middage på restauranter i Georgetown, men det hele var bare "tilfældig samtale." De talte om "vejret".
Isen, som disse mennesker skøjter over, bliver frygtelig tynd, vil jeg sige.
Løgne fortalt direkte i vores ansigter. Mere eller mindre fuldstændig uansvarlighed. Lovløshed i lovens navn. Det er hvad jeg mener med handlinger af desperation. Og hvad jeg mener, når jeg foreslår, at vi må forberede os på det, der kommer.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
Denne artikel er fra ScheerPost.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
81 millioner stemmer var umuligt. Vi er stadig ikke klar til at se konsekvenserne i øjnene.
USA er ikke et demokrati, og vores præsident er udpeget af efterretningstjenester, der er underkastet ansigtsløse kleptokrater. Alligevel diskuterer vi stadig valg og retsstaten, som om det betyder noget. Men jeg formoder, at hvis det hele var teater, ville Trump ikke stå over for 700 år i fængsel, hvilket faktisk kan være en indikation af, at demokratiet stadig har en puls. Situationen ville være langt mere håbløs, hvis Trump i stedet for paraglide med Richard Branson.
Ad “Lovløshed i lovens navn. Det er, hvad jeg mener med handlinger af desperation."
Handlinger af desperation?!?
Dette har været den normale amerikanske driftsform, indenrigs- og udenrigsanliggender (f.eks. "regelbaseret orden") i årtier!!!
Jeg regner med, at demokraterne, som er de eksperter, de er i at udvikle i det væsentlige intet andet end cirkulære skydehold, er omtrent klar til gaffeltesten, fordi de er færdige. Igen de direkte resultater af partipolitisk, to partipolitik.
Kunne det være, at Deep State kom med Trump/Clinton-cirkus simpelthen for at skabe en mulighed for at have en krig i gang og forhindre valget af den næste præsident på grund af det?
Patrick har ret med hensyn til demokraterne! Jeg er ikke sikker på, at de kunne have gjort mere for at få os i denne position.
Du tror, at republikanerne har fået den "røde røv" lige nu, vent, indtil de rigsret Biden og stadig ikke kan slippe af med ham. Jeg tror, at VP ville være klar til at blive den første sande diktator i Det Hvide Hus. Lige hvad vi alle har brug for en tidligere anklager til at styre os!!
Jeg er ret træt af denne BS efterhånden!
Tak CN
Jeg var demokrat i 45 år. Du kan også gøre det, hvor svært det end kan være for dig. Grifter? Hvilket udbytte fik Trump nogensinde for noget? Han kan have tabt så meget som $1 mia på at forsøge at redde os fra dette mareridt.
Det ser ud til, at ingen vil udfordre Biden. Jeg synes ikke, det er en god ting. Men politikere på begge sider vil gå på side med deres parti over landet, Trump har udfordrere, men hvis du tror, nogen af dem vil slå Trump ud, men som det banale ordsprog siger, har jeg noget sumpland eller en bro til salg. Jeg er 76, jeg kan ikke huske, hvornår en siddende præsident for alvor er blevet udfordret af et medlem af sit eget parti og er tæt på at miste nomineringen. Og afgiv ordspillet, men jeg ved ikke, at anklagerne bliver gennemtrumfet her. Selvfølgelig sagde Al Capone muligvis det samme, da han blev sendt for skatteunddragelse. Han kom ikke i fængsel for de værste ting, han gjorde. Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at Trump har unddraget sig skatter, men du vil ikke sende nogen præsident op ad floden for det. Selvom jeg synes, dette er en fantastisk kilde, læser jeg den bare ikke nok til at vide, om nogen her har skrevet noget negativt om Trump. Han er næppe et dydsbillede. Sig, hvad du vil om pøbelbosser, de er sandsynligvis mere ærlige end Trump. Jeg er sikker på, at de fleste her har set Ukraine Gate-dokumentarserien. Jeg synes ikke, at producenterne har en økse at slibe, så jeg synes, det var en ærlig forudsigelse. Jeg har tweetet det ud til mange, der støtter Biden. Hvad angår Hunter, er intet blevet bevist. Hvis jeg ikke tager fejl, så støttede Archer Hunter i kongreshøringer. Løj han? Jeg har ingen ide. Jeg var ikke klar over, at han havde gemt sig. Min skyld for ikke at betale mere opmærksomhed, men det er virkelig svært at følge med til tider. Som sagt har jeg ikke læst nok her, så jeg spekulerer på, om nogen har skrevet om for eksempel, hvad der er foregået i Ohio. Du kan se på David Peppers twitter-side. Jeg nægter at kalde det X. Selvom jeg ikke tror på noget censurskib, har Musk ikke altid været en bastion for ytringsfriheden der. Der er masser af ting, som republikanerne laver eller ønsker at gøre, som jeg ikke tror, der bliver skrevet om her.
Jeg tror ikke, at Hunter Biden/Joe Biden-korruptionsskandalen vil sænke Biden-administrationen, da den bliver drevet af republikanere som en gentagelse af Mueller-undersøgelsen. Biden er upopulær selv hos demokraterne for hans nedkæmpelse af ytringsfrihed, forkert håndtering af immigration, den overordnede økonomi og hans utallige udskejelser i offentligheden, der afslører hans mentale inkompetence. Mit håb og mine bønner er, at Rusland vil sejre i at besejre det ukrainske militær og fortsætte med at implementere en retfærdig og retfærdig løsning, som vil omfatte at hjælpe med at genopbygge et neutralt Ukraine, jeg tror, at dette mere end noget andet vil vende fortællingen for mange demokratiske vælgere, når de endelig indse, at de er blevet groft vildledt af MSM, NATO, Pentagon og statens afdeling. Blinken og Sullivan vil blive tvunget til at træde tilbage for at blive erstattet forhåbentlig af langt mere fornuftige personer, Biden vil trække en LBJ. Spørgsmålet bliver så, hvem der erstatter Biden/Harris for den demokratiske billet.
Udtrykket "liberale autoritære" er bevidst vildledende, især når man tænker på det faktum, at USA har været i hårdt højre territorium i 50 år nu, hvor den private sektor overtog virksomhedsledelse og "selvregulering", hvilket efterlod det katastrofale rod i sit vågne.
"Det styresystem, der har formet vestlig rovimperialisme, er meget modstandsdygtigt og vil vise sig at være svært at dræbe. Uanset hvad, må det dræbes, fordi dets rovmetoder ikke kun er rettet mod fremmede kolonier: dette udyr sår uvægerligt kaos i udlandet og elendighed derhjemme. Den nuværende kamp er kampen for hele menneskeheden."
"Fascisme er ikke en sammensmeltning af virksomheder og regering, der er for vag og for let at forveksle. Fascisme er statslige funktioner, der erstattes af private virksomheder. Fascisme er, når det offentlige gode erstattes af privat profit.” ~ artikel, Ondskabens økonomi
Åh, kære: der er meget lidt at være uenig i i denne artikel, men i betragtning af hvor godt manipuleret de demokratiske stemmefår er artiklens indhold, vil artiklens indhold stort set bare blive afvist af dem, der kunne have mest gavn af at forstå, hvor venligt partietablissementet er, når man ser på, hvor lidt den har gjort for at fremme de væsentlige mål, som den foregiver at tro på i stedet for at bruge dem til at skabe stemmeopbakning til reel forandring i sine forskellige stemmeblokke, som den spiller til sin fordel.
Et godt eksempel svigtede i det halve århundrede, hvor demokraterne ofte kontrollerede præsidentskabet og begge kongreshuse for at gøre seriøse forsøg på at omdanne Roe v. Wade til etableret lov for at bevare de kampagnefordele, som offentlig støtte til abort gav. En anden undlod at vedtage Medicare for All eller en anden seriøs reform af sundhedsplejen, da demokraterne havde lignende niveauer af kontrol (en omfattende undersøgelse af, hvor slemt de formåede at give skylden for den fiasko, som Affordable Care Act blev til på den republikanske og anden konservative opposition kan findes på hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/ ved at erstatte 'xx' med 'tt'). Og den lange række af Bidens kampagneløfter, der hænger tilbage, giver mange nyere eksempler.
Så det, vi alle burde spørge os selv om, er, hvor meget det har givet demokraterne disse perioder med kontrol, der har givet væsentlige fordele for eksistentielle spørgsmål som at adressere klimaændringer og verdensfred, og svaret er ikke meget, hvis overhovedet noget. Og det resulterende spørgsmål er, om vi virkelig ønsker reel forandring, hvordan kan vi opnå det. Mit eget svar er ved at gynge båden – hårdt – for at ryste systemet nok til at give os mulighed for at slå de to store partiers etableringer ud (som arbejder alt for godt sammen for at opretholde status quo), ejede medier og de dybe statslige elementer, der understøtter dem. Trump tilbød håb om sådanne, men formåede ikke at levere, i væsentlig grad fordi det demokratiske establishment intet lærte om selvreform fra Hillarys nederlag i 2016 og simpelthen fortsatte sine årtier lange taktik med at gøre sine pålidelige får mere bange for republikanere, end de var for vores nationale forringelse.
Lærte Trump nok af sine tidligere erfaringer til at fokusere bedre på i det mindste nogle anstændige mål? Selv hvis ikke, kunne han sandsynligvis stadig ryste tingene nok til at gøre NOGET forandring mere mulig. De eneste andre sandsynlige kandidater fra ikke-etablissementer i store partier ser ud til at være Bernie igen (selvom det demokratiske establishment er for uforsonligt anti-progressivt til at tillade det), RFK Jr., som ikke har vundet mig endnu (og også kan være for ukontrollerbar) for Dem-etablissementets smag – husk, hvordan de tog Howard Dean med jernbane for to årtier siden for blot at være en anti-krigskandidat), og Cornel West, der måske kunne klare at rejse sig som Ralph Nader engang gjorde tredjeparts-stil. Bare nogle ideer til, hvordan man forsøger at gøre status quo mindre uforanderlig.
Patrick Lawrence har kort og præcist opsummeret faren ved Amerikas bane mod at være en partiautoritær stat, der startede med JFK's mord. Trump skulle ikke vinde i 2016, og rettelsen var i 2020. Trump kommer med bagage, selvfølgelig; men han er formentlig den eneste person, der har kapacitet, vedholdenhed og motivation til at 'dræne sumpen'. Jo mere demokrater forsøger gennem flere falske straffesager for at forhindre Trump i at stille op i 2024, jo mere indlysende bliver arkitekturen bag deres et-parti statstyranni.
Uanset om man er liberal eller konservativ, republikaner eller demokrat, elsker eller hader Trump, er han alt, der står mellem Demokraternes/Deep State-tyranni eller frihed og mellem nuklear udslettelse og overlevelse.
Noget, jeg ikke forstår, er, hvorfor 'grønne' ikke erkender, at den største miljøtrussel mod vores planet er atomkrig. Vestlige medier forsøger at betinge befolkninger til at tro, at atomkrig kan vindes. Det her er sindssyge. Ville Biden eller enhver person i den gruppe af krigsmagere kendt som Biden Hvide Hus have den forståelse og de færdigheder, som JFK udviste under den cubanske missilkrise? Den skræmmende virkelighed er, at de ikke ville.
Er du seriøst overbevist om, at Trump giver et kast om andre end sig selv? At han er "alt, der står mellem udslettelse og overlevelse?" Hvorfor? Hvad giver dig nogen som helst tro på denne fyr? Han er bare bagsiden af den samme rådne mønt som demokraterne. Han vil fortælle folk, hvad de vil høre for at blive valgt og derefter gøre alt andet end.
Trump er ligeglad, det var ham, der trak USA ud af traktaten i 2018. Han vil fortælle dig, hvad du vil høre, og derefter komme i embedet og kun gøre, hvad der tjener hans eget ego. Ikke bedre end demokraterne. Giv mig en pause med dette "Trump er vores eneste håb" nonsens...
Fremragende og velformuleret du gør en meget god sag for at retsforfølge DNC under Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO).
Hvem skal nu være ansvarlig for at udføre sådan en tvivlsom opgave (stort smil)?
Knægte, ildsjæle, nincompoops og obsessiv-kompulsive. Ikke en fornuftens stemme, rolig opførsel eller meditation blandt flok.
Og til en vis grad hele spektret af klassiske svigagtige kriminelle – det er DNC og dem, de har installeret ved magten.
Og på et så vigtigt tidspunkt i menneskehedens historie. Hensynsløs og frække, og sidder ved kontrollen af civilisationens skæbne.
Det er ikke en mangel på fornuft, der udstilles af Biden-regimet og lederne af NATO-vasalstaterne. Det er direkte opposition til fornuften. Og ja, de er indbegrebet af 'altid forkert, men aldrig i tvivl'. Sådan er syge disse mennesker. De tror nu, at de kan diktere, hvad du synes. Og straffe dig for at tænke det forkerte. Det her sker virkelig. De kan ikke leve med nogen, der siger eller selv mener noget, der er i modstrid med den officielle partitro. Så desperat er deres behov for at kontrollere alle. Denne 6-januar-sag mod Trump bør afvises af enhver rationel dommer på omkring to sekunder.
Alligevel er vi her. Selve rationelle tankegang, også kaldet simpel sund fornuft, er nu stillet for retten i USA
Regeringens sag mod Donald Trump er "farlig, fordi den sætter den føderale regering op som sandhedens dommer," hævder juraprofessor Jonathan Turley ved The Hill. "Regeringen anerkender, at forfatningen beskytter falske udtalelser i kampagner, men den insisterer på, at Trump må have vidst, at hans udtalelser var falske og derfor var involveret i svigagtige udtalelser for at hindre" valgresultaterne. Alligevel falder sagen fra hinanden, "hvis Trump faktisk troede (eller tror), at han ikke tabte valget." Anklageskriftet "anklager i det væsentlige Trump for ikke at acceptere 'sandheden'?" men der er "intet begrænsende princip for denne anklage." Hvis Trump bliver dømt, vil det skabe præcedens, hvor "regeringen ville vælge mellem, hvilke politikere der lyver, og hvilke der lyver uden grund."
I juli-august-udgaven af Smithsonian Magazine finder du på side 30 en artikel om George Washingtons Fair Well Address, denne artikel er ret lille, de tre sider dedikerede mest plads til meget flotte glansbilleder, og artiklen er mindre end tre spalter .
Venstre hånd på side 32 i den sidste spalte, i slutningen af den spalte, afslører Washington sine tanker om et topartisystem og den autoritære tankegang, der vil følge af partiske partipolitiske politikker, der skaber regionale forskelle, der vil bringe republikken i fare. Han afslører, hvor lidt han tænkte på meget partipolitisk topartipolitik, hans tanker er uhyggeligt bekendt med den nuværende tilstand i amerikansk politik.
Jeg synes, at det, nogle russere siger om Joe Biden, er lærerigt. De siger, at der er to Joe Bidens: (1) den biologiske Joe Biden, der læser talerne: (2) og den kollektive Joe Biden, der skriver talerne og træffer beslutningerne.
"Jeg tror, du ikke kan undervurdere, hvor tåbelige Vesten er, når det kommer til hele spørgsmålet om Ukraine"
Du kan ikke overvurdere. På det seneste dukker denne fejl op ofte.
"Der er kun én måde at forklare dette rod på: Hver eneste af disse kriser kan spores tilbage til det demokratiske partis besættelse af at tage og holde magten mere eller mindre i det uendelige for at passe til dets hubristiske, slutningen af historiens "fortælling" om retfærdig liberal triumf. ”
Jeg forklarer sådan. D'erne sagde helt åbent, at de valgte Biden efter insisteren fra dets donorer. Hans kvalifikationer var en ufejlbarlig pro-business holdning og visheden om, at korruption ville blomstre. Han har udmærket sig i begge disse kategorier, derfor D's beslutsomhed om at blive nomineret igen. Det handler ikke om fortælling, det handler om at opretholde pengestrømmen. Fortællingen er underordnet dette ultimative mål.
Ukraine handler om pengestrømme. Jeg vidste, at USA ville elske at bombe Nordstreem-rørledningen for at sælge 60 milliarder dollars i dyr gas til Europa hvert år. Våbenproducenterne tjente en formue på at "sælge" uønskede forældede våben til Ukraine til skyhøje priser. Ukraine vil aldrig være i stand til at betale, så den amerikanske skatteyder er den sande køber. Da skatterne ikke kan øges, får vi inflation, hvilket fremmer befolkningen yderligere.
Det andet store motiv er desperation. D'erne ved, at folket har vendt sig imod dem. Dette omfatter politiet og soldaterne i hæren. Kun klassisk undertrykkelse kan bevare deres greb om magten i lyset af oprør. Dette er en dominerende propagandakampagne kombineret med hård afstraffelse af dem, der protesterer for kraftigt. Jacob Chancely, den såkaldte QAnon-shaman, blev budt velkommen i fængselssystemet med elleve måneder i isolation. Børnemisbrugere og mordere bliver ikke behandlet på denne måde. Det blev senere påvist, at anklagemyndigheden havde skjult undskyldende beviser på falske nationale sikkerhedsgrunde. Disse beviser viste, at hovedstadspolitiet støttede oprøret.
Den 7. januar 2021 hørte jeg chefen for hovedstadens politi vredt true med at straffe det politi, der samarbejdede med oprøret. Derefter forsvandt denne historie fuldstændig, ned i et hul i hukommelsen.
Chris Hedges rapporterer, at da han blev arresteret i hovedstaden, sagde politiet til ham: "Fortsæt med at protestere. Vi er nødt til at tage dig væk, men bliv ved med at gøre det, du gør.”
D'erne forsøger at få soldaterne tilbage ved kraftigt at rekruttere kvinder og minoriteter. Dette vil ikke virke. Der er ikke tid nok.
D'erne aflyste ikke bare deres debatter, de vil straffe alle kandidater, der tør debattere uden for partiets regi. Dette skridt er åbenlyst udemokratisk - hvem kunne undgå at bemærke dette? - og vil helt sikkert vise sig upopulær, men Biden er så langt væk, at en sådan lockdown er den eneste måde at presse hans nominering igennem. I et lige så chokerende træk fjernede D'erne i 2020 alle andre kandidater end Joe Biden fra den primære afstemning i New York og reproducerede således Sovjetunionens valgsystem. Kandidat Andrew Yang sagsøgte D'erne, vandt, og stemmesedlen blev genoprettet, men dette viser ligegyldigheden til at præsentere selv en facade af offentlig involvering.
Den nuværende administration minder meget om Brezhnev USSR. Leonid Brezhnev var så dement, at han under en større tale, da han fik bunden af en side af sit manuskript, vendte tilbage til toppen og læste det op igen. [Kilde: Arkady N. Shevchenko, tidligere viceudenrigsminister i USSR] Så...hvorfor blev Brezhnev valgt frem for den uberkompetente Alexei Kosygin? Leonid ville tillade korruption at blomstre. Det var kommunistpartiets samlende princip. Du ved, hvordan det endte.
En alt for præcis afspejling af det Demokratiske Partis rådne tilstand i USA, en autoritær, antidemokratisk (uanset dens navn) virkelighed, og dette fra den rigtige venstrefløj, rigtige progressive og rigtige liberale, ingen af de gerundier, der beskriver det politiske parti i dag, på trods af bestræbelser fra både republikanere og demokrater på at karakterisere den forrådnede magtsammensmeltning, gale, krigshærgende utilfredse med disse ædle adjektiver.
Og det er så passende, at vores "autoritære antidemokratiske" administration ville kaste 150 milliarder USD ind i et andet autoritært antidemokratisk regime 5,000 miles fra vores kyster under dække af at "redde demokratiet" i Ukraine.
Vi fandt ikke masseødelæggelsesvåben i Irak, og vi vil heller ikke redde demokratiet i Ukraine.
… eller find det enten.
Pat, dit nøgleord var "dæmonisk" med hensyn til kendelsen
elite fra det demokratiske parti. Og Det Nye Testamente
skriften understøtter din iagttagelse af de moderne
dag farisæerne: "I er af din far Djævelen, og
din vilje er at gøre din fars lyster” (Joh.8.44).
Det er klart, du er i meget godt selskab.
Det forekommer mig underligt lighederne mellem Shrub og Turdblossom og den nuværende besætning. Rove var alle hotte til at trave for et "permanent republikansk flertal", og de var godt på vej med fair midler og fejl. Og de har sådan set fået deres republikanske flertal, et flertal af republikanske folk. Hverken Obama eller Biden kvalificerer sig som rigtige demokrater, de er bare republikanske småfolk. Trump er bare en New York City-grifter. Det vigtige at bemærke her er, at ingen af partierne er interesserede i at regere. Begge er fokuseret på magt.
OBTW, jeg har lige bemærket. Du stemte ikke på Slick Willie i 1998. Hans sidste præsidentvalg var i 1996.
Grifter? Trump har tabt et sted mellem 0.5 og 1.0 milliarder dollars.
Patrick Lawrences indlæg er selvfølgelig kun én mands mening. Alt sammen med undtagelse af en verificerbar kendsgerning. Præsident Bidens "senilitet har været offentligt udstillet i de sidste to år og ændrer sig". Jeg foreslår bestemt ikke, at nogen skal stemme på Donald Trump, en selvbetjent grimer, som en erstatning for en person, der lider af en neurokognitiv lidelse. Men det forekommer mig, at man skulle være vildfaren for at stemme på Joe Biden som præsident for USA.
En mening, ja, men ikke desto mindre en velinformeret.
Rosemont Seneca Partners, grundlagt i 2011 af Christopher Heinz (John Kerrys stedsønner) Devon Archer og Hunter Biden. Den markedsførte tiltrækning til Rosemont Senecas perspektivkunder, det er "den vi kender." Lad justitsministeriet bare starte der. Rosemont Seneca har været nedlagt siden 2014. Hvad der ellers skete i 2014, åh-ja, Maidan-oprøret. Joe Bidens Ukraine, Hunter Bidens sæde på Burisma.
Med Nulands lækkede telefonopkald om at vælge Ukraines næste leder, kan man også høre hendes sige, at hun afventer Joe Bidens "atta-dreng", før hun kroner Ukraines nye marionetteleder. En anden artikel af Patrick Lawrence dateret november 2019, han styrer læseren et andet internetnyhedscitat, MoA. Moon of Alabama offentliggjorde en veldokumenteret tidslinje over begivenheder vedrørende Burisma og Joe Biden. En lang liste over kompilerede datoer kan læseren se Joe Bidens indgreb mod anklageren Shokin i Ukraine. Det lykkedes Joe Biden at få efterforskeren fyret ved at tilbageholde en milliard dollars i bistand. Videoer dækker Biden, der praler med det.
Amerikanerne udholdt fem år med falske fortællinger, vi kender som Russiagate. Det satte scenen for offentlighedens tankeløse foragt for russerne. Baggrunden, der nu blev lagt, gjorde det nemt for Biden og hans nykonservative at bruge Ukraine som en proxy for krig med Rusland. Milliarder af dollars, spildt menneskeblod og massiv lidelse for at sige noget om at håne et atomkraftigt land.
Dette alene er årsag til rigsretssag. Inkluder Biden-administrationens censurerende medier, sociale medier og skjuleforbrydelser begået af hans søn. Stakkels jæger. En fortabt sjæl. Meget ligesom mange af de fortabte sjæle, som Bidens kriminalitetslov fra 1994 forgriber sig på. Tiden er gået. Jeg ryster ved at tænke på Kamala Harris, men vi har ikke noget valg. Seksten måneder er for lang tid med Biden ved roret.
Ved at bruge den dramatiske afslutning af Bidens tale i marts 2022, der refererer til den russiske leder, giver jeg mig mulighed for at vende bordet til Joe Biden, "For Guds skyld, denne mand kan ikke forblive ved magten."
Selvfølgelig kæmpede vi i slutningen af 60'erne og 70'erne for at få en ende på krigen og det andet vanvid, men til sidst gav vi op.
Nu, årtier senere, er svundne tiders såkaldte 'gode fyre' ansvarlige for implosionen. Det er virkelig forbløffende at se.
Men hvad med den anden side af denne mønt, 'lovløsheden' og ransagningen af biler og butikker?
Denne skare har indtil videre ikke haft nogen grund til at komme bevæbnet, men de, der vil følge i deres fodspor, ville helt sikkert spille efter et helt andet sæt regler.
Fremragende klumme (bortset fra at stemme på Bill Clinton i '98!), der opsummerer mange menneskers fornemmelse af, hvad der foregår, og det skræmmende spøgelse af, hvad der kan ske.
Det faktum, at demoerne er så sikre på, at biden kører igen, fortæller mig et par ting:
1. Obama og hans stab, susan rice, lisa monoco, samantha power, cal sustein, et al er helt ok med status quo, og de kan fortsætte med at køre landet i jorden på racebaseret politik. Det er almindeligt kendt, at Obama beholder sin dc-bolig og holder "personale"-møder ofte med det, der passer til Bidens personale.
2. Obama-kabalen og hans ledere er overbeviste om, at de kan glemme alt om Trump og vil duplikere stemmeoptællingen på 2020 millioner i 81 i 2024, det vil sige hvis der overhovedet afholdes et valg i 2024.
Jeg fornemmer, at Blinken, Sullivan og Nuland er blandt de kontrollerende parter, og der synes altid at være en antydning af Hillary Clinton, der dvæler i baggrunden. Jeg spekulerer på, hvor meget hun er i telefonen med dem hver dag.
Det nuværende Blue-Team er et af de mest vrangforestillinger, jeg nogensinde har set i amerikansk politik, hvor de virkelig opfører sig, som om de tror stærkt på deres egne løgne. For eksempel opfører de sig, som om Russiagate var ægte, selvom det var oppositionsforskning, de selv betalte for.
Du ved, at deres tankegang her, som sædvanligt, er, at der ikke er andre steder for liberale og venstreorienterede at gå hen, fordi republikanerne er endnu værre. Det er hele deres strategi. Så længe det røde hold ser lidt mere vanvittigt ud, vil nok folk "stemme blåt uanset hvem". Jeg håber, de viser sig at tage fejl igen denne gang. Ikke at jeg kunne sande endnu et Trump-præsidentskab, men han ville i det mindste ikke forsøge at piske WWIII op med Rusland og Kina på samme tid. Ingen andre end Biden er så dumme.
"Løver, tigre og bjørne, åh min!"
På en eller anden måde føler jeg, at jeg bor i Twilight-zonen!
Jeg tror ikke på, at Biden er en ordentlig præsident, især fordi han ofte falder og ser ud til at være hjernedød. Læg dertil de penge, der blev sendt til den freaky karakter, Zylenskyy - troede han, at det ville få ham til at vinde, at være krigspræsident? Amerikanerne mister job og sandsynligvis også deres sind.
Desværre er Bidens forfærdelige søn et mareridt, og tilføj den latterlige måde, hvorpå Biden forlod Mellemøsten og nægtede sit 7. barnebarn så længe. Forlad nu Biden, Kaamala vil tage over, og dem skal hurtigt finde en fremragende karakter. Og undskyld, Kamala - verdens mænd vil nægte at vælge dig som Dem-nominering. Undskyld, men du er blevet dissed, siden du stod op mod den Biden-idiot under debatterne, da Biden så ud til at være en idiot, der kæmpede i debatterne. Biden - MEDDELER, at du ikke vil stille op igen - lad Kamala tage over. Vi er klar over, at Demokraterne vil køre en anden som præsident, fordi der er for mange i Amerika, der heller ikke tror på at have en kvindelig præsident.
Jeg er ked af Jorden, at vi mennesker har behandlet dig så dårligt. Jorden disserede engang dinosaurerne, da kometen ramte - bliver vi mennesker de næste? Og demokratisk parti - tag dig sammen, fordi tingene ikke ser lovende ud for nogen form for fremtid. :(
Udover Biden hader jeg dig, fordi du har skabt krige på en planet, der muligvis snart kan eliminere liv, inklusive den menneskelige race - og da planeten ser ud til at løbe tør for vand - vil Jorden blive en tvilling af Mars?
Bortset fra det faktum, at Kamala Harris er uvidende som helvede, med et overfladisk sind og tydeligvis inkompetent til kontoret.
Det er ikke kun magtfulde højrefløje og de uskelnelige masser, der har et problem med fordomme. Sikker på, siger Ivy Dems, vi har ingen problemer med race, køn, seksuel orientering. Det eneste, du skal have, er forældre, der var universitetsprofessorer eller en anden åbenlys markør, der kvalificerer dig til at høre til blandt den faglige og administrative elite.
(PS – Nævn aldrig, aldrig dette ord "klasse." Aner heller aldrig, at BIPOC- og LGBTQI-aktivister normalt er eksplicitte om behovet for også at tage fat på spørgsmål om arbejderklassen og fattige, da de er så ofte blandt dem.)
Som for nylig påpeget i et åbent brev til DOJ af Ralph Nader og Bruce Fein, hvis DOJ ønskede at forhindre Trump i at stille op, skulle de have anklaget ham for at tilskynde til opstanden den 6. januar, og den påberåbte sig den 14. ændring. Det har de stadig ikke gjort...
Jeg vil sige, at der er en sag, men for svag til at lykkes.
Det eneste problem med denne vurdering er, at det samme kan siges om det republikanske parti – og da det er de eneste to levedygtige partier, er vi skruet sammen.
Det er vi sandelig.
"GOP" blev grundlagt i 1854 i opposition til slaveri. De klarede sig ret godt ved valget i 1856 og dominerede i 1860 firepartivalget, hvilket førte til tabernes løsrivelsesforsøg.
Patrick, tak for dette kortfattede overblik over, hvor vi står nu, i vores engang demokratiske republik. Den permanente krigsmaskine, store penges korrumperende indflydelse i politik og regering, 50 års flittigt arbejde fra den oligarkiske højrefløj – som vist i Powell Memo – og nyliberalismens fordærvede økonomi kombineret med dens udenrigspolitiske halvdel, neo- Konservatisme, har alle sammen konspireret for at bringe os til nuet. Selvom det ville være fristende bare at sige: "Giv popcornene forbi", er det nuværende øjeblik et øjeblik, der vil påvirke os direkte, på godt og ondt. Og som Patrick gør det klart, er det svært at være optimistisk med hensyn til fremtiden, givet de involverede aktører og deres demonstrerede inkompetence.
Ingen "leder" vil komme dig til undsætning. Kun udbredt græsrodsaktion kan redde situationen.
Republikanerne i Repræsentanternes Hus har stået over for et dilemma, siden de fik flertallet af Parlamentets pladser. Skal de anklage Joe Biden fra embedet før valget i 2024 eller lade demokraterne holde posen med den imbecile Biden som deres kandidat? I stedet for at forsøge at optrevle labyrinten af Biden-kriminalitetsfamilie-skalvirksomheder, hvorfor så ikke bare undersøge Biden-familiemedlemmers bankkonti og få dem hver især til at forklare: 1. Hvor alle pengene kom fra. 2. Hvilke ydelser blev udført i bytte for betalingerne. Men at fjerne Biden fra embedet kunne være den største gave, som republikanerne kunne give demokraterne. De ville derefter frit kunne vælge Gavin Newsome eller RFK Jr. som deres nominerede. Demokrater, Deep State og deres arvede pressepropagandaorgan ser ud til at gøre alt for at sikre, at Trump er den republikanske kandidat. Bidens eneste håb om at vinde i 2024 hviler på, at hadet til Trump er så dybt, at nok mennesker kan hypnotiseres til at glemme den ufortrødente katastrofe, der opslugte verden, så snart Biden blev taget i ed som præsident i 2021. Begge parter søger således at sikre levering af omkampen, som ingen ønsker. Hvis en af parterne kan frigøre sig fra den nominerede i 2020, kan den, de nominerer i 2024, godt vinde. Det sandsynlige resultat vil være, at begge parter og det amerikanske folk vil få præcis den regering, de fortjener, godt og hårdt. Begge parter bør printe t-shirts, der proklamerer: 2024 I'm with stupid.
D'erne arbejdede klogt på at gøre Trump til den nominerede. Tanken var, at han ville være den kandidat, der lettest blev besejret. Vi ved, hvad der skete derefter.
Klog analyse, situationen minder mig om den klassiske kinesiske fingerfælde. . . .
Var der nogen, der så Biden i Jimmy Kimmel-showet for et par nætter tilbage (tror jeg fredag aften)?
Hans udseende fik mig bogstaveligt talt til at spekulere på, om han har en body double. Fyren så 20 år yngre ud
og lød anstændigt klar (selv om det stadig ikke gav meget mening, men han kunne tale en blå streg).
Jill og datter Ashley var (angiveligt) blandt publikum, men begge var iført Yuge stof ansigtsmasker
som dækkede alt undtagen deres øjne. . . . så underligt.
Biden var på Kimmel for over et år siden.
Når man sammenligner denne præsidents evner til at rejse Føniks, på trods af hans 'senile' tilstand, kunne jeg ikke være stoltere af denne 80-årige øverstbefalende. At GOP har lanceret sin Projekt 2025-plan, der ikke ønsker at sikre nogen plan for vores eksistentielle trussel om klimaændringer, er en erklæring om, at Demokraterne er partiet med det moralske kompas. Ikke underligt, at mental sundhed svigter blandt vores unge med den dystre fremtid, de ser. Hvilket parti giver dem håb? Demokraterne. Hvilket parti viser den værste korruption? GOP. Er dette ikke indlysende, med antallet af anklager mod den tidligere? Enhver korruption, Hunter Biden viser tydeligt, har til denne kommentator ingen udtalelse om korruptionen af vores nuværende præsident. En anden situation end den tidligere præsident. Jeg vil overtage denne 'senile' præsident over enhver kandidat, der stiller op til GOP. Hans vim og handlekraft er stadig tydelig, at holde vores land sammen, med ynde og åbenlys dygtighed.
Meget, meget sjovt!
Jeg syntes faktisk det var ret dårlig satire..
Jeg kan ikke beslutte mig for, om det er satire eller seriøst. Jeg håber, det er førstnævnte. (Måske kan Priscilla oplyse os.)
Tror du faktisk, at unge amerikanere føler sig mere håbefulde under Biden, end de gjorde under Trump? Det finder jeg meget tvivlsomt. Både det demokratiske og det republikanske parti er fyldt med korruption og inkompetence, og begge deres ledere er mentalt mangelfulde. I sandhed er Demokraterne og Republikkene to fraktioner af et uni-parti, der tjener de meget velhavende og professionelle klassers interesser. Et politisk system, der serverer sådanne modbydelige valg, skal omstødes.
Du bor i den store flod De Nile. Din kommentar udtrykker en utilgivelig uvidenhed om verdens og nationale begivenheder.
slippe af med de vrangforestillinger, HURTIGT!!
Ms. Rich, 'Enhver korruption, Hunter Biden viser tydeligt, for denne kommentator, har ingen udtalelse om korruptionen af vores nuværende præsident.' Du må have gået glip af din helt Joe Bidens offentlige udtalelse, da han pralede med, hvordan han afpressede den amerikanske marionetregering i Ukraine for en milliard dollar i udenlandsk bistand, medmindre og indtil de fyrede anklageren, der var ved at afsløre korruptionen i Burisma , arbejdsgiveren for hans absurd overbetalte søn Hunter. Svulmer du af stolthed over handlingerne fra Biden State Departments Victoria Nuland? Hvem har været ansvarlig for døden på omkring en halv million mennesker i Ukraine. Alt sammen for at tilfredsstille hendes sindssyge blodlyst til Rusland og Putin. Vildfarende had til Trump og/eller republikanere er ikke noget moralsk kompas.
Var Pelosi og Kerrys børn, udover Hunter, ikke også betalt for at kunne fodre Ukraine for at spille tilbageslag? Der var ingen tvivl om, at der var andre. Sandsynligvis også nogle republikanske politikeres børn. Glashuse forklarer deres modvilje mod at stille en rigsret. Det kræver en landsby at plyndre.
Frue, det er virkelig Rich.
Hvorfor ja! Denne præsident er et bevis på, at det at komme fra den primære virksomhedsskattestat ikke er nogen hindring for omsorgen for flertallet af arbejderklassen.
Eller at bare fordi Dem-partiet droppede New Deal i slutningen af 70'erne, betyder det ikke, at Dem-ledelsen ikke kan tale om lignende idealer.
Så så betyder det ikke noget, at den samme D-gruppe gjorde for Rustbæltet, hvad de gjorde mod Wall St.-manipulatorerne, der forårsagede '08-styrtet - ingenting.
Gå Dems! Fordi det mindre onde ved en langsom død af neolibisk økonopati og neocon-imperium er bedre end det større onde ved en hurtig død af samme.
Dette er en af de mest nøjagtige artikler, jeg hidtil har læst om Det Demokratiske Parti, og dets vrangforestillinger, både udenlandske og indenlandske. Mr. Lawrence ramte i øjnene med at afsløre den korrupte Biden-familie og Joey Boys skandaløse regime.
Og "limousineliberalerne" kommer med undskyldning efter undskyldning for hans skadelige og farlige politik, med deres politiske fantasier om at "reformere" DNC. FORNÆGTIGELSE er ordet med store bogstaver. Sikkert en drøm. Trump er heller ikke svaret ved valget i 2024. Jeg overtager professor Cornell West (Det Grønne Parti) over enhver af DNC- eller RNC-kandidaterne.
USA er på en nedadgående spiral ind i afgrunden af tidligere imperier. Vi er enestående, okay! Ved at føre krig, pandemisk åger, national kulturødelæggelse af andre nationer og åbenlyst hykleri.
Det er folkene bag tronen, som Biden skal lede. De vil fortsætte med at styre sagerne. Biden er dybest set den offentlige billedpolitik, de valgte for ham.
og det har næsten alle disse præsidenter været siden, hvornår? siden de skød JFK, ikke?
marionetter, der læser replikker og giver hånd, mens forretningen foregår bag lukkede døre af de mennesker, der faktisk bestemmer og får tingene gjort.
det var helt åbenlyst rigtigt for Reagan og Dubya, så hvorfor ikke Clintoon og Obama? fordi de var bedre PR-mænd til at sælge vrangforestillingen? fordi de talte for meget om de dræberlister, de skulle skrive under på?
præsidenten og at fokusere på, hvem der skal være ham, er en stor distraktion. det er lovgivende forsamling, hvor vores lort begynder at strømme ned ad bakke til bønderne, mens fløden begynder at stige opad. folk burde holde op med at være så evigt besat af i det væsentlige en galionsfigur, selvom han formodes at være "ansvarlig" for krigsmaskinen.
måske skulle vi spørge JFK, hvordan det gik.
Der er virkelig en dyb tilstand i dette land, men de fleste mennesker har taget fejl. Du er på rette vej. Følg nu pengene og spørg, hvem der kontrollerer DNC (og RNC).
Enhver, der ikke på dette tidspunkt tror, at "dem" har indført fascisme i dette land, skal have sit hoved undersøgt af en (ikke-vågen) læge. Det siger jeg som tidligere tilhænger af Det Demokratiske Parti. For at omskrive Elon Musk: Jeg forlod ikke festen – festen forlod mig.
Jeg kan ikke huske nogen siddende præsidenter, der havde tv-debatter med deres eget parti. Opdater venligst min hukommelse. Tak.
Du har aldrig hørt om primærvalgene?
Det er sjovt, hvordan udtrykket "liberal" nu ikke har nogen relation til, hvad det oprindeligt betød. Hvis du siger "liberal autoritær" lyder det bare bizart. I gamle dage betød liberal en miljøforkæmper eller anti-krigsdemonstrant, ikke Joe Biden. Joe Biden er en ultrakonservativ demokrat. Så hvordan oversættes det til "liberal autoritært". Lad mig venligst bede alle om at omtale folk som Hillary Clinton eller Joe Biden som Blue-Team autoritære, ikke liberale. Der er ikke en liberal knogle i deres kroppe. Så kan du kalde Republikanernes Røde Team for autoritære, og alle ved præcis, hvad du mener i begge tilfælde.
God pointe: politiske termer bliver kastet rundt med meget lidt forståelse og/eller meget vage definitioner.
På politisk kompas .org er HRC, Biden etc. plottet i det todimensionelle politiske spektrum, de er fast HØJRE-AUTORitære, baseret på deres politik, ikke bla bla. R'erne er også højreorienterede autoritære. I USA har vi kun et valg mellem to varianter af kriminelle højreorienterede autoritære.
Så titlen på artiklen bør lyde: "Det rod, som D/R-diktaturet har lavet." Mr. Lawrence tror tilsyneladende stadig på eventyret om amerikansk demokrati og illusionen om valg.
Som Jimmy Carter sagde efter Citizens United-beslutningen: "USA er et oligarki med ubegrænset politisk bestikkelse" Ærgerligt, at de fleste mennesker ignorerede ham. (Selvfølgelig behøver jeg ikke Carter for at fortælle mig det, men hans ærlighed var forfriskende)
I George Orwells profetiske roman 1984 omdefinerer staten ord og ændrer selve sproget, så modsatrettede drifter ikke engang kan tænkes på. Jeg kalder hermed en sådan omdefinition for Orwellization af ord.
Hmm, hvad med en liste over de nyligt orwelliserede ord i dag. Liberal, konservativ, højre, venstre, racist, populist, terrorist, folkedrab, demokrati, socialist, journalistik, inflation, lov. En palæo-liberal stod for fred og ytringsfrihed. De orwelliserede liberale plumper for evig krig og generel censur. Din gamle konservative var for et stærkt forsvar af Amerika og et balanceret budget. Post-Orwellization går de efter verdensimperium og en forbløffende kæbefaldende gæld. En venstremand stod for arbejdskraft. Nu er alt, hvad Det Demokratiske Parti går ind for, venstreorienteret, uanset om det er overvældende for Big Money. En terrorist plejede at være enhver privat part, der spredte terror (det var bekvemt OK for anerkendte stater at terrorisere), nu er det enhver, staten ikke kan lide, op til og inklusive den frygtede "informationsterrorist." Folkedrab var et målrettet forsøg på at udrydde en befolkning, nu betyder det bare "noget jeg virkelig virkelig ikke kan lide." Journalistik afslørede statens beskidte små hemmeligheder, nu skjuler den de samme hemmeligheder. Inflation plejede at være en spiral af lønstigninger, der forårsagede prisstigninger, der udløste flere lønstigninger og så videre. Der er ingen lønstigninger mere, så nu betyder det bare prisstigninger. Lad os slutte af med "retsstaten", som Orwelliserer til "gør, hvad vi siger, ellers kommer vi efter dig." Dette forekommer mig at være det stik modsatte af retsstatsprincippet. Dette viser, at jeg har undladt at orwellisere mig selv, hvilket diskvalificerer mig for deltagelse i den "demokratiske proces." Selv-Orwellisering. Det er en ting.
folkedrab | ?jen??s?d |
navneord
det bevidste drab på et stort antal mennesker fra en bestemt nation eller etnisk gruppe med det formål at ødelægge denne nation eller gruppe: en folkemordskampagne | [tælle navneord] : nyheder om folkedrab blev urapporteret.
Med en halv million dødsfald og tæller kvalificerer det ukrainske folks ofring som et folkedrab. Som arkitekten bag denne krig kvalificerer Victoria Nuland sig som en krigsforbryder, skyldig i forbrydelser mod menneskeheden. Hvis Den Internationale Straffedomstol havde nogen som helst troværdighed, ville der allerede være udstedt en arrestordre på hende. Biden, Blinken og Sullivan er ligeledes skyldige i de samme forbrydelser mod menneskeheden. Det er fakta. Ikke en humoristisk akademisk øvelse.
det er forskellen mellem kulturel liberalisme og liberalisme som et politisk/juridisk/socialt projekt i post-oplysningstiden. specifikt, begge parter er NEOliberale politisk/økonomisk (ejendom uber alles, min ejendom betyder mere end nogens menneskerettigheder, samfund og sociale goder eksisterer praktisk talt ikke osv.), men kun én hævder at være liberal kulturelt.